Lue keskustelun säännöt.
Me naiset: Reeta 26 tuli vahingossa raskaaksi ja teki mahdollisimman pikaisen abortin
11.04.2021 |
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itseäni kyllä etoi tapa puhua aiheesra vaikka aborttia vastaan en missään tapauksessa ole.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Vahingossa raskaaksi" anna mun nauraa 🤭😀😂 Hah hah , haa!
Se todisti sen , ettei tämä nainen ole , kypsä edes huolehtimaan itsestään saati, sitten mihinkään parisuhteeseen jos siksikään yhden yön suhteita voi katsoa , no hänestä ei tiedä oliko hän parisuhteessa. Miten kevytkenkäinen oli humalassa, ei huolehtinut ehkäisystä!
On oma häpeänsä!
Johan nuo ylä- asteen viimeisellä luokalla terveystiedon tunnilla Opetetaan .Miten ehkäistään.
Ja tulee ihmisen biologia.Se opitaan myös , ei ole ollut, sitten koulussa kun nuo on opetettu.
Ja mitä harrastaa esiavoista seksiä , seksihän kuuluu avioliittoon .No tämä Rymy-Reeta nyt tuntuu muutenkin olevan vähän tuuliajolla. Ei yhdelläkään naisella ole tarkoitus olla puolen maakunnan miesten kanssa "satunnaisia" suhteita, jopa niin monen kanssa, että ainoastaan näköjään maamme yhden suurimman iltapäivälehden levikki, on niin suuri, että mahdollisesti saa levitettyä sanan tästä asiasta kaikkien Rymy-Reetan pelkästään viimeaikaisten kumppanien korviin ja tietoon!
Taitaa Vauva-foorumilla näitä Rymy-Reetoja(meinasin kirjoittaa "vahingossa" raatoja), enemmänkin! Näyttää näillä foorumin "Reetoilla", olla moraali yhtä hukassa kuin luonnon ja biologian tuntemuskin!
Joo, kyllä, tykätään seksistä. Mitä sitten? Ei, en ole yrittämässä parisuhteeseen korkeamoraalisen uskovaisen miehen kanssa. En tunne jääväni mistään paitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta minusta on hyvä, että lääkärin kanssa nykylain puitteissa saa keskutella vielä ennen kuin abortin tekee. Suomessakin on niitä ihmisiä, jotka on pakotettuja aborttiin, ihmisiä, jotka haluavat terassille kesällä, ihmisiä, jotka säikähtäessään tekevät hätiköityjä valintoja. Kaikki nämä ovat potentiaalisessa vaarassa katua syvästi jälkikäteen. Alkuraskaudessa vko on ihan ok aika sulatella asiaa, 4-5 vkoa sitten jo liian kauan. En siis usko, että se vko monella asiaa muuttaa, mutta varmasti joillakin. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään ainakin osassa tapauksia. Siksi en haluaisi lakimuutosta niin, että vain pyytämällä abortin saisi.
OLET FANAATTINEN NAISVIHAAJA!
MIKSI raskaanaolijoilta ei kysytä että haluavatko he nyt varmasti lapsen, vai pitäisikö tehdä abortti? Suomessakin on paljon niitä, jotka pakotetaan synnyttämään, ihmisiä jotka synnyttävät lapsia muiden painostuksesta, jotka menevät aivottomina lauman mukana, vaikka eivät oikeasti halua lasta.
Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokainen saa abortin omasta halustaan ilman mitään kyselyjä. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokaiselle raskaanaolijalle suositellaan aborttia, silloin raskaanaolija joutuu itse miettimän, onko loisen kasvattaminen ja synnyttäminen sittenkään oikea valinta, vai olisiko parempi tehdä abortti.
Ja nykyisen lainsäädännön avulla jokainen saa abortin halutessaan. Tämä lakiuudistushan tähtää siihen, että sen abortin saisi suoraan palvelutiskiltä sitä pyytäessään. Lääkärin konsultaatiossa käydään kyllä läpi molemmat mahdollisuudet. Eikä tarvitse huutaa
Minäkin olin jo allekirjoittamassa tätä lakiuudistusehdotusta kunnes luin sen ajatuksella. Mikään muu ei tosiaan muuttuisi kuin tuo, että ei tarvitsisi perustella. Aikuinen ihminen osaa perustella päätöksensä.
Kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että perusteluiksi käy vain tietyt asiat. Se ei riitä että sanoo ettei halua lasta. Pitää keksiä päästään joku virallisempi syy.
Ei pidä. Syyksi riittää se, että ei halua lasta. Sen jälkeen varmasti lääkäri esittää jatkokysymyksen ”Miksi?” Ei kai tuokaan nyt vielä kovin paha rasti ole vastata? Siksi, koska en koe olevani valmis. Koska en ole koskaan halunnut esim. Ihan laissa se halu on riittävä perustelu.
No kun ei ole. Miksi väittelet asiasta josta et ole ottanut edes selvää?
Laki raskudenkeskeytyksestä $1 kohta 2. Kannattaa ottaa haltuun. Se ettei koskaan ole halunnut tai ei ole valmis sisältyy tuohon kohtaan. Silloin raskaus vaarantaisi naisen henkiset voimavarat liian suuresti. Tämä, että ei riitä on harhakuva, joka on syntynyt juuri tuon jatkokysymyksen vuoksi.
Se syy on silloin se naisen henkinen tila.
Se syy kirjataan silloin raskauden vaarantavan henkistä hyvinvointia, kyllä. Reetakin olisi saanut raskaudenkeskeytyksen, koska ei halua lasta ja hän on sanonut sen johtuvan siitä, että vartalo ja olotila etoo häntä, eikö niin? Hän olisi joutunut odottamaan, siksi haki sen nopeammin, mutta samat perustelut on silti kirjoitettu.
Ja tuo juuri on väärin.
Miksi? Jos sä et halua lasta, on siihen joku syy, miksi sitä ei kirjattaisi?
Siksi kun se syy voi olla vaikka että haluan lähteä maailmanympärysmatkalle. Se syy ei välttämättä ole sellainen joka sinne hyväksytään. Kylläpä nyt on vaikea ymmärtää. Tai haluan iskeä naapurin Pertin ja tehdä lapsia sen kanssa, enkä tämän nykyisen. On paljon syitä jotka ei lainsäätäjän mielestä ole hyviä.
Jokainen aikuinen osaa sanoa tuossa tapauksessa, että elämäntilanteeni tai kumppanini ei nyt ole sellainen. Sit se kirjataan niin. Ei sun tarvii sille lääkärille kertoa naapurin Pertistä. Edelleen pointti, miksi laki on minusta nyt hyvä, on se, että se purustelu on itsellä olemassa, se on hyvä sanoa ääneen vaikka edelleen se halu on se ainoa syy.
Ei riitä syyksi että elämäntilanne tai kumppani väärä. Tuosta täytyy taas johtaa jotakin.
Eiittää, edelleen kohta 2: 2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
Lääkäri kirjoittanee, että elämäntilanne on liian kuormittava. Onko se sit väärin?On, koska sehän ei ole totta. Mikä siinä on että sitä totuutta pitää jotenkin kierrellä, että ei halua jostain vaikka kevyestäkin syystä?
Miten niin ei ole totta? Jos lasta ei halua sen vuoksi, että aika vaikea sitä vauva olisi synnyttää maailmanympärysmatkalla tai joutuisi luopumaan unelmistaan ja synnyttämään lapsen väärälle ihmiselle, eikös se ole kuormittavaa? Eihän tuo lause ota kansaa perustelun keveyteen millään tapaa. Ja saa sen ”oikeankin syyn” sanoa, jos haluaa, lääkäri ei ehkä kuitenkaan sitä virallisiin papereihin kirjaisi. Edelleen kirjaus olisi samanlainen tai ”Elämäntilanne ei sopiva tällä hetkellä, koska olosuhteet ei ät ole lapsen synnyttämiselle suotuisat”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustajat antavat näissä keskusteluissa kerta toisensa jälkeen itsestään niin karmean ja typerän kuvan, että enpä välittäisi tuntea sellaisia ihmisiä ollenkaan.
Vastustavat aborttia, mutta silti suoltavat tänne aggressiivisempaa tekstiä kuin kukaan muu, ja usein ihan suoranaisia väkivaltafantasioita.Sivistymättömiä, typeriä tolloja tunneperäisen vihavouhkauksen vallassa.
Tarkoitat siis suomeksi sanottuna murhaamisen vastustajat?! Melko kovapintaisen moraaliton olet jos vastustat murhaamisen vastustamista! Mikä siinä puolustuskyvyttömien ihmisalkujen murhaamisessa on mielestäsi niin hyvää, että jaksat sitä puolustaa? Murhaamisessa on ainakin omasta mielestäni kaikki niin yksiselitteisen pahaa sekä kierounutta, etenkin puolustuskyvyttömien murhaamisessa kuten abortissa, että se ei tarvitse kenenkään täyspäisen mielestä perusteluja!
No niin, rauhoitu nyt. Sulla ei ole esittää mitään argumenttia sen tueksi, että abortti on yhtä kuin murha, miksi jatkat? Eikös teillä ole omat vertaisryhmät missä paasata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta minusta on hyvä, että lääkärin kanssa nykylain puitteissa saa keskutella vielä ennen kuin abortin tekee. Suomessakin on niitä ihmisiä, jotka on pakotettuja aborttiin, ihmisiä, jotka haluavat terassille kesällä, ihmisiä, jotka säikähtäessään tekevät hätiköityjä valintoja. Kaikki nämä ovat potentiaalisessa vaarassa katua syvästi jälkikäteen. Alkuraskaudessa vko on ihan ok aika sulatella asiaa, 4-5 vkoa sitten jo liian kauan. En siis usko, että se vko monella asiaa muuttaa, mutta varmasti joillakin. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään ainakin osassa tapauksia. Siksi en haluaisi lakimuutosta niin, että vain pyytämällä abortin saisi.
OLET FANAATTINEN NAISVIHAAJA!
MIKSI raskaanaolijoilta ei kysytä että haluavatko he nyt varmasti lapsen, vai pitäisikö tehdä abortti? Suomessakin on paljon niitä, jotka pakotetaan synnyttämään, ihmisiä jotka synnyttävät lapsia muiden painostuksesta, jotka menevät aivottomina lauman mukana, vaikka eivät oikeasti halua lasta.
Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokainen saa abortin omasta halustaan ilman mitään kyselyjä. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokaiselle raskaanaolijalle suositellaan aborttia, silloin raskaanaolija joutuu itse miettimän, onko loisen kasvattaminen ja synnyttäminen sittenkään oikea valinta, vai olisiko parempi tehdä abortti.
Ja nykyisen lainsäädännön avulla jokainen saa abortin halutessaan. Tämä lakiuudistushan tähtää siihen, että sen abortin saisi suoraan palvelutiskiltä sitä pyytäessään. Lääkärin konsultaatiossa käydään kyllä läpi molemmat mahdollisuudet. Eikä tarvitse huutaa
Minäkin olin jo allekirjoittamassa tätä lakiuudistusehdotusta kunnes luin sen ajatuksella. Mikään muu ei tosiaan muuttuisi kuin tuo, että ei tarvitsisi perustella. Aikuinen ihminen osaa perustella päätöksensä.
Kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että perusteluiksi käy vain tietyt asiat. Se ei riitä että sanoo ettei halua lasta. Pitää keksiä päästään joku virallisempi syy.
Ei pidä. Syyksi riittää se, että ei halua lasta. Sen jälkeen varmasti lääkäri esittää jatkokysymyksen ”Miksi?” Ei kai tuokaan nyt vielä kovin paha rasti ole vastata? Siksi, koska en koe olevani valmis. Koska en ole koskaan halunnut esim. Ihan laissa se halu on riittävä perustelu.
No kun ei ole. Miksi väittelet asiasta josta et ole ottanut edes selvää?
Laki raskudenkeskeytyksestä $1 kohta 2. Kannattaa ottaa haltuun. Se ettei koskaan ole halunnut tai ei ole valmis sisältyy tuohon kohtaan. Silloin raskaus vaarantaisi naisen henkiset voimavarat liian suuresti. Tämä, että ei riitä on harhakuva, joka on syntynyt juuri tuon jatkokysymyksen vuoksi.
Se syy on silloin se naisen henkinen tila.
Se syy kirjataan silloin raskauden vaarantavan henkistä hyvinvointia, kyllä. Reetakin olisi saanut raskaudenkeskeytyksen, koska ei halua lasta ja hän on sanonut sen johtuvan siitä, että vartalo ja olotila etoo häntä, eikö niin? Hän olisi joutunut odottamaan, siksi haki sen nopeammin, mutta samat perustelut on silti kirjoitettu.
Ja tuo juuri on väärin.
Miksi? Jos sä et halua lasta, on siihen joku syy, miksi sitä ei kirjattaisi?
Siksi kun se syy voi olla vaikka että haluan lähteä maailmanympärysmatkalle. Se syy ei välttämättä ole sellainen joka sinne hyväksytään. Kylläpä nyt on vaikea ymmärtää. Tai haluan iskeä naapurin Pertin ja tehdä lapsia sen kanssa, enkä tämän nykyisen. On paljon syitä jotka ei lainsäätäjän mielestä ole hyviä.
Jokainen aikuinen osaa sanoa tuossa tapauksessa, että elämäntilanteeni tai kumppanini ei nyt ole sellainen. Sit se kirjataan niin. Ei sun tarvii sille lääkärille kertoa naapurin Pertistä. Edelleen pointti, miksi laki on minusta nyt hyvä, on se, että se purustelu on itsellä olemassa, se on hyvä sanoa ääneen vaikka edelleen se halu on se ainoa syy.
Ei riitä syyksi että elämäntilanne tai kumppani väärä. Tuosta täytyy taas johtaa jotakin.
Eiittää, edelleen kohta 2: 2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
Lääkäri kirjoittanee, että elämäntilanne on liian kuormittava. Onko se sit väärin?On, koska sehän ei ole totta. Mikä siinä on että sitä totuutta pitää jotenkin kierrellä, että ei halua jostain vaikka kevyestäkin syystä?
Miten niin ei ole totta? Jos lasta ei halua sen vuoksi, että aika vaikea sitä vauva olisi synnyttää maailmanympärysmatkalla tai joutuisi luopumaan unelmistaan ja synnyttämään lapsen väärälle ihmiselle, eikös se ole kuormittavaa? Eihän tuo lause ota kansaa perustelun keveyteen millään tapaa. Ja saa sen ”oikeankin syyn” sanoa, jos haluaa, lääkäri ei ehkä kuitenkaan sitä virallisiin papereihin kirjaisi. Edelleen kirjaus olisi samanlainen tai ”Elämäntilanne ei sopiva tällä hetkellä, koska olosuhteet ei ät ole lapsen synnyttämiselle suotuisat”
*vauvaa ja *kantaa. Ihan pari typoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta minusta on hyvä, että lääkärin kanssa nykylain puitteissa saa keskutella vielä ennen kuin abortin tekee. Suomessakin on niitä ihmisiä, jotka on pakotettuja aborttiin, ihmisiä, jotka haluavat terassille kesällä, ihmisiä, jotka säikähtäessään tekevät hätiköityjä valintoja. Kaikki nämä ovat potentiaalisessa vaarassa katua syvästi jälkikäteen. Alkuraskaudessa vko on ihan ok aika sulatella asiaa, 4-5 vkoa sitten jo liian kauan. En siis usko, että se vko monella asiaa muuttaa, mutta varmasti joillakin. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään ainakin osassa tapauksia. Siksi en haluaisi lakimuutosta niin, että vain pyytämällä abortin saisi.
OLET FANAATTINEN NAISVIHAAJA!
MIKSI raskaanaolijoilta ei kysytä että haluavatko he nyt varmasti lapsen, vai pitäisikö tehdä abortti? Suomessakin on paljon niitä, jotka pakotetaan synnyttämään, ihmisiä jotka synnyttävät lapsia muiden painostuksesta, jotka menevät aivottomina lauman mukana, vaikka eivät oikeasti halua lasta.
Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokainen saa abortin omasta halustaan ilman mitään kyselyjä. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokaiselle raskaanaolijalle suositellaan aborttia, silloin raskaanaolija joutuu itse miettimän, onko loisen kasvattaminen ja synnyttäminen sittenkään oikea valinta, vai olisiko parempi tehdä abortti.
Ja nykyisen lainsäädännön avulla jokainen saa abortin halutessaan. Tämä lakiuudistushan tähtää siihen, että sen abortin saisi suoraan palvelutiskiltä sitä pyytäessään. Lääkärin konsultaatiossa käydään kyllä läpi molemmat mahdollisuudet. Eikä tarvitse huutaa
Minäkin olin jo allekirjoittamassa tätä lakiuudistusehdotusta kunnes luin sen ajatuksella. Mikään muu ei tosiaan muuttuisi kuin tuo, että ei tarvitsisi perustella. Aikuinen ihminen osaa perustella päätöksensä.
Kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että perusteluiksi käy vain tietyt asiat. Se ei riitä että sanoo ettei halua lasta. Pitää keksiä päästään joku virallisempi syy.
Ei pidä. Syyksi riittää se, että ei halua lasta. Sen jälkeen varmasti lääkäri esittää jatkokysymyksen ”Miksi?” Ei kai tuokaan nyt vielä kovin paha rasti ole vastata? Siksi, koska en koe olevani valmis. Koska en ole koskaan halunnut esim. Ihan laissa se halu on riittävä perustelu.
No kun ei ole. Miksi väittelet asiasta josta et ole ottanut edes selvää?
Laki raskudenkeskeytyksestä $1 kohta 2. Kannattaa ottaa haltuun. Se ettei koskaan ole halunnut tai ei ole valmis sisältyy tuohon kohtaan. Silloin raskaus vaarantaisi naisen henkiset voimavarat liian suuresti. Tämä, että ei riitä on harhakuva, joka on syntynyt juuri tuon jatkokysymyksen vuoksi.
Se syy on silloin se naisen henkinen tila.
Se syy kirjataan silloin raskauden vaarantavan henkistä hyvinvointia, kyllä. Reetakin olisi saanut raskaudenkeskeytyksen, koska ei halua lasta ja hän on sanonut sen johtuvan siitä, että vartalo ja olotila etoo häntä, eikö niin? Hän olisi joutunut odottamaan, siksi haki sen nopeammin, mutta samat perustelut on silti kirjoitettu.
Ja tuo juuri on väärin.
Miksi? Jos sä et halua lasta, on siihen joku syy, miksi sitä ei kirjattaisi?
Siksi kun se syy voi olla vaikka että haluan lähteä maailmanympärysmatkalle. Se syy ei välttämättä ole sellainen joka sinne hyväksytään. Kylläpä nyt on vaikea ymmärtää. Tai haluan iskeä naapurin Pertin ja tehdä lapsia sen kanssa, enkä tämän nykyisen. On paljon syitä jotka ei lainsäätäjän mielestä ole hyviä.
Jokainen aikuinen osaa sanoa tuossa tapauksessa, että elämäntilanteeni tai kumppanini ei nyt ole sellainen. Sit se kirjataan niin. Ei sun tarvii sille lääkärille kertoa naapurin Pertistä. Edelleen pointti, miksi laki on minusta nyt hyvä, on se, että se purustelu on itsellä olemassa, se on hyvä sanoa ääneen vaikka edelleen se halu on se ainoa syy.
Ei riitä syyksi että elämäntilanne tai kumppani väärä. Tuosta täytyy taas johtaa jotakin.
Eiittää, edelleen kohta 2: 2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
Lääkäri kirjoittanee, että elämäntilanne on liian kuormittava. Onko se sit väärin?On, koska sehän ei ole totta. Mikä siinä on että sitä totuutta pitää jotenkin kierrellä, että ei halua jostain vaikka kevyestäkin syystä?
Miten niin ei ole totta? Jos lasta ei halua sen vuoksi, että aika vaikea sitä vauva olisi synnyttää maailmanympärysmatkalla tai joutuisi luopumaan unelmistaan ja synnyttämään lapsen väärälle ihmiselle, eikös se ole kuormittavaa? Eihän tuo lause ota kansaa perustelun keveyteen millään tapaa. Ja saa sen ”oikeankin syyn” sanoa, jos haluaa, lääkäri ei ehkä kuitenkaan sitä virallisiin papereihin kirjaisi. Edelleen kirjaus olisi samanlainen tai ”Elämäntilanne ei sopiva tällä hetkellä, koska olosuhteet ei ät ole lapsen synnyttämiselle suotuisat”
Aika kaukaa haettua mielestäni. Lisäksi tuossa on lääkärillä mahdollisuus vaikeiluun. Pohjois-Pohjanmaalla on paljon lestadiolaisia lääkäreitä ja voin kuvitella että hankaloittavat parhaansa mukaan prosessia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua tökki tuo tulossa oleva kirja "Onnellisia aborttitarinoita". Tottakai abortti voi olla iso helpotus, mutta mitään onnellista asiassa ei ole, että yleensä tuollaiseen tilanteeseen on päädytty.
Sama käännettynä on "Onnellisia Murhatarinoita"!
Kuka tahansa täyspäinen tosin varmaan viimeistään silloin tajuaisi, että murhasta mikä aborttikin on, ei saa ainakaan yhtään mitään onnellisia tarinoita. Onnettomista teoista harvoin saa, murhasta ei koskaan!
Se joka tuon otsikon alunperin keksi, joko tosissaan tai piloillaan, on hyvin hyvin sairas ihminen mieleltään, tai sitten tunteeton ja moraaliton psykopaatti!
Sanoo ihminen, joka ei erota termejä toisistaan 🙄
Kaikki abortit ovat murhia, mutta kaikki murhat eivät ole abortteja! Tuliko sinulle hitaammallekkin käsitetteet selväksi, vai pitääkö sinun koulun penkille palata?
Reppu ja reissunaiset kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Vahingossa raskaaksi" anna mun nauraa 🤭😀😂 Hah hah , haa!
Se todisti sen , ettei tämä nainen ole , kypsä edes huolehtimaan itsestään saati, sitten mihinkään parisuhteeseen jos siksikään yhden yön suhteita voi katsoa , no hänestä ei tiedä oliko hän parisuhteessa. Miten kevytkenkäinen oli humalassa, ei huolehtinut ehkäisystä!
On oma häpeänsä!
Johan nuo ylä- asteen viimeisellä luokalla terveystiedon tunnilla Opetetaan .Miten ehkäistään.
Ja tulee ihmisen biologia.Se opitaan myös , ei ole ollut, sitten koulussa kun nuo on opetettu.
Ja mitä harrastaa esiavoista seksiä , seksihän kuuluu avioliittoon .No tämä Rymy-Reeta nyt tuntuu muutenkin olevan vähän tuuliajolla. Ei yhdelläkään naisella ole tarkoitus olla puolen maakunnan miesten kanssa "satunnaisia" suhteita, jopa niin monen kanssa, että ainoastaan näköjään maamme yhden suurimman iltapäivälehden levikki, on niin suuri, että mahdollisesti saa levitettyä sanan tästä asiasta kaikkien Rymy-Reetan pelkästään viimeaikaisten kumppanien korviin ja tietoon!
Taitaa Vauva-foorumilla näitä Rymy-Reetoja(meinasin kirjoittaa "vahingossa" raatoja), enemmänkin! Näyttää näillä foorumin "Reetoilla", olla moraali yhtä hukassa kuin luonnon ja biologian tuntemuskin!
Joo, kyllä, tykätään seksistä. Mitä sitten? Ei, en ole yrittämässä parisuhteeseen korkeamoraalisen uskovaisen miehen kanssa. En tunne jääväni mistään paitsi.
Ja sitä seksiä pitää avosylin harrastaa koko maakunnan miesten kanssa niin että isäkandidaatille saa sanan ainoastaan maan suurilevikksimmän lehden avulla?
Todella "korkealaatuista" kumppaniainesta miehille tiedossa täällä, not!
Mistä olet ylipäätään saanut päähäsi että kaikki naiset haluavat parisuhteen? Luuletko itse olevasi ehkä joku mahtava palkinto naissukukunnalle? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta minusta on hyvä, että lääkärin kanssa nykylain puitteissa saa keskutella vielä ennen kuin abortin tekee. Suomessakin on niitä ihmisiä, jotka on pakotettuja aborttiin, ihmisiä, jotka haluavat terassille kesällä, ihmisiä, jotka säikähtäessään tekevät hätiköityjä valintoja. Kaikki nämä ovat potentiaalisessa vaarassa katua syvästi jälkikäteen. Alkuraskaudessa vko on ihan ok aika sulatella asiaa, 4-5 vkoa sitten jo liian kauan. En siis usko, että se vko monella asiaa muuttaa, mutta varmasti joillakin. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään ainakin osassa tapauksia. Siksi en haluaisi lakimuutosta niin, että vain pyytämällä abortin saisi.
OLET FANAATTINEN NAISVIHAAJA!
MIKSI raskaanaolijoilta ei kysytä että haluavatko he nyt varmasti lapsen, vai pitäisikö tehdä abortti? Suomessakin on paljon niitä, jotka pakotetaan synnyttämään, ihmisiä jotka synnyttävät lapsia muiden painostuksesta, jotka menevät aivottomina lauman mukana, vaikka eivät oikeasti halua lasta.
Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokainen saa abortin omasta halustaan ilman mitään kyselyjä. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokaiselle raskaanaolijalle suositellaan aborttia, silloin raskaanaolija joutuu itse miettimän, onko loisen kasvattaminen ja synnyttäminen sittenkään oikea valinta, vai olisiko parempi tehdä abortti.
Ja nykyisen lainsäädännön avulla jokainen saa abortin halutessaan. Tämä lakiuudistushan tähtää siihen, että sen abortin saisi suoraan palvelutiskiltä sitä pyytäessään. Lääkärin konsultaatiossa käydään kyllä läpi molemmat mahdollisuudet. Eikä tarvitse huutaa
Minäkin olin jo allekirjoittamassa tätä lakiuudistusehdotusta kunnes luin sen ajatuksella. Mikään muu ei tosiaan muuttuisi kuin tuo, että ei tarvitsisi perustella. Aikuinen ihminen osaa perustella päätöksensä.
Kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että perusteluiksi käy vain tietyt asiat. Se ei riitä että sanoo ettei halua lasta. Pitää keksiä päästään joku virallisempi syy.
Ei pidä. Syyksi riittää se, että ei halua lasta. Sen jälkeen varmasti lääkäri esittää jatkokysymyksen ”Miksi?” Ei kai tuokaan nyt vielä kovin paha rasti ole vastata? Siksi, koska en koe olevani valmis. Koska en ole koskaan halunnut esim. Ihan laissa se halu on riittävä perustelu.
No kun ei ole. Miksi väittelet asiasta josta et ole ottanut edes selvää?
Laki raskudenkeskeytyksestä $1 kohta 2. Kannattaa ottaa haltuun. Se ettei koskaan ole halunnut tai ei ole valmis sisältyy tuohon kohtaan. Silloin raskaus vaarantaisi naisen henkiset voimavarat liian suuresti. Tämä, että ei riitä on harhakuva, joka on syntynyt juuri tuon jatkokysymyksen vuoksi.
Se syy on silloin se naisen henkinen tila.
Se syy kirjataan silloin raskauden vaarantavan henkistä hyvinvointia, kyllä. Reetakin olisi saanut raskaudenkeskeytyksen, koska ei halua lasta ja hän on sanonut sen johtuvan siitä, että vartalo ja olotila etoo häntä, eikö niin? Hän olisi joutunut odottamaan, siksi haki sen nopeammin, mutta samat perustelut on silti kirjoitettu.
Ja tuo juuri on väärin.
Miksi? Jos sä et halua lasta, on siihen joku syy, miksi sitä ei kirjattaisi?
Siksi kun se syy voi olla vaikka että haluan lähteä maailmanympärysmatkalle. Se syy ei välttämättä ole sellainen joka sinne hyväksytään. Kylläpä nyt on vaikea ymmärtää. Tai haluan iskeä naapurin Pertin ja tehdä lapsia sen kanssa, enkä tämän nykyisen. On paljon syitä jotka ei lainsäätäjän mielestä ole hyviä.
Jokainen aikuinen osaa sanoa tuossa tapauksessa, että elämäntilanteeni tai kumppanini ei nyt ole sellainen. Sit se kirjataan niin. Ei sun tarvii sille lääkärille kertoa naapurin Pertistä. Edelleen pointti, miksi laki on minusta nyt hyvä, on se, että se purustelu on itsellä olemassa, se on hyvä sanoa ääneen vaikka edelleen se halu on se ainoa syy.
Ei riitä syyksi että elämäntilanne tai kumppani väärä. Tuosta täytyy taas johtaa jotakin.
Eiittää, edelleen kohta 2: 2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
Lääkäri kirjoittanee, että elämäntilanne on liian kuormittava. Onko se sit väärin?On, koska sehän ei ole totta. Mikä siinä on että sitä totuutta pitää jotenkin kierrellä, että ei halua jostain vaikka kevyestäkin syystä?
Ei se ole totuuden kiertelyä, se on virallista tekstiä. Lääkäri ei voi kirjoittaa, että ”haluaa abortin”, koska jos häntä syytetään jälkikäteen, hänen tulee näyttää kirjaamansa asiat. Eikä sekään oikein toimi, että haluaa, elämäntilanteen vuoksi. Ja se ei toimi siksi, että oikeudessa siihen puututtaisiin.
Niin?! Siksi juuri sitä lainsäädäntöä tulee yksinkertaistaa. Ettei lääkärin tarvitse olla runoilija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua tökki tuo tulossa oleva kirja "Onnellisia aborttitarinoita". Tottakai abortti voi olla iso helpotus, mutta mitään onnellista asiassa ei ole, että yleensä tuollaiseen tilanteeseen on päädytty.
Sama käännettynä on "Onnellisia Murhatarinoita"!
Kuka tahansa täyspäinen tosin varmaan viimeistään silloin tajuaisi, että murhasta mikä aborttikin on, ei saa ainakaan yhtään mitään onnellisia tarinoita. Onnettomista teoista harvoin saa, murhasta ei koskaan!
Se joka tuon otsikon alunperin keksi, joko tosissaan tai piloillaan, on hyvin hyvin sairas ihminen mieleltään, tai sitten tunteeton ja moraaliton psykopaatti!
Sanoo ihminen, joka ei erota termejä toisistaan 🙄
Kaikki abortit ovat murhia, mutta kaikki murhat eivät ole abortteja! Tuliko sinulle hitaammallekkin käsitetteet selväksi, vai pitääkö sinun koulun penkille palata?
No kun ei, miksi olisi sana abortti, jos se olisi yhtä kuin murha? Sä varmaan tiedät, että murha on lakitekninen termi, ihan kuten aborttikin? Sun päässäsi nää saattaa olla sama asia, mutta kun ne ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksina juttu herätti, että onneksi minä olen minä, enkä ole hän. Olen onnellisesti saanut kolme lasta ja tehnyt nolla aborttia. Elän mieluummin omaa elämääni. Onneksi sain lapseni myös ajoissa, sopivan nuorena. Mietin sitä, että jos olisin hidastelun takia jäänyt lapsettomaksi, mutta onneksi en ole.
🙄 no tosi kiva että susta on kiva olla sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Tämä menee nyt ohi aiheen, mutta minusta on hyvä, että lääkärin kanssa nykylain puitteissa saa keskutella vielä ennen kuin abortin tekee. Suomessakin on niitä ihmisiä, jotka on pakotettuja aborttiin, ihmisiä, jotka haluavat terassille kesällä, ihmisiä, jotka säikähtäessään tekevät hätiköityjä valintoja. Kaikki nämä ovat potentiaalisessa vaarassa katua syvästi jälkikäteen. Alkuraskaudessa vko on ihan ok aika sulatella asiaa, 4-5 vkoa sitten jo liian kauan. En siis usko, että se vko monella asiaa muuttaa, mutta varmasti joillakin. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään ainakin osassa tapauksia. Siksi en haluaisi lakimuutosta niin, että vain pyytämällä abortin saisi.
OLET FANAATTINEN NAISVIHAAJA!
MIKSI raskaanaolijoilta ei kysytä että haluavatko he nyt varmasti lapsen, vai pitäisikö tehdä abortti? Suomessakin on paljon niitä, jotka pakotetaan synnyttämään, ihmisiä jotka synnyttävät lapsia muiden painostuksesta, jotka menevät aivottomina lauman mukana, vaikka eivät oikeasti halua lasta.
Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokainen saa abortin omasta halustaan ilman mitään kyselyjä. Ahdistukselta ja pahalta ololta vältytään, kun jokaiselle raskaanaolijalle suositellaan aborttia, silloin raskaanaolija joutuu itse miettimän, onko loisen kasvattaminen ja synnyttäminen sittenkään oikea valinta, vai olisiko parempi tehdä abortti.
Ja nykyisen lainsäädännön avulla jokainen saa abortin halutessaan. Tämä lakiuudistushan tähtää siihen, että sen abortin saisi suoraan palvelutiskiltä sitä pyytäessään. Lääkärin konsultaatiossa käydään kyllä läpi molemmat mahdollisuudet. Eikä tarvitse huutaa
Minäkin olin jo allekirjoittamassa tätä lakiuudistusehdotusta kunnes luin sen ajatuksella. Mikään muu ei tosiaan muuttuisi kuin tuo, että ei tarvitsisi perustella. Aikuinen ihminen osaa perustella päätöksensä.
Kyse ei ole osaamisesta vaan siitä että perusteluiksi käy vain tietyt asiat. Se ei riitä että sanoo ettei halua lasta. Pitää keksiä päästään joku virallisempi syy.
Ei pidä. Syyksi riittää se, että ei halua lasta. Sen jälkeen varmasti lääkäri esittää jatkokysymyksen ”Miksi?” Ei kai tuokaan nyt vielä kovin paha rasti ole vastata? Siksi, koska en koe olevani valmis. Koska en ole koskaan halunnut esim. Ihan laissa se halu on riittävä perustelu.
No kun ei ole. Miksi väittelet asiasta josta et ole ottanut edes selvää?
Laki raskudenkeskeytyksestä $1 kohta 2. Kannattaa ottaa haltuun. Se ettei koskaan ole halunnut tai ei ole valmis sisältyy tuohon kohtaan. Silloin raskaus vaarantaisi naisen henkiset voimavarat liian suuresti. Tämä, että ei riitä on harhakuva, joka on syntynyt juuri tuon jatkokysymyksen vuoksi.
Se syy on silloin se naisen henkinen tila.
Se syy kirjataan silloin raskauden vaarantavan henkistä hyvinvointia, kyllä. Reetakin olisi saanut raskaudenkeskeytyksen, koska ei halua lasta ja hän on sanonut sen johtuvan siitä, että vartalo ja olotila etoo häntä, eikö niin? Hän olisi joutunut odottamaan, siksi haki sen nopeammin, mutta samat perustelut on silti kirjoitettu.
Ja tuo juuri on väärin.
Miksi? Jos sä et halua lasta, on siihen joku syy, miksi sitä ei kirjattaisi?
Siksi kun se syy voi olla vaikka että haluan lähteä maailmanympärysmatkalle. Se syy ei välttämättä ole sellainen joka sinne hyväksytään. Kylläpä nyt on vaikea ymmärtää. Tai haluan iskeä naapurin Pertin ja tehdä lapsia sen kanssa, enkä tämän nykyisen. On paljon syitä jotka ei lainsäätäjän mielestä ole hyviä.
Jokainen aikuinen osaa sanoa tuossa tapauksessa, että elämäntilanteeni tai kumppanini ei nyt ole sellainen. Sit se kirjataan niin. Ei sun tarvii sille lääkärille kertoa naapurin Pertistä. Edelleen pointti, miksi laki on minusta nyt hyvä, on se, että se purustelu on itsellä olemassa, se on hyvä sanoa ääneen vaikka edelleen se halu on se ainoa syy.
Ei riitä syyksi että elämäntilanne tai kumppani väärä. Tuosta täytyy taas johtaa jotakin.
Eiittää, edelleen kohta 2: 2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
Lääkäri kirjoittanee, että elämäntilanne on liian kuormittava. Onko se sit väärin?On, koska sehän ei ole totta. Mikä siinä on että sitä totuutta pitää jotenkin kierrellä, että ei halua jostain vaikka kevyestäkin syystä?
Ei se ole totuuden kiertelyä, se on virallista tekstiä. Lääkäri ei voi kirjoittaa, että ”haluaa abortin”, koska jos häntä syytetään jälkikäteen, hänen tulee näyttää kirjaamansa asiat. Eikä sekään oikein toimi, että haluaa, elämäntilanteen vuoksi. Ja se ei toimi siksi, että oikeudessa siihen puututtaisiin.
Niin?! Siksi juuri sitä lainsäädäntöä tulee yksinkertaistaa. Ettei lääkärin tarvitse olla runoilija.
Lääkärille on omat kirjausohjeensa asiassa kuin asiassa, aborttilainsäädännöllä siihen ei voi vaikuttaa. Nytkään lääkäri ei ole runoilija. Nyt esitetty lakiuudistus ei edes pyri muuttamaan kirjauskäutäntöjä, siksi niistä on aika turha puhua tässä yhteydessä. Kirjauskäutäntöjen uudistus varmaan voisikin olla paikallaan paikkapaikoin, mutta en mä tiedä mitä se muuttaisi. Enemmän lääkäri joutuisi tekemään omia muistiinpanojaan ohi lähetteen, jotta muistaisi oikeudessa mistä oli kyse.
Olet joko kehitysvammainen tai provo!
Tottakai nimenomaan lainsäädännöllä vaikutetaan siihen, mikä on hyväksytty syy aborttiin.
Kansalaisaloite vaatii, että naisen on saatava abortti halutessaan. Jos lakimuutos saadaan voimaan, lääkäri kirjoittaa papareihinsa: "Maija Meikäläinen haluaa abortin" tai "Maija Meikäläiselle tehdään abortti." Mitään valheellisia syitä ei silloin keksitä ja kirjata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksina juttu herätti, että onneksi minä olen minä, enkä ole hän. Olen onnellisesti saanut kolme lasta ja tehnyt nolla aborttia. Elän mieluummin omaa elämääni. Onneksi sain lapseni myös ajoissa, sopivan nuorena. Mietin sitä, että jos olisin hidastelun takia jäänyt lapsettomaksi, mutta onneksi en ole.
Täällä myös samoja ajatuksia, olen tyytyväinen valintoihini.
Kehon muutokset olivat hämmentäviä, kun nuorena ei ollut itsensä kanssa niin sinut.
Opiskelu viivästyi ja eläkekarttuma ei siksikään ole hyvä, mutta silti olen onnellinen omasta elämästäni, enkä tunne kehohäpeää.
Olen tyytyväinen myös siitä, että kukaan ei päässyt ohjailemaan valintojani yleisen mielipiteen avulla, vaan sain itse tehdä omat valintani.
Voimaannuttava kokekemus. Me naiset nostaa naisten itsetuntoa näillä kivoilla jutuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sokea Reetta. Peite silmillä jää Jeesus näkemättä . Kuka on siirtänyt siittiöt sokean Reetan emättimeen??? Miehelle kondomi tai sterilointi äkkiä miehet ei halua lapsia. Siemen nesteet pitää tutkia heti että isyys selviää. Miehet maksaa elatusmaksut isyys testillä.
Jakob panee Reettaa ja Rebekkaa eikä mene isyystestiin???? Mihin unohtui Jakobin kondomit.
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksina juttu herätti, että onneksi minä olen minä, enkä ole hän. Olen onnellisesti saanut kolme lasta ja tehnyt nolla aborttia. Elän mieluummin omaa elämääni. Onneksi sain lapseni myös ajoissa, sopivan nuorena. Mietin sitä, että jos olisin hidastelun takia jäänyt lapsettomaksi, mutta onneksi en ole.
Ja minä olen onnellinen että olen minä, enkä esimerkiksi sinä. Mikään voima tässä maailmassa ei saisi minua lasta synnyttämään, ja vaikka en aborttia kevyenä toimenpiteenä pidäkään, tekisin sen heti jos raskaaksi tulisin. En pidä mistään lapsiin liittyvästä, en nuorena enkä nykyäänkään, enkä haluaisi missään nimessä kasvattaa ja hoitaa lasta. Olen kohta nelikymppinen ja niin käsittämättömän onnellinen että elän ajassa jossa naisen ei ole enää pakko lapsia pukertaa ulos.
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustajat antavat näissä keskusteluissa kerta toisensa jälkeen itsestään niin karmean ja typerän kuvan, että enpä välittäisi tuntea sellaisia ihmisiä ollenkaan.
Vastustavat aborttia, mutta silti suoltavat tänne aggressiivisempaa tekstiä kuin kukaan muu, ja usein ihan suoranaisia väkivaltafantasioita.Sivistymättömiä, typeriä tolloja tunneperäisen vihavouhkauksen vallassa.
Jaa niinkö, en ole huomannut että olisin tehnyt niin? Itse asiassa, en ole edes ilmaissut kantaani aborttiin aiemmissa viesteissä. Se ei ollut keskustelun aihe. Voi olla, että olet ymmärtänyt viestini aborttia puoltaviksi, jos olen ollut riittävän neutraali.
En ole nimitellytkään ketään, joka on eri mieltä, en edes takaisin. Oletko sinä? Vai oletko ihan samanlainen kuin ne, joita kritisoit?
Ottakaa selville missä vaiheessa Ei saa enää aborttia.
Vierailija kirjoitti:
Mua tökki tuo tulossa oleva kirja "Onnellisia aborttitarinoita". Tottakai abortti voi olla iso helpotus, mutta mitään onnellista asiassa ei ole, että yleensä tuollaiseen tilanteeseen on päädytty.
Kyllä se on onnellista kun pääsee eroon saastaisesta loisesta.
On, koska sehän ei ole totta. Mikä siinä on että sitä totuutta pitää jotenkin kierrellä, että ei halua jostain vaikka kevyestäkin syystä?