Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Me naiset: Reeta 26 tuli vahingossa raskaaksi ja teki mahdollisimman pikaisen abortin
11.04.2021 |
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itseäni kyllä etoi tapa puhua aiheesra vaikka aborttia vastaan en missään tapauksessa ole.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Ei abortteja yksityisellä tehdä, kaikki ne tehdään julkisella puolella.
Abortteja kyllä tehdään myös yksityisellä. Jutussa oli minusta yllättävää, että tämä nainen oli saanut lääkeabortin yksityiseltä klinikalta. Itse kun noin 7v sitten hakeuduin aborttiin yksityiselle, minulle sanottiin, ettei yksityisillä klinikoilla tehdä lääkeabortteja, koska niiden vuoksi pitäisi jäädä seurantaan. Siksi tehtiin mieluummin kirurginen raskaudenkeskeytys. Ehkä ajat ovat muuttuneet. Tuohon aikaan PK-seudulta löytyi vain yksi yksityinen sairaala (oisko ollut Mehiläinen), josta saattoi saada abortin, ja jäin miettimään, onko niitä muualla Suomessa lainkaan. Monilta klinikoilta tuli puhelimessa jopa aika tyly vastaus kun abortista kyseli.
Tyly vastaus kertonee siitä mielipiteestä, että on itse vastuussa raskautumisestaan nykyaikana, kun se on täysin vältettävissä.
Väärin, raskaaksi voi päätyä edelleen raiskauksen vuoksi tai ehkäisyn pettämisen vuoksi.
Tyly vastaus kertonee kieltämättä konservatiivisista asenteista. Asiakaspalvelijoiden ei ole pakko olla mukavia tai edes asiallisia, mutta abortti voi olla aika vaikea päätös ja vaikea tilanne, joten tylyys on kyllä aika tarpeetonta.
Kyllähän jokainen voi itse pitää huolen siitä, ettei hampaissa ole reikiä, mutta jos niitä on, ei hammaslääkärin ajanvarauksessa tarvitse tylyttää asiakkaita. Terveydenhuollon ei ole tarkoitus toimia moraalipoliisina tai oikeuslaitoksena, vaan pitää huolta ihmisistä.
Mitenhän muuten ton lakiuudistuksen jälkeen esim. raiskauksen uhrien käy? Nyt he saavat avun traumaan samalla, lakiuudistuksen läpimenon jälkeen he soittavat haluavansa abortin ja jäävät kotiin?
Mitä oikein sössötät? Ei abortin tekeminen estä avunsaamista.
Sanoinko niin? Kysymykseni kuului, että jos lakiuudistus menee läpi eikä lääkäriä enää tapaa abortin saadakseen, kuinka moni hakee erikseen apua mahdolliseen traumaan? Nykyisen lain puitteissa lääkäri on sen piiriin voinut suoraan ohjata.
Kuules. Niihin on hirveän pitkät jonot. Eli kannattaa säästää - saat ihan omalla kustannuksella apua itsellesi.
Kaikkea ei tarvitse yhteiskunnan maksaa.
Voit maksaa ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Raskauden keskeytys => lapsi kuolee
Raskauden keskeytys —> kohtu tyhjenee, alkio tulee ulos
Alkio tai sikiö kuolee.
Vähintään tappo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä oli erikoista? Hyvin neutraali juttu.
Miten juttu olisi pitänyt kirjoittaa että kelpaisi? Pitäisikö haastateltavan itkeä tihrustaa vai mitä?
Kelpaisi? Kaikilla kauhea tarve personoida lehtijuttu 😂 Sepä se, kun mä en oikein tiedä mikä siinä herätti oudot fibat...
Moni näkee neutraalina, niin ehkä se sit oli toi lakialoitteen ”mainostus” mikä häiritsi, en tiiä
Minä tiedän mikä sinulla herätti "oudot fibat". Se, että sinä vastustat abortteja, vaikka kuinka yrität muuta esittää.
Jos et vastusta abortteja, ei sinun sössötyksissäsi ole sitten mitään järkeä. Tottakai jutussa kerrottiin lakialoitteesta! Median tehtävä on tehdä juttuja eri aiheista, EI silittää naisvihaajien päitä.
Olisi ollut todella OUTOA, jos jutussa ei olisi kerrottu ajankohtaisesta lakialoitteesta!
Älä jaksa, miksi mun pitäisi mitään esittää?
Totta tuokin, että ajankohtainen aihe.
Sitä minä en tiedä, miksi sinä esität. Siihen voisi joku psykologi vastata. Näyttää siltä, että et itsekään tiedosta mielipiteitäsi. Väität hyväksyväsi abortin, mutta sitten kuitenkin paheksut abortintekemistä.
Edelleen, hyväksyn abortin, ihan täysin. Se on totta, että lakimuutoksen puolella en ole, siinä on paljon ongelmia, mutta sekin on sivuseikka. Toki se varmasti vaikutti siihen miten jutun sävy minuun vaikutti. Ihan neuvona tulevaisuuteen, älä yritä analysoida toisten ajatuksia oman ajatuksesi kautta, se ei koskaan johda mihinkään.
Hyväksyt siis ihan täyisn lasten murhaamisen? Minä taas hyväksyn ihan täysin murhaajien vihaamisen ja mielestäni sellaiselta naiselta pitäisi leikata vatsa auki ilman puudutusta ja polttaa sisäelimet yksi kerrallaan hänen silmiensä edessä.
En hyväksy lasten murhaamista. Hyväksyn naisen oikeuden keskeyttää raskaus. Toivottavasti pääset eteenpäin katkeruudestasi/vihastasi.
Raskauden keskeytys => lapsi kuolee
Raskauden keskeytys —> kohtu tyhjenee, alkio tulee ulos
Alkio tai sikiö kuolee.
Vähintään tappo.
Selaa vähän ylöspäin, tää ennakoitiin jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Ei abortteja yksityisellä tehdä, kaikki ne tehdään julkisella puolella.
Abortteja kyllä tehdään myös yksityisellä. Jutussa oli minusta yllättävää, että tämä nainen oli saanut lääkeabortin yksityiseltä klinikalta. Itse kun noin 7v sitten hakeuduin aborttiin yksityiselle, minulle sanottiin, ettei yksityisillä klinikoilla tehdä lääkeabortteja, koska niiden vuoksi pitäisi jäädä seurantaan. Siksi tehtiin mieluummin kirurginen raskaudenkeskeytys. Ehkä ajat ovat muuttuneet. Tuohon aikaan PK-seudulta löytyi vain yksi yksityinen sairaala (oisko ollut Mehiläinen), josta saattoi saada abortin, ja jäin miettimään, onko niitä muualla Suomessa lainkaan. Monilta klinikoilta tuli puhelimessa jopa aika tyly vastaus kun abortista kyseli.
Tyly vastaus kertonee siitä mielipiteestä, että on itse vastuussa raskautumisestaan nykyaikana, kun se on täysin vältettävissä.
Väärin, raskaaksi voi päätyä edelleen raiskauksen vuoksi tai ehkäisyn pettämisen vuoksi.
Tyly vastaus kertonee kieltämättä konservatiivisista asenteista. Asiakaspalvelijoiden ei ole pakko olla mukavia tai edes asiallisia, mutta abortti voi olla aika vaikea päätös ja vaikea tilanne, joten tylyys on kyllä aika tarpeetonta.
Kyllähän jokainen voi itse pitää huolen siitä, ettei hampaissa ole reikiä, mutta jos niitä on, ei hammaslääkärin ajanvarauksessa tarvitse tylyttää asiakkaita. Terveydenhuollon ei ole tarkoitus toimia moraalipoliisina tai oikeuslaitoksena, vaan pitää huolta ihmisistä.
Mitenhän muuten ton lakiuudistuksen jälkeen esim. raiskauksen uhrien käy? Nyt he saavat avun traumaan samalla, lakiuudistuksen läpimenon jälkeen he soittavat haluavansa abortin ja jäävät kotiin?
Mitä oikein sössötät? Ei abortin tekeminen estä avunsaamista.
Sanoinko niin? Kysymykseni kuului, että jos lakiuudistus menee läpi eikä lääkäriä enää tapaa abortin saadakseen, kuinka moni hakee erikseen apua mahdolliseen traumaan? Nykyisen lain puitteissa lääkäri on sen piiriin voinut suoraan ohjata.
Sinun on pakko olla provo! Ei kai edes abortinvastustaja voi olla noin tyhmä! TAPA ITSESI SAATANAN IDIOOTTI!
ABORTIN SAAMINEN EI MILLÄÄN TAVALLA ESTÄ AVUNSAANTIA. Ensisynnytys on paljon traumaattisempaa kuin raiskatuksi tuleminen. Oletko yhtä huolissasi synnyttäjien avunsaannista? Vain pieni osa abortinhakijoista on raiskattuja. Suurin osa niistä jotka ovat, hakevat apua aivan muita kanavia pitkin.
Suurin osa raiskatuista EI saa mitään hoitoa vaativia traumoja! Tuo iänikuinen naisten loputon holhoaminen ja traumojen keksiminen on naisvihaa.
Nainenkin on elävä ja tunteva ihminen! Ei mikään mystinen traumoja ja hoitoa kaipaava loisenkantoalusta!
Ilmiannettu
Etkä ole ainut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Ei abortteja yksityisellä tehdä, kaikki ne tehdään julkisella puolella.
Abortteja kyllä tehdään myös yksityisellä. Jutussa oli minusta yllättävää, että tämä nainen oli saanut lääkeabortin yksityiseltä klinikalta. Itse kun noin 7v sitten hakeuduin aborttiin yksityiselle, minulle sanottiin, ettei yksityisillä klinikoilla tehdä lääkeabortteja, koska niiden vuoksi pitäisi jäädä seurantaan. Siksi tehtiin mieluummin kirurginen raskaudenkeskeytys. Ehkä ajat ovat muuttuneet. Tuohon aikaan PK-seudulta löytyi vain yksi yksityinen sairaala (oisko ollut Mehiläinen), josta saattoi saada abortin, ja jäin miettimään, onko niitä muualla Suomessa lainkaan. Monilta klinikoilta tuli puhelimessa jopa aika tyly vastaus kun abortista kyseli.
Tyly vastaus kertonee siitä mielipiteestä, että on itse vastuussa raskautumisestaan nykyaikana, kun se on täysin vältettävissä.
Väärin, raskaaksi voi päätyä edelleen raiskauksen vuoksi tai ehkäisyn pettämisen vuoksi.
Tyly vastaus kertonee kieltämättä konservatiivisista asenteista. Asiakaspalvelijoiden ei ole pakko olla mukavia tai edes asiallisia, mutta abortti voi olla aika vaikea päätös ja vaikea tilanne, joten tylyys on kyllä aika tarpeetonta.
Kyllähän jokainen voi itse pitää huolen siitä, ettei hampaissa ole reikiä, mutta jos niitä on, ei hammaslääkärin ajanvarauksessa tarvitse tylyttää asiakkaita. Terveydenhuollon ei ole tarkoitus toimia moraalipoliisina tai oikeuslaitoksena, vaan pitää huolta ihmisistä.
Mitenhän muuten ton lakiuudistuksen jälkeen esim. raiskauksen uhrien käy? Nyt he saavat avun traumaan samalla, lakiuudistuksen läpimenon jälkeen he soittavat haluavansa abortin ja jäävät kotiin?
Mitä oikein sössötät? Ei abortin tekeminen estä avunsaamista.
Sanoinko niin? Kysymykseni kuului, että jos lakiuudistus menee läpi eikä lääkäriä enää tapaa abortin saadakseen, kuinka moni hakee erikseen apua mahdolliseen traumaan? Nykyisen lain puitteissa lääkäri on sen piiriin voinut suoraan ohjata.
Sinun on pakko olla provo! Ei kai edes abortinvastustaja voi olla noin tyhmä! TAPA ITSESI SAATANAN IDIOOTTI!
ABORTIN SAAMINEN EI MILLÄÄN TAVALLA ESTÄ AVUNSAANTIA. Ensisynnytys on paljon traumaattisempaa kuin raiskatuksi tuleminen. Oletko yhtä huolissasi synnyttäjien avunsaannista? Vain pieni osa abortinhakijoista on raiskattuja. Suurin osa niistä jotka ovat, hakevat apua aivan muita kanavia pitkin.
Suurin osa raiskatuista EI saa mitään hoitoa vaativia traumoja! Tuo iänikuinen naisten loputon holhoaminen ja traumojen keksiminen on naisvihaa.
Nainenkin on elävä ja tunteva ihminen! Ei mikään mystinen traumoja ja hoitoa kaipaava loisenkantoalusta!
Ilmiannettu
Oikeesti, sun jutuissa ei ole mitään järkeä enää. Kukaan ei tiedä oletko sä naisten puolella vai heitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Useimmat abortit Suomessa tehdään kuitenkin pienten lasten äideille. Tyypillisimmin vahinkoraskaus sattuu osittaisimettävälle äidille vaikka ihmisten mielissä elää mielikuva hedelmällisten sinkkujen hurjasta seksuaalisesta aktiivisuudesta. Kuitenkin mammat ne raskaaksi paukkuvat kun kumia/minipillereitä luotettavan ehkäisyn käytössä on taukoa. Kun ottaa huomioon ketkä kaikista useimmin aborttia hakevat, on minusta ihan ymmärrettävää, että päätöstä ei sittenkään kiirehditä. Myös muut kuin mammat voivat kokea painostusta aborttiin jne jne jne. Minusta on pienempi paha, että sikiö kelluu kohdussa viikon tai kaksi pidempään kuin, että abortti tehdään paniikin vallassa yhdeltä istumalta. Jos on mieleltään heikko niin valtavat arvet jää tietysti siitäkin. Silti pitäisi ajatella muitakin vaikutuksia. Reetaa vastaan löytyy varmasti myös puolivuotiaan äitejä/19-vuotiaita tyttäriä, joiden kumiallerginen mies/oma äiti passittaa heidät aborttipilleriä hakemaan. Kuinka voimaannuttavaa onkaan kun hoitaja voi tyrkätä pillerin kouraan ja puoliso/äiti vahtia kotona, että se sikiö tulee ulos. Tällaiset loukkaantuja Reetat eivät ymmärrä, että ovat innokkaan ja asenteella todellisuudessa heikentämässä NAISTEN asemaa. Häneltä itseltään ei jää abortti saamatta vaikka pitäisi kahdella lääkärillä käväistä.
Olet aivopesty synnytyskone, jolta on aivot valuneet lapsiveden mukana. Sinunkaltaisellesi idiootille pitäisi tehdä pakkoabortti, ettet lisää vammaisia geenejäsi.
Sinun logiikallasi jokaiselta raskaanaolevalta pitäisi tentata, pakottaako mies/äiti/joku muu jatkamaan raskautta. Raskaus ja synnytys aiheuttaa PALJON ENEMMÄN katumusta, tuskaa ja traumoja kuin abortti. Raskaus ja synnytys on hengenvaarallista. Synnytys on traumaattisempaa kuin raiskatuksi tuleminen.
Uusi kansalaisaloite parantaa NAISTEN asemaa.
Okei, sekin on tärkeää, mutta sithän se pitäisi olla tasa-arvolaissa? Aborttilaki ei voi olla muotoa lääkärin on annettava lupa aborttiin, koska haluaa. Laissa on pakko olla kriteerit, jotka voidaan vastuukysymyksissä tarkistaa. Näin ollen uudistus ajaa eri asiaa, se haluaa vapauttaa vastuusta sekä lääkärin, että naisen itsensä. Eikö voi vaan olla jotain mieltä ilman, että sotkee asioita ja väittää virheellistä faktaa?
Miksi abortin pitäisi olla tasa-arvolaissa? Pitäisikö esim. sen että naisilta ei saa varastaa polkupyörää olla tasa-arvolaissa?
Useimmissa Euroopan maissa abortin saa oman halun perusteella. Ei ole mitään syytä, miksi myös Suomessa ei voisi olla niin. Ainoa syy, miksi niin ei ole, on fanaattinen naisviha.
Vai olisikohan sittenkin se, että pyritään estämään aborttiin pakottamisia ja mahdollisia haittoja? Aika paksua väittää, että lait olisi turhia.
Olet kyllä aivopesty idiootti!
Jos olisi niin kuin sinä luulet, niin JOKAISELLE RASKAANAOLIJALLE EHDOTETTAISIIN ABORTTIA JA KYSYTTÄISIIN MIKSI HE HALUAVAT LOISENKASVATUSALUSTAKSI. Sillä ehkäistäisiin raskaaksi pakottamisia ja haittoja.
Suomen nykyinen aborttilaki johtuu fanaattisesta naisvihasta. Suomen nykyinen aborttilaki näkee naiset loisenkasvatusalustoina ja synnytyskoneina. Naisella ei ole mitään ihmisarvoa. Eläimiäkin kohdellaan paremmin.
Raskaaksi ei voi pakottaa. Sulla on nyt selvästi paha olla. Tee itsellesi ja muille palvelus ja mene lepäämään. Rasittavaa ilmiantaa kaikki sun kommentit ja ei tää selvästi sullekaan hyvää tee.
Oletko koskaan kuullut raiskauksista? Siitä voi tulla raskaaksi. Aborttiin ei voi ketään pakottaa. Raskaaksi voi pakottaa. Suuri osa naisista on raskaana vastoin tahtoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
No eikä pidä viikossa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Ei abortteja yksityisellä tehdä, kaikki ne tehdään julkisella puolella.
Abortteja kyllä tehdään myös yksityisellä. Jutussa oli minusta yllättävää, että tämä nainen oli saanut lääkeabortin yksityiseltä klinikalta. Itse kun noin 7v sitten hakeuduin aborttiin yksityiselle, minulle sanottiin, ettei yksityisillä klinikoilla tehdä lääkeabortteja, koska niiden vuoksi pitäisi jäädä seurantaan. Siksi tehtiin mieluummin kirurginen raskaudenkeskeytys. Ehkä ajat ovat muuttuneet. Tuohon aikaan PK-seudulta löytyi vain yksi yksityinen sairaala (oisko ollut Mehiläinen), josta saattoi saada abortin, ja jäin miettimään, onko niitä muualla Suomessa lainkaan. Monilta klinikoilta tuli puhelimessa jopa aika tyly vastaus kun abortista kyseli.
Tyly vastaus kertonee siitä mielipiteestä, että on itse vastuussa raskautumisestaan nykyaikana, kun se on täysin vältettävissä.
Väärin, raskaaksi voi päätyä edelleen raiskauksen vuoksi tai ehkäisyn pettämisen vuoksi.
Tyly vastaus kertonee kieltämättä konservatiivisista asenteista. Asiakaspalvelijoiden ei ole pakko olla mukavia tai edes asiallisia, mutta abortti voi olla aika vaikea päätös ja vaikea tilanne, joten tylyys on kyllä aika tarpeetonta.
Kyllähän jokainen voi itse pitää huolen siitä, ettei hampaissa ole reikiä, mutta jos niitä on, ei hammaslääkärin ajanvarauksessa tarvitse tylyttää asiakkaita. Terveydenhuollon ei ole tarkoitus toimia moraalipoliisina tai oikeuslaitoksena, vaan pitää huolta ihmisistä.
Mitenhän muuten ton lakiuudistuksen jälkeen esim. raiskauksen uhrien käy? Nyt he saavat avun traumaan samalla, lakiuudistuksen läpimenon jälkeen he soittavat haluavansa abortin ja jäävät kotiin?
Mitä oikein sössötät? Ei abortin tekeminen estä avunsaamista.
Sanoinko niin? Kysymykseni kuului, että jos lakiuudistus menee läpi eikä lääkäriä enää tapaa abortin saadakseen, kuinka moni hakee erikseen apua mahdolliseen traumaan? Nykyisen lain puitteissa lääkäri on sen piiriin voinut suoraan ohjata.
Kukaan ei ole miettinyt asiaa? Okei. Jännä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvottava nainen. Ei pelkästään abortin takia, vaan vilkaisin myös somea ja mikä narsismin tsunami sieltä vyöryikään päälle.
m34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Useimmat abortit Suomessa tehdään kuitenkin pienten lasten äideille. Tyypillisimmin vahinkoraskaus sattuu osittaisimettävälle äidille vaikka ihmisten mielissä elää mielikuva hedelmällisten sinkkujen hurjasta seksuaalisesta aktiivisuudesta. Kuitenkin mammat ne raskaaksi paukkuvat kun kumia/minipillereitä luotettavan ehkäisyn käytössä on taukoa. Kun ottaa huomioon ketkä kaikista useimmin aborttia hakevat, on minusta ihan ymmärrettävää, että päätöstä ei sittenkään kiirehditä. Myös muut kuin mammat voivat kokea painostusta aborttiin jne jne jne. Minusta on pienempi paha, että sikiö kelluu kohdussa viikon tai kaksi pidempään kuin, että abortti tehdään paniikin vallassa yhdeltä istumalta. Jos on mieleltään heikko niin valtavat arvet jää tietysti siitäkin. Silti pitäisi ajatella muitakin vaikutuksia. Reetaa vastaan löytyy varmasti myös puolivuotiaan äitejä/19-vuotiaita tyttäriä, joiden kumiallerginen mies/oma äiti passittaa heidät aborttipilleriä hakemaan. Kuinka voimaannuttavaa onkaan kun hoitaja voi tyrkätä pillerin kouraan ja puoliso/äiti vahtia kotona, että se sikiö tulee ulos. Tällaiset loukkaantuja Reetat eivät ymmärrä, että ovat innokkaan ja asenteella todellisuudessa heikentämässä NAISTEN asemaa. Häneltä itseltään ei jää abortti saamatta vaikka pitäisi kahdella lääkärillä käväistä.
Olet aivopesty synnytyskone, jolta on aivot valuneet lapsiveden mukana. Sinunkaltaisellesi idiootille pitäisi tehdä pakkoabortti, ettet lisää vammaisia geenejäsi.
Sinun logiikallasi jokaiselta raskaanaolevalta pitäisi tentata, pakottaako mies/äiti/joku muu jatkamaan raskautta. Raskaus ja synnytys aiheuttaa PALJON ENEMMÄN katumusta, tuskaa ja traumoja kuin abortti. Raskaus ja synnytys on hengenvaarallista. Synnytys on traumaattisempaa kuin raiskatuksi tuleminen.
Uusi kansalaisaloite parantaa NAISTEN asemaa.
Okei, sekin on tärkeää, mutta sithän se pitäisi olla tasa-arvolaissa? Aborttilaki ei voi olla muotoa lääkärin on annettava lupa aborttiin, koska haluaa. Laissa on pakko olla kriteerit, jotka voidaan vastuukysymyksissä tarkistaa. Näin ollen uudistus ajaa eri asiaa, se haluaa vapauttaa vastuusta sekä lääkärin, että naisen itsensä. Eikö voi vaan olla jotain mieltä ilman, että sotkee asioita ja väittää virheellistä faktaa?
Miksi abortin pitäisi olla tasa-arvolaissa? Pitäisikö esim. sen että naisilta ei saa varastaa polkupyörää olla tasa-arvolaissa?
Useimmissa Euroopan maissa abortin saa oman halun perusteella. Ei ole mitään syytä, miksi myös Suomessa ei voisi olla niin. Ainoa syy, miksi niin ei ole, on fanaattinen naisviha.
Vai olisikohan sittenkin se, että pyritään estämään aborttiin pakottamisia ja mahdollisia haittoja? Aika paksua väittää, että lait olisi turhia.
Olet kyllä aivopesty idiootti!
Jos olisi niin kuin sinä luulet, niin JOKAISELLE RASKAANAOLIJALLE EHDOTETTAISIIN ABORTTIA JA KYSYTTÄISIIN MIKSI HE HALUAVAT LOISENKASVATUSALUSTAKSI. Sillä ehkäistäisiin raskaaksi pakottamisia ja haittoja.
Suomen nykyinen aborttilaki johtuu fanaattisesta naisvihasta. Suomen nykyinen aborttilaki näkee naiset loisenkasvatusalustoina ja synnytyskoneina. Naisella ei ole mitään ihmisarvoa. Eläimiäkin kohdellaan paremmin.
Raskaaksi ei voi pakottaa. Sulla on nyt selvästi paha olla. Tee itsellesi ja muille palvelus ja mene lepäämään. Rasittavaa ilmiantaa kaikki sun kommentit ja ei tää selvästi sullekaan hyvää tee.
Oletko koskaan kuullut raiskauksista? Siitä voi tulla raskaaksi. Aborttiin ei voi ketään pakottaa. Raskaaksi voi pakottaa. Suuri osa naisista on raskaana vastoin tahtoaan.
Vastaukseni oli tähän kauheaan paatokseen siitä miten lääkärin pitäisi tehdä sitä sun tätä. Ei siis ole oikea kommentti. Aborttiin voi kyllä pakottaa ja pakotetaankin, ihan parisuhteessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvottava nainen. Ei pelkästään abortin takia, vaan vilkaisin myös somea ja mikä narsismin tsunami sieltä vyöryikään päälle.
m34
Mene potemaan kuvotustasi vaikka taloyhtiösi jätelaariin. Ei kiinnosta meitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei tämä ketju poistu?
Miksi sen pitäisi poistua? Täällä on vain yksi huutaja, muutoin ihan normaali keskustelua. Yksittäiset kommentit voi ilmiantaa, tiesitkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Tein testin paria päivää ennen kun menkat oli edes myöhässä. Vatsa oli ihan turvoksissa niin siitä arvasin.
Näytti plussaa.
Soitin seuraavana päivänä lääkäriin ja sain ajan niin että raskausviikkoja olisi ollut sen 12! Aivan käsittämätöntä.
Soitin yksityisetkin läpi mutta heilläkään ei ollut antaa aikoja. Nekin olisi mennyt reilun parin viikon päähän. Oli kesä ja lomakausi niin olisiko se vaikuttanut.
No, soitin sitten terkkariin uudestaan seuraavana päivänä ja sanoin että olen varannut ulkomaanmatkan ja olen sillä reissulla koko kesän. En oikeasti ollut lähdössä reissuun. Olin niin kauan puhelimessa ja vaadin niin sain ajan aborttiin parin päivän päähän.
Viikkoja taisi olla 4+6 kun abortin tein.
Pääsin tosi helpolla. Ei mitään kipuja ja ihan kuin menkat olisi ollut.
Ihan hirveetä että olisi pitänyt jatkaa raskautta 12 viikolle asti! Koko kesä olisi mennyt vatsaa piilotellessa kun oli ihan hirveä turvotus. Eikä olisi ollut kiva istua terassilla ja käydä festareilla kun tietäisi että olisi raskaana.
Aborttikin olisi varmaan ollut paljon rankempi kokemus kun raskaus noin pitkällä.Sama, sain ajan vasta kolmen viikon päähän. Luulen että tätä tehdään tahallaan. Rangaistaan naisia näin, että he joutuvat tuntemaan sitä raskautta monta viikkoa ja tietävät että sikiö on koko ajan suurempi.
Jonot ovat kyllä liian pitkiä
Mutta miksi tähän edes pitää jonottaa. Sairaanhoitaja tai kätilö pystyisi sen tsekkaamaan ettei kyse ole liian pitkälle edenneestä raskaudesta tai kohdun ulkopuolisesta raskaudesta tms. ja sitten vaan se keskeytyspilleri kouraan ja kotia. Kotonahan se tehdään ja yksin. Tähän ei oikeasti tarvitse lääkäriä. Suomessa vaaditaan kahden lääkärin hyväksyntä. Pelkkää kyykyttämistä.
Useimmat abortit Suomessa tehdään kuitenkin pienten lasten äideille. Tyypillisimmin vahinkoraskaus sattuu osittaisimettävälle äidille vaikka ihmisten mielissä elää mielikuva hedelmällisten sinkkujen hurjasta seksuaalisesta aktiivisuudesta. Kuitenkin mammat ne raskaaksi paukkuvat kun kumia/minipillereitä luotettavan ehkäisyn käytössä on taukoa. Kun ottaa huomioon ketkä kaikista useimmin aborttia hakevat, on minusta ihan ymmärrettävää, että päätöstä ei sittenkään kiirehditä. Myös muut kuin mammat voivat kokea painostusta aborttiin jne jne jne. Minusta on pienempi paha, että sikiö kelluu kohdussa viikon tai kaksi pidempään kuin, että abortti tehdään paniikin vallassa yhdeltä istumalta. Jos on mieleltään heikko niin valtavat arvet jää tietysti siitäkin. Silti pitäisi ajatella muitakin vaikutuksia. Reetaa vastaan löytyy varmasti myös puolivuotiaan äitejä/19-vuotiaita tyttäriä, joiden kumiallerginen mies/oma äiti passittaa heidät aborttipilleriä hakemaan. Kuinka voimaannuttavaa onkaan kun hoitaja voi tyrkätä pillerin kouraan ja puoliso/äiti vahtia kotona, että se sikiö tulee ulos. Tällaiset loukkaantuja Reetat eivät ymmärrä, että ovat innokkaan ja asenteella todellisuudessa heikentämässä NAISTEN asemaa. Häneltä itseltään ei jää abortti saamatta vaikka pitäisi kahdella lääkärillä käväistä.
Olet aivopesty synnytyskone, jolta on aivot valuneet lapsiveden mukana. Sinunkaltaisellesi idiootille pitäisi tehdä pakkoabortti, ettet lisää vammaisia geenejäsi.
Sinun logiikallasi jokaiselta raskaanaolevalta pitäisi tentata, pakottaako mies/äiti/joku muu jatkamaan raskautta. Raskaus ja synnytys aiheuttaa PALJON ENEMMÄN katumusta, tuskaa ja traumoja kuin abortti. Raskaus ja synnytys on hengenvaarallista. Synnytys on traumaattisempaa kuin raiskatuksi tuleminen.
Uusi kansalaisaloite parantaa NAISTEN asemaa.
Okei, sekin on tärkeää, mutta sithän se pitäisi olla tasa-arvolaissa? Aborttilaki ei voi olla muotoa lääkärin on annettava lupa aborttiin, koska haluaa. Laissa on pakko olla kriteerit, jotka voidaan vastuukysymyksissä tarkistaa. Näin ollen uudistus ajaa eri asiaa, se haluaa vapauttaa vastuusta sekä lääkärin, että naisen itsensä. Eikö voi vaan olla jotain mieltä ilman, että sotkee asioita ja väittää virheellistä faktaa?
Miksi abortin pitäisi olla tasa-arvolaissa? Pitäisikö esim. sen että naisilta ei saa varastaa polkupyörää olla tasa-arvolaissa?
Useimmissa Euroopan maissa abortin saa oman halun perusteella. Ei ole mitään syytä, miksi myös Suomessa ei voisi olla niin. Ainoa syy, miksi niin ei ole, on fanaattinen naisviha.
Vai olisikohan sittenkin se, että pyritään estämään aborttiin pakottamisia ja mahdollisia haittoja? Aika paksua väittää, että lait olisi turhia.
Olet kyllä aivopesty idiootti!
Jos olisi niin kuin sinä luulet, niin JOKAISELLE RASKAANAOLIJALLE EHDOTETTAISIIN ABORTTIA JA KYSYTTÄISIIN MIKSI HE HALUAVAT LOISENKASVATUSALUSTAKSI. Sillä ehkäistäisiin raskaaksi pakottamisia ja haittoja.
Suomen nykyinen aborttilaki johtuu fanaattisesta naisvihasta. Suomen nykyinen aborttilaki näkee naiset loisenkasvatusalustoina ja synnytyskoneina. Naisella ei ole mitään ihmisarvoa. Eläimiäkin kohdellaan paremmin.
Raskaaksi ei voi pakottaa. Sulla on nyt selvästi paha olla. Tee itsellesi ja muille palvelus ja mene lepäämään. Rasittavaa ilmiantaa kaikki sun kommentit ja ei tää selvästi sullekaan hyvää tee.
Oletko koskaan kuullut raiskauksista? Siitä voi tulla raskaaksi. Aborttiin ei voi ketään pakottaa. Raskaaksi voi pakottaa. Suuri osa naisista on raskaana vastoin tahtoaan.
Vastaukseni oli tähän kauheaan paatokseen siitä miten lääkärin pitäisi tehdä sitä sun tätä. Ei siis ole oikea kommentti. Aborttiin voi kyllä pakottaa ja pakotetaankin, ihan parisuhteessakin.
Paljon yleisempää on pakottaa synnytykseen, joten en ymmärrä pointtiasi.
Synnytys on naiselle traumaattista, haitallista ja vaarallista. Abortti ei ole.
Ihmisen elämä alkaa hedelmöityshetkellä.
Onneksi kuvottavat ihmiset saavat tappaa sikiämisensä. Jotain hyötyäkin.
Toivottavasti ei lisäänny koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortin tekee niin tottakai mahdollisismman aikaisin ennen kuin on ehtinyt yhtään kehittyä.
Julkisella sektorilla ei onnistu. Pitää odotella viikkotolkulla.
Ei abortteja yksityisellä tehdä, kaikki ne tehdään julkisella puolella.
Abortteja kyllä tehdään myös yksityisellä. Jutussa oli minusta yllättävää, että tämä nainen oli saanut lääkeabortin yksityiseltä klinikalta. Itse kun noin 7v sitten hakeuduin aborttiin yksityiselle, minulle sanottiin, ettei yksityisillä klinikoilla tehdä lääkeabortteja, koska niiden vuoksi pitäisi jäädä seurantaan. Siksi tehtiin mieluummin kirurginen raskaudenkeskeytys. Ehkä ajat ovat muuttuneet. Tuohon aikaan PK-seudulta löytyi vain yksi yksityinen sairaala (oisko ollut Mehiläinen), josta saattoi saada abortin, ja jäin miettimään, onko niitä muualla Suomessa lainkaan. Monilta klinikoilta tuli puhelimessa jopa aika tyly vastaus kun abortista kyseli.
Tyly vastaus kertonee siitä mielipiteestä, että on itse vastuussa raskautumisestaan nykyaikana, kun se on täysin vältettävissä.
Väärin, raskaaksi voi päätyä edelleen raiskauksen vuoksi tai ehkäisyn pettämisen vuoksi.
Tyly vastaus kertonee kieltämättä konservatiivisista asenteista. Asiakaspalvelijoiden ei ole pakko olla mukavia tai edes asiallisia, mutta abortti voi olla aika vaikea päätös ja vaikea tilanne, joten tylyys on kyllä aika tarpeetonta.
Kyllähän jokainen voi itse pitää huolen siitä, ettei hampaissa ole reikiä, mutta jos niitä on, ei hammaslääkärin ajanvarauksessa tarvitse tylyttää asiakkaita. Terveydenhuollon ei ole tarkoitus toimia moraalipoliisina tai oikeuslaitoksena, vaan pitää huolta ihmisistä.
Mitenhän muuten ton lakiuudistuksen jälkeen esim. raiskauksen uhrien käy? Nyt he saavat avun traumaan samalla, lakiuudistuksen läpimenon jälkeen he soittavat haluavansa abortin ja jäävät kotiin?
Mitä oikein sössötät? Ei abortin tekeminen estä avunsaamista.
Sä et tajunnut kysymystä, että kukahan sössöttää?
Mulla on sama tarina muutoin, paitsi edes lääkkeellinen abortti ei toiminut vaan jouduin vielä kaavintaan. Mies vaan luuhasi baarissa. Jäin asian kanssa todella yksin. Hirvittävän traumaattinen tapahtuma. En osannut hakeutua terapiaan eikä sitä mulle myöskään tarjottu. Ei ollut helppo päätös, mutta se ainoa ja oikea. Miehen jätin sittemmin.
Alue: Aihe vapaa
Alkio tai sikiö kuolee.