Lue keskustelun säännöt.
Täysin vegaaninen Suomi? Olisiko mahdollista?
11.04.2021 |
Tuli tuosta toisesta keskustelusta mieleen. Kaikki eläintuotanto alas, metsästys- ja kalastuskielto eikä enää villaa tai nahkaa saisi myydä missään. Olisiko mahdollista?
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa olla vegaani, siitä vaan oma valinta. Mutta olla vegaani on kuin olisi kiihko uskovainen, omaa valintaa väkipakolla yritetään tuputtaa toisille.
Toinen juttu mitä vegaaneissa ihmettelen, miksi ihmeessä kasvismassa pitää muokata esittämään lihatuotteita. On nakkien , lihapullien, pihvien näköisiä tuotteita. Miksi ihmeessä jos kerran liha on pahaa tai jotain muuta vastaavaa.
Just näin.
Olen eräälle isolle lihatalolle ehdottanut että voisivat kehittää lihasta vihannesta muistuttavia tuotteita. Esim kuorettomasta nakista saisi kohtuu helpolla porkkanan muotoisen.
Voin kyllä kuvitella että jos tuollainen tuote joskus tulisi markkinoille, somen vegaaniosasto räjähtäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos eläintuotanto loppuu niin loppuu myös eläinperäiset lannoitteet. Ruuantuotanto riippuu silloin pelkästään apulannoista jotka loppuisivat alta aikayksikön.
Eli mikäli ette tienneet niin ilman mitään lannoitteita pellot ei kauaa tuota mitään. Luomutuotannossa on muuten sallittua käyttää tavallista karjanlantaa, jopa luujauhoa.
Suomi kestäisi omalla mutulla max 20 vuotta ilman orgaanisia lannoitteita ja sen jälkeen olisi turha viljellä mitään. Eli oltaisiin tuontiruuan varassa ja syötäisiin todellista tehotuotettua lihaa ja glyfosaattiviljaa.
Ja kun tulette yhdyskuntajätettä ehdottamaan niin itse en todellakaan lannoittaisi omia peltoja niillä lääkejäämäpitoisuuksilla mitä siinä on. Suomalaista kotieläintä lääkitään todellakin vain murto-osa siitä mitä ihmisiin pumpataan päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Diktatuurissa kaikki on mahdollista.
Mitä diktatuurimaista siinä on, että kielletään muunlajisten tappaminen ja kärsimyksen tuottaminen? Luontokin kiittää.
No onneksi ei! Ostakaa maata ja tehkää sinne vegaanikommuuni, älkää yrittäkö ajaa koko Suomen maataloutta/karjataloutta alas psykoosseissanne. Muistakaa sit olla oikeasti omavaraisia älkääkä tulko ulisemaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos eläintuotanto loppuu niin loppuu myös eläinperäiset lannoitteet. Ruuantuotanto riippuu silloin pelkästään apulannoista jotka loppuisivat alta aikayksikön.
Eli mikäli ette tienneet niin ilman mitään lannoitteita pellot ei kauaa tuota mitään. Luomutuotannossa on muuten sallittua käyttää tavallista karjanlantaa, jopa luujauhoa.
Suomi kestäisi omalla mutulla max 20 vuotta ilman orgaanisia lannoitteita ja sen jälkeen olisi turha viljellä mitään. Eli oltaisiin tuontiruuan varassa ja syötäisiin todellista tehotuotettua lihaa ja glyfosaattiviljaa.
Vaihtoehtoja on. Niitä eläimiä ei tarvitse tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diktatuurissa kaikki on mahdollista.
Mitä diktatuurimaista siinä on, että kielletään muunlajisten tappaminen ja kärsimyksen tuottaminen? Luontokin kiittää.
Sen on kyllä hyvä että samanlajisten tappaminen pysyy sallittuna.
Ei ole. Minä en ainakaan tule koskaan hairahtumaan mihinkään veganismiin sun muihin hölmöihin haihatuksiin!
Ei luonnossakaan mikään eläin ajattele lopettavansa "muiden lajien tappamista", sehän tietäisi nälkäkuolemaa! Luonto on raaka ja julma eikä mikään ystävä edes ihmisille!
Tällaiset vegaani- sun muut haihatukset ovat vain kaupungistuneiden trendipellejen luonnosta irtaantumisen seurausta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläintuotanto loppuu niin loppuu myös eläinperäiset lannoitteet. Ruuantuotanto riippuu silloin pelkästään apulannoista jotka loppuisivat alta aikayksikön.
Eli mikäli ette tienneet niin ilman mitään lannoitteita pellot ei kauaa tuota mitään. Luomutuotannossa on muuten sallittua käyttää tavallista karjanlantaa, jopa luujauhoa.
Suomi kestäisi omalla mutulla max 20 vuotta ilman orgaanisia lannoitteita ja sen jälkeen olisi turha viljellä mitään. Eli oltaisiin tuontiruuan varassa ja syötäisiin todellista tehotuotettua lihaa ja glyfosaattiviljaa.Vaihtoehtoja on. Niitä eläimiä ei tarvitse tappaa.
Aika brutaalia alkaa elävää mansikkia syömään. Mutta niinhän luonto tietenkin toimii. Pitänee alkaa elämään luonnonmukaisemmin.
Lannoite uloste imeytyy maistuu tuoksuu luomuissa jo nyt.Ei syä mitään niin paras.Vihannekset pitäisi itse muutenkin kasvattaa saan kuoleman aineista mitä niihin laitetaan.Ne pitää huolella kokata.Kurkku turpoaa..allerg.reagtio paha,vaikka pesisi kuorisikkin..espanjal.ei mitään saaste juttui syä,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaisin salametsästämään jos kiellettäisi.
Mut kun mää tykkään lihasta. Tykkään makkarasta, pihvistä, palapaistista, karjalanpaistista, burgundinpadasta. En halua olla kasvissyöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.
Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?
Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.
Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.
MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.
Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.
Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141
Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?
Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.
Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.
Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.
Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.
Parasta vain vähentää lihansyöntiä.
Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.
Näin ei ole.
Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;
Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.
https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;
Meytsästäjä lehden mukaan:
"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.
Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."
https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;
Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Mut kun mää tykkään lihasta. Tykkään makkarasta, pihvistä, palapaistista, karjalanpaistista, burgundinpadasta. En halua olla kasvissyöjä.
Etkö mieti yhtään eläimiä? Makunautintosi menee niiden edelle. Kaikkea noita saa vegaanisena ja oikein hyviä saakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Tappaminen ei kyllä ole väärin, mutta kärsimyksen tuottaminen eläinten eläessä on. Mutta sille taas ei voi mitään, lihan syöminen ei ole väärin. Väärin tekee se, joka eläimiä kohtelee väärin. Toisekseen Suomessa kasvatustoiminnan huonot olot ovat kuitenkin suht siedettävällä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut kun mää tykkään lihasta. Tykkään makkarasta, pihvistä, palapaistista, karjalanpaistista, burgundinpadasta. En halua olla kasvissyöjä.
Etkö mieti yhtään eläimiä? Makunautintosi menee niiden edelle. Kaikkea noita saa vegaanisena ja oikein hyviä saakin!
Miksi eläimen pitäisi mennä makunautinnon edelle? Parannetaan eläinten oloja, jos ne ahdistaa, miksi siinä lihansyönnistä pitää luopua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vegaanina en usko, että koko Suomea voisi realistisesti saada vegaaniksi. Huomaahan sen jo tässäkin keskustelussa miten paljon haukkumista yksi ruokavalio herättää.
Monet vegaanipyörykät, -leikkeet ja -makkarat on tehty lihaversioidensa kaltaisiksi osittain varmasti siksi, että tuttu ulkomuoto tekee lihatuotteiden korvaamisen niillä helpommaksi. Ainakin kun itse siirryin vegaaniseen ruokavalioon, niin koin hyvin helpoksi tuttujen tuotteiden korvaamisen juurikin siksi, että saatoin napata hyllystä siitä vierestä vegaanisen vaihtoehdon. Aina ei jaksa tai ehdi tehdä itse alusta asti ruokaa, joten einespyöryköillä on ainakin mun jääkaapissa paikkansa.Mitä luulet, mahtaisikohan se aiheuttaa sellaisia reaktioita sen vuoksi kun vegaanit tekevät tämäntyylisiä ketjuja ja syyllistävät ihmisiä täysin luonnollisista asioista?
Ei ole luonnollista pitää eläimiä tehotuotanto-oloissa.
Tehotuotantoeläintä on. Villieläintä ei. Koeta takoa soijan heikentämiin aivoihisi tämä.
MITÄÄN eläintä ei todellakaan ole tarkoitettu seisomaan vain paikoillaan mitään tekemättä ja ilman mitään virikkeitä, näkemään kertaakaan elämänsä aikana auringonvaloa. Vaikka olisi kuinka ihmisen jalostama rotu, niin se todellakin kärsii ja kituu tuollaisesta. Aika yksinkertainen pitää sinun olla, jos muuta kuvittelet.
Lihan syöminen on luonnollista, mutta eläinten kiduttaminen keskitysleirioloissa sen sijaan ei todellakaan ole.
Ei niitä eläimiä kiduteta. Ja koetahan nyt päästä irti noista harhakuvitelmistasi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8cb26af-e624-4fa5-b053-264261a55141
Siinä sulle vaikka yksi esimerkki. Älä puhu paskaa ja tule itse pois sieltä harhakuvitelmistasi, että muka ei mitään väärää ole siinä miten eläimiä noilla tiloilla pidetään. Niissä mennään vain tuotto edellä, eläimistä halutaan vain maksimaalinen rahallinen hyöty irti. Esim. tehotuotanto-broileritilalla kanat elävät niin tiukassa sumpussa, etteivät mahdu liikkumaan. Yhdessä halllissa on järkyttävä määrä kanoja, osa kuolee sinne sekaan ja muut vain tallovat niiden päällä. Kanat eivät koko muutaman kuukauden elämänsä aikana pääse ulos tai näkemään ruohoa tai auringonvaloa kertaakaan, vain hallin keinovalo katossa. Jos katsot noita kuvia, niin kehtaatko oikeasti väittää että voisit nähdä mitään lintua luonnossa elävän noin?
Ja minua on turha haukkua ituhipiksi, olen todella vahvasti lihansyöjä ja lempiruokaani on pulled pork ja joulukinkku. Lihaa, kanaa tai kalaa syödään meillä joka päivä. Mutta silti minua ällöttää ja raivostuttaa se tapa, miten eläimiä nykyään pidetään ja miten ainoa mikä lihantuottajille merkkaa on raha. Heti kunhan se on minulle taloudellisesti mahdollista, niin siirryn ostamaan pelkkää riistaa, poroa, niittylihaa ym. mahdollisimman vapaana elänyttä lihaa, joka ei ole joutunut kärsimään koko elämäänsä ennen lautaselle päätymistä.
Just näin. Kaikille ihmisille täysin pyytettömästi ja katteettomasti kasvanutta poroa ja hirveä.
Ehkäpä tämä on sarkastinen kommentti. Mutta jos kaikki söisivät vapaasti kasvatettua riistaa, niin ne lajit olisi aika nopeasti syöty sukupuuttoon, mikä taas johtaisi näiden eläimien tuotantoon.
Ei taida olla lyijyhaulein rikastettu liha mitenkään hyväksi ihmisille pidemmän päälle.
Parasta vain vähentää lihansyöntiä.
Metästyksessä käytetään lyijyä nykyään aika harvoin.
Näin ei ole.
Lisäksi suomen metsästäjäliitto pitää mahdottomana ajatusta siitä, että Suomi voisi olla lyijyvapaa.https://metsastajaliitto.fi/uutiset/suomen-metsastajaliitto-ei-anna-per…;
Vaihtoehtoja olisi lyijylle, mutta niitä ei haluta ottaa käyttöön, koska ne eivät sovi vanhempiin asemalleihin, ja näistä ei ilmeisesti haluta luopua.
https://www.birdlife.fi/suojelu/vaikuttaminen/metsastys/lyijy-tappaa-li…;
Meytsästäjä lehden mukaan:
"Ympäristössä lyijy voi päätyä ravintoketjuun esimerkiksi luontoon leviävien haulien kautta tai imeytymällä pohjavesiin ampumaradoilta. Metsästyksen yhteydessä lyijy saastuttaa ampumahaavan kohdalla lihan syömäkelvottomaksi. Näistä syistä Suomessa vesilintujen metsästys lyijyhauleilla kiellettiin jo 1996.
Metsästyksen kautta arvioidaan Euroopassa päätyvän luontoon noin 20 000 tonnia lyijyä. Lisäksi tieteellisen näytön pohjalta voidaan arvioida 1-2 miljoonan linnun menehtyvän vuosittain lyijymyrkytyksiin."
https://metsastajalehti.fi/metsastys/lyijyn-rajoittaminen-ammuksissa/&n…;
Tietoa en löytänyt siitä mikä on lyijypanosten yleisyys, mutta vähemmistössä näytti olevan lyijyttömät patruunat niin kivääreille että haulikoille parissa asekaupassa. Lyijypanokset näyttävät olevan normi ja muut ovat "korvaavia". Että en nyt täysin niele tuota väitettäsi siitä, että lyijyä käytetään enää harvoin metsästyksessä.
Hirveän vaivan näit koettaessasi perustella jotain huuhaakäsitystä.
Sattumoisin metsästän itse, ja esimerkiksi itse käytän suurimmaksi osaksi korvaavia materiaaleja. Näin toimii myös suurin osa tuntemistani metsästäjistä. Tunnen myös monia, jotka ampuvat kaiken riistansa korvaavilla. Lyijyä käytän itse lähinnä haittaeläimiin, joita ei ole tarkoituskaan syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään. Eikö lihankulutus ole monikertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Joskus 1960-luvulla syötiin 500g viikossa per nenä, ja eikös se nyt ole jotain kaksi kiloa
Tätä valhetta toistetaan todella paljon. Lihansyönti ei ole moninkertaistunut Suomessa viime vuosikymmeninä. Tosiasiassa se kasvu on ollut maltillisempaa kuin muu talouskasvu. Viimeisen 40 vuoden aikana lihansyönti on lisääntynyt vain noin 25% ja lähes kaikki kasvu on ollut siipikarjaa. Naudanlihan syönti on vähentynyt ja lehmien määrä on nyt noin 80% pienempi kuin 70-luvulla.
Mä olen kyllä nähnyt jotain ihan virallisia tilastoja lihankulutuksesta jossain sanomalehtiartikkeleissa.
Ja kyllä se minusta näkyy ihan mutu-tuntumallakin. Kun miettii, mitä nyt syödään keskivertoperheessä ja millaista ruoka oli omassa lapsuudessa. Tai kouluruoka. Lihaa oli 1-2 kertaa viikossa omassa lapsuudessani. Nyt ei saisi olla sitä yhtä kasvisruokapäivääkään, siitä nousi hirveä haloo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään. Eikö lihankulutus ole monikertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Joskus 1960-luvulla syötiin 500g viikossa per nenä, ja eikös se nyt ole jotain kaksi kiloa
Tätä valhetta toistetaan todella paljon. Lihansyönti ei ole moninkertaistunut Suomessa viime vuosikymmeninä. Tosiasiassa se kasvu on ollut maltillisempaa kuin muu talouskasvu. Viimeisen 40 vuoden aikana lihansyönti on lisääntynyt vain noin 25% ja lähes kaikki kasvu on ollut siipikarjaa. Naudanlihan syönti on vähentynyt ja lehmien määrä on nyt noin 80% pienempi kuin 70-luvulla.
Mä olen kyllä nähnyt jotain ihan virallisia tilastoja lihankulutuksesta jossain sanomalehtiartikkeleissa.
Ja kyllä se minusta näkyy ihan mutu-tuntumallakin. Kun miettii, mitä nyt syödään keskivertoperheessä ja millaista ruoka oli omassa lapsuudessa. Tai kouluruoka. Lihaa oli 1-2 kertaa viikossa omassa lapsuudessani. Nyt ei saisi olla sitä yhtä kasvisruokapäivääkään, siitä nousi hirveä haloo
Tämä on outo väite. Mä olen lapsuudesta saakka syönyt lihaa suunnilleen joka aterialla? Mitä köyhää p*skaa te sitten söitte, joilla näin ei ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Tappaminen ei kyllä ole väärin, mutta kärsimyksen tuottaminen eläinten eläessä on. Mutta sille taas ei voi mitään, lihan syöminen ei ole väärin. Väärin tekee se, joka eläimiä kohtelee väärin. Toisekseen Suomessa kasvatustoiminnan huonot olot ovat kuitenkin suht siedettävällä tasolla.
Tietoisten elävien olentojen brutaali m*rhaaminen on väärin. Ei ole eettistä tapaa m*rhata
Jos eläintuotanto loppuu niin loppuu myös eläinperäiset lannoitteet. Ruuantuotanto riippuu silloin pelkästään apulannoista jotka loppuisivat alta aikayksikön.
Eli mikäli ette tienneet niin ilman mitään lannoitteita pellot ei kauaa tuota mitään. Luomutuotannossa on muuten sallittua käyttää tavallista karjanlantaa, jopa luujauhoa.
Suomi kestäisi omalla mutulla max 20 vuotta ilman orgaanisia lannoitteita ja sen jälkeen olisi turha viljellä mitään. Eli oltaisiin tuontiruuan varassa ja syötäisiin todellista tehotuotettua lihaa ja glyfosaattiviljaa.