Lue keskustelun säännöt.
Täysin vegaaninen Suomi? Olisiko mahdollista?
11.04.2021 |
Tuli tuosta toisesta keskustelusta mieleen. Kaikki eläintuotanto alas, metsästys- ja kalastuskielto eikä enää villaa tai nahkaa saisi myydä missään. Olisiko mahdollista?
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on moneen kertaan kauhisteltu tehotuotantotilojen olosuhteita. Siis niiden, joissa eläimet liikkuvat vapaasti sisään ja ulos navetasta, saavat monipuolista ruokaa, makuualustat on kuivitettu tai peräti patjat, lypsytilalla lypsyllä voi käydä halutessaan ja vasikka on emonsa kanssa samassa tilassa, jossa ei ole muita täysikasvuisia nautoja jne.
Samaan aikaan kauhistelijoiden koirat ovat yksikseen kotona 8-10 tuntia päivässä vailla mahdollisuutta ulkoilla halutessaan tai tehdä tarpeitaan luonnonmukaisesti. Ulkonakaan ne eivät saa olla vapaina, vaan aina hihnassa.
Miksi emme siis vastustaisi lemmikkienpitoa muussa kuin erityisessä tarkoituksessa (huume- ja opaskoirat)?
Onko niitä lemmikkejä myös kymmeniä miljoonia, ja aina vuosittain ne kerätään teurasautoihin ja kuskataan teurastamolle tap ettavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mahdollista edes aseella uhaten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Tappaminen ei kyllä ole väärin, mutta kärsimyksen tuottaminen eläinten eläessä on. Mutta sille taas ei voi mitään, lihan syöminen ei ole väärin. Väärin tekee se, joka eläimiä kohtelee väärin. Toisekseen Suomessa kasvatustoiminnan huonot olot ovat kuitenkin suht siedettävällä tasolla.
Tietoisten elävien olentojen brutaali m*rhaaminen on väärin. Ei ole eettistä tapaa m*rhata
Eihän ole. Ihminen on luonnostaan sekasyöjä ja on oikeutettu tappamaan eläimiä syödäkseen niitä. Mikä siinä on, että jos itse et halua tappaa, niin muutkaan eivät saiai? Ihme itsekkyyttä taas.
Mitä ihmettä tekin muka söitte, kun olit lapsi, jos ette lihaa käytännössä joka aterialla, pelkkiä kasviksia vaan, vai? Ja kalaa, sehän ei ole palstalaisten mielestä lihaa.Kuka tämän ”oikeutuksen” tap paa eläimiä on myöntänyt? Anna arvaan, ihminen itse? Lapsena on syöty sitä mitä vanhemmat on antaneet, se ei määrittele mitä aikuisena suuhunsa lappaa. Todellakin ihme itsekkyyttä.
No ei ole, vaan luonto. Jos ihminen on kerran sekasyöjä, niin miten siihen ei kuuluisi oikeus syödä lihaa, juntti? Kasvis ei ole lihaa, katsos.
Siis mikä ihmeen sekasyöjä? Pystyy ihminen kyllä syömään lihaa, mutta tulee mainiosti toimeen ilmankin. Ei siitä löydy etsimälläkään mitään oikeutusta lihansyönnille kun se liha ei ole lajillemme mikään välttämättömyys kuten oikeille sekasyöjille on.
Siis mikä ihmeen kasvissyöjä? Pystyy ihminen kyllä syömään kasviksia, mutta tulee mainiosti toimeen ilmankin. Ei siitä löydy etsimälläkään mitään määräystä kasvissyönnille kun se kasvis ei ole lajillemme mikään välttämättömyys kuten oikeille rehunpuputtajille on
Tällä perusteella odotan että mansikki pistetään lihoiksi, kuskataan markettiin ja sieltä minun lautaselle. Punaviiniä kylkeen. Nammmm.
Vedä sinä vaan tofua ja mehukattia 🤣🤣Ei tule kyllä toimeen ilman kasviksia. Yksikään ihminen ei tiedetysti elä pelkällä lihalla. Vegaanisesti sen sijaan pystyy ja elääkin moni ihan parasta aikaa.
Mitä kasviksia eskimot syövät?
Käy kysymässä?
Vierailija kirjoitti:
Mielenterveysongelmat räjähtäisivät käsiin, jos kaikki alkavat vegaaneiksi.
Eikö mielenterv.ongelmat ole päinvastoin lisääntyneet lihan kulutuksen myötä?
Ainakin tilastojen ja diagnoosien valossa, samassa suhteessa kun lihan kulutus on kasvanut. Esim. 60-luvulla tai sitä ennen kun lihaa syötiin 1/3 nykyisestä, ihmisetkin voivat silloin paremmin, olivat hoikempia ja mieleltään terveitä.
Vierailija kirjoitti:
Täysin vegaanin maan saa aikaan vain ihmisiä uhraamalla. Kaikki kun eivät tule toimeen ilman eläinkunnan tuotteita. Itsellänikin vakavat allergiat sulkee pois veganismin.
Ja arvatenkin nämä ”allergiat” eivät vaivaa niin kauan kun myös lihaa on lautasella, sitten vasta alkavat vaivata kun olisi muuten ihan sama ruokavalio paitsi vain se liha siitä pois ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on moneen kertaan kauhisteltu tehotuotantotilojen olosuhteita. Siis niiden, joissa eläimet liikkuvat vapaasti sisään ja ulos navetasta, saavat monipuolista ruokaa, makuualustat on kuivitettu tai peräti patjat, lypsytilalla lypsyllä voi käydä halutessaan ja vasikka on emonsa kanssa samassa tilassa, jossa ei ole muita täysikasvuisia nautoja jne.
Samaan aikaan kauhistelijoiden koirat ovat yksikseen kotona 8-10 tuntia päivässä vailla mahdollisuutta ulkoilla halutessaan tai tehdä tarpeitaan luonnonmukaisesti. Ulkonakaan ne eivät saa olla vapaina, vaan aina hihnassa.
Miksi emme siis vastustaisi lemmikkienpitoa muussa kuin erityisessä tarkoituksessa (huume- ja opaskoirat)?
Onko niitä lemmikkejä myös kymmeniä miljoonia, ja aina vuosittain ne kerätään teurasautoihin ja kuskataan teurastamolle tap ettavaksi?
Emakko vaeltelee ilmeisesti vapaana minimaalisen pienessä porsitushäkissä tehotuotantotilojen onnelassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on moneen kertaan kauhisteltu tehotuotantotilojen olosuhteita. Siis niiden, joissa eläimet liikkuvat vapaasti sisään ja ulos navetasta, saavat monipuolista ruokaa, makuualustat on kuivitettu tai peräti patjat, lypsytilalla lypsyllä voi käydä halutessaan ja vasikka on emonsa kanssa samassa tilassa, jossa ei ole muita täysikasvuisia nautoja jne.
Samaan aikaan kauhistelijoiden koirat ovat yksikseen kotona 8-10 tuntia päivässä vailla mahdollisuutta ulkoilla halutessaan tai tehdä tarpeitaan luonnonmukaisesti. Ulkonakaan ne eivät saa olla vapaina, vaan aina hihnassa.
Miksi emme siis vastustaisi lemmikkienpitoa muussa kuin erityisessä tarkoituksessa (huume- ja opaskoirat)?
Onko niitä lemmikkejä myös kymmeniä miljoonia, ja aina vuosittain ne kerätään teurasautoihin ja kuskataan teurastamolle tap ettavaksi?
Voi se koira tai kissa kuolla mieluummin kuin olla sisällä ilman vapautta 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henki voi lähteä jos syön vahingossa edes jäämiä näistä allergeeneista. Mut kiva jos olet elänyt niin onnekasta elämää, ettet ole kuullutkaan anafylaktisesta reaktiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on moneen kertaan kauhisteltu tehotuotantotilojen olosuhteita. Siis niiden, joissa eläimet liikkuvat vapaasti sisään ja ulos navetasta, saavat monipuolista ruokaa, makuualustat on kuivitettu tai peräti patjat, lypsytilalla lypsyllä voi käydä halutessaan ja vasikka on emonsa kanssa samassa tilassa, jossa ei ole muita täysikasvuisia nautoja jne.
Samaan aikaan kauhistelijoiden koirat ovat yksikseen kotona 8-10 tuntia päivässä vailla mahdollisuutta ulkoilla halutessaan tai tehdä tarpeitaan luonnonmukaisesti. Ulkonakaan ne eivät saa olla vapaina, vaan aina hihnassa.
Miksi emme siis vastustaisi lemmikkienpitoa muussa kuin erityisessä tarkoituksessa (huume- ja opaskoirat)?
Onko niitä lemmikkejä myös kymmeniä miljoonia, ja aina vuosittain ne kerätään teurasautoihin ja kuskataan teurastamolle tap ettavaksi?
Voi se koira tai kissa kuolla mieluummin kuin olla sisällä ilman vapautta 10 vuotta.
Ihan vapaana ne siellä kotona elää kuten ihmisetkin. Jos tiedät jotain poikkeavaa eläintenpitoa niin silloin pitää tehdä eläinsuojeluilmoitus. Se sama ilmoitus jota kukaan ei tehnyt esimerkiksi niistä 90 naudasta jotka rää kättiin heng iltä vieläpä pohjavesialueella (IL eilen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henki voi lähteä jos syön vahingossa edes jäämiä näistä allergeeneista. Mut kiva jos olet elänyt niin onnekasta elämää, ettet ole kuullutkaan anafylaktisesta reaktiosta.
Olen kuullut ja olen itsekin allerginen, sekä kasvissyöjä. Minäkin siis syön vain sellaista mille en ole allerginen, lihahan ei liity siihen mitä kaikkea muuta voi syödä, siihen lautaselle kun luultavasti jää vielä muuta tavaraa sullakin ilman sitä lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Tappaminen ei kyllä ole väärin, mutta kärsimyksen tuottaminen eläinten eläessä on. Mutta sille taas ei voi mitään, lihan syöminen ei ole väärin. Väärin tekee se, joka eläimiä kohtelee väärin. Toisekseen Suomessa kasvatustoiminnan huonot olot ovat kuitenkin suht siedettävällä tasolla.
Tietoisten elävien olentojen brutaali m*rhaaminen on väärin. Ei ole eettistä tapaa m*rhata
Eihän ole. Ihminen on luonnostaan sekasyöjä ja on oikeutettu tappamaan eläimiä syödäkseen niitä. Mikä siinä on, että jos itse et halua tappaa, niin muutkaan eivät saiai? Ihme itsekkyyttä taas.
Mitä ihmettä tekin muka söitte, kun olit lapsi, jos ette lihaa käytännössä joka aterialla, pelkkiä kasviksia vaan, vai? Ja kalaa, sehän ei ole palstalaisten mielestä lihaa.Kuka tämän ”oikeutuksen” tap paa eläimiä on myöntänyt? Anna arvaan, ihminen itse? Lapsena on syöty sitä mitä vanhemmat on antaneet, se ei määrittele mitä aikuisena suuhunsa lappaa. Todellakin ihme itsekkyyttä.
No ei ole, vaan luonto. Jos ihminen on kerran sekasyöjä, niin miten siihen ei kuuluisi oikeus syödä lihaa, juntti? Kasvis ei ole lihaa, katsos.
Siis mikä ihmeen sekasyöjä? Pystyy ihminen kyllä syömään lihaa, mutta tulee mainiosti toimeen ilmankin. Ei siitä löydy etsimälläkään mitään oikeutusta lihansyönnille kun se liha ei ole lajillemme mikään välttämättömyys kuten oikeille sekasyöjille on.
Onhan se, mistään muualta ei saa luonnollisesti B12-vitamiinia. Ymmärrän, että sitä osataan ehkä tuottaa bakteerien avullakin, MUTTA se ei poista sitä faktaa, että luonnossa sitä on vain eläinkunnan tuotteissa, mikä taas osoittaa, että ihminenkin ihan fysiologisesti ilman sen keinotekoista tuotantoa tarvitsee eläinperäisiä tuotteita elääkseen. Ja jos on valinta, että haluaa syödä lihaa, niin oikeutus siihen tulee tuosta. Ei ole mitään velvollisuutta VÄLTTÄÄ lihaa. Jos sä haluat tehdä niin, se on sinun murheesi.
Hölömö. B12 saatiin ennen vesijohtovettä sadevesistä, nyt on ihan luonnollista ottaa se suoraan purkista kun ei sitä mitenkään mysteerisesti erity eläimen lihastakaan, vaan nekin saa sen jo osittain purkista samaisen vesijohtoveden vuoksi.
Märehtijät saavat B12-vitamiininsa suolistobakteereiltaan. Myös muilla eläimillä on suolistossaan samoja bakteereja, mutta suoliston loppupäässä josta ne eivät enää imeydy vaan ulostetaan pihalle. Siksi mm. puput syövät papanoitaan, kuten lukemattomat muutkin eläimet. Vitamiinia ei "mysteerisesti erity eläimen lihasta" vaan se bakteerien tuottama ja elimistöön suolistosta imeytynyt vitamiini varastoituu osittain lihaksiin ja kulkeutuu myös maitoon, siksi liha ja maito ovat sekasyöjän pääasialliset B12-lähteet. Sadevedessä ei B12-vitamiinia ole (sitä ei "mysteerisesti erity" sadepilvissä) mutta (uloste)bakteerien pilaama luonnonvesi on kyllä yksi merkittävä lähde niin ihmisillä kuin eläimilläkin, kuten on myös kasvisravinto joka on bakteerien kanssa kosketuksiin päässyt. Moni kasviksilla elävä eläin saa osan tarpeestaan myös (joko vahingossa tai tahallaan) hyönteisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Sano se eläimille, jotka tappavat muita eläimiä.
Veganius on käytännössä sitä, että tervellisen ja monipuolisen ravinnon avulla terveiksi ja vahvoiksi kasvaneet rikkaiden maiden privilege-ihmiset leikkivät parempaa ihmistä. Heillä on mahdollisuus valita täysistä kaupoista sitä sademetsän tieltä hakattua tehotuotanto-soijaa joka on rahdattu erittäin saastuttavilla laivoilla Eurooppaan. Ihmnenhän käytännössä sairastuu ja kuolee puhtaaseen vegaani-ruokavalioon, mutta mm. B12-vitamiinilisillä ja muilla etuoikeutettujen ihmisten tuotteilla voi tuntea olevansa parempi kuin se vieressä oleva ihminen.
Eli vegaanimaailmassa tapetaan ihan oikeasti kaikki tuotantoeläimet, hakataan sademetsät sen pieruja taikovan soijan tieltä, lastensuojelu saa (taas) lisää töitä kun vegaanihörhöt sairastuttavat lapsensa liian ravintoköyhällä ruoalla. Joka päivä petoeläimet tappavat ties kuin monta miljoonaa eläintä mutta koska eläin = söpö niin sitä ei lasketa.
Kasvisruokavaliota on ollut aina ja tulee varmasti olemaan mutta ja ajattelu miten se oma näkökohta on ainoa oikea sitä samaa nuorten lauma-ajattelua missä "noi on pahoja" / "tällä tavalla kuulut joukkoon" / "uusi maailma tulee" mitä on ollut koko ihmiskunnan historian aikana. Vaihdetaan vegaanius-sanan tilalle sosialismi niin huomaamme että hörhöjen jutut ja maailmankuva ei ole muuttunut kohta sataan vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuon pitäisi edes olla tavoitteena?
Koska eläinten tappaminen on väärin.
Sano se eläimille, jotka tappavat muita eläimiä.
Älä sinä niistä muusta lajeista huolehdi. Yritetään saada tolkkua ihan tähän omaan lajiimme ennenku koko pallo on lopullisesti paskottu
Vaikka se olisikin mahdollista, niin en pidä sitä millään tavalla järkevänä tavoitteena. Tehotuotannon alasajoa ja lihansyönnin merkittävää vähentämistä kannatan lämpimästi, mutta pientiloja ja tilateurastamoja taas pitäisi minusta tukea kaikin tavoin.
Muutama ongelma tuossa totaalisessa tappamiskiellossa:
1) Kannansäätely loppuisi. Etenkin sorkkaeläinten massiivinen lisääntyminen tarkoittaisi paitsi valtavia satomenetyksiä ja taimikoiden tuhoutumista (metsäteollisuuden loppu), myös kolareiden ja kuolemien lisääntymistä.
2) Eläinten jättäminen kitumaan. Tällä hetkellä metsästäjät hoitavat suurriistavirka-apuna vahingoittuneiden eläinten jäljittämisen ja lopettamisen. Miten toimittaisiin jatkossa, kun metsästäjiä ei enää ole, eikä poliisilla ole taitoa eikä resursseja hoitaa näitä? Jätetäänkö eläin kitumaan kuoliaaksi? Nostetaan veroprosentit pilviin ja palkataan eläinlääkäreitä jäljitämään tuhansia eläimiä vuosittain ja hoitamaan niitä kenttäolosuhteissa? Vai kielletäänkö autoilu/asetetaan kaikkialle 30km/h rajoitukset?
3) Omavaraisuus. Vaikka globalisaation aikana voi olla vaikea uskoa, niin on äärimmäisen tärkeää, että valtio pystyy hätätilanteessa tuottamaan vähintään omat ruokansa, mieluiten myös vaatteisiin käytettävät kuidut, lääkkeet ja asetarvikkeet. Kasvisruoan tuottaminen koko kansalle on yksiselitteisesti mahdotonta, etenkin, kun sen yhdistää tappamiskiellosta aiheutuneisiin satovaurioihin.
4) Lannoittaminen. Millä kaikki nämä kasvisruokasadot on tarkoitus jatkossa lannoittaa, kun eläinten lantaa ei enää ajeta pelloille?
5) Lemmikkieläimet. Miten koirien ja kissojen ravitsemus toteutetaan jatkossa? Vai luovutaanko myös esim. poliisikoirien, tullikoirien ja opaskoirien käytöstä? Onko eläimen eutanasiakin jatkossa kiellettyä? Jos kissoja ei saa pitää lemmikkeinä eikä eläimiä saa tappaa, niin miten toimitaan rotta- ja hiiri-invaasion tullessa?
6) Maatilojen ylläpito. Kuka kasvattaa kasvisruokasadot? Valtaosalle maatilallisista eläimet ja niiden tuoma omavaraisuus ovat valtava osa maalla asumista. Mikäli eläimiä ei saa enää pitää, kovinkaan monella ei ole kiinnostusta kökkiä yksin keskellä metsää. Työ on raskasta ja huonosti palkattua. Nostetaanko ruoan hintaa merkittävästi, jotta saadaan taloudellinen houkutin tuottajille, vai määrätäänkö ihmisiä pakkotöihin?
Monia muitakin kysymyksiä herää, mutta jos nyt edes näihin saisi vastauksen, niin voisi pohtia vegaanista Suomea edes hieman tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin vegaanin maan saa aikaan vain ihmisiä uhraamalla. Kaikki kun eivät tule toimeen ilman eläinkunnan tuotteita. Itsellänikin vakavat allergiat sulkee pois veganismin.
Ja arvatenkin nämä ”allergiat” eivät vaivaa niin kauan kun myös lihaa on lautasella, sitten vasta alkavat vaivata kun olisi muuten ihan sama ruokavalio paitsi vain se liha siitä pois ;)
Valitettavasti tuo ei ole vegaanisuuteen verrattava valinta olla nirso.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on moneen kertaan kauhisteltu tehotuotantotilojen olosuhteita. Siis niiden, joissa eläimet liikkuvat vapaasti sisään ja ulos navetasta, saavat monipuolista ruokaa, makuualustat on kuivitettu tai peräti patjat, lypsytilalla lypsyllä voi käydä halutessaan ja vasikka on emonsa kanssa samassa tilassa, jossa ei ole muita täysikasvuisia nautoja jne.
Siellä taas annetaan ruusuista kuvaa siitä, että suurimmalla osalla naudoista olisi elämä lokoisaa. Eipä todellakaan ole. Ikävä kyllä vähemmistöllä tiloista on eläimille hyvät oltavat. Näistä on kyllä tehty tilastoja ja tutkimuksia pilvin pimein. Suomalaiset puusilimät eivät edes erota ontumista.
Juu, ei. Moni ihminen ei pysty olemaan terveyssyistä vegaani.
Tuskin olisi mahdollista Suomessa, mutta muualla maailmassa tuohon suuntaan ollaan näköjään menossa:
Jos olisi tuolla "asiantuntijalla", tarpeeksi osaamista ja tietotaitoa, niin olisi jo ajat sitten oppinut, että ihminen on luonnostaan pääasiassa lihansyöjä, kasvikunnan tuotteet ovat vain lisukkeita, eivät pääasiallista ravintoa!