Lue keskustelun säännöt.
Ylen analyysi: kumppaniaan pettänyt nainen joutui naisvihan kohteeksi koska naisviha ei ole tunne vaan yhteiskunnan rakenne
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11876092?origin=rss
Ikävä yhteiskunnallinen rakenne ja sosiaalinen konstruktio että pettämisen kritisointi on naisvihaajoka siis voi kohdistua mieheenkin jos pettäjä ja siis uhri onkin mies.
Naisviha on vahva sortava rakenne joka kohdistuu yhteiskunnan heikoimpiin kuten pääministeri Mariniin ja parisuhteessa kumppaniaan pettävään Miraan.
Kannattaa lukea Ylen analyysi kaikkialla yhteiskunnasta vellovasta naisvihastaa, oppii lisää maksullisuudesta kumpuavasta intersektionaalisesta feminismistä.
Pettäjä on uhri, naisvihaa on kaikki kritiikki joka kohdistuu uhriin.
Kommentit (116)
Kiinnostaisikohan Yleä ja tätä sukupuolentutkijaa hieman penkoa tätä palstaa, ja sen naisten omaa naisvihaa julkkiksia kohtaan? Ensimmäisenä tänään pisti silmään taas Meghan-vihaketju, vaikka aiheena on prinssi Philipin hautajaiset.
"Naisvihan" kohteeksi Selvityjissä joutuneesta Suvi Pitkäsestäkin löytyy palstalta tuhansia naisvihakommentteja naisilta.
https://www.google.fi/search?q=vauva.fi+keskustelut+suvi+pitk%C3%A4nen&…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai esimerkiksi tällä palstalla ei yleistetä ja haukuta miehiä, vaikka nyt siitä pettämisestäkin?
https://www.google.fi/search?q=vauva.fi+keskustelut+miehet+pett%C3%A4%C…
Miesten pettämisetä vain 200 000 halutulosta tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Ai esimerkiksi tällä palstalla ei yleistetä ja haukuta miehiä, vaikka nyt siitä pettämisestäkin?
https://www.google.fi/search?q=vauva.fi+keskustelut+miehet+pett%C3%A4%C…
Miesten pettämisetä vain 200 000 halutulosta tällä palstalla.
https://www.google.fi/search?q=vauva.fi+keskustelut+ihan+kaikki+miehet+…
Palstan IHAN KAIKKI MIEHET PETTÄÄ hakutuloksia onneksi vain 183 000
Nykyään kaikki on naisvihaa.
Naiset haluaa typistää itsensä avuttomiksi uhreiksi. Hallitusta myöten. Tätäkö se naisten voimaantuminen on?
Täyttä asiaa oli tuo juttu. Voi vaan kuvitella jos esim. naimisissa oleva ja perheellinen naispuoluejohtaja pettäisi puolisoaan mikä myrsky siitä syntyisi, mutta miehillepä onkin eri säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa oli tuo juttu. Voi vaan kuvitella jos esim. naimisissa oleva ja perheellinen naispuoluejohtaja pettäisi puolisoaan mikä myrsky siitä syntyisi, mutta miehillepä onkin eri säännöt.
Ilkka Kanerva joutui eroamaan pelkkien tekstiviestien takia ministerin tehtävästään.
Voisitko nyt kertoa, miten kyseisen artikkelin pettäminen saadaan väännettyä naisvihaksi?
Tätä pariskuntaa on ruodittu tälläkin palstalla loputtomiin aikanaan, naisten toimesta.
Tuleeko tämä naisvihapalsta siis sulkea?
Törkyviestit ovat ehdottoman tuomittavia. Siitä huolimatta myönnän, että tuo Miran pettäminen herätti vahvoja tunteita myös itsessäni. Valto oli vaan niin kertakaikkisen fiksu ja hyväkäytöksinen henkilö ja 100% lojaali kumppani.
On myös valheellista väittää, etteivät ohjelmassa pettäneet miehet olisi joutuneet vastaavan lokakampanjan uhreiksi. Muistaako kukaan Eliasta tai Sika-Mikaa?
Vakavasta asiasta kyse ja hyvä nostaa keskusteluun, mutta en ole täysin vakuuttunut, että sukupuoli olisi tässä ratkaiseva tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella huono esimerkki naisvihasta, kun henkilö itse on aiheuttanut tilansa. Ihan oikeaa naisvihaa on edelleen esim. miesvaltaisilla aloilla työskenteleviä naisia kohtaan, mutta se on piilossa, joten sen klikkiotsikon tekemisen eteen joutuisi näkemään ihan vaivaa ja tekemään tutkivaa journalismia!
Kyllä tuo on naisvihas. Naisen seksuaalisuuden kontrollointi on naisvihaa, samoin se, että nainen on se viettelijä, paha nainen jonka pitäisi kontrolloida ja toimia myös miesten moraalin vartijana. Ihan perinteistä naisvihaa. Noistahan sai lyödä, jos petti tai h uo rasi, eikä siitä rangaistu- miestä ei samasta teosta rangaistu.
Olen osin samaa mieltä siitä että pettävään naiseen suhtaudutaan eri tavoin kuin mieheen ja tässä myös naisvihaa mukana. Mutta kun puhutaan naisen uskottomuudesta, niin silloinhan nainen nimenomaan on se väärin toiminut "paha" osapuoli eikä se pettämiseen osallistunut mies, mikäli jälkimmäinen on kuitenkin sinkku eikä ole siten itse pettänyt ketään.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies pettää, vika on naisessa. Mitäs oli liian ruma, vanha ja nalkutti. Pettävä nainen taas on holtiton jakorasia. Sama kaksinaismoralismi liittyy myös esim. alkoholinkäyttöön. Kyllä työmiehen täytyy saada riipaista kännit, raskas työ raskaat huvit. Humalainen nainen puolestaan on säälittävä, ja etenkin äidiksi tullessaan nainen menettää oikeutensa juhlia ikinä.
Näit asenteita on paljon ja ne istuvat tiukassa. Ja kyllä, kuten edellä on sanottu, myös naiset itse pitävät näitä yllä.
Tämän palstan mukaan kyllä kaikki avioliiton ongelmat johtuvat nimenomaan miehestä? Jos vaimo lähtee toisen matkaan tai on masentunut niin syytä etsitään aina miehestä. Nämä asenteet myös hyödyttävät naisia, koska naisiin liitetään empaattisuus automaattisesti eli nainen ei voi olla huono äiti tai puoliso.
Minut kasvatti narsistiäiti, mutta se on tabuista suurin, koska eihän nainen voi olla paha. Pahuus kuuluu vaan miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisten sitten vaan lopettaa netin käyttö, jos eivät pysty käsittelemään sitä, että törkykommentteja voi tulla?
Overall, men are somewhat more likely to experience any form of harassing behavior online: 44% of men and 37% of women have experienced at least one of the six behaviors this study uses to define online harassment. In terms of specific experiences, men (30%) are modestly more likely than women (23%) to have been called offensive names online or to have received physical threats (12% vs. 8%).
More broadly, men and women differ sharply in their attitudes toward the relative importance of online harassment as an issue. For instance, women (63%) are much more likely than men (43%) to say people should be able to feel welcome and safe in online spaces, while men are much more likely than women to say that people should be able to speak their minds freely online (56% of men vs. 36% of women). Similarly, half of women say offensive content online is too often excused as not being a big deal, whereas 64% of men – and 73% of young men ages 18 to 29 – say that many people take offensive content online too seriously. Further, 70% of women – and 83% of young women ages 18 to 29 – view online harassment as a major problem, while 54% of men and 55% of young men share this concern.
https://www.pewresearch.org/internet/2017/07/11/online-harassment-2017/
Anteeksi mitä????? Kommenttisi kertoo juurikin naisvihasta, eli olet itse naisvihaaja. Tuo on naisen tilan rajaamista ja netin vihapuhe aggressiota, jolla pyritään naisten hallitsemiseen.
Sananvapauden rajoittaja on ihmiskunnan vihollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisilta odotetaan esimerkiksi miellyttävyyttä, lempeyttä ja tunnetyötä. Muutama viikko sitten syntyi kohu, kun Sanna Marin vastasi Ylen dokumentissa kiireessä sisältöpäällikölle lyhytsanaisesti. Pääministerin käytös tulkittiin tylyksi. (siirryt toiseen palveluun)
– Se toi esiin sen, että odotukset ja normit ovat aika korkealla. Sanna Marinin kohdalla se oli sellaista yleistä paheksuntaa, ja sitä yritettiin käyttää horjuttamaan hänen asemaansa, Mäkinen sanoo."
Hyvien käytöstapojen odottaminen naisilta (etenkin pääministeriltä) on naisvihaa? :D
Hallituksen fanitytöt ahdistuvat normaalista kritiikistä.
Kun nainen puhuu asiallisesti ja lytytsanaisesti ja hän käyttää hänelle kuuluvaa valtaansa, hänet määritellään tylyksi, vihamieliseksi, vallanhaluiseksi ja ärsyttäväksi ämmäksi (bitch). Politiikassa tästä on useita esimerkkejä. (esim. Margaret Thacher)
Toisaalta kun mies on asiallinen, lyhytsanainen ja käyttää valtaansa hänet määritellään voimakkaaksi johtajaksi ja jämptiksi mieheksi.
Kukaan ei 2. maailmansodan aikaan, kun viimeksi oli suuri kriisi, määritellyt J.K. Paasikiveä tylyksi jne. kun hän sanoi "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."
Lisäksi suuri osa politiikassa ja yritysmaailman näkyvissä valta-asemissa olevista miehistä ei lässyttele sympaattisesti, eikä kukaan sitä odotakaan. Esim. Nokian entinen johtaja aika lyhyesti ja tylysti kommunikoiva Jorma Ollila oli kritiikittömän ihailun kohde, Nokian menestysvuosina. Kukaan ei kritisoinut häntä, että hän ei lässyttänyt sympaattisesti, kun Nokia menetettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa oli tuo juttu. Voi vaan kuvitella jos esim. naimisissa oleva ja perheellinen naispuoluejohtaja pettäisi puolisoaan mikä myrsky siitä syntyisi, mutta miehillepä onkin eri säännöt.
Ilkka Kanerva joutui eroamaan pelkkien tekstiviestien takia ministerin tehtävästään.
Voisitko nyt kertoa, miten kyseisen artikkelin pettäminen saadaan väännettyä naisvihaksi?
Tätä pariskuntaa on ruodittu tälläkin palstalla loputtomiin aikanaan, naisten toimesta.
Tuleeko tämä naisvihapalsta siis sulkea?
Viimeiseen kysymykseen vastaus on kyllä tai sitten parantaa moderointia. Naisia haukkuvat naiset purkavat oman elämänsä ongelmia lähimpään viiteryhmään eli toisiin naisiin. Alentamalla muita he yrittävät parantaa omaa oloaan, mutta käykin päin vastoin mikä vaan lisää painetta haukkua muita. Itsensä vihaaminen voi olla heidän ongelmansa, toki joku muukin.
Mustasukkaisuus, ahneus ja kateus eivät myöskään ole tunteita vaan yhteiskunnan rakenteita. Hieno homma. Vihdoinkin löytyi selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuolentutkimuksen tutkijatohtori Katariina Mäkisen mukaan Mira Aholan julkinen kohtelu onkin hyvä esimerkki naisvihasta.
Naisviha on aggressiota tai vihaa, joka kohdistuu naisiin tai _muihin_yhteiskunnassa_alisteisissa_asemassa_oleviin_ryhmiin._ "
Anteeksi kun kysyn, mutta mitä sukupuolen tutkijatohtori on mahtanut tarkoittaa tällä, että naisviha on vihaa, joka kohdistuu naisiin. Tai muihin alisteisessa asemassa oleviin ryhmiin? Eikö se ole ihan muuta vihaa jos se kohdistuu muihin kuin naisiin naissukupuolen vuoksi? Ja miksi naisiin tai muihin alisteisessa asemassa... Siis ovatko naiset alisteisessa asemassa oleva "ryhmä"? Ovatko kaikki naiset samassa asemassa? Nyt on aivan pakko kyseenalaistaa sivistys osan tutkintojen taustalla...
N
Ilmeisesti ensimmäinen joka ymmärsi aloituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Temppareissa tosiaan on sellainen ikävä piirre, että pettävät miehet selviävät paljon vähemmällä kuin naiset.
Esim. 8-kauden Jussi päätyi sänkyyn Inkun kanssa ja nyt pyörivän Levi-kauden Henkka petti tyttöystäväänsä. Eikä kumpaakaan ole ryöpytetty somessa tai leimattu huonoksi ihmiseksi.Johtuu ihan siitä, että tempparit ja muu tositv-hömppä on naisten katsomaa. Pitäkäähän se oma pesä puhtaana kun itkette jostain naisvihasta.
Miten ne kaikki ikävää postia lähettävät ovat sitten miespuolisia, vaikka eivät edes katso noita sarjoja? Aika outo yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa oli tuo juttu. Voi vaan kuvitella jos esim. naimisissa oleva ja perheellinen naispuoluejohtaja pettäisi puolisoaan mikä myrsky siitä syntyisi, mutta miehillepä onkin eri säännöt.
Joo, jos vaikka Ohisalo löytyisi vieraasta sängystä nuoremman miehen kanssa, siihen suhtauduttaisiin varmaan vähän eri tavalla kuin Touko Aallon tai Jussi Halla-ahon taannoisiin hairahduksiin.
Minä vuonna Yle muuttui äärivasemmistolaiseksi ajatuspajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Minä vuonna Yle muuttui äärivasemmistolaiseksi ajatuspajaksi?
Noin kymmenen vuotta sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa oli tuo juttu. Voi vaan kuvitella jos esim. naimisissa oleva ja perheellinen naispuoluejohtaja pettäisi puolisoaan mikä myrsky siitä syntyisi, mutta miehillepä onkin eri säännöt.
Ilkka Kanerva joutui eroamaan pelkkien tekstiviestien takia ministerin tehtävästään.
Voisitko nyt kertoa, miten kyseisen artikkelin pettäminen saadaan väännettyä naisvihaksi?
Tätä pariskuntaa on ruodittu tälläkin palstalla loputtomiin aikanaan, naisten toimesta.
Tuleeko tämä naisvihapalsta siis sulkea?
Viimeiseen kysymykseen vastaus on kyllä tai sitten parantaa moderointia. Naisia haukkuvat naiset purkavat oman elämänsä ongelmia lähimpään viiteryhmään eli toisiin naisiin. Alentamalla muita he yrittävät parantaa omaa oloaan, mutta käykin päin vastoin mikä vaan lisää painetta haukkua muita. Itsensä vihaaminen voi olla heidän ongelmansa, toki joku muukin.
Miksi pitää luokitella aina itsensä johonkin ryhmään? Itsenäinen ihminen ei sido itseään muiden ajatuksiin ja kaavoihin. Olla oman onnensa seppä eikä valittava muilta hyväksyntää mankuva marttyyriryhmäsielu.
Juupa juu, mites tuo muihin ryhmiin kuin naisiin kohdistuva viha on sekin naisvihaa?