Lue keskustelun säännöt.
Ylen analyysi: kumppaniaan pettänyt nainen joutui naisvihan kohteeksi koska naisviha ei ole tunne vaan yhteiskunnan rakenne
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11876092?origin=rss
Ikävä yhteiskunnallinen rakenne ja sosiaalinen konstruktio että pettämisen kritisointi on naisvihaajoka siis voi kohdistua mieheenkin jos pettäjä ja siis uhri onkin mies.
Naisviha on vahva sortava rakenne joka kohdistuu yhteiskunnan heikoimpiin kuten pääministeri Mariniin ja parisuhteessa kumppaniaan pettävään Miraan.
Kannattaa lukea Ylen analyysi kaikkialla yhteiskunnasta vellovasta naisvihastaa, oppii lisää maksullisuudesta kumpuavasta intersektionaalisesta feminismistä.
Pettäjä on uhri, naisvihaa on kaikki kritiikki joka kohdistuu uhriin.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Niin, sehän ei tietenkään ole vaihtoehto että miehet lopettaisivat törkykommenttien ja ta pp o uh k aus ten lähettämisestä. Kukaan ei tietenkään odota että miesvauvat tähän pystyisivät. Taas vaaditaan naisia muuttumaan ja olemaan välittämättä in boksiin tulvivista ki du tus fantasioista samalla kun miesten vastaavista teoista ei seuraa inboksiin mitään. Hävettää teidän miesten puolesta että ette edes itse usko pystyvänne parempaan.
Entä, jos en ole aloittanutkaan? Mitä teen törkykommentteja heitteleville anonyymeille mies(?)oletetuille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Temppareissa tosiaan on sellainen ikävä piirre, että pettävät miehet selviävät paljon vähemmällä kuin naiset.
Esim. 8-kauden Jussi päätyi sänkyyn Inkun kanssa ja nyt pyörivän Levi-kauden Henkka petti tyttöystäväänsä. Eikä kumpaakaan ole ryöpytetty somessa tai leimattu huonoksi ihmiseksi.
Johtuu ihan siitä, että tempparit ja muu tositv-hömppä on naisten katsomaa. Pitäkäähän se oma pesä puhtaana kun itkette jostain naisvihasta.
Jos kumppani katsoo tuollaista roskaa niin hän on todennäköisesti pettäjä. Ehkä sopivaa tilaisuutta ei ole vielä tullut mutta varmasti pettää sellaisen saatuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sehän ei tietenkään ole vaihtoehto että miehet lopettaisivat törkykommenttien ja ta pp o uh k aus ten lähettämisestä. Kukaan ei tietenkään odota että miesvauvat tähän pystyisivät. Taas vaaditaan naisia muuttumaan ja olemaan välittämättä in boksiin tulvivista ki du tus fantasioista samalla kun miesten vastaavista teoista ei seuraa inboksiin mitään. Hävettää teidän miesten puolesta että ette edes itse usko pystyvänne parempaan.
Entä, jos en ole aloittanutkaan? Mitä teen törkykommentteja heitteleville anonyymeille mies(?)oletetuille?
Lakkaat puolustelemasta heitä ja kaivamasta netistä jotain vuosien takaisia lehtijuttuja toisista kulttuureista.
Tottahan tuo on, että kumppaniaan pettänyttä naista kohdellaan törkeästi. Kuin häneltä olisi kadonnut ihmisarvo yhden virheen vuoksi.
Miestä ei kohdeltaisi samalla tavalla. Ei miehet saa järjestelmällisesti tappouhkauksia, mikäli pettävät kumppaniaan. Mieheltä pettäminen on vain yksi virhe muiden joukossa. Pojat on poikia, sitä sattuu ja muut tekosyyt ovat päteviä argumentteja, joilla miehen pettämistä perustellaan.
Naisen kohdalla kyse ei ole universaalista "sitä sattuu" -virheestä, vaan naista kohtaan hyökätään yksilönä. Hänet tuomitaan, häntä vainotaan, häntä uhkaillaan.
Tämä ero, miten eri tavalla samaan virheeseen suhtaudutaan kun virheen tekee nainen eikä mies, on sitä yhteiskunnan rakenteissa olevaa naisvihaa.
Pettävä mies on vain pettävä mies. Pettävä nainen on tappouhkausten uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, että kumppaniaan pettänyttä naista kohdellaan törkeästi. Kuin häneltä olisi kadonnut ihmisarvo yhden virheen vuoksi.
Miestä ei kohdeltaisi samalla tavalla. Ei miehet saa järjestelmällisesti tappouhkauksia, mikäli pettävät kumppaniaan. Mieheltä pettäminen on vain yksi virhe muiden joukossa. Pojat on poikia, sitä sattuu ja muut tekosyyt ovat päteviä argumentteja, joilla miehen pettämistä perustellaan.Naisen kohdalla kyse ei ole universaalista "sitä sattuu" -virheestä, vaan naista kohtaan hyökätään yksilönä. Hänet tuomitaan, häntä vainotaan, häntä uhkaillaan.
Tämä ero, miten eri tavalla samaan virheeseen suhtaudutaan kun virheen tekee nainen eikä mies, on sitä yhteiskunnan rakenteissa olevaa naisvihaa.
Pettävä mies on vain pettävä mies. Pettävä nainen on tappouhkausten uhri.
Molemmat on ihan samaa saastaa. Ero on vain päässäsi.
Joka kerta nämä vain vahvistavat intersektionaalisen marxilaisen feminismin idioottimaisuutta. Yksittäistapauksista tehdään huoletta yleistyksiä, paitsi silloin, kun yksittäistapaus ei sovi agendaan.
Eli jos kyseessä olisikin ollut Niko, joka olisi pettänyt ja käytöksellään saanut törkypalautetta yleistys jäisi tietysti tekemättä, koska Niko olisi poika, ja törkypalaute olisi ansaittua, koska Niko käyttäytyi vain huonosti. Nyt kyseessähän on sukupuolen sortaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohditte yhden tärkeän asian: iso osa vihapostista tuli toisilta naisilta.
Yli kulttuurirajojen, naiset ovat ylläpitäneet naisille rakennettuja muotteja yhtä paljon kuin miehetkin.
Sukuelinten silpojat olivat aina naisia. Silpomistilaisuuteen saattaja oli aina tytön oma äiti.
Kun naisviha on yhteiskuntatason ongelma, on itsestäänselvää, että iso osa naisvihaa ylläpitävistä ihmisistä on naisia itsekin. Yhteiskunnassa kun tapaa olla kaikkia sukupuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sehän ei tietenkään ole vaihtoehto että miehet lopettaisivat törkykommenttien ja ta pp o uh k aus ten lähettämisestä. Kukaan ei tietenkään odota että miesvauvat tähän pystyisivät. Taas vaaditaan naisia muuttumaan ja olemaan välittämättä in boksiin tulvivista ki du tus fantasioista samalla kun miesten vastaavista teoista ei seuraa inboksiin mitään. Hävettää teidän miesten puolesta että ette edes itse usko pystyvänne parempaan.
Entä, jos en ole aloittanutkaan? Mitä teen törkykommentteja heitteleville anonyymeille mies(?)oletetuille?
Lakkaat puolustelemasta heitä ja kaivamasta netistä jotain vuosien takaisia lehtijuttuja toisista kulttuureista.
Miksi luulet, että puolustelen törkykommenttien heittelijöitä? Mihin luulo perustuu? Ei ainakaan faktoihin. Entä ne vuosien takaiset lehtijutut? Mitä ne taas ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, sehän ei tietenkään ole vaihtoehto että miehet lopettaisivat törkykommenttien ja ta pp o uh k aus ten lähettämisestä. Kukaan ei tietenkään odota että miesvauvat tähän pystyisivät. Taas vaaditaan naisia muuttumaan ja olemaan välittämättä in boksiin tulvivista ki du tus fantasioista samalla kun miesten vastaavista teoista ei seuraa inboksiin mitään. Hävettää teidän miesten puolesta että ette edes itse usko pystyvänne parempaan.
Onko nyt ihan varmaa, että törky tulee vain miehiltä?
Todella huono esimerkki naisvihasta, kun henkilö itse on aiheuttanut tilansa. Ihan oikeaa naisvihaa on edelleen esim. miesvaltaisilla aloilla työskenteleviä naisia kohtaan, mutta se on piilossa, joten sen klikkiotsikon tekemisen eteen joutuisi näkemään ihan vaivaa ja tekemään tutkivaa journalismia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö naisten sitten vaan lopettaa netin käyttö, jos eivät pysty käsittelemään sitä, että törkykommentteja voi tulla?
Overall, men are somewhat more likely to experience any form of harassing behavior online: 44% of men and 37% of women have experienced at least one of the six behaviors this study uses to define online harassment. In terms of specific experiences, men (30%) are modestly more likely than women (23%) to have been called offensive names online or to have received physical threats (12% vs. 8%).
More broadly, men and women differ sharply in their attitudes toward the relative importance of online harassment as an issue. For instance, women (63%) are much more likely than men (43%) to say people should be able to feel welcome and safe in online spaces, while men are much more likely than women to say that people should be able to speak their minds freely online (56% of men vs. 36% of women). Similarly, half of women say offensive content online is too often excused as not being a big deal, whereas 64% of men – and 73% of young men ages 18 to 29 – say that many people take offensive content online too seriously. Further, 70% of women – and 83% of young women ages 18 to 29 – view online harassment as a major problem, while 54% of men and 55% of young men share this concern.
https://www.pewresearch.org/internet/2017/07/11/online-harassment-2017/
Anteeksi mitä????? Kommenttisi kertoo juurikin naisvihasta, eli olet itse naisvihaaja. Tuo on naisen tilan rajaamista ja netin vihapuhe aggressiota, jolla pyritään naisten hallitsemiseen.
"Sukupuolentutkimuksen tutkijatohtori Katariina Mäkisen mukaan Mira Aholan julkinen kohtelu onkin hyvä esimerkki naisvihasta.
Naisviha on aggressiota tai vihaa, joka kohdistuu naisiin tai _muihin_yhteiskunnassa_alisteisissa_asemassa_oleviin_ryhmiin._ "
Anteeksi kun kysyn, mutta mitä sukupuolen tutkijatohtori on mahtanut tarkoittaa tällä, että naisviha on vihaa, joka kohdistuu naisiin. Tai muihin alisteisessa asemassa oleviin ryhmiin? Eikö se ole ihan muuta vihaa jos se kohdistuu muihin kuin naisiin naissukupuolen vuoksi? Ja miksi naisiin tai muihin alisteisessa asemassa... Siis ovatko naiset alisteisessa asemassa oleva "ryhmä"? Ovatko kaikki naiset samassa asemassa? Nyt on aivan pakko kyseenalaistaa sivistys osan tutkintojen taustalla...
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, että kumppaniaan pettänyttä naista kohdellaan törkeästi. Kuin häneltä olisi kadonnut ihmisarvo yhden virheen vuoksi.
Miestä ei kohdeltaisi samalla tavalla. Ei miehet saa järjestelmällisesti tappouhkauksia, mikäli pettävät kumppaniaan. Mieheltä pettäminen on vain yksi virhe muiden joukossa. Pojat on poikia, sitä sattuu ja muut tekosyyt ovat päteviä argumentteja, joilla miehen pettämistä perustellaan.Naisen kohdalla kyse ei ole universaalista "sitä sattuu" -virheestä, vaan naista kohtaan hyökätään yksilönä. Hänet tuomitaan, häntä vainotaan, häntä uhkaillaan.
Tämä ero, miten eri tavalla samaan virheeseen suhtaudutaan kun virheen tekee nainen eikä mies, on sitä yhteiskunnan rakenteissa olevaa naisvihaa.
Pettävä mies on vain pettävä mies. Pettävä nainen on tappouhkausten uhri.
Molemmat on ihan samaa saastaa. Ero on vain päässäsi.
Molemmat ovat samaa saastaa, mutta kohtelu on hyvin erilaista.
Yhteiskunnassa on paljon sanelemattomia sääntöjä, joiden rikkominen voi saada käsittämättömät mittasuhteet ihmisten mielissä ja vaikuttaa yllättävän laajasti. Naisille nämä ovat hyvin tiukat ja vanhoille naisille etenkin; on tarkkaan määritelty minkälainen vanhan naisen pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Todella huono esimerkki naisvihasta, kun henkilö itse on aiheuttanut tilansa. Ihan oikeaa naisvihaa on edelleen esim. miesvaltaisilla aloilla työskenteleviä naisia kohtaan, mutta se on piilossa, joten sen klikkiotsikon tekemisen eteen joutuisi näkemään ihan vaivaa ja tekemään tutkivaa journalismia!
Kyllä tuo on naisvihas. Naisen seksuaalisuuden kontrollointi on naisvihaa, samoin se, että nainen on se viettelijä, paha nainen jonka pitäisi kontrolloida ja toimia myös miesten moraalin vartijana. Ihan perinteistä naisvihaa. Noistahan sai lyödä, jos petti tai h uo rasi, eikä siitä rangaistu- miestä ei samasta teosta rangaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, että kumppaniaan pettänyttä naista kohdellaan törkeästi. Kuin häneltä olisi kadonnut ihmisarvo yhden virheen vuoksi.
Miestä ei kohdeltaisi samalla tavalla. Ei miehet saa järjestelmällisesti tappouhkauksia, mikäli pettävät kumppaniaan. Mieheltä pettäminen on vain yksi virhe muiden joukossa. Pojat on poikia, sitä sattuu ja muut tekosyyt ovat päteviä argumentteja, joilla miehen pettämistä perustellaan.Naisen kohdalla kyse ei ole universaalista "sitä sattuu" -virheestä, vaan naista kohtaan hyökätään yksilönä. Hänet tuomitaan, häntä vainotaan, häntä uhkaillaan.
Tämä ero, miten eri tavalla samaan virheeseen suhtaudutaan kun virheen tekee nainen eikä mies, on sitä yhteiskunnan rakenteissa olevaa naisvihaa.
Pettävä mies on vain pettävä mies. Pettävä nainen on tappouhkausten uhri.
Molemmat on ihan samaa saastaa. Ero on vain päässäsi.
Molemmat ovat samaa saastaa, mutta kohtelu on hyvin erilaista.
Sellaista feminismi on.
Vierailija kirjoitti:
"Sukupuolentutkimuksen tutkijatohtori Katariina Mäkisen mukaan Mira Aholan julkinen kohtelu onkin hyvä esimerkki naisvihasta.
Naisviha on aggressiota tai vihaa, joka kohdistuu naisiin tai _muihin_yhteiskunnassa_alisteisissa_asemassa_oleviin_ryhmiin._ "
Anteeksi kun kysyn, mutta mitä sukupuolen tutkijatohtori on mahtanut tarkoittaa tällä, että naisviha on vihaa, joka kohdistuu naisiin. Tai muihin alisteisessa asemassa oleviin ryhmiin? Eikö se ole ihan muuta vihaa jos se kohdistuu muihin kuin naisiin naissukupuolen vuoksi? Ja miksi naisiin tai muihin alisteisessa asemassa... Siis ovatko naiset alisteisessa asemassa oleva "ryhmä"? Ovatko kaikki naiset samassa asemassa? Nyt on aivan pakko kyseenalaistaa sivistys osan tutkintojen taustalla...
N
Kyllä, naiset ovat ryhmä. Ei, jokainen nainen ei ole identtinen, vaan yksilöiden välillä on suuria eroja siinä, mikä heidän asemansa on.
Mutta ryhmä on alisteisessa asemassa, vaikka kaikki ryhmään sopivat yksilöt eivät olisi.
Jos mies pettää, vika on naisessa. Mitäs oli liian ruma, vanha ja nalkutti. Pettävä nainen taas on holtiton jakorasia. Sama kaksinaismoralismi liittyy myös esim. alkoholinkäyttöön. Kyllä työmiehen täytyy saada riipaista kännit, raskas työ raskaat huvit. Humalainen nainen puolestaan on säälittävä, ja etenkin äidiksi tullessaan nainen menettää oikeutensa juhlia ikinä.
Näit asenteita on paljon ja ne istuvat tiukassa. Ja kyllä, kuten edellä on sanottu, myös naiset itse pitävät näitä yllä.
Eli naisille toisenlaiset käytösnormit? Kaikki on sallittua. Huu, nyt naiset toimimaan rajattomasti!
Ei taida onnistua. Yhteiskunnan rakenteet pakottavat naiset meikkaamaan ja käyttämään rintsikoita, jopa kadehtimaan muita naisia! Olemme pääsemättömissä tämän kaikkivoittavan naisvihan kanssa!