Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö, että meidän suomalaisten ruokavalio on kolmanneksi pahin koko EU:ssa?
11.04.2021 |
YLE: Suomalaisten ruokavalio kuuluu EU:n pahiksiin
Suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
Suomalaiset kuluttavat eniten maitotuotteita EU:ssa ja syövät selvästi keskivertoa enemmän naudanlihaa.
Aterioidemme ympäristövaikutukset putoaisivat jopa puoleen nykyisestä, jos siirtyisimme kasvisruokavalioon.
Kauempaa tuotu kasviperäinen tuote on ilmastopäästöjen kannalta parempi kuin lähellä tuotettu liha.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11699920
Tiesitkö tämän? Miltä tuntuu kuulua ilmastopahiksiin?
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihankulutus vuodessa (kg/hlö) vuonna 2017 maailman väkiluvultaan viidenneksi suurimmassa valtiossa:
1. Kiina 50.20 kg/hlö
2. Intia 3.16 kg/hlö
3. Yhdysvallat 98.60 kg/hlö
4. Indonesia 11.27 kg/hlö
5. Pakistan 12.79 kg/hlö
Ja entä lihankulutus Suomessa (kg/hlö) vuonna 2017?
Suomi 74.8 kg/hlö
Uudemmat tiedot kertovat, että Suomessa syötiin lihaa vuonna 2019 79,8 kg/hlö.
Tämä tieto on peräisin Lihatiedotusyhdistys ry:n sivuilta. Määrät ilmoitetaan luullisena lihana kaikissa maissa, näin myös Suomessa.
...eikös ne luutkin paina jotain? Niitä kuitenkaan ei syödä...
Tämä kai lienee kaikille itsestäänselvä asia? Pointtihan on siis siinä, että verrataan eri maiden lukuja, ja koska muissakin maissa lasketaan luiden paino mukaan lukuihin, niin siksi näin täytyy tehdä myös Suomessa.
Mutta sittenhän nuo luvut on ihan tuulesta temmattuja ja oikea lihankulutus on paljon pienempi jo ihan lähtiessään?
Eivät tietenkään ole tuulesta temmattuja, vaan ihan oikeita lukuja.
Lihankulutus mitataan tilastoissa luullisena lihana, koska osa lihasta myydään luiden kera, joten tästä syystä lihankulutuksen mittaaminen muilla tavoin ei ole mahdollista.
Mutta tässäkin ketjussa on näitä jotka nimenomaan syyllistää suomalaisia tuosta 78 kg/henkilö/vuosi -luvusta, vaikka monet postaajat ovat sanoneet etteivät ole koskaan kuulleetkaan kenestäkään joka noin paljon saisi lihaa menemään vuodessa, silti tuota lukua vain toistetaan koko ajan. Joten jos ko. luvussa on kaikki luut ja rustot ja mitkälie mukana, niin oikea lihankulutus per lärvi on paljon pienempi, plus että se on SILTI aivan liian iso luku. Onko siihen laskettu mukaan lemmikkieläinten ruuaksi menevät lihat?
Sitä toistetaan koko ajan, koska se luku meille suomalaisille kerrotaan tilastoissa. Jos haluat, että tilastoissa ruvetaan kertomaan toisenlaisia lukuja, niin ota toki yhteyttä Lihatiedotukseen ja kerro sinne mielipiteesi.
Ja muuten jos olisit vaivautunut etsimään itse tietoa netistä, niin olisit löytänyt sieltä heti tämän: Syötävän lihan osuus saadaan, kun luullisesta lihasta poistetaan luiden osuus, keskimäärin 20 %. Näin kerrotaan Lihatiedotuksen nettisivuilla. Eli jos lähdetään vertaamaan syötävän lihan osuutta eri maissa, kuten täällä on tehty, niin luiden osuus täytyy poistaa kaikkien maiden lihankulutuksesta.
Mielipiteeni on edelleen evvk.
Ja 62,4 kg/hlö/vuosi on edelleen ihan hirveän paljon liikaa - se olisi yli kilo lihaa per viikko! Kukaan, siis KUKAAN normaali ihminen ei syö noin paljoa! Joten mitä kaikkea muuta tuohon lukuun on laskettu mukaan? Montako prosenttia menee hävikkinä ihan prosessointi- ja myyntivaiheessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Muutenkin omituinen koko ylen juttu. Tämän tilaston mukaan Suomi ei todellakaan ole EU:n kärkipäässä lihankulutuksessa: https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-euroopassa Häntäpäältä sijoitus minusta näyttää.
Ja olihan artikkelissa myös tämä:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin luonnollisesti laiduntavaa luomunautaa kuin sairasta hallissa elävää broileria. Hiilidioksiidipäästöistä viis, broilerinsyöjät aiheuttavat käsittämättömän määrän kärsimystä eläimille. Tutustukaapa broilerin elinoloihin. Koko eläin on jalostettu sellaiseksi lihasmöykyksi, ettei pumppu edes kestäisi normaalinmittaista kanan elämää, joten nämä joudutaan teurastamaan hyvin nuorina. Sairasta, jos ihmisiä kannustetaan ilmaston nimissä siirtämään punaisen lihan kulutusta broileriin.
Kerro tuo näille ilmastovegaaneille niin lynkkaavat sinut ihan hetkessä.
Ei kukaan ole lynkkaamassa ketään, tuo on trollien ihan omaa harhakuvitelmaa, tuntuvat nauttivan omista lynkkausfantasioistaan.
Siipikarjahan siis on mukana täällä esitetyissä lihankulutustilastoissa, joten se on todellakin osa ongelmaa.
Vuonna 2019 suomalaiset söivät keskimäärin 79.8 kiloa lihaa per henkilö, josta siipikarjalihan osuus oli 26.6 kiloa henkeä kohden.
Ja kananlihan hiilijalanjälki on jotain 10% naudanlihan vastaavasta, joten eikös kananlihan kulutusta nimenomaan kannattaisi kasvattaa?
Plus että edelleenkään kukaan vegaani-intoilija ei ole ottanut mitään kantaa siihen että lihakarjan lannalla lannoitetaan ne pellot missä kasvatetaan sitä kasvisruokaa - siis jos ei tuoda teollisia (yleensä louhittuja) lannoitteita ulkomailta, missä niiden tuotannon kokonaishiilijalanjälkeä ja muita saastevaikutuksia voi vain arvailla...
Eivät nuo mainitsemasi keinot ole laisinkaan ainoita vaihtoehtoja. Maaperän tai viljelykasvin ravinnepitoisuuden parantamiseksi voidaan käyttää esimerkiksi typpibakteeri- tai muita mikro-organismivalmisteita. Tämän lisäksi viljelykierto mahdollistaa luopumisen tavanomaisessa viljelyssä käytettävistä teollisista lannoitteista.
Ja miksi puhut vegaani-intoilijoista. Monet täällä ovat ainoastaan sillä kannalla, että lihan ja maitotuotteiden kulutusta pitäisi vähentää minimiin, mikä ei siis tarkoita ollenkaan samaa kuin vegaaniksi ryhtyminen.
Typpeä maaperään saa vaikka millä, mutta ei fosforia.
Lue ketjun ensimmäiset pari sivua.
Suomen peltomaiden fosforitaso on kaksinkertaistunut niistä ajoista, kun kemiallinen lannoitus aloitettiin.
Suomessa on paljon peltoja, joilla fosforilannoitus ei tuota enää lisää satoa.
Näillä pelloilla voisi viljellä sukupolvenkin verran ilman kemiallista lannoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin luonnollisesti laiduntavaa luomunautaa kuin sairasta hallissa elävää broileria. Hiilidioksiidipäästöistä viis, broilerinsyöjät aiheuttavat käsittämättömän määrän kärsimystä eläimille. Tutustukaapa broilerin elinoloihin. Koko eläin on jalostettu sellaiseksi lihasmöykyksi, ettei pumppu edes kestäisi normaalinmittaista kanan elämää, joten nämä joudutaan teurastamaan hyvin nuorina. Sairasta, jos ihmisiä kannustetaan ilmaston nimissä siirtämään punaisen lihan kulutusta broileriin.
Kerro tuo näille ilmastovegaaneille niin lynkkaavat sinut ihan hetkessä.
Ei kukaan ole lynkkaamassa ketään, tuo on trollien ihan omaa harhakuvitelmaa, tuntuvat nauttivan omista lynkkausfantasioistaan.
Siipikarjahan siis on mukana täällä esitetyissä lihankulutustilastoissa, joten se on todellakin osa ongelmaa.
Vuonna 2019 suomalaiset söivät keskimäärin 79.8 kiloa lihaa per henkilö, josta siipikarjalihan osuus oli 26.6 kiloa henkeä kohden.
Ja kananlihan hiilijalanjälki on jotain 10% naudanlihan vastaavasta, joten eikös kananlihan kulutusta nimenomaan kannattaisi kasvattaa?
Plus että edelleenkään kukaan vegaani-intoilija ei ole ottanut mitään kantaa siihen että lihakarjan lannalla lannoitetaan ne pellot missä kasvatetaan sitä kasvisruokaa - siis jos ei tuoda teollisia (yleensä louhittuja) lannoitteita ulkomailta, missä niiden tuotannon kokonaishiilijalanjälkeä ja muita saastevaikutuksia voi vain arvailla...
Eivät nuo mainitsemasi keinot ole laisinkaan ainoita vaihtoehtoja. Maaperän tai viljelykasvin ravinnepitoisuuden parantamiseksi voidaan käyttää esimerkiksi typpibakteeri- tai muita mikro-organismivalmisteita. Tämän lisäksi viljelykierto mahdollistaa luopumisen tavanomaisessa viljelyssä käytettävistä teollisista lannoitteista.
Ja miksi puhut vegaani-intoilijoista. Monet täällä ovat ainoastaan sillä kannalla, että lihan ja maitotuotteiden kulutusta pitäisi vähentää minimiin, mikä ei siis tarkoita ollenkaan samaa kuin vegaaniksi ryhtyminen.
Typpeä maaperään saa vaikka millä, mutta ei fosforia.
Lue ketjun ensimmäiset pari sivua.
Suomen peltomaiden fosforitaso on kaksinkertaistunut niistä ajoista, kun kemiallinen lannoitus aloitettiin.
Suomessa on paljon peltoja, joilla fosforilannoitus ei tuota enää lisää satoa.
Näillä pelloilla voisi viljellä sukupolvenkin verran ilman kemiallista lannoitusta.
Eli nimenomaan sillä kemiallisella lannoituksella on maaperän ravinnepitoisuus kohonnut. Ei siihen auta vuoroviljely.
Sukupolvi on 20 vuotta. Entä sen 20 vuoden jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin luonnollisesti laiduntavaa luomunautaa kuin sairasta hallissa elävää broileria. Hiilidioksiidipäästöistä viis, broilerinsyöjät aiheuttavat käsittämättömän määrän kärsimystä eläimille. Tutustukaapa broilerin elinoloihin. Koko eläin on jalostettu sellaiseksi lihasmöykyksi, ettei pumppu edes kestäisi normaalinmittaista kanan elämää, joten nämä joudutaan teurastamaan hyvin nuorina. Sairasta, jos ihmisiä kannustetaan ilmaston nimissä siirtämään punaisen lihan kulutusta broileriin.
Kerro tuo näille ilmastovegaaneille niin lynkkaavat sinut ihan hetkessä.
Ei kukaan ole lynkkaamassa ketään, tuo on trollien ihan omaa harhakuvitelmaa, tuntuvat nauttivan omista lynkkausfantasioistaan.
Siipikarjahan siis on mukana täällä esitetyissä lihankulutustilastoissa, joten se on todellakin osa ongelmaa.
Vuonna 2019 suomalaiset söivät keskimäärin 79.8 kiloa lihaa per henkilö, josta siipikarjalihan osuus oli 26.6 kiloa henkeä kohden.
Ja kananlihan hiilijalanjälki on jotain 10% naudanlihan vastaavasta, joten eikös kananlihan kulutusta nimenomaan kannattaisi kasvattaa?
Plus että edelleenkään kukaan vegaani-intoilija ei ole ottanut mitään kantaa siihen että lihakarjan lannalla lannoitetaan ne pellot missä kasvatetaan sitä kasvisruokaa - siis jos ei tuoda teollisia (yleensä louhittuja) lannoitteita ulkomailta, missä niiden tuotannon kokonaishiilijalanjälkeä ja muita saastevaikutuksia voi vain arvailla...
Eivät nuo mainitsemasi keinot ole laisinkaan ainoita vaihtoehtoja. Maaperän tai viljelykasvin ravinnepitoisuuden parantamiseksi voidaan käyttää esimerkiksi typpibakteeri- tai muita mikro-organismivalmisteita. Tämän lisäksi viljelykierto mahdollistaa luopumisen tavanomaisessa viljelyssä käytettävistä teollisista lannoitteista.
Ja miksi puhut vegaani-intoilijoista. Monet täällä ovat ainoastaan sillä kannalla, että lihan ja maitotuotteiden kulutusta pitäisi vähentää minimiin, mikä ei siis tarkoita ollenkaan samaa kuin vegaaniksi ryhtyminen.
Typpeä maaperään saa vaikka millä, mutta ei fosforia.
Lue ketjun ensimmäiset pari sivua.
Fosfori on elämän ehto, sen tietävät kaikki.
Myös se pitäisi olla tiedossa, että fosforilannoitteisiin käytetään fosfaattimalmia, joka on uusiutumaton luonnonvara. Ennemmin tai myöhemmin se tulee loppumaan maapallolta.
Kaikki fosfori tulisi kierrättää jo nyt, mutta valitettavasti näin ei tehdä. Vain murto-osa käytetystä fosforista päätyy takaisin peltoihin. Suurin osa fosforista kulkeutuu sen sijaan vesistöihin, jossa se aiheuttaa haitallista rehevöitymistä.
Toivottavasti Suomessa tullaan panostamaan tulevaisuudessa fosforin keräämiseen jätevesistä ja sen kierrättämiseen kasvisruokaa tuottaville viljelysmaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin luonnollisesti laiduntavaa luomunautaa kuin sairasta hallissa elävää broileria. Hiilidioksiidipäästöistä viis, broilerinsyöjät aiheuttavat käsittämättömän määrän kärsimystä eläimille. Tutustukaapa broilerin elinoloihin. Koko eläin on jalostettu sellaiseksi lihasmöykyksi, ettei pumppu edes kestäisi normaalinmittaista kanan elämää, joten nämä joudutaan teurastamaan hyvin nuorina. Sairasta, jos ihmisiä kannustetaan ilmaston nimissä siirtämään punaisen lihan kulutusta broileriin.
Kerro tuo näille ilmastovegaaneille niin lynkkaavat sinut ihan hetkessä.
Ei kukaan ole lynkkaamassa ketään, tuo on trollien ihan omaa harhakuvitelmaa, tuntuvat nauttivan omista lynkkausfantasioistaan.
Siipikarjahan siis on mukana täällä esitetyissä lihankulutustilastoissa, joten se on todellakin osa ongelmaa.
Vuonna 2019 suomalaiset söivät keskimäärin 79.8 kiloa lihaa per henkilö, josta siipikarjalihan osuus oli 26.6 kiloa henkeä kohden.
Ja kananlihan hiilijalanjälki on jotain 10% naudanlihan vastaavasta, joten eikös kananlihan kulutusta nimenomaan kannattaisi kasvattaa?
Plus että edelleenkään kukaan vegaani-intoilija ei ole ottanut mitään kantaa siihen että lihakarjan lannalla lannoitetaan ne pellot missä kasvatetaan sitä kasvisruokaa - siis jos ei tuoda teollisia (yleensä louhittuja) lannoitteita ulkomailta, missä niiden tuotannon kokonaishiilijalanjälkeä ja muita saastevaikutuksia voi vain arvailla...
Eivät nuo mainitsemasi keinot ole laisinkaan ainoita vaihtoehtoja. Maaperän tai viljelykasvin ravinnepitoisuuden parantamiseksi voidaan käyttää esimerkiksi typpibakteeri- tai muita mikro-organismivalmisteita. Tämän lisäksi viljelykierto mahdollistaa luopumisen tavanomaisessa viljelyssä käytettävistä teollisista lannoitteista.
Ja miksi puhut vegaani-intoilijoista. Monet täällä ovat ainoastaan sillä kannalla, että lihan ja maitotuotteiden kulutusta pitäisi vähentää minimiin, mikä ei siis tarkoita ollenkaan samaa kuin vegaaniksi ryhtyminen.
Typpeä maaperään saa vaikka millä, mutta ei fosforia.
Lue ketjun ensimmäiset pari sivua.
Fosfori on elämän ehto, sen tietävät kaikki.
Myös se pitäisi olla tiedossa, että fosforilannoitteisiin käytetään fosfaattimalmia, joka on uusiutumaton luonnonvara. Ennemmin tai myöhemmin se tulee loppumaan maapallolta.
Kaikki fosfori tulisi kierrättää jo nyt, mutta valitettavasti näin ei tehdä. Vain murto-osa käytetystä fosforista päätyy takaisin peltoihin. Suurin osa fosforista kulkeutuu sen sijaan vesistöihin, jossa se aiheuttaa haitallista rehevöitymistä.
Toivottavasti Suomessa tullaan panostamaan tulevaisuudessa fosforin keräämiseen jätevesistä ja sen kierrättämiseen kasvisruokaa tuottaville viljelysmaille.
Tähän taas tilastotietoja:
* Suomessa puhdistamolietteestä käytetään pelloilla vain 3 prosenttia.
* Koko EU:n keskiarvo on peräti 41 prosenttia.
Nyt on hyvä aika lähteä tähän mukaan. Eläimet pois lautaselta kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä usko meidän syövän kolmanneksi eniten naudanlihaa. Todellisuudessa se on harvinaista useimpien suomalaisten ruokapöydässä, ei vaan rahat riitä valtaosalla väestöstä.
Minä voin hyvin uskoa tuon. Jauheliharuuat ovat täällä todella suosittuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Muutenkin omituinen koko ylen juttu. Tämän tilaston mukaan Suomi ei todellakaan ole EU:n kärkipäässä lihankulutuksessa: https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-euroopassa Häntäpäältä sijoitus minusta näyttää.
Ja olihan artikkelissa myös tämä:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D
Etpä tainnut lukea kunnolla Ylen juttua ja siinä mainittuja tutkimustuloksia?
Tutkimuksessa ei vertailtu VAIN lihankulutusta, vaan jutun alussa ihan selvästi kerrottiin vertailun kohteena olevan ruokavalioiden ilmastopäästöt.
Kerrottiin myös ihan selvällä suomenkielellä, että:
1) Suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
2) Tämä johtuu pääasiassa siitä, että syömme enemmän lihaa ja maitotuotteita kuin muut eurooppalaiset keskimäärin.
3) Suomalaiset kuluttavat eniten maitotuotteita EU:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Muutenkin omituinen koko ylen juttu. Tämän tilaston mukaan Suomi ei todellakaan ole EU:n kärkipäässä lihankulutuksessa: https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-euroopassa Häntäpäältä sijoitus minusta näyttää.
Ja olihan artikkelissa myös tämä:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D
Etpä tainnut lukea kunnolla Ylen juttua ja siinä mainittuja tutkimustuloksia?
Tutkimuksessa ei vertailtu VAIN lihankulutusta, vaan jutun alussa ihan selvästi kerrottiin vertailun kohteena olevan ruokavalioiden ilmastopäästöt.
Kerrottiin myös ihan selvällä suomenkielellä, että:
1) Suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
2) Tämä johtuu pääasiassa siitä, että syömme enemmän lihaa ja maitotuotteita kuin muut eurooppalaiset keskimäärin.
3) Suomalaiset kuluttavat eniten maitotuotteita EU:ssa.
Eli tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä lihansyöjät täällä hilluvat :D
Einekset on halpoja ja terveellinen ruoka kallista, ni ihmekkös tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Muutenkin omituinen koko ylen juttu. Tämän tilaston mukaan Suomi ei todellakaan ole EU:n kärkipäässä lihankulutuksessa: https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-euroopassa Häntäpäältä sijoitus minusta näyttää.
Ja olihan artikkelissa myös tämä:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D
Etpä tainnut lukea kunnolla Ylen juttua ja siinä mainittuja tutkimustuloksia?
Tutkimuksessa ei vertailtu VAIN lihankulutusta, vaan jutun alussa ihan selvästi kerrottiin vertailun kohteena olevan ruokavalioiden ilmastopäästöt.
Kerrottiin myös ihan selvällä suomenkielellä, että:
1) Suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
2) Tämä johtuu pääasiassa siitä, että syömme enemmän lihaa ja maitotuotteita kuin muut eurooppalaiset keskimäärin.
3) Suomalaiset kuluttavat eniten maitotuotteita EU:ssa.
Eli tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä lihansyöjät täällä hilluvat :D
Väärässäpä oli taas sekin henkilö, joka tuossa ylempänä kirjoitti, että "tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Muutenkin omituinen koko ylen juttu. Tämän tilaston mukaan Suomi ei todellakaan ole EU:n kärkipäässä lihankulutuksessa: https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-euroopassa Häntäpäältä sijoitus minusta näyttää.
Ja olihan artikkelissa myös tämä:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D
Etpä tainnut lukea kunnolla Ylen juttua ja siinä mainittuja tutkimustuloksia?
Tutkimuksessa ei vertailtu VAIN lihankulutusta, vaan jutun alussa ihan selvästi kerrottiin vertailun kohteena olevan ruokavalioiden ilmastopäästöt.
Kerrottiin myös ihan selvällä suomenkielellä, että:
1) Suomalaisten ruokavalion ilmastopäästöt ovat EU-maiden kolmanneksi suurimmat.
2) Tämä johtuu pääasiassa siitä, että syömme enemmän lihaa ja maitotuotteita kuin muut eurooppalaiset keskimäärin.
3) Suomalaiset kuluttavat eniten maitotuotteita EU:ssa.
Ja mitään noista ei ole referoitu aiemmin, on vain heitelty sitä 78 kg lihaa/hlö/vuosi -lukua, kun siitä linkistä mikä annettiin Euroopan lihankulutukseen löytyy tuokin luku, mutta siinä myös sanotaan että tuosta luullisen lihan kulutuksesta (kai scrollasit sivua alaspäin?) 50% katoaa luiden poiston ja hävikin kautta, eli lihankulutus olisi lähempänä 39 kg/hlö/vuosi, joka kuulostaa jo paljon järkevämmältä luvulta (vaikka 0,8 kg lihaa/hlö/viikko kuulostaa silti tosi paljolta).
Ottaen huomioon että ketjussa on vegaani-intoilijat viitanneet nimenomaan tuohon sivuun mistä nuo eurooppalaiset luvut löytyvät (ja joiden mukaan Suomi on todellakin aika häntäpäässä), niin tuo "suomalaiset syövät enemmän lihaa kuin eurooppalaiset keskinmäärin" on edelleen aika kyseenalainen väittämä. Onko jollakulla esittää oikeita todisteita sen puolesta?
Ja joku aiemmin heitti jotain eineksistä - niissä on todella vähän lihaa noin yleensä, koskapa liha on kallista ja einesten hinta halutaan pitää halpana.
Suomalaisia syyllistetään aivan liikaa kaikesta.
Tiesitkö sinä että Suomen väestöntiheys on huippuluokkaa eli meitä on vähän. Jos kaikissa maissa olisi samanlainen väestöntiheys niin ihmisiä olisi 1.5 miljardia ja luonnonvarat riittäisivät kaikille ja saastuminen ym. olisi paljon vähäisempää? Miksei kukaan kiitä ja ylistä Suomea tästä upeasta asiasta? Maailman ongelmien ydin on väestön liikakasvu. Suomi on mallimaa, nyt vain muut perässä tekemään samoin! Ai niin mutta sitähän on yritetty 20 vuotta tuloksetta..
Lihan liiallinen syönti on myös epäterveellistä ja niiden terveyskulujen kattamiseen menee meidän suomalaisia verovaroja.
Silti väitän, että iso murros tapahtuu tilastojen takana. Lähikauppa myy sitä, mitä asiakkaat ostavat. Pientä Helsinki-harhaa varmasti on mukana, mutta omissa lähikaupoissa kasvipohjaosten tuotteiden määrä on suorastaan räjähtänyt viime vuosina. Ei niitä joka hyllylä olisi, jos kuluttaja ei niitä ostaisi.
Minusta myös hevi-osasto on kasvanut ja muuttunut monipuolisemmaksi. Tämä kertoo kysynnän muutoksesta.
Näillä palstoilla aina syödään lähinautaa, mutta oikeasti jengi lappaa suuhunsa hampurilaisia, kinkkupizzoja, erilaisia eineksiä. Ne lihat ovat mistä ovat. Jugurtit ja juustot tulevat tehotuotannosta Saksasta, Puolasta jne.
Joku väestönosa lappaa näitä sisäänsä kasvavia määriä, koska myös näiden myynti on kasvanut. Ei niitä hamppariravintoloita ja pizzojakaan hyvätekeväisyyden vuoksi joka notkoon rakenneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Muutenkin omituinen koko ylen juttu. Tämän tilaston mukaan Suomi ei todellakaan ole EU:n kärkipäässä lihankulutuksessa: https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-euroopassa Häntäpäältä sijoitus minusta näyttää.
Ja olihan artikkelissa myös tämä:
"Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Juha-Matti Katajajuuri epäilee Sandströmin tutkimuksen tausta-aineistojen, kuten FAO:n tilastojen, luotettavuutta. Hän myös pitää aineistoja mahdollisesti vanhentuneina ja tutkimusmenetelmää melko karkeana. Esimerkiksi tuoreet muutokset rehunkäytössä saattaisivat laskea suomalaisen ruokavalion päästöjä.
Katajajuuren mukaan esimerkiksi Ranskan ja Italian pitäisi nousta EU-maiden vertailussa Suomen rinnalle tai jopa edelle. Tämä johtuu siitä, että niissä syödään punaista lihaa enemmän kuin Suomessa. Naudanlihan tuotanto aiheuttaa erityisen paljon ilmastopäästöjä.
Lisäksi Suomessa suositaan maitorotuisten lehmien lihaa, muualla Euroopassa liharotuista karjaa. Ruoan ilmastopäästöt ovat pienemmät, kun samasta eläimestä saadaan sekä maitoa että lihaa.
Luotettavaa ja kattavaa vertailua EU-maiden ruoankulutuksen ilmastovaikutuksista ei erikoistutkijan mukaan ole tehty."
Tämäkin ketju taas kerran osoittaa kuinka vähällä järjellä veget hilluvat :D
No toisessa haastattelussa sama Juha-Matti Katajajuuri kuitenkin sanoo kaikille yleisohjeena, että kasvisten lisääminen ostoskoriin laskee ruokavalion hiilijalanjälkeä varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...
Meillä on luotettavia kansainvälisiä tahoja tähän tehtävään, kuten YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö, joten eipä tarvita joka maahan omaa Lihatiedotusyhdistys ry:tä.
Mistä se sitten saa ne luvut?
Mikäli epäilet heidän tietoja, ota yhteyttä ja kysy.
Onko joka maassa jokin lihatiedotustaho, jolta saa luotettavaa tietoa lihankulutuksesta. Vähän epäilen...