Lue keskustelun säännöt.
Gynekologi Reenkola: ”Koskee se ensimmäinenkin puhkaiseminen, mutta eivätpä naiset sitä vaadi kivuttomaksi, haluavat vain. Miksi tästä toisesta kivusta (synnytys) sitten niin kauheasti puhutaan. Jos se jonkin verran sattuu, niin mitäs siitä."
10.04.2021 |
No tästä on useampi vuosikymmen ja synnytyskivun hoito sentään sallitaan nykyään.
Samaa vähättelyä liittyy silti edelleenkin "naisten ongelmiin". Esim. e-pillerien veritulppariski, ei sillä ole väliä, "onhan raskaudessakin kohonnut tukosriski".
Kommentit (91)
Vihervasemmisto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Miesten e-pillerit torpattiin koska nissä oli samat sivuvaikutukset kuin naisten pillereissä.
Miksi miesten pitäisi välittää ehkäisystä? Eihän mies voi tulla raskaaksi!
Jos mies ei välitä ehkäisystä, on turha valittaa jos nainen tulee raskaaksi ja tekee päätöksen raskauden jatkumisesta ilman miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmät miehet kirjoitti:
Kauheita lääkäreitä . Kuukautiskivut on joka kuukausi naisilla eikä miehet voi sitä ymmärtää. Naisia gynegologeiksi .
Ei kaikilla naisilla ole kuukautiskipuja ja/tai PMS-oireilua. Esimerkiksi minulla ei ole ollut koskaan mitään kipuja, vaikka kuukautisvuoto on runsasta ja kestää 7-10 päivää. Kuukautiset ovat minulla olleet jo 35vuotta (nyt 46v.), poislukien yksi raskausaika ja aina vaan helpommaksi menevät, vaikka vuoto kestääkin yleensä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Miesten e-pillerit torpattiin koska nissä oli samat sivuvaikutukset kuin naisten pillereissä.
Miesten e-pillerit torpattiin siksi, että spermassa olevien satojen miljoonien siittiöiden määrän pudottaminen murto-osaan alkuperäisestä ei tuota läheskään samaa ehkäisytehoa kuin mitä tuottaa naisella kohteena olevan yhden munasolun kiinnittymisen estäminen. Noin kymmenesosalla miehistä pilleri ei toimisi eikä sen toimimattomuutta voi tietää etukäteen.
https://yle.fi/uutiset/3-10709135
Haittavaikutuksista huolimatta suuri osa kokeiluun osallistuneista olisi halunnut jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä taas näkee miten sadistisia miehet ovat, synnynnäisesti. Jokainen kyllä tietää ainakin yhden miehen lähipiiristä jonka mielestä kuukautiskivut tai synnytys ei ole mitään, pelkkää huomionhakua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Naisetkin asioivat urologin vastaanotolla. Urologi ei ole miestentautien erikoislääkäri, sellaista ei ole olemassakaan.
Nyt täytyy korjata tämä väärä väittämä.
Andrologi on miestentautien erikoislääkäri.
He suorittavat mm. vasektimioita.
M48, osaaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan oli sota-aikaan siis melkein sata vuotta sitten lääkärinä. Kaivakaa nyt vielä vaikka antiikin Roomasta lääkärien pahoja tekoja naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Naisetkin asioivat urologin vastaanotolla. Urologi ei ole miestentautien erikoislääkäri, sellaista ei ole olemassakaan.
Nyt täytyy korjata tämä väärä väittämä.
Andrologi on miestentautien erikoislääkäri.
He suorittavat mm. vasektimioita.M48, osaaja
Ja ovat siis urologeja myös.
M46,vielä kovempi osaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä on kyllä ollut ihan puhdasta sadismia myös mukana.
Tämä on valitettavasti edelleen Kätilöliiton virallinen suositus. Synnytyskipu on kipua, joka vie synnytystä eteenpäin (ihan samalla tavalla kuin karmeat kampit ovat kipuja, jotka vievät sappirakontulehdusta kohti vakavampaa tilannetta eli repeämää), ilman kipua ei voi synnyttää, koska kun ei ole kipua, ei voi tietää, että saa lapsen. Iso osa kivuista on kätilöiden mukaan silkkaa väärää asennetta ja kivusta selviää, kun vain kohtaa sen. Jos samalla menee taju ja lapsi kärsii vakavasta hapenpuutteesta, niin kyse on omasta osaamattomuudesta, kaikistanyt vaan ei ole äideiksi.
Höpsis, minä olen monisynnyttäjä enkä ikinä ole törmännyt moisiin asenteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Naisetkin asioivat urologin vastaanotolla. Urologi ei ole miestentautien erikoislääkäri, sellaista ei ole olemassakaan.
Nyt täytyy korjata tämä väärä väittämä.
Andrologi on miestentautien erikoislääkäri.
He suorittavat mm. vasektimioita.M48, osaaja
Ja ovat siis urologeja myös.
M46,vielä kovempi osaaja.
Väärin. Gynekologi voi erikoistua andrologiksi.
M48, guru
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka nainen muka ei olisi halunnut että yhdyntä ois kivutonta?
Tosin mä en edes tiedä milloin oma immenkalvo repesi, yhdyntä ei ainakaan sattunut. Aivan järkkyjä kommentteja tuolla muutoinkin, toivon että edes vähän on tultu eteenpäin.
No minä todellakin tiesin. Immenkalvoni oli paksu eikä tosiaan revennyt ensimmäisellä yhdyntäyrityksellä. Kun se viimein onnistui, todellakin sattui. Sitten halusin pitää muutaman päivän taukoa ja parannella alapäätäni. Järkytys oli, että seuraavakin yhdyntä sattui kun ne "parantuneet" repeämät revittiin uudestaan auki.
Muistelmateoksessaan Mies Reenkola kertoo fashinoituvan erityisesti runsaista sisemmistä häpyhuulista. Hän mm. valikoi hoitajiksi naisia joilla oli sellaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisviha on syvällä naistentaudeissa ja lääketieteessä. Tulee olo, että eivät ole päteviä lääkäreitä lainkaan. Tosin mitä enemmän ole elämäni aikana lääkäreitä kohdannut sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut, että todennäköisesti maalaisjärki ja googlen hakukone tuottaa oikeamman tuloksen kuin nämä amnattilaiset. En tiedä mitä siellä lääketieteellisessä tuhtaava yli kymmenenkin vuotta mutta opiskellut ei ole juuri kukaan. Sitä osaamattomuutta sitten peitellään erityisesti osoittamalla vihaa naisia kohtaan, koska miehille eivät uskalla. Johan se kertoo jotain lääkäreiden tasosta jos eivät edes näitä valelääkäreitä tunnista joukostaan. Kyllä minä ainakin tunnistan työkavereistani sen joka ei ole ikinä opiskellut ja minä sentään olen vain duunari. Miten nämä lääkärit ei tunnista vaikka ammatti muka tarvitsee jotain osaamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Minä synnytin 2000-luvulla enkä saanut synnyttää haluamassani asennossa! Olisin halunnut vaihtaa istuma-makuulta kontilleen mutta minulle sanottiin vain että äsh, ei sitä nyt tässä vaiheessa kannata enää vaihtaa. En jaksanut puolustaa itseäni ja väitellä kun olin kivuissa ja yksin. Huono kokemus jäi synnytyksestä ikävä kyllä ja se synnytys jäi ainoaksi, joten en voi korjaavaa kokemusta saada. Ja hyvin olisin pystynyt avun kanssa muuttamaan asentoani, mutta ei varmaan viitsitty siihen lähteä ettei ole sitten enemmän vaivaa muille.
Sama. Mun piti 2000 maata selällään, ja perusteena se että itse olin halunnut kivunlievitystä, ja koska näin olin halunnut, ja päätöksen ITSE tehnyt, niin nyt sitten en voi esim kävellä ollenkaan vaan täytyy maata samassa asennossa. Olen melko varma että kipu olisi ollut lievempää jos olisin saanut liikkua.
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Ei ole vaan karu totuus. mm https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naispotilaat-kuolevat-todennakoisem… jopa ihan lääkärit tapbpavat naisia leikkauspöydälle.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Urologi hoitaa sekä miehiä että naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Kai se sitten on samanlaista harhaa, kuin naisten vähättelemä "miesflunssa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä on kyllä ollut ihan puhdasta sadismia myös mukana.
Tämä on valitettavasti edelleen Kätilöliiton virallinen suositus. Synnytyskipu on kipua, joka vie synnytystä eteenpäin (ihan samalla tavalla kuin karmeat kampit ovat kipuja, jotka vievät sappirakontulehdusta kohti vakavampaa tilannetta eli repeämää), ilman kipua ei voi synnyttää, koska kun ei ole kipua, ei voi tietää, että saa lapsen. Iso osa kivuista on kätilöiden mukaan silkkaa väärää asennetta ja kivusta selviää, kun vain kohtaa sen. Jos samalla menee taju ja lapsi kärsii vakavasta hapenpuutteesta, niin kyse on omasta osaamattomuudesta, kaikistanyt vaan ei ole äideiksi.
Kaikista naurettavin keksintö on, että synnytyskipu on muka "positiivista" kipua joten se on ihan hyvästä. Kipu on aina kipua, oli sen syy mikä hyvänsä, eikä se lähtökohtaisesti voi olla mitenkään positiivista.
Äläs nmyt, onhan se varmaan positiivista näille misogynisille sadisteille :)
Kaikista naurettavin keksintö on, että synnytyskipu on muka "positiivista" kipua joten se on ihan hyvästä. Kipu on aina kipua, oli sen syy mikä hyvänsä, eikä se lähtökohtaisesti voi olla mitenkään positiivista.