Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Gynekologi Reenkola: ”Koskee se ensimmäinenkin puhkaiseminen, mutta eivätpä naiset sitä vaadi kivuttomaksi, haluavat vain. Miksi tästä toisesta kivusta (synnytys) sitten niin kauheasti puhutaan. Jos se jonkin verran sattuu, niin mitäs siitä."
10.04.2021 |
No tästä on useampi vuosikymmen ja synnytyskivun hoito sentään sallitaan nykyään.
Samaa vähättelyä liittyy silti edelleenkin "naisten ongelmiin". Esim. e-pillerien veritulppariski, ei sillä ole väliä, "onhan raskaudessakin kohonnut tukosriski".
Kommentit (91)
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo sama gyne, joka on sodan aikaan tehnyt sterilisaatiotutkinusta saksalaisten kanssa Puolassa? Saksalaisten tarkoitus oli saada aterilisoitiua massoja tehokkaasti.
Onko aloitus tarkoituksellista harhaanjohtamista? Tuodaan esiin viime vuosituhannen asioita, niin että ne vaikuttaa nykypäivän asioilta.
En ole koskaan saanut E-pillereitä, koska verenpaineeni on ollut ajoittain koholla jo 20-vuotiaasta saakka. Sukuvika. Painoin 58 kg, (kun lihavaksi kuitenkin ajatellaan) kun sain lopulta lääkkeet verenpaineeseen, mutta en ikinä e-pillereitä todellakaan. Ihan väärä uskomus, että niitä noin vain määrättäisiin riskejä huomioimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä on kyllä ollut ihan puhdasta sadismia myös mukana.
Tämä on valitettavasti edelleen Kätilöliiton virallinen suositus. Synnytyskipu on kipua, joka vie synnytystä eteenpäin (ihan samalla tavalla kuin karmeat kampit ovat kipuja, jotka vievät sappirakontulehdusta kohti vakavampaa tilannetta eli repeämää), ilman kipua ei voi synnyttää, koska kun ei ole kipua, ei voi tietää, että saa lapsen. Iso osa kivuista on kätilöiden mukaan silkkaa väärää asennetta ja kivusta selviää, kun vain kohtaa sen. Jos samalla menee taju ja lapsi kärsii vakavasta hapenpuutteesta, niin kyse on omasta osaamattomuudesta, kaikistanyt vaan ei ole äideiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Naisetkin asioivat urologin vastaanotolla. Urologi ei ole miestentautien erikoislääkäri, sellaista ei ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Miesten e-pillerit torpattiin koska nissä oli samat sivuvaikutukset kuin naisten pillereissä.
Miksi miesten pitäisi välittää ehkäisystä? Eihän mies voi tulla raskaaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko aloitus tarkoituksellista harhaanjohtamista? Tuodaan esiin viime vuosituhannen asioita, niin että ne vaikuttaa nykypäivän asioilta.
Aloituksessa jo todetaan, että asia on vanha. Mielestäni näitä on kuitenkin ihan hyvä tuoda esille siinä missä mitä tahansa muitakin historiallisia asioita. On hyvä ymmärtää, millainen paikka maailma on ollut ja monilta osin edelleenkin on. Edelleenkin terveydenhuollossa on ihmisiä, joiden mielestä naisten kuuluukin kärsiä, mutta enää sitä ei kehdata tuoda esille näin räikeästi. Lisäksi tämä on niin lähihistoriaa, että tälläkin palstalla on Reenkolan aikana synnyttäneitä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Mistä ihmeen infarktiriskistä sinä puhut? E-pillereiden keskeinen ongelma on laskimoveritulppariski, ei niinkään infarkti.
Mutta siitä veritulpasta seuraa infarkti: Infarkti on kudoksen kuolio, joka aiheutuu paikallisesta verenkierron häiriöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valelääkäreitä. Sana vaan kiertämään, muut sitten osaavat välttää ko. henkilöä kuin ruttoa. Nöyryytys ja huono kohtelu saattaa jättää katkerat muistot. Ei ihme, että suomalaisten halu tulla äidiksi on hiipunut.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Terveisin henkilö, joka ei tiedä mihin urologi on erikoistunut. Ihan tiedoksi vaan, että meillä naisillakin on virtsanerityselimistö. Kyllä, mekin pissataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän vielä nykyäänkin näkyy terveydenhuollossa sellainen naisten vähättely. Ihan kaikkien sairauksien kanssa. Vaivoja ei oteta tosissaan eikä heti tutkita, pidetään mieluummin hysteerisenä, luulosairaana ja mt-ongelmaisena. Miehet saa tutkimukset heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen valitsee itse syökö e-pillereitä vai ei. Tukosriskit oli tiedossa jo 80-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä on kyllä ollut ihan puhdasta sadismia myös mukana.
Tämä on valitettavasti edelleen Kätilöliiton virallinen suositus. Synnytyskipu on kipua, joka vie synnytystä eteenpäin (ihan samalla tavalla kuin karmeat kampit ovat kipuja, jotka vievät sappirakontulehdusta kohti vakavampaa tilannetta eli repeämää), ilman kipua ei voi synnyttää, koska kun ei ole kipua, ei voi tietää, että saa lapsen. Iso osa kivuista on kätilöiden mukaan silkkaa väärää asennetta ja kivusta selviää, kun vain kohtaa sen. Jos samalla menee taju ja lapsi kärsii vakavasta hapenpuutteesta, niin kyse on omasta osaamattomuudesta, kaikistanyt vaan ei ole äideiksi.
Kätilöt saavat itse synnyttää ilman puudutusta niin halutessaan, muiden ei tarvitse 🙄
Onneksi nykyään on lääkäritkin mukavia. Gynekologilla en ole koskaan käynyt, mutta selvästi nuoret mies- ja naislääkärit on tosi empaattisia ja mukavia, kun vertaa millasia jotkut vanhat oli ja on. Ne juttelevat kuin vertaiselleen eivät murahtele joltain jalustalta.
Oon tän huomannut ilokseni. Lääkärien koulutuksessa varmaan panostetaan nykyään siihen miten ne ottavat potilaan huomioon.
N49
Vierailija kirjoitti:
Valelääkäreitä. Sana vaan kiertämään, muut sitten osaavat välttää ko. henkilöä kuin ruttoa. Nöyryytys ja huono kohtelu saattaa jättää katkerat muistot. Ei ihme, että suomalaisten halu tulla äidiksi on hiipunut.
Reenkola on kuollut 80-vuotiaana vuonna 1988, joten ei hänestä ainakaan tarvitse panna sanaa kiertämään. Eikä ole ko. henkilöä tarvis enää vältelläkään. Aika kauan on hänen aktiiviajoistaan.
Asenneilmapiiri huomioiden ei ole ollenkaan yllättävää että kaikkein eniten abortteja tehtiin 70-luvulla.
Alue: Aihe vapaa
Mistä ihmeen infarktiriskistä sinä puhut? E-pillereiden keskeinen ongelma on laskimoveritulppariski, ei niinkään infarkti.