Lue keskustelun säännöt.
Gynekologi Reenkola: ”Koskee se ensimmäinenkin puhkaiseminen, mutta eivätpä naiset sitä vaadi kivuttomaksi, haluavat vain. Miksi tästä toisesta kivusta (synnytys) sitten niin kauheasti puhutaan. Jos se jonkin verran sattuu, niin mitäs siitä."
10.04.2021 |
No tästä on useampi vuosikymmen ja synnytyskivun hoito sentään sallitaan nykyään.
Samaa vähättelyä liittyy silti edelleenkin "naisten ongelmiin". Esim. e-pillerien veritulppariski, ei sillä ole väliä, "onhan raskaudessakin kohonnut tukosriski".
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Kyllä vaan ajattelee. Olen tavannut useita miehiä, jotka luulevat, ettei synnytys satu koska se on naiselle luonnollista. Raskauden ja synnytyksen aikaisesta, sekä erityisesti synnytyksen jälkeisestä äitiin kohdistuvasta hoidosta tai pikemminkin sen puutteesta on täällä pitkä ketju. Kannattaa käydä lukemassa niin näet millaista vähättelyä naiset edelleen saavat osakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs helläkätisiä ja -asenteisia urologit mahtaa olla? Tosin naisia tuskin lienee alalla epäilemässä alueen herkkätunteisuutta.
Urologi hoitaa sekä miehiä että naisia.
Tietenkin - koska kaikki virtsaavat.
M48, osaaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä on kyllä ollut ihan puhdasta sadismia myös mukana.
Tämä on valitettavasti edelleen Kätilöliiton virallinen suositus. Synnytyskipu on kipua, joka vie synnytystä eteenpäin (ihan samalla tavalla kuin karmeat kampit ovat kipuja, jotka vievät sappirakontulehdusta kohti vakavampaa tilannetta eli repeämää), ilman kipua ei voi synnyttää, koska kun ei ole kipua, ei voi tietää, että saa lapsen. Iso osa kivuista on kätilöiden mukaan silkkaa väärää asennetta ja kivusta selviää, kun vain kohtaa sen. Jos samalla menee taju ja lapsi kärsii vakavasta hapenpuutteesta, niin kyse on omasta osaamattomuudesta, kaikistanyt vaan ei ole äideiksi.
Höpsis, minä olen monisynnyttäjä enkä ikinä ole törmännyt moisiin asenteisiin.
Minä olen ihan ensimmäisestä synnytyksestä asti. Lisäksi on muuta kautta kertynyt kokemusta sadoista naisista ja kyllä se kohtelu on meille naisille ala-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Minä synnytin 2000-luvulla enkä saanut synnyttää haluamassani asennossa! Olisin halunnut vaihtaa istuma-makuulta kontilleen mutta minulle sanottiin vain että äsh, ei sitä nyt tässä vaiheessa kannata enää vaihtaa. En jaksanut puolustaa itseäni ja väitellä kun olin kivuissa ja yksin. Huono kokemus jäi synnytyksestä ikävä kyllä ja se synnytys jäi ainoaksi, joten en voi korjaavaa kokemusta saada. Ja hyvin olisin pystynyt avun kanssa muuttamaan asentoani, mutta ei varmaan viitsitty siihen lähteä ettei ole sitten enemmän vaivaa muille.
Minulle kätilö sanoi kesken synnytyksen, etten saa vaihtaa asentoa, koska hänestä on helpompaa, että synnyttäjä on selällään. Hän kuulemma vihaa sitä, että ei voida maata paikallaan. Karjui vain, että jos olisin paikallaan, niin kaikilla olisi helpompaa. Tämä siis 2009.
Suurin osa kätilöistä on naisia. Eivätkö he sitten ole synnyttäneet, vai ovatko vain sadistisia toisia naisia kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Minä synnytin 2000-luvulla enkä saanut synnyttää haluamassani asennossa! Olisin halunnut vaihtaa istuma-makuulta kontilleen mutta minulle sanottiin vain että äsh, ei sitä nyt tässä vaiheessa kannata enää vaihtaa. En jaksanut puolustaa itseäni ja väitellä kun olin kivuissa ja yksin. Huono kokemus jäi synnytyksestä ikävä kyllä ja se synnytys jäi ainoaksi, joten en voi korjaavaa kokemusta saada. Ja hyvin olisin pystynyt avun kanssa muuttamaan asentoani, mutta ei varmaan viitsitty siihen lähteä ettei ole sitten enemmän vaivaa muille.
Minulle kätilö sanoi kesken synnytyksen, etten saa vaihtaa asentoa, koska hänestä on helpompaa, että synnyttäjä on selällään. Hän kuulemma vihaa sitä, että ei voida maata paikallaan. Karjui vain, että jos olisin paikallaan, niin kaikilla olisi helpompaa. Tämä siis 2009.
Suurin osa kätilöistä on naisia. Eivätkö he sitten ole synnyttäneet, vai ovatko vain sadistisia toisia naisia kohtaan?
Moni synnyttämään tuleva nainen pitää itseään "mehiläiskuningattarena", jonka kaikki toiveet pitää toteuttaa heti ja kyseenalaistamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Tässä on kyllä ollut ihan puhdasta sadismia myös mukana.
Tämä on valitettavasti edelleen Kätilöliiton virallinen suositus. Synnytyskipu on kipua, joka vie synnytystä eteenpäin (ihan samalla tavalla kuin karmeat kampit ovat kipuja, jotka vievät sappirakontulehdusta kohti vakavampaa tilannetta eli repeämää), ilman kipua ei voi synnyttää, koska kun ei ole kipua, ei voi tietää, että saa lapsen. Iso osa kivuista on kätilöiden mukaan silkkaa väärää asennetta ja kivusta selviää, kun vain kohtaa sen. Jos samalla menee taju ja lapsi kärsii vakavasta hapenpuutteesta, niin kyse on omasta osaamattomuudesta, kaikistanyt vaan ei ole äideiksi.
Höpsis, minä olen monisynnyttäjä enkä ikinä ole törmännyt moisiin asenteisiin.
Kyllä ainakin 2010-luvulla kätilöni jaksoi hehkuttaa monta kertaa sitä, kuinka olin selvinnyt synnytyksestä ilman kivunlievitystä. No pakkohan se oli, kun en kivunlievitystä saanut. Ei ollut minusta mikään positiivinen asia, että koin aivan turhaan aivan järkyttävää kipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Minä synnytin 2000-luvulla enkä saanut synnyttää haluamassani asennossa! Olisin halunnut vaihtaa istuma-makuulta kontilleen mutta minulle sanottiin vain että äsh, ei sitä nyt tässä vaiheessa kannata enää vaihtaa. En jaksanut puolustaa itseäni ja väitellä kun olin kivuissa ja yksin. Huono kokemus jäi synnytyksestä ikävä kyllä ja se synnytys jäi ainoaksi, joten en voi korjaavaa kokemusta saada. Ja hyvin olisin pystynyt avun kanssa muuttamaan asentoani, mutta ei varmaan viitsitty siihen lähteä ettei ole sitten enemmän vaivaa muille.
Minulle kätilö sanoi kesken synnytyksen, etten saa vaihtaa asentoa, koska hänestä on helpompaa, että synnyttäjä on selällään. Hän kuulemma vihaa sitä, että ei voida maata paikallaan. Karjui vain, että jos olisin paikallaan, niin kaikilla olisi helpompaa. Tämä siis 2009.
Suurin osa kätilöistä on naisia. Eivätkö he sitten ole synnyttäneet, vai ovatko vain sadistisia toisia naisia kohtaan?
Moni synnyttämään tuleva nainen pitää itseään "mehiläiskuningattarena", jonka kaikki toiveet pitää toteuttaa heti ja kyseenalaistamatta.
Missään muussa vastaavassa kiputilanteessa sairaalassa ei mennä ilman kivunlievitystä kuin synnytyksessä, vaan kivunlievitys annetaan aina itsestäänselvyytenä. Myöskin vuodeosastolla synnytys on ainoa tapahtuma, jonka jälkeen potilas hoidetaan itsepalvelu-periaatteella ja samalla potilas pistetään hoitamaan täysin avuton vastasyntynyttä 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Mistä ihmeen infarktiriskistä sinä puhut? E-pillereiden keskeinen ongelma on laskimoveritulppariski, ei niinkään infarkti.
Tulee infarktejakin: "Valtimopuolen tukokset olivat harvinaisempia, mutta samalla myös vakavampia. Tutkimuksessa niitä havaittiin noin kolme 100 000 käyttövuotta kohden. Välittömästi aivohalvaukseen kuoli naisista yksi prosentti ja sydäninfarktiin 11 prosenttia."
Vihervasemmisto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi feministit kaivaa aina esiin jotain ikivanhoja juttuja. Kukaan ei ajattele noin nykyään. Kun nainen on niin tasa-arvoinen Suomessa nykyään, täytyy yrittää löytää jotain todisteita naisen sorrosta muuten.
Naisten infarktin oireita ei ole aiemmin tunnistettu niin hyvin kuin miesten:
"Kardiologi Marla Mendelson kertoo Prevention-sivustolla, kuinka naisilla oireet voivat olla epämääräisempiä kuin miehillä. Monet naiset pysyvät oireiden tullessa kotona ja hoitavat vatsalaukkua ja rintaa korventavan närästyksen närästyslääkkeellä, vaikka oikeasti olisi jo kiire hoitoon, harmittelee Mendelson."
Naisten yleisimpään syöpään, rintasyöpään, käytetään valtavat määrät yhteiskunnan resursseja, myös sen ennaltaehkäisyyn. Hyvä niin.
E-pillereiden kohonneesta infarkti-riskistä on tutkimusta pilvin pimein ja tuotetta on kehitetty vähemmän vaaralliseksi kuin alkuvaiheen pillerit. (Silti mielestäni haitallisia naisen keholle ja psyykelle.)
On virheellistä sanoa, että naisia sorrettaisiin terveydenhuollossa.
Miesten e-pillerit torpattiin koska nissä oli samat sivuvaikutukset kuin naisten pillereissä.
Miksi miesten pitäisi välittää ehkäisystä? Eihän mies voi tulla raskaaksi!
Koska miehet voivat tulla isäksi ja joutuvat huolehtimaan lapsestaan seuraavat 18 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ja kehen tässä mahdetaan viitata? Mies Reenkola on kuollut jo 35 vuotta sitten
Vuosikymmeniä sitten mm. Reenkola ja monet muut alan miehet eivät halunneet että synnytyskipuja lievitettäisiin. Niitä pidettiin myös harhana.
"1960-luvulla uskottiin, että nainen voi oppia synnyttämään kivuttomasti kovan harjoittelun tuloksena. Synnytyskipua pidettiin vain opittuna reaktiona tai pelon aiheuttamana."
Minä synnytin 2000-luvulla enkä saanut synnyttää haluamassani asennossa! Olisin halunnut vaihtaa istuma-makuulta kontilleen mutta minulle sanottiin vain että äsh, ei sitä nyt tässä vaiheessa kannata enää vaihtaa. En jaksanut puolustaa itseäni ja väitellä kun olin kivuissa ja yksin. Huono kokemus jäi synnytyksestä ikävä kyllä ja se synnytys jäi ainoaksi, joten en voi korjaavaa kokemusta saada. Ja hyvin olisin pystynyt avun kanssa muuttamaan asentoani, mutta ei varmaan viitsitty siihen lähteä ettei ole sitten enemmän vaivaa muille.
Minulle kätilö sanoi kesken synnytyksen, etten saa vaihtaa asentoa, koska hänestä on helpompaa, että synnyttäjä on selällään. Hän kuulemma vihaa sitä, että ei voida maata paikallaan. Karjui vain, että jos olisin paikallaan, niin kaikilla olisi helpompaa. Tämä siis 2009.
Suurin osa kätilöistä on naisia. Eivätkö he sitten ole synnyttäneet, vai ovatko vain sadistisia toisia naisia kohtaan?
Moni synnyttämään tuleva nainen pitää itseään "mehiläiskuningattarena", jonka kaikki toiveet pitää toteuttaa heti ja kyseenalaistamatta.
Tätä en kyllä usko. Synnytys on useimmille naisille yksi elämän kivuliaimmista tapahtumista ja henkiselläkin tasolla suuri mullistus. Se, että nainen kaipaa kivunlievitystä tai asennonvaihtoa ei mielestäni ole mitään itsekästä palvelujen vaatimista, vaan nainen, siinä missä mieskin, kaipaa oman kehonsa hallintaa. On pelottavaa, kun kivun kovuutta ei enää hallitse ja muutenkin menettää koko tilanteesta otteen. Synnytyksessä on kuitenkin paljon riskejä niin synnyttäjälle ja syntyvälle lapselle. Tällöin psykologinen turvallisuuden tunne on hyvin tärkeää synnyttäjälle ja tuohon tunteeseen pääsee erityisesti, kun synnyttäjä kokee kivun itselleen olevan sietokyvyn rajoissa ja tuntee itse olevansa osallinen päätöksenteossa.
Tiedän tuon Reenkolan, kun asuin samalla paikkakunnalla nuorena. Oli sadisti ja nautti naisten kiduttamisesta. Lisäksi oli nolo setämies. Olin teininä kioskilla töissä ja tämä äijä kävi siellä puhumassa härskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tuon Reenkolan, kun asuin samalla paikkakunnalla nuorena. Oli sadisti ja nautti naisten kiduttamisesta. Lisäksi oli nolo setämies. Olin teininä kioskilla töissä ja tämä äijä kävi siellä puhumassa härskejä.
Tiedusteliko sinultakin häppäreiden kokoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tuon Reenkolan, kun asuin samalla paikkakunnalla nuorena. Oli sadisti ja nautti naisten kiduttamisesta. Lisäksi oli nolo setämies. Olin teininä kioskilla töissä ja tämä äijä kävi siellä puhumassa härskejä.
Tiedusteliko sinultakin häppäreiden kokoa?
En muista, mutta jutut oli rasvaisia ja ällöttäviä. Oli tuolloin jo äijä eläkkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelin, että tämä on sama Reenkola, joka kirjassaan tulkitsi mitä sadut oikeasti tarkoittavat. Kun prinsessa suutelee sammakkoa, viitataan oikeasti penikseen, ja kun patjan alla vaivaa herne eikä anna prinsessan nukkua, on oikeasti kyse siitä, että prinsessa löytää klitoriksensa. Anna mun kaikki kestää. Mutta tämä kirjailija oli nainen, liekö sukua.
Vierailija kirjoitti:
Muistelmateoksessaan Mies Reenkola kertoo fashinoituvan erityisesti runsaista sisemmistä häpyhuulista. Hän mm. valikoi hoitajiksi naisia joilla oli sellaiset.
Sellainen työhaastattelu sitten.
Eikö kannattaisi ruveta suosimaan kotisynnytystä, jos siellä sairaalassa vain kidutetaan. Perustakaa doularinki. Suomessa on jo paljon väkeä, jotka ovat tottuneet synnyttämään kotona ja olemaan myös auttajina.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin, että tämä on sama Reenkola, joka kirjassaan tulkitsi mitä sadut oikeasti tarkoittavat. Kun prinsessa suutelee sammakkoa, viitataan oikeasti penikseen, ja kun patjan alla vaivaa herne eikä anna prinsessan nukkua, on oikeasti kyse siitä, että prinsessa löytää klitoriksensa. Anna mun kaikki kestää. Mutta tämä kirjailija oli nainen, liekö sukua.
Mikäköhän tuollaisiakin ihmisiä vaivaa, jotka näkevät seksiä kaikkialla?
40-luvulla syntynyt sairaanhoitajaäitini suhtautui kipulääkkeisiin erittäin kielteisesti. Kuukautiskipu oli häne mukaansa psykosomaattista kipua.
Ei oikein osannut vastata, miten se sellaista voisi olla, kun kuukautiset alkoivat yllättäen yöllä ja heräsin kipuun.
Pelastukseni oli isäni, jolla oli aina särkytabletettaja päänsäryn varalta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kannattaisi ruveta suosimaan kotisynnytystä, jos siellä sairaalassa vain kidutetaan. Perustakaa doularinki. Suomessa on jo paljon väkeä, jotka ovat tottuneet synnyttämään kotona ja olemaan myös auttajina.
Minua ei kidutettu sairaalassa. Kiitos kätilön ja lääkärin lapsi syntyi elossa.
Minulle kätilö sanoi kesken synnytyksen, etten saa vaihtaa asentoa, koska hänestä on helpompaa, että synnyttäjä on selällään. Hän kuulemma vihaa sitä, että ei voida maata paikallaan. Karjui vain, että jos olisin paikallaan, niin kaikilla olisi helpompaa. Tämä siis 2009.