Lue keskustelun säännöt.
Irtisanotun velvollisuus perehdyttää muita
07.04.2021 |
Google ei osaa kertoa joten kysymys tänne. Jos työnantaja irtisanoo niin mikä on työntekijän velvollisuus perehdyttää muut, työsuhteen säilyttävät työntekijät, olettaen että tehnyt työtehtäviä joita kukaan muut firmassa ei osaa tehdä tai eivät edes välttämättä tiedä tehtävän. Nämä tehtävät osittain jopa lainvaatimia joten firmalle tulee seuraamuksia niiden hoitamattomuudesta. Irtisanotun lojaliteetti firmaa kohtaan luonnollisesti aika matalalla tasolla.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Se että yritykselle tulee ylimääräisiä kuluja ja ongelmia irtisanomisista saattaa olla jopa sen seuraavan etu, kenties irtisanomisia mietitään seuraavalla kerralla tarkemmin...
Se hiljainen tieto mitä minulla on, sen vien mukanani seuraavaan paikkaan kun sitä ei kerran enää tarvita... todennäköisesti suoraan kilpailijalle. Jos et halua että pelaan sinun joukkueessasi, haluatko että pelaan sinua vastaan?
Tuskinpa on seuraajan etu, että sinä tahallasi sabotoit hänen työtehojaan. Jos heittäydyt oikein hankalaksi ja esimerkiksi valehtelet tekeillä olevista asiakkuuksista tai mustamaalaat työnantajaa jälkeenpäin, etkö tajua, että sehän ei tietenkään estä uusia irtisanomisia vaan pahimmillaan aiheuttaa niitä lisää. Olisiko sinusta kivaa, jos tietäisit, että sinin irtisanomisesi johtuu siitä, että edellinen työntekijä sai pari isoa asiakasta häipymään? Vieläkö hurraat irtisanotulle työntekijälle, joka sai aikaan myös sinulle potkut?
Harvemmin irtisanotulle tulee seuraajaa, kun ei se ole laillistakaan. Yleensä vaan joku "onnekas" saa ne irtisanotun työt omien töidensä lisäksi.
Eikö tämä ole niissä tehtävissä kuitenkin seuraaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikkua hakisin tossa tilanteessa tai sit perehdyttäisin huonosti.
Oikeasti? Ja yläpeukkuja on paljon. Mikä saa ihmisen moraalin taipumaan tuollaiseen kiusantekoon? Ymmärrän, jos on sanottu irti epäreilusti. Usein irtisanomiselle on ihan hyvä syy. Ja en ole työnantaja, vaan perusduunari, jolla on vahva itsekunnioitus.
Vaikka joku osaa oman hommansa täydellisesti, niin se ei tarkoita sitä, että hän osaa opettaa sen toiselle. Teillä on kumma oletus, että ihan jokaisesta löytyy huippukouluttaja, joka opettaa kenet tahansa tekemään mitä tahansa. Todistapa sitten, että toinen hoiti perehdyttämisen tahallaan huonosti.
Eli on oikein toimia moraalittomasti, kun siitä ei jää kiinni?
Tämä ketju on todisteita täynnä. Lähes jokainen kommentoija hekumoi, kun pääsee kostamaan mahdollisimman huonolla perehdyttämisellä. Näistä keskustelijoistahan tässä nyt puhuttiin eikä siitä, tunnistaako pomo nämä tämän ketjun kommentoijat ja heidän tarkoituksensa.
Pitääkö perehdyttäminen aloittaa ihan alkeista, että tässä on tietokone, tässä printteri ja tämä arkki on paperia? Jos itselle on annettu aikoinaan kansio, että lue siitä, niin se on talon tapa ja sitä saa jatkaa.
Öö, missäs näin sanottiin? Tuosta on vielä pitkä matka siihen, että lyödään vain mappi käteen. Vai sinäkö olisit siis kaivannut opastusta, miltä näyttää paperiarkki?
Jos perehdytys pitää tehdä oikein huolellisesti, niin tietenkin silloin aloitetaan ihan alkeista. Sitähän tässä on penätty, että ei saa olle ylimalkainen. Kumma, kun mikään ei kelpaa.
Kylläpäs taas on laadukasta keskustelua. Tosiaan tuossa välissähän ei ole mitään, joko opetat kaikki klemmareiden käytöstä lähtien tai sitten nakkaat vaan pöydälle mapin ja huudetaan oven raosta, että pärjäile.
Itsekin tuolla sanoit, että sinulle on annettu vain kansio ja ymmärsin tuon kommentin niin, että olisit itsekin toivonut jotain enemmän. Eli sinä et ilmeisesti tiennyt, mikä on klemmari, jos ei näissä mielestäsi ole mitään välimuotoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Jos minut on aikoinaan perehdytetty huonosti ja olen suurimman osan joutunut opettelemaan itse, niin pidän ihan samaa tasoa joutuessani pois. Tietenkään en tee tuossa vaiheessa enempää mitä firman tapa on.
Eli laitat vahingon kiertämään. Ja on kyllä jännä työpaikka sinulla (tai tosi lyhytaikainen), jos sen jälkeen kun sinut on perehdytetty ei ole tapahtunut mitään muutoksia, joita ihan jokainen muutenkin työelämässä joutuu opettelemaan. Osaamisesi ei taida olla kovin kummoinen, jos väität, että sinulle olisi jo perehdytyksessä pitänyt opettaa kaikki se, mitä nyt tiedät.
Yhdessä työpaikassa perehdyttäjä joutui muutaman viikon sairaslomalle, kun aloitin työsuhteen. Firmassa ei siis irtisanottu ketään vaan palkattiin lisää henkilökuntaa. Ihan samoin jouduin hyppäämään kylmiltään eri tehtävään, kun sen vakituinen tekijä kuoli yllättäen. Kerran firma osti toisen ja jouduin yhden osa-alueen muokkaamaan toiseen ohjelmaan sopivaksi. Tein pitkiä työpäiviä, jopa 14-tuntisia kolme viikkoa putkeen ilman yhtään vapaapäivää, sen jälkeen pari kuukautta tein kuusipäiväistä työviikkoa. Älä sinä märkäkorva tule minulle vänisemään mitään perehdyttämisestä.
Ymmärrän jos olet firman omistaja tai saat tekemästäsi työstä todella suuren rahallisen kompensaation. Omaa elämääni en yhdenkään toisen rahojen vuoksi alkaisi uhraamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Se että yritykselle tulee ylimääräisiä kuluja ja ongelmia irtisanomisista saattaa olla jopa sen seuraavan etu, kenties irtisanomisia mietitään seuraavalla kerralla tarkemmin...
Se hiljainen tieto mitä minulla on, sen vien mukanani seuraavaan paikkaan kun sitä ei kerran enää tarvita... todennäköisesti suoraan kilpailijalle. Jos et halua että pelaan sinun joukkueessasi, haluatko että pelaan sinua vastaan?
Tuskinpa on seuraajan etu, että sinä tahallasi sabotoit hänen työtehojaan. Jos heittäydyt oikein hankalaksi ja esimerkiksi valehtelet tekeillä olevista asiakkuuksista tai mustamaalaat työnantajaa jälkeenpäin, etkö tajua, että sehän ei tietenkään estä uusia irtisanomisia vaan pahimmillaan aiheuttaa niitä lisää. Olisiko sinusta kivaa, jos tietäisit, että sinin irtisanomisesi johtuu siitä, että edellinen työntekijä sai pari isoa asiakasta häipymään? Vieläkö hurraat irtisanotulle työntekijälle, joka sai aikaan myös sinulle potkut?
Arvoisa Herra pikkupomo/ pikkufirman tj,
Luuletteko oikeasti, että kukaan työntekijä perehdyttää kunnolla firmalle, joka on juuri pettänyt työntekijän totaalisesti? Herra pikkupomo, miettikää nyt niillä aivoillanne jos niitä löytyy.
Ystävällisin terveisin,
eri
kerrohan tästä vielä vähän lisää tällaiselle tyhmälle tj:lle. Miten irtisanominen on työntekijän pettämistä, jos se tapahtuu laillisesti, asiallisesti ja tuotannollisin ja taloudellisin perustein? Täytyykö yrityksen ottaa lainaa että pystyy maksamaan työntekijälle palkkaa, vaikka yritys on kaatumisen partaalla?
Tästä teinkin aamulla toisen ketjun, jossa tätä kysyin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4116386/onko-irtisanova-tyonantaja-auto… .
No kyllä se kirpaisee, kun saa kenkää, vaikka siihen on etukäteen osannut varautua. Ja aika hiton puusilmä täytyy olla, ellei ymmärrä, ettei potkujen jälkeen ole hirveästi motivaatiota esim perehdyttämisen. Jos työnantajalla on yhtään järkeä tai sydäntä, niin kannattaa maksaa irtisanomisajan palkka kotiin. Näin esim sabotaasi ei onnistu, kun pois potkittu ei pääse järjestelmiin. Mutta ei, pitää vääntää se viimeinenkin pisara työntekijän selkärangasta, kun "minä maksan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Se että yritykselle tulee ylimääräisiä kuluja ja ongelmia irtisanomisista saattaa olla jopa sen seuraavan etu, kenties irtisanomisia mietitään seuraavalla kerralla tarkemmin...
Se hiljainen tieto mitä minulla on, sen vien mukanani seuraavaan paikkaan kun sitä ei kerran enää tarvita... todennäköisesti suoraan kilpailijalle. Jos et halua että pelaan sinun joukkueessasi, haluatko että pelaan sinua vastaan?
Tuskinpa on seuraajan etu, että sinä tahallasi sabotoit hänen työtehojaan. Jos heittäydyt oikein hankalaksi ja esimerkiksi valehtelet tekeillä olevista asiakkuuksista tai mustamaalaat työnantajaa jälkeenpäin, etkö tajua, että sehän ei tietenkään estä uusia irtisanomisia vaan pahimmillaan aiheuttaa niitä lisää. Olisiko sinusta kivaa, jos tietäisit, että sinin irtisanomisesi johtuu siitä, että edellinen työntekijä sai pari isoa asiakasta häipymään? Vieläkö hurraat irtisanotulle työntekijälle, joka sai aikaan myös sinulle potkut?
Arvoisa Herra pikkupomo/ pikkufirman tj,
Luuletteko oikeasti, että kukaan työntekijä perehdyttää kunnolla firmalle, joka on juuri pettänyt työntekijän totaalisesti? Herra pikkupomo, miettikää nyt niillä aivoillanne jos niitä löytyy.
Ystävällisin terveisin,
eri
kerrohan tästä vielä vähän lisää tällaiselle tyhmälle tj:lle. Miten irtisanominen on työntekijän pettämistä, jos se tapahtuu laillisesti, asiallisesti ja tuotannollisin ja taloudellisin perustein? Täytyykö yrityksen ottaa lainaa että pystyy maksamaan työntekijälle palkkaa, vaikka yritys on kaatumisen partaalla?
Tästä teinkin aamulla toisen ketjun, jossa tätä kysyin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4116386/onko-irtisanova-tyonantaja-auto… .
Kyllä se siltä tuntuu irtisanotuksi valitusta työntekijästä, vaikka firma olisi konkan partaalla. Tunne menee kyllä ohi, kun saa uuden työpaikan. Mutta jos irtisanominen on hoidettu huonosti, niin siitä huonosta kohtelusta voi kyllä jäädä paljonkin hampaankoloon.
Edelleen, mistä tulee oletus, että irtisanominen hoidetaan huonosti? Ja mitä sen työnantajan siis pitäisi tehdä, ettei työntekijästä tuntuisi, että hänen petettiin? Koska häntähän ei oikeasti petetty.
Jos aloittaisi sillä, ettei vaatisi irtisanottua perehdyttämään seuraajaa.
Joissain hommissa maine voi tosiaan kiiriä, joten en suosittele kusemaan kollegojen muroihin. Mutta perehdyttämisen hoitamattomuus ei mainetta pilaa, ellei sitten hae jotain pomon perseennuolijan paikkoja. Ainakin omissa tehtävissäni, jossa työntekijältä vaaditaan kykyä puolustaa omia näkemyksiä eikä jees-miehiä kaivata, sen voi nähdä korkeintaan plussana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hae sairaslomaa koko irtisanomisajalle, niin minä tein ja palkka juoksi. Kun kerran irtisanotaan tuotannollista ja taloudellisista syistä niin työantaja saa luvan myös kärsiä seuraukset per heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Se että yritykselle tulee ylimääräisiä kuluja ja ongelmia irtisanomisista saattaa olla jopa sen seuraavan etu, kenties irtisanomisia mietitään seuraavalla kerralla tarkemmin...
Se hiljainen tieto mitä minulla on, sen vien mukanani seuraavaan paikkaan kun sitä ei kerran enää tarvita... todennäköisesti suoraan kilpailijalle. Jos et halua että pelaan sinun joukkueessasi, haluatko että pelaan sinua vastaan?
Tuskinpa on seuraajan etu, että sinä tahallasi sabotoit hänen työtehojaan. Jos heittäydyt oikein hankalaksi ja esimerkiksi valehtelet tekeillä olevista asiakkuuksista tai mustamaalaat työnantajaa jälkeenpäin, etkö tajua, että sehän ei tietenkään estä uusia irtisanomisia vaan pahimmillaan aiheuttaa niitä lisää. Olisiko sinusta kivaa, jos tietäisit, että sinin irtisanomisesi johtuu siitä, että edellinen työntekijä sai pari isoa asiakasta häipymään? Vieläkö hurraat irtisanotulle työntekijälle, joka sai aikaan myös sinulle potkut?
Arvoisa Herra pikkupomo/ pikkufirman tj,
Luuletteko oikeasti, että kukaan työntekijä perehdyttää kunnolla firmalle, joka on juuri pettänyt työntekijän totaalisesti? Herra pikkupomo, miettikää nyt niillä aivoillanne jos niitä löytyy.
Ystävällisin terveisin,
eri
kerrohan tästä vielä vähän lisää tällaiselle tyhmälle tj:lle. Miten irtisanominen on työntekijän pettämistä, jos se tapahtuu laillisesti, asiallisesti ja tuotannollisin ja taloudellisin perustein? Täytyykö yrityksen ottaa lainaa että pystyy maksamaan työntekijälle palkkaa, vaikka yritys on kaatumisen partaalla?
Tästä teinkin aamulla toisen ketjun, jossa tätä kysyin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4116386/onko-irtisanova-tyonantaja-auto… .
Kyllä se siltä tuntuu irtisanotuksi valitusta työntekijästä, vaikka firma olisi konkan partaalla. Tunne menee kyllä ohi, kun saa uuden työpaikan. Mutta jos irtisanominen on hoidettu huonosti, niin siitä huonosta kohtelusta voi kyllä jäädä paljonkin hampaankoloon.
Edelleen, mistä tulee oletus, että irtisanominen hoidetaan huonosti? Ja mitä sen työnantajan siis pitäisi tehdä, ettei työntekijästä tuntuisi, että hänen petettiin? Koska häntähän ei oikeasti petetty.
Työnantajalla ei ole valtaa siihen, miten työntekijät kokevat asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hae sairaslomaa koko irtisanomisajalle, niin minä tein ja palkka juoksi. Kun kerran irtisanotaan tuotannollista ja taloudellisista syistä niin työantaja saa luvan myös kärsiä seuraukset per heti.
Meillä toimitusjohtaja kielsi, ettei irtisanotut saa hakea sairaslomaa. Hain kuitenkin, mutta sain vain 2 viikkoa, ja senkin terveyskeskuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Sulla lienee oikeus pitää lomasi irtisanomisaikana...? Jos niitä on kerääntynyt täyden lomanmääräytymiskauden aikana, niin niitä sulla pitäisi olla 20-35 ainakin tallella? Jos siis et ole käyttänyt niitä etukäteen.
Ei kannata. Kannattaa hakea saikkua, silloin työnantaja joutuu maksamaan lomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Se että yritykselle tulee ylimääräisiä kuluja ja ongelmia irtisanomisista saattaa olla jopa sen seuraavan etu, kenties irtisanomisia mietitään seuraavalla kerralla tarkemmin...
Se hiljainen tieto mitä minulla on, sen vien mukanani seuraavaan paikkaan kun sitä ei kerran enää tarvita... todennäköisesti suoraan kilpailijalle. Jos et halua että pelaan sinun joukkueessasi, haluatko että pelaan sinua vastaan?
Tuskinpa on seuraajan etu, että sinä tahallasi sabotoit hänen työtehojaan. Jos heittäydyt oikein hankalaksi ja esimerkiksi valehtelet tekeillä olevista asiakkuuksista tai mustamaalaat työnantajaa jälkeenpäin, etkö tajua, että sehän ei tietenkään estä uusia irtisanomisia vaan pahimmillaan aiheuttaa niitä lisää. Olisiko sinusta kivaa, jos tietäisit, että sinin irtisanomisesi johtuu siitä, että edellinen työntekijä sai pari isoa asiakasta häipymään? Vieläkö hurraat irtisanotulle työntekijälle, joka sai aikaan myös sinulle potkut?
Arvoisa Herra pikkupomo/ pikkufirman tj,
Luuletteko oikeasti, että kukaan työntekijä perehdyttää kunnolla firmalle, joka on juuri pettänyt työntekijän totaalisesti? Herra pikkupomo, miettikää nyt niillä aivoillanne jos niitä löytyy.
Ystävällisin terveisin,
eri
kerrohan tästä vielä vähän lisää tällaiselle tyhmälle tj:lle. Miten irtisanominen on työntekijän pettämistä, jos se tapahtuu laillisesti, asiallisesti ja tuotannollisin ja taloudellisin perustein? Täytyykö yrityksen ottaa lainaa että pystyy maksamaan työntekijälle palkkaa, vaikka yritys on kaatumisen partaalla?
Tästä teinkin aamulla toisen ketjun, jossa tätä kysyin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4116386/onko-irtisanova-tyonantaja-auto… .
Kyllä se siltä tuntuu irtisanotuksi valitusta työntekijästä, vaikka firma olisi konkan partaalla. Tunne menee kyllä ohi, kun saa uuden työpaikan. Mutta jos irtisanominen on hoidettu huonosti, niin siitä huonosta kohtelusta voi kyllä jäädä paljonkin hampaankoloon.
Edelleen, mistä tulee oletus, että irtisanominen hoidetaan huonosti? Ja mitä sen työnantajan siis pitäisi tehdä, ettei työntekijästä tuntuisi, että hänen petettiin? Koska häntähän ei oikeasti petetty.
Kiitos näistä sanoista. Auttavat taas kummasti muistuttamaan, kuinka uskollinen kannattaa työnantajalle olla. Vaikka nykyään osaan kyllä hakea parempaa työpaikkaa aina, kun sellainen vapaa silmiin osuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hae sairaslomaa koko irtisanomisajalle, niin minä tein ja palkka juoksi. Kun kerran irtisanotaan tuotannollista ja taloudellisista syistä niin työantaja saa luvan myös kärsiä seuraukset per heti.
Meillä toimitusjohtaja kielsi, ettei irtisanotut saa hakea sairaslomaa. Hain kuitenkin, mutta sain vain 2 viikkoa, ja senkin terveyskeskuksesta.
Mikä ihana TJ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikulle vaan.
Velvoite perehdyttää muita, kun työnantaja on irtisanonut työsuhteen, on jo henkistä väkivaltaa.Itse en nyt ymmärrä tätä ketjua ollenkaan. Miksi irtisanottu etsii ja kyselee mitenkä mahdollisimman paljon tekee haittaa kolmannelle osapuolelle? Yritykselle/firmalle? Eikö kannattaisi keskittyä keskustelemaan sen lähipomon kaa tahi vielä paremmin hänen esimiehen kaa perusteettomasta irtisanomisesta? Ja nyt vielä haluaisi etsiä neljännen osapuolen jolle kostaa? Uudelle työntekijälle? Uusi työntekijä on kentien pitkäaikaistyötön joka 7 vuoden jälkeen löytää unelmaduunin ja riemuiten tulee perehdyttämisjaksolle ja toteaa tällä opilla saavansa kohta potkut? Kun hän juuri pääsi 4lle lapselleen lupaamasta uudet lenkkarit ja polkupyörät kunhan eka palkka tulee? Ja rouvalle uusi kevätmekko?
Viestin aloittajalla on nyt pallo, oletko 5 vuoden päästä itseesi tyytyväinen kusetettuasi uutta tulijaa ja firmaa vai toteatko että keskustelu pomon pomon kaa saa riittää ja uusi työntekijä pärjää hyvin antamasi opastuksen ansiosta?
En ole ap. Mutta ollut vastaavassa tilanteessa. En ole katunut päivääkään, itseasiassa sekuntiakaan, että saatuani potkut menin työterveyteen ja olin irtisanomisajan stressilomalla. Työpaikan ilmapiiri oli huono, yt:t pahensi tilannetta. Olin ihan aidosti sairasloman tarpeessa, ollut jo pidemmän aikaa.
Oliko työnantaja iloinen? Ihan sama mulle. En koe olevani heille mitään velkaa. Olin alipalkattu sekä ylityöllistetty ja silti turha. Entä ne, joille jäi minun työtehtävät. Sori siitä, kyllä he oppivat. Kuten minäkin aikoinani. Ihan itsekseen kokeilemalla ja erehtymällä. Perehdytyksellä olisi ollut helpompaa, mutta sen järjestäminen on työnantajan, ei minun, harteilla.Halusit siis kostaa firmalle kun esimiehesi olisi ollut se oikeampi kohde. Entä se mahdollinen tulija sinun tilallesi? Olisiko ollut sinulta pois jos lapset olisivat saaneet lenkkarit ainaisten kumppareiden sijaan? Entä rouva? Kesämekko meni ja elämä yhtä kittuutusta kun mies taas työtön?
Jos uusi tekijä joutuu vähän opiskelemaan ja firma maksamaan siitä vähän oppirahoja niin piikkihän osuu just sinne minne pitääkin että edes vähän kirpaisee, firman rahapussiin.
Vielä jos kerrot mitenkä firma kykenee olemaan syyllinen kun se on lähinnä non person?
Päätit siis kostaa jopa toiseen polveen asti tulijalle joka ei ole sinua edes nähnyt?
- tämähän on raamatullista-))
Minusta nyt kyllä väkisin kielellä pyörii sana pienisieluista?
Se että yritykselle tulee ylimääräisiä kuluja ja ongelmia irtisanomisista saattaa olla jopa sen seuraavan etu, kenties irtisanomisia mietitään seuraavalla kerralla tarkemmin...
Se hiljainen tieto mitä minulla on, sen vien mukanani seuraavaan paikkaan kun sitä ei kerran enää tarvita... todennäköisesti suoraan kilpailijalle. Jos et halua että pelaan sinun joukkueessasi, haluatko että pelaan sinua vastaan?
Tuskinpa on seuraajan etu, että sinä tahallasi sabotoit hänen työtehojaan. Jos heittäydyt oikein hankalaksi ja esimerkiksi valehtelet tekeillä olevista asiakkuuksista tai mustamaalaat työnantajaa jälkeenpäin, etkö tajua, että sehän ei tietenkään estä uusia irtisanomisia vaan pahimmillaan aiheuttaa niitä lisää. Olisiko sinusta kivaa, jos tietäisit, että sinin irtisanomisesi johtuu siitä, että edellinen työntekijä sai pari isoa asiakasta häipymään? Vieläkö hurraat irtisanotulle työntekijälle, joka sai aikaan myös sinulle potkut?
Arvoisa Herra pikkupomo/ pikkufirman tj,
Luuletteko oikeasti, että kukaan työntekijä perehdyttää kunnolla firmalle, joka on juuri pettänyt työntekijän totaalisesti? Herra pikkupomo, miettikää nyt niillä aivoillanne jos niitä löytyy.
Ystävällisin terveisin,
eri
kerrohan tästä vielä vähän lisää tällaiselle tyhmälle tj:lle. Miten irtisanominen on työntekijän pettämistä, jos se tapahtuu laillisesti, asiallisesti ja tuotannollisin ja taloudellisin perustein? Täytyykö yrityksen ottaa lainaa että pystyy maksamaan työntekijälle palkkaa, vaikka yritys on kaatumisen partaalla?
Tästä teinkin aamulla toisen ketjun, jossa tätä kysyin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4116386/onko-irtisanova-tyonantaja-auto… .
Miten se irtisanominen pitää hoitaa, että työntekijälle jää kuva, että hän on ollut tärkeä ja irtisanominen tapahtuu pakosta? Kerrotaanko työntekijälle, miksi juuri hänet on irtisanottu?
Minun irtisanominen hoidettiin niin, että irtisanomisen hoitanut henkilö luki paperista "tuotannolliset ja taloudelliset syyt" -litanian. Kun kysyin häneltä, miksi juuri minut irtisanotaan, hän rupesi lukemaan litaniaan uudestaan. Rupesin itkemään ja lähdin pois paikalta. Kysyin sitten myöhemmin tilaisuudessa olleelta henkilöltä, miksi juuri minut irtisanottiin. Hän näytti käsimerkkiä, mutta ei sanonut syytä. Hoidettiinko sinun mielestä irtisanominen asiallisesti? Olisitko itse toiminut samoin?
Yritin olla töissä, mutta ei siitä mitään tullut vaikka kuinka yritin. Koska olin työkyvytön, hain sairauslomaa. Irtisanotuille olisi ollut mm. työpsykologille aikoja, mutta niistäkään ei minulle oltu kerrottu mitään, kuulin asiasta vasta myöhemmin.
Ja kyllä, siihen samaan paikkaan haetaan lähes jatkuvasti uutta työvoimaa. Olen sanonut jokaiselle kysyjälle, että pska paikka, sinne kannattaa hakea vasta jos mitään muuta ei löydä.
No mitään et menettänyt työpsykologilta poisjäädessä. Meillä oli sellaisen kanssa sovittu 1 kerta/naama. Oli ihan typerä ja lapsellinen muija. Omien läheisten kanssa juttelu auttoi paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hae sairaslomaa koko irtisanomisajalle, niin minä tein ja palkka juoksi. Kun kerran irtisanotaan tuotannollista ja taloudellisista syistä niin työantaja saa luvan myös kärsiä seuraukset per heti.
Meillä toimitusjohtaja kielsi, ettei irtisanotut saa hakea sairaslomaa. Hain kuitenkin, mutta sain vain 2 viikkoa, ja senkin terveyskeskuksesta.
Mikä ihana TJ.
Sanopa muuta. Eikä ollut hänen ainoita oivalluksiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kaikki irtisanotut toimi ihan fiksusti, mutta yksi lomautusten aikana, ennen irtisanomisia, lähtenyt tyyppi pölli ihan kaiken tiedon yrityksen tuotteista mukaansa ja ryhtyi suunnittelemaan vastaavia kilpailijalle. Tietääkseni ei ole saanut mitään sanktioita. Huomattiin vaan työkavereiden kanssa, kun kilpailijoiden tuotteet alkoivat kovasti muistuttamaan meidän tuotteita. Että tällä lailla Suomessa.
Ehkä kannattaa kertoa sen verran, kun on saanut tietoa ja perehdytystä aikoinaan muilta. Mitään omia keksintöjä ei kannata jakaa, jos eivät ole muiden tiedossa.
Salasanat nyt on pakko tietenkin antaa eteenpäin, että ohjelmat aukeavat.
Valita sairasta oloa iltapäivällä. Mene koronatestiin mahdollisimman illalla ja et sitten voi mennä töihin seuraavana päivänä kun odottelet testin tulosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla lienee oikeus pitää lomasi irtisanomisaikana...? Jos niitä on kerääntynyt täyden lomanmääräytymiskauden aikana, niin niitä sulla pitäisi olla 20-35 ainakin tallella? Jos siis et ole käyttänyt niitä etukäteen.
Ei kannata. Kannattaa hakea saikkua, silloin työnantaja joutuu maksamaan lomat.
Jep, ja lomat saa rahana mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kannattaa kertoa sen verran, kun on saanut tietoa ja perehdytystä aikoinaan muilta. Mitään omia keksintöjä ei kannata jakaa, jos eivät ole muiden tiedossa.
Salasanat nyt on pakko tietenkin antaa eteenpäin, että ohjelmat aukeavat.
Ei niitä salasanoja tartte antaa. Hakkeroikoot koneen auki...
Siis missä ihmeen paikoissa te olette, siivojiako? Meillä saa ainakin paketin heti käteensä eikä todellakaan ole mitään irtisanomisaikoja töissä.
Erisnimet isolla alkukirjaimella.