Nyt meni YLI - Eskareille MASKISUOSITUS, kehittyville lapsille, vaikka koronatartunnat LASKUSSA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole siitä, osaako käyttää, vaan onko mitään faktapohjaista, riittävää aihetta käyttää - ei ole.

Kyllä on ja paljon. Kannattaa lukea niitä maskitutkimuksia ja katsoa miten muualla on onnistuttu.

Missä maassa maskit ovat sitten olleet ratkaisu koronaepidemiaan? Mitä itse olen lehdistä lukenut, on vaikuttanut siltä että laajat sulut, lockdownit ja kontaktien vähentäminen minimiin ovat olleet epidemian ratkaisu, eivät suinkaan maskit - maissa, joissa on ollut maskipakko, on korona nimittäin kuitenkin levinnyt.

Samahan se on ollut Suomessakin. Kun päivittäisten tartuntalukujen käyrää katsoo, ei maskisuositus ole saanut aikaan rajua laskua tartuntaketjuissa, mutta sen sijaan esim. erilaisten tilojen sulkemiset ovat vaikuttaneet tartuntojen vähenemiseen.

Koko "koronatilanne" on keinotekoinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.

Miksi maskeja pitäisi käyttää sitten, kun homma on saatu hallintaan ja aalto tukahdutettua? Jos kerran tautitapauksia ja tartuntoja ei muutenkaan olisi, niin mitä järkeä käyttää maskeja? Nimittäin jos silloin jollain sattuisi olemaan korona, niin ihan samalla lailla se silloinkin tarttuisi henkilön kontakteihin kuin huonomman virustilanteen aikana.

Pitää päästä väittämään, että se johtui maskeista. Mitään muuta järjellistä selitystä asialle ei ole. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.

Onko ollut puhetta, kuinka kauan maskeja sitten käytetään koronatilanteen rauhoituttua? Vuosi? Kaksi? Loppuelämä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä, toivottavasti päivittyy nopeasti pakoksi. Turvallisuus on nyt erittäin tärkeää!!

Huutista.

Se on flunssa!!! Flunssa johon rokote ei tehoa. Oireet saattaa rokotteen vuoksi olla lievempiä.

Ihan yhtåälailla influenssaankin kuolee sairaita ja vanhuksia. Niistä ei vaan vouhkata.

Korona ei ole mikään ebola.

En ota koronavouhotuksia vakavasti niin kauan, kuin sama hysteria ei päde influenssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.

Onko ollut puhetta, kuinka kauan maskeja sitten käytetään koronatilanteen rauhoituttua? Vuosi? Kaksi? Loppuelämä? 

Hivutustaktiikalla se on tietysti sama kuin autovero: toistaiseksi voimassa oleva. "Uskossa on hyvä elää, toivossa vielä parempi." -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.

Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole. 

Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.

Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit käyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Loogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.

Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole. 

Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.

Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.

Pitää muistaa SUHTEELLISUUDENTAJU. Konteksti.

Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.

^ -eri

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.

Pelottaa ihan ajatella miten näiden ihmisten käy, jos ovat samalla huolimattomuudella tekemässä jotain vuokrasopimuskia tai suuremoiakin diilejä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.

Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole. 

Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.

Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.

Kyllä yksittäinen ihminen erittää ihan yhtä paljon koronavirusta hyvässä ja huonossa tautitilanteessa. Ja ei tuo maskien käyttöönotto ole mitenkään kyllä näkynyt tartuntakäyrissä. Suurin osahan vielä käyttää sellaisia maskeja, jotka estävät vain pisaratartunnat - turvavälien kanssa on vähän kyseenalaista, onko tästä edes ollut juurikaan mitään hyötyä.

USKOSSA vaan eteenpäin, vaikka läpi lumen ja jään... Ympyrää kiertävät.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.

Avoimuuden puute on yksi johdattelun, kusettamisen, merkki.

Mutta niinhän Suomi saatiin EU:n jäsenmaaksikin. Manipuloimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa ihmetellään laajasti myös lastensairaalan lääkäreiden toimesta. Juttu iltalehdessä.

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ed321b57-43cd-44b0-87fd-14b338c3…

"Meillähän hallitus toitottaa, että kaikkien toimien pitää olla oikea-aikaisia ja vaikuttavia. Tämä ei minun mielestä ole kumpaakaan, Saxén sanoo."

Nimenoman. Pitäisi ihmisten hälytyskellojen jo soida.

Jos ollaan kuuroja, mitä sitten tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.

Miksi maskeja pitäisi käyttää sitten, kun homma on saatu hallintaan ja aalto tukahdutettua? Jos kerran tautitapauksia ja tartuntoja ei muutenkaan olisi, niin mitä järkeä käyttää maskeja? Nimittäin jos silloin jollain sattuisi olemaan korona, niin ihan samalla lailla se silloinkin tarttuisi henkilön kontakteihin kuin huonomman virustilanteen aikana.

Koska muualla on koko ajan tiedetty, että kyse ei ole ekasta aallosta, joka tukahduttamalla menee ohi.

"Jaksa vielä tämä rajoitus. :)"

Vuosiluku: 2025

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.

Avoimuuden puute on yksi johdattelun, kusettamisen, merkki.

Ikävä kyllä on alkanut tuntua tältä. Ja en ole mikään Qanon-hörhö, salaliittojen tai persujen kannattaja. Oma luottamus yhteiskuntaan ja aiemmin kannattamiini puolueisiin on romahtanut (ei silti, en myöskään tunne luottamusta niihin muihinkaan puolueisiin), samoin luottamus yhteiskuntaan. Ei se nyt toki ihan nollaan asti ole romahtanut, mutta aika alas kuitenkin. Aiemmin pystyi luottamaan, että elää yhteiskunnassa, jossa ei tarvitse pelätä omien oikeuksien polkemista, mutta viime suunnitelmat liikkumisrajoituksista osoittivat, miten mielivaltaisia suunnitelmia ja päätöksiä voivat tehdä jopa sellaiset henkilöt, joilta ei sitä odottaisi. Ja nämä maskisuositukset vaikuttavat samalla lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.

Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?

Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri

Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?

Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.

Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.

Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.

Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?

Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.

Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole. 

Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.

Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.

Kyllä yksittäinen ihminen erittää ihan yhtä paljon koronavirusta hyvässä ja huonossa tautitilanteessa. Ja ei tuo maskien käyttöönotto ole mitenkään kyllä näkynyt tartuntakäyrissä. Suurin osahan vielä käyttää sellaisia maskeja, jotka estävät vain pisaratartunnat - turvavälien kanssa on vähän kyseenalaista, onko tästä edes ollut juurikaan mitään hyötyä.

Eli et tiedä mitä viruskuorma tarkoittaa? Ja jos turvaväliä ei käytä, miksi sekin olisi maskien vika tai pois niiden hyödystä?