Lue keskustelun säännöt.
Nyt meni YLI - Eskareille MASKISUOSITUS, kehittyville lapsille, vaikka koronatartunnat LASKUSSA
06.04.2021 |
6-vuotiaille siis jo maskisuositus - vasta kasvaville lapselle, vaikka korona jo hyytymässä.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ed7f0a98-f991-443a-954a-e28125f3…
Kommentit (822)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.
Miksi maskeja pitäisi käyttää sitten, kun homma on saatu hallintaan ja aalto tukahdutettua? Jos kerran tautitapauksia ja tartuntoja ei muutenkaan olisi, niin mitä järkeä käyttää maskeja? Nimittäin jos silloin jollain sattuisi olemaan korona, niin ihan samalla lailla se silloinkin tarttuisi henkilön kontakteihin kuin huonomman virustilanteen aikana.
Koska muualla on koko ajan tiedetty, että kyse ei ole ekasta aallosta, joka tukahduttamalla menee ohi.
Flunssakaudessa on yleensä yksi epidemiahuippu; pienemmillä ei ole väliä, kautta tarkastellaan kokonaisuutena ja puhutaan talvikaudesta. Flunssakaudesta. Aaltojen ja laineiden yksittäinen määrä tällä ajanjaksolla on epäolennaista.
Kausi päättyy iITSESTÄÄN joka kevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.
Miksi maskeja pitäisi käyttää sitten, kun homma on saatu hallintaan ja aalto tukahdutettua? Jos kerran tautitapauksia ja tartuntoja ei muutenkaan olisi, niin mitä järkeä käyttää maskeja? Nimittäin jos silloin jollain sattuisi olemaan korona, niin ihan samalla lailla se silloinkin tarttuisi henkilön kontakteihin kuin huonomman virustilanteen aikana.
Koska muualla on koko ajan tiedetty, että kyse ei ole ekasta aallosta, joka tukahduttamalla menee ohi.
Eli kuinka monta vuotta käytetään maskeja, uusia aaltoje odotellessa?
Ja miten ne maskit estävät seuraavan aallon?
En usko että tähän voidaan vastata, sillä koko strategia perustuu hivuttamiseen eli uskolla johtamiseen. -eri
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.
Maissa, joissa maskipakko, on puhuttu maskin käytöstä siihen asti kunnes oma kansa on rokotettu ja lisäksi maissa, joista matkustaminen on karanteenivapaata on saavutettu riittävä rokotetaso. Itse arvioisin täällä maskipakon poistuvan kesään mennessä pl. turistipaikat.
Kun aavistat, että joku huijaa sinua, etkä puutu siihen ajoissa... tilanne muuttuu pitkittyessään aina kinkkisemmäksi.
Siksi rajoitusten jatkuvaan uusimiseen suostuminen on vaarallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.
Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole.
Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.
Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.
Kyllä yksittäinen ihminen erittää ihan yhtä paljon koronavirusta hyvässä ja huonossa tautitilanteessa. Ja ei tuo maskien käyttöönotto ole mitenkään kyllä näkynyt tartuntakäyrissä. Suurin osahan vielä käyttää sellaisia maskeja, jotka estävät vain pisaratartunnat - turvavälien kanssa on vähän kyseenalaista, onko tästä edes ollut juurikaan mitään hyötyä.
Eli et tiedä mitä viruskuorma tarkoittaa? Ja jos turvaväliä ei käytä, miksi sekin olisi maskien vika tai pois niiden hyödystä?
Jos turvaväliä ei käytä, se ei ole maskien vika. Mutta jos turvaväliä käyttää, ei maskia käytännössä tarvita. Korona leviää aerosolitartuntoina, minkä vuoksi maskit eivät estä tartuntoja. maskit voivat vähentää pisaratartuntoja, mutta niitä estää jo turvavälitkin. Silloin, kun virustilanne on rauhallinen, ei tartuntoja muutenkaan juurikaan tule - sellainen tilanne oli esimerkiksi viime kesäkuussa. Mitä järkeä on käyttää tällöin maskeja, jotka kuitenkin ovat aika epämukavia, tuottavat jätettä ja niihin menee rahaa? Tällöin valtaosa maskia käyttävistä ei muutenkaan tartuttaisi ketään, koska virusta ei silloin juurikaan ole väestössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.
Maissa, joissa maskipakko, on puhuttu maskin käytöstä siihen asti kunnes oma kansa on rokotettu ja lisäksi maissa, joista matkustaminen on karanteenivapaata on saavutettu riittävä rokotetaso. Itse arvioisin täällä maskipakon poistuvan kesään mennessä pl. turistipaikat.
Tottakai maskipakko poistuu kesällä, kun ei ole koulunkäyntiä, jossa sitä voisi pakottaa.
Mutta syksyllä taas. Loppua ei näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.
Maissa, joissa maskipakko, on puhuttu maskin käytöstä siihen asti kunnes oma kansa on rokotettu ja lisäksi maissa, joista matkustaminen on karanteenivapaata on saavutettu riittävä rokotetaso. Itse arvioisin täällä maskipakon poistuvan kesään mennessä pl. turistipaikat.
Viimeisin tieto maskipakon poistumisesta oli se, että se poistettaisiin väliaikaisesti heinäkuussa helpottamaan päättäjien kesälomien viettoa, mutta että siihen palattaisiin sitten kesälomien jälkeen. Siitä sai vähän sellaisen käsityksen, että ensi vuosi menisi samoin kuin tämä vuosi, maskipakon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.
Miksi maskeja pitäisi käyttää sitten, kun homma on saatu hallintaan ja aalto tukahdutettua? Jos kerran tautitapauksia ja tartuntoja ei muutenkaan olisi, niin mitä järkeä käyttää maskeja? Nimittäin jos silloin jollain sattuisi olemaan korona, niin ihan samalla lailla se silloinkin tarttuisi henkilön kontakteihin kuin huonomman virustilanteen aikana.
Koska muualla on koko ajan tiedetty, että kyse ei ole ekasta aallosta, joka tukahduttamalla menee ohi.
Eli kuinka monta vuotta käytetään maskeja, uusia aaltoje odotellessa?
Ja miten ne maskit estävät seuraavan aallon?
Kun kansa on rokotettu, seuraavan aallon todennäköisyys on pieni. Eikä maskit edelleenkään estä uutta aaltoa, kuten ei mikään muukaan mahdollinen rajoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.
Maissa, joissa maskipakko, on puhuttu maskin käytöstä siihen asti kunnes oma kansa on rokotettu ja lisäksi maissa, joista matkustaminen on karanteenivapaata on saavutettu riittävä rokotetaso. Itse arvioisin täällä maskipakon poistuvan kesään mennessä pl. turistipaikat.
Viimeisin tieto maskipakon poistumisesta oli se, että se poistettaisiin väliaikaisesti heinäkuussa helpottamaan päättäjien kesälomien viettoa, mutta että siihen palattaisiin sitten kesälomien jälkeen. Siitä sai vähän sellaisen käsityksen, että ensi vuosi menisi samoin kuin tämä vuosi, maskipakon kanssa.
Suomessa todennäköisesti näin, minä puhun maasta, jossa asun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.
Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole.
Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.
Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.
Kyllä yksittäinen ihminen erittää ihan yhtä paljon koronavirusta hyvässä ja huonossa tautitilanteessa. Ja ei tuo maskien käyttöönotto ole mitenkään kyllä näkynyt tartuntakäyrissä. Suurin osahan vielä käyttää sellaisia maskeja, jotka estävät vain pisaratartunnat - turvavälien kanssa on vähän kyseenalaista, onko tästä edes ollut juurikaan mitään hyötyä.
Eli et tiedä mitä viruskuorma tarkoittaa? Ja jos turvaväliä ei käytä, miksi sekin olisi maskien vika tai pois niiden hyödystä?
Jos turvaväliä ei käytä, se ei ole maskien vika. Mutta jos turvaväliä käyttää, ei maskia käytännössä tarvita. Korona leviää aerosolitartuntoina, minkä vuoksi maskit eivät estä tartuntoja. maskit voivat vähentää pisaratartuntoja, mutta niitä estää jo turvavälitkin. Silloin, kun virustilanne on rauhallinen, ei tartuntoja muutenkaan juurikaan tule - sellainen tilanne oli esimerkiksi viime kesäkuussa. Mitä järkeä on käyttää tällöin maskeja, jotka kuitenkin ovat aika epämukavia, tuottavat jätettä ja niihin menee rahaa? Tällöin valtaosa maskia käyttävistä ei muutenkaan tartuttaisi ketään, koska virusta ei silloin juurikaan ole väestössä.
Noniin, JÄRKIPUHETTA... kiitos. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Onko joku väittänyt maskin olleen se laskukäyrälle pääsyn ainut mahdollistaja? Ei. Maski mahdollistaa avaamisen ja auki pitämisen sitten, kun homma on saatu hallintaan/aalto tukahdutettua.
Miksi maskeja pitäisi käyttää sitten, kun homma on saatu hallintaan ja aalto tukahdutettua? Jos kerran tautitapauksia ja tartuntoja ei muutenkaan olisi, niin mitä järkeä käyttää maskeja? Nimittäin jos silloin jollain sattuisi olemaan korona, niin ihan samalla lailla se silloinkin tarttuisi henkilön kontakteihin kuin huonomman virustilanteen aikana.
Koska muualla on koko ajan tiedetty, että kyse ei ole ekasta aallosta, joka tukahduttamalla menee ohi.
Eli kuinka monta vuotta käytetään maskeja, uusia aaltoje odotellessa?
Ja miten ne maskit estävät seuraavan aallon?
Kun kansa on rokotettu, seuraavan aallon todennäköisyys on pieni. Eikä maskit edelleenkään estä uutta aaltoa, kuten ei mikään muukaan mahdollinen rajoite.
Kun flunssakausi on päättynyt, se on toistaiseksi päättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni ottaa influenssarokotteen kesäksi? Kuinka moni käyttää maskia kesällä, vaikuttaakseen aerosolien turbulensseihin? Ei kukaan normaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti joitain ei häiritse ollenkaan se, ettei mitään selkeää tavoitetta ole asetettu maskeista luopumiselle. Muiden rajoitusten osalta on annettu jopa päivämääriä tai puhuttu tietyistä tartuntamääristä, jolloin voitaisiin avata tietytjä osia yhteiskunnasta. Mutta maskeista luopumisesta puhumista kierrelläänm mietitään vaan kovempia maskisuosituksia ja vihjaillaan, että maskisuositus otetaan päättäjien kesälomien jälkeen uudestaan käyttöön.
Maissa, joissa maskipakko, on puhuttu maskin käytöstä siihen asti kunnes oma kansa on rokotettu ja lisäksi maissa, joista matkustaminen on karanteenivapaata on saavutettu riittävä rokotetaso. Itse arvioisin täällä maskipakon poistuvan kesään mennessä pl. turistipaikat.
Viimeisin tieto maskipakon poistumisesta oli se, että se poistettaisiin väliaikaisesti heinäkuussa helpottamaan päättäjien kesälomien viettoa, mutta että siihen palattaisiin sitten kesälomien jälkeen. Siitä sai vähän sellaisen käsityksen, että ensi vuosi menisi samoin kuin tämä vuosi, maskipakon kanssa.
Miksi ei menisi? Virus lakkaisi yhtäkkiä mutatoitumasta?
Ei todellakaan...
Mutaatiopaine vaan kovenee rokotteiden ansiosta. Ja mutaatioita eksponentiaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maski heinäkuussa flunssaa vastaan taistelussa? Onko hullumpaa kuultu??
Mutta syksyllä, sitten alkaa taas flunssakausi. Silloin saamme uudet variantit, joihin nykyiset rokotteet ehkä auttavat, mutta varmuuden vuoksi tietenkin myydään uudet rokotteet eli koko homma alkaa alusta... Onhan nytkin moni jo rokotten saanut joutunut ottamaan lisää rokotteita.
Syksyllä esitetään myös, että ekaluokkalaisetkin käyttävät maskia. Tämähän menee niin hienosti, kun kaikki tottelee, joten miksikäs ei?
Monta vuotta vielä maskeja, kunnes yhteiskunta mullistettu niin että testaamiset voi lopettaa, ja kappas! Ongelma katosi kuin tuhka tuuleen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.
Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole.
Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.
Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.
Kyllä yksittäinen ihminen erittää ihan yhtä paljon koronavirusta hyvässä ja huonossa tautitilanteessa. Ja ei tuo maskien käyttöönotto ole mitenkään kyllä näkynyt tartuntakäyrissä. Suurin osahan vielä käyttää sellaisia maskeja, jotka estävät vain pisaratartunnat - turvavälien kanssa on vähän kyseenalaista, onko tästä edes ollut juurikaan mitään hyötyä.
Eli et tiedä mitä viruskuorma tarkoittaa? Ja jos turvaväliä ei käytä, miksi sekin olisi maskien vika tai pois niiden hyödystä?
Jos turvaväliä ei käytä, se ei ole maskien vika. Mutta jos turvaväliä käyttää, ei maskia käytännössä tarvita. Korona leviää aerosolitartuntoina, minkä vuoksi maskit eivät estä tartuntoja. maskit voivat vähentää pisaratartuntoja, mutta niitä estää jo turvavälitkin. Silloin, kun virustilanne on rauhallinen, ei tartuntoja muutenkaan juurikaan tule - sellainen tilanne oli esimerkiksi viime kesäkuussa. Mitä järkeä on käyttää tällöin maskeja, jotka kuitenkin ovat aika epämukavia, tuottavat jätettä ja niihin menee rahaa? Tällöin valtaosa maskia käyttävistä ei muutenkaan tartuttaisi ketään, koska virusta ei silloin juurikaan ole väestössä.
Kyllä, tämä on totta, mutta maskin on nyt vaan havaittu tutkitusti pidentävän sitä aikaa, kun voidaan olla auki. Mielummin maski ja epämukavuus kuin kk välein sulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus jahkailee rajoitusten kanssa, mutta heti, kun vkon tartunnat laskussa, puhutaan exitistä. Ihan naurettavaa, että suomalaisille pitää puhua kuin vajaaälyisille. Niin kauan kuin Suomi ei saa rokotettua porukkaa, ei pitäisi puhua puruista ja exiteistä mitään, kun heti ollaan kaikkia rajoituksia ja ohjeistuksia vastaan. Maski on juuri oikea väline laskukäyrällä.
Miksi laaja maskisuositus ei sitten ole Suomessa saanut tartuntakäyrää pienemmäksi?
Kun infektiohuippu on takana, voidaan ottaa maskit köyttöön, ja ottaa kunnia epidemian päättymisestä. Näin maskit toimii. -eri
Ei, kun silloin pyritään varmistamaan, että ei palata tiukkoihin rajoituksiin. Miten maski-asiaa on näin vaikea tajuta?
Miksi muissa maissa maskit eivät ole mahdollistaneet yhteiskunnan avaamista? Miksi Suomessakaan ei ole käynyt niin? Täällä on aika laaja maskisuositus ollut jo pitkään ja suurin osa käyttää maskeja - silti on jouduttu vaan sulkemaan lisää ja lisää paikkoja, ja tartuntaluvut ovat maskeista huolimatta nousseet.
Ei vai? Kyllä kuule on, maskipakkomaissa paikat on auki ja ihmiset liikkuu vapaasti.
Maskipakkomaissa tuo tilanne saatiin kuitenkin aikaan suluilla/lockdowneilla, ei maskeilla.
Mutta jos kerran maskien myötä yhteiskunnan voi avata, miksi meillä on edelleen museot kiinni, vaikka niihin on ollut maskivelvoite? Samoin miksi teatterit, kuntosalit ja baarit ovat kiinni? Todella moni ala on vaikeuksissa. Miksi ei sitten vaan avata kaikkea ja aseteta maskipakkoa? Miksi edelleen vältellään kontakteja, jos kerran maskia käyttämällä ei tarvitsisi - vai tarvitseeko kuitenkin?
Koska Suomessa ei ole onnistuttu pääsemään siihen tilanteeseen, että maski yksin riittäisi.
Aivan. Eli ensin meidän täytyy saada suluilla korona katoamaan, jonka jälkeen, kun koronaa ei ole, voidaan avata yhteiskunta, ja sitten maskit "riittävät", kun ei korona voi levitä ihmisistä, joilla ei sitä ole.
Yksittäinen koronatartuntahan tapahtuu ihan yhtä todennäköisesti riippumatta siitä, kuinka monella muulla on korona. Jos koronapositiivinen Maija tartuttaisi Pekan maskista huolimatta tänään, hän tartuttaa Pekan yhtä todennäköisesti maskista huolimatta kesäkuussa, jolloin koronaluvut voivat olla taas viime vuoden tasoa eli joku 5 päivässä. Maskipakko ei siis toimi yhtään tehokkaammin silloin, kun koronatilanne on parempi, mutta silloin tietenkään tartuntoja ei niin paljon ole maskien kanssa tai ilmankaan. Mikäli rauhallisen virustilanteen aikana maski onnistuisi estämään yksittäisen tartunnan, se onnistuisi estämään tartunnat myös huonon virustilanteen aikana. Ja silloinhan meidän pitäisi voida luottaa maskeihin ja avata yhteiskunta.
Maski pienentää viruskuormaa, jolloin se todellakin pienentää tartunnan mahdollisuutta. Maski toimii siis huonossa ja paremmassa tilanteessa. Se miksi se toimii parhaiten paremmassa tilanteessa johtuu siitä, että tässä tilanteessa sitä viruskuormaakin on vähemmän. Mä en ymmärrä miksi maskia tarkastellaan joko se estää tartunnat tai sit se ei toimi lainkaan-akselilla. Mikä järki siinä on? Maskit ovat nopeuttaneet muiden toimien ohessa laskukäyrälle pääsyä ja mahdollistaneet avaamisen laskukäyrällä.
Kyllä yksittäinen ihminen erittää ihan yhtä paljon koronavirusta hyvässä ja huonossa tautitilanteessa. Ja ei tuo maskien käyttöönotto ole mitenkään kyllä näkynyt tartuntakäyrissä. Suurin osahan vielä käyttää sellaisia maskeja, jotka estävät vain pisaratartunnat - turvavälien kanssa on vähän kyseenalaista, onko tästä edes ollut juurikaan mitään hyötyä.
Eli et tiedä mitä viruskuorma tarkoittaa? Ja jos turvaväliä ei käytä, miksi sekin olisi maskien vika tai pois niiden hyödystä?
Jos turvaväliä ei käytä, se ei ole maskien vika. Mutta jos turvaväliä käyttää, ei maskia käytännössä tarvita. Korona leviää aerosolitartuntoina, minkä vuoksi maskit eivät estä tartuntoja. maskit voivat vähentää pisaratartuntoja, mutta niitä estää jo turvavälitkin. Silloin, kun virustilanne on rauhallinen, ei tartuntoja muutenkaan juurikaan tule - sellainen tilanne oli esimerkiksi viime kesäkuussa. Mitä järkeä on käyttää tällöin maskeja, jotka kuitenkin ovat aika epämukavia, tuottavat jätettä ja niihin menee rahaa? Tällöin valtaosa maskia käyttävistä ei muutenkaan tartuttaisi ketään, koska virusta ei silloin juurikaan ole väestössä.
Kyllä, tämä on totta, mutta maskin on nyt vaan havaittu tutkitusti pidentävän sitä aikaa, kun voidaan olla auki. Mielummin maski ja epämukavuus kuin kk välein sulut.
Keksitte ratkaisuja ongelmaan, jota ei ole. Rajoitusten jatkuva asettaminen (ja ironisesti samalla ulospääsystä puhuminen) perustuu pelkkiin valheisiin. -eri
Eli kuinka monta vuotta käytetään maskeja, uusia aaltoje odotellessa?
Ja miten ne maskit estävät seuraavan aallon?