Nyt meni YLI - Eskareille MASKISUOSITUS, kehittyville lapsille, vaikka koronatartunnat LASKUSSA

Vierailija kirjoitti:

Menkäähän mtv3:n sivuille niin näkyy uutinen. Eilen oli myös kymmenen uutisissa.

No linkki löytyy tosiaan, mutta uutinen ei aukea. Mistään muualta en tuota uutista löydäkään. Vähän vaikuttaa, että MTV3 tuli järkiinsä ja poisti sen.

Vierailija kirjoitti:

Seuraatteko uutisia? Helsingin uuden lastensairaalan 30 lastenlääkäriä on eri mieltä maskisuosituksesta, eivät kannata asiaa. Tuo on lähtöisin Helsingin koronakoordinaatioryhmältä jonka johtaja on tämä Markku Mäkijärvi, vaikuttaa ihan pelleltä. 

Onneksi osa ihmisistä uskaltaa avata suunsa. Muuten

No olipa tosiaan aivan eri uutinen tuo MTV3:n juttu kuin annettiin ymmärtää. Siinähän kerrotaan, että suositus on ehdottoman hyvästä :) Tässä lainausta (boldaus oma) eli juuri altistumisiin vaikutus on 100% kuten on muuallakin todettu:

Kokemukset Turusta ja Lappeenrannasta ovat hyvin rohkaisevia, Mäkijärvi sanoo.

– Ihan pienetkin lapset osaavat käyttää maskia ja ymmärtävät, miksi sitä tarvitsee käyttää. 

– Suurin hyöty on se, että saamme altistumistapauksessa altistuneiden määrän selvästi pienemmäksi. 

– Kokonaisia luokkia ei tarvitse laittaa karanteeniin, ja tämä turvaa koululaisten oppimista ihan eri tavalla.

...

Kouluissa ja päiväkodeissa tartuntoja ja jatkotartuntoja on kuitenkin ollut vähän. 

– Onneksi, mutta nämä altistumismäärät ovat olleet suuria ja kuormittaneet tartuntajäljityshenkilöstöä paljon, Mäkijärvi perustelee.  

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kasvomaski-alakoululaisille-lastent…

Tämä linkki aukeaa.

Vierailija kirjoitti:

No olipa tosiaan aivan eri uutinen tuo MTV3:n juttu kuin annettiin ymmärtää. Siinähän kerrotaan, että suositus on ehdottoman hyvästä :) Tässä lainausta (boldaus oma) eli juuri altistumisiin vaikutus on 100% kuten on muuallakin todettu:

Kokemukset Turusta ja Lappeenrannasta ovat hyvin rohkaisevia, Mäkijärvi sanoo.

– Ihan pienetkin lapset osaavat käyttää maskia ja ymmärtävät, miksi sitä tarvitsee käyttää. 

– Suurin hyöty on se, että saamme altistumistapauksessa altistuneiden määrän selvästi pienemmäksi. 

– Kokonaisia luokkia ei tarvitse laittaa karanteeniin, ja tämä turvaa koululaisten oppimista ihan eri tavalla.

...

Kouluissa ja päiväkodeissa tartuntoja ja jatkotartuntoja on kuitenkin ollut vähän. 

– Onneksi, mutta nämä altistumismäärät ovat olleet suuria ja kuormittaneet tartuntajäljityshenkilöstöä paljon, Mäkijärvi perustelee.  

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Voi taivas meitä auttakoon yliampuvien, pelkoon perustuvien suositusten kanssa. Meidän aikuisten tehtävä on suojella lapsia ja lapsuutta. Tässä olemme epäonnistuneet monilta osin ihan ilman nykyistä maskisuositusta. Eikö Markku Mäkijärjen sydänalassa tapahdu mitään, mikä laittaisi kyseenalaistamaan oman toiminnan?

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Maskien teho perustuu tieteelliseen, vahvaan näyttöön. Et kai tosissasi luule, että faktat voi valita tai valitaan tunteen perusteella? On kyllä hyvä, että valtiota johtavat tieteeseen nojautuvat tahot eivätkä kaltaisesi keskivertojampat.

Jos lääketieteellisesti ja logiikan kautta asiaa katsotaan, niin suositusten muuttuminen kertoo, etteivät aiemmat suositukset ole olleet riittäviä. Tästä syystä annetaan uusi suosituksia, joiden arvellaan estävän taudin leviämistä.

Vähänkään ajattelevat ymmärtävät ja ovat koko ajan ymmärtäneet, ettei aikuisväestön maskin käytöstä vähäisen tartuntariskin tilanteissa ole kokonaiskuvan kannalta juurikaan hyötyä, kun aikuisväestön jälkikasvu viettää aikaansa ilman maskeja korkean tartuntariskin tilanteissa tuntitolkulla liki päivittäin. 

Yhtä selvää on, että jos joku oikeasti uskoo mahdollisesti saaneensa vaarallisen kulkusairauden tartunnan jossakin, ei hän vietä aikaansa kotona perheensä parissa ilman maskeja eikä juuri muutenkaan, koska maski nyt ei kuitenkaan ole mikään 100 prosenttisen suojan tartunnoilta antava suojain etenkään kotioloissa.

Altistuneiden määrääminen karanteeneihin koteihin on melko surkuhupaisaa vaarallisen kulkutaudin yhteydessä, kun odottaa nyt ei kuitenkaan voi, että koko perhe viettää kaksi viikkoa neljän seinän sisällä.

Samaan aikaan hoivakodeissa riskiryhmäläisillä on edelleenkin koronatartuntoja - ja vieläpä rokotetuilla - eikä ketään tunnu huolestuttavan eikä ihmetyttävän, miten moinen on mahdollista. Riskiryhmäläisiähän pitäisi suojella tartunnoilta.

Jostakin syystä hyvin vähän tietoa on mediassa myöskään siitä kuinka moni kunakin päivänä on kussakin sairaalassa tehohoidossa koronan takia. Tehohoitopaikkojen riittävyydenhän piti olla se kriittinen ja tärkeä asia.

Sen sijaan media uutisoi joka päivä tartunnan saaneet ja altistuneet ja pelottelee ihmisiä perusterveen kuolemalla koronaan. Aivan kuin perusterveys olisi jokin merkki siitä, että ihminen on hyväkuntoinen ja toiminut järkevästi sairauden aikana. Päälle sitten subjektiivisia lausuntoja koronan sairastuneilta, jotka kertovat olleensa tosi kipeitä ja peljänneensä kuolemaa. 

Koronasairaiden kuolleisuudesta ei enää julkisteta mitään prosentuaalisia lukuja sen enempää todettujen tartuntojen tai arvioidun todellisten tartuntojen määrän suhteen. Sen lisäksi puhutaan koronaan liittyvistä koulemista, josta voi päätellä, ettei korona ole ollut varsinainen syy kuolemaan, vaan ainoastaan osatekijä. Missä määrin, sitä kerrota tai tiedetä.

Rokotteen osaltakaan ei pysy perässä kenelle sitä suositellaan ja kenelle ei ja miksi. Ensin rokotteen kerrottiin olevan testattu ja turvalliseksi havaittu. Nyt mietitään ja tutkitaan aiheuttaako rokote veritulppia. Epäselväksi on jäänyt sekin, miksi rokotetaan muita kuin riskiryhmäläisiä, vaikkei rokote estä sairastumista eikä taudin tartuttamista. 

Ja sitten vastuullisuutta perätään tavallisilta kansalaisilta. 

Sekoilun lista on loputon.

6–14-vuotiaiden odotetaan osaavan käyttää kasvosuojaimia oikein ja vastuullisesti. Suojainten käytön negatiivisista vaikutuksista ei esitetä mitään arvioita. Niin on vastuullista ja helppoa käyttää, kerrotaan, että ainoastaan vastuuton jättää käyttämättä ja ainoastaan tyhmä käyttää väärin. Niinkö? Siis tyhmä käyttää väärin? Eli kuinka moni ja mitä väärin käyttämisestä voi seurata?

Kyselyssä 94 prosenttia vastanneista myönsi käyttävänsä maskeja toisinaan tietoisesti väärin. Tosin tässäkin oletukseksi on asetettu, että 100 prosenttia kyselyyn osallistuneista osaa käyttää maskeja oikein. Aivan varmasti osaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olipa tosiaan aivan eri uutinen tuo MTV3:n juttu kuin annettiin ymmärtää. Siinähän kerrotaan, että suositus on ehdottoman hyvästä :) Tässä lainausta (boldaus oma) eli juuri altistumisiin vaikutus on 100% kuten on muuallakin todettu:

Kokemukset Turusta ja Lappeenrannasta ovat hyvin rohkaisevia, Mäkijärvi sanoo.

– Ihan pienetkin lapset osaavat käyttää maskia ja ymmärtävät, miksi sitä tarvitsee käyttää. 

– Suurin hyöty on se, että saamme altistumistapauksessa altistuneiden määrän selvästi pienemmäksi. 

– Kokonaisia luokkia ei tarvitse laittaa karanteeniin, ja tämä turvaa koululaisten oppimista ihan eri tavalla.

...

Kouluissa ja päiväkodeissa tartuntoja ja jatkotartuntoja on kuitenkin ollut vähän. 

– Onneksi, mutta nämä altistumismäärät ovat olleet suuria ja kuormittaneet tartuntajäljityshenkilöstöä paljon, Mäkijärvi perustelee.  

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Oikein käytettynä maskityypistä riippuen maski rajoittaa pisaratartuntoja, muttei täysin estä niitä.

Koska ihmiset eivät käytä koka päivän maskeja ja kulkutauti tarttuu myös riittämättömän käsihygienian kautta, on kyseenlaista ja vaikea osoittaa minkään suosituksen mukaisen maskien käytön vaikutus kulkutaudin leviämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Maskien teho perustuu tieteelliseen, vahvaan näyttöön. Et kai tosissasi luule, että faktat voi valita tai valitaan tunteen perusteella? On kyllä hyvä, että valtiota johtavat tieteeseen nojautuvat tahot eivätkä kaltaisesi keskivertojampat.

En ole nähnyt mitään tieteellistä tutkimusta siitä kuinka moni toisten ihmisten kanssa tekemisissä oleva käyttää maskia ja käyttää sitä oikein. Aika keskeinen tieto, jos halutaan pohtia sitä estääkö maskien käyttö todellisuudessa kulkutaudin leviämistä. En ole nähnyt edes tietoa siitä kuinka moni saa tartunnan hengitysteiden välityksellä ja kuinka moni puutteellisen käsihygienian kautta. 

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt mitään tieteellistä tutkimusta siitä kuinka moni toisten ihmisten kanssa tekemisissä oleva käyttää maskia ja käyttää sitä oikein. Aika keskeinen tieto, jos halutaan pohtia sitä estääkö maskien käyttö todellisuudessa kulkutaudin leviämistä. En ole nähnyt edes tietoa siitä kuinka moni saa tartunnan hengitysteiden välityksellä ja kuinka moni puutteellisen käsihygienian kautta. 

THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan twitterissä on linkki pvm 3.12.2020 saksalaiseen tutkimukseen, että maskit vähentävät tartuntoja vähintään 45%. Linkki on liian pitkä tänne, löytyy googlella.

Mainitsemasi tavat tutkia olisivat hyvin tarkoitushakuisia ja vääriä tapoja lähestyä asiaa. Ota epäkelpo tutkimusasetelma, niin saat mitä haluat. THL:n kautta tulee asiallisesti tutkittua tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on onneksi vain suositus.

Ei noita suosituksiakaan tarvitse ainakaan lapsille ollenkaan.

Tuollaisten maskivastaisten vanhempien lasten kanssa ei lapsia kannata samoihin kouluihin päästää. Oppivat kotona tartuttamaan muita.

Ei lapsia kouluun ennenkuin korona on tukahdutettu. https://tukahdutusstrategia.fi/

Jolleivat tukahduta, parempi vaikka lopettaa työt ja pitää kotikoulua kunnes joskus tulee toimivia rokotteita. Nykyiset eivät niitä ole, maahan on päästetty rokotteille resistanttia versiota viruksesta.

Kaikki puheet tukahduttamisesta on valetta. Virus muuntuu niin paljon, että on täysin selvää, ettei sitä saada pois: rokotteet "vanhenee" ennen kuin niitä ehditään edes jakaa...

Jos annetaan koronahysterikoille (jotka tällä hetkellä dominoi julkista keskustelua ja päätöksiä) valta, niin emme pääse koronarajotteista ikinä eroon. Näet korona ei häviä maailmasta vaan jää kiertämään kuten influenssat. Jos rajat suljetaan ja mennään hysteerikkojen tulahdutuslinjalla, korona tulee heti takaisin kun rajat avataan. Sitäkö te hullut haluatte, että eletään lopun ikää täysin sulkeutuneena naama vailla kontaktia ulkomaailmaan? Ja sulkeutuneen Pohjois-Koreankin raja vuotaa, tiedoksi. Vaikka jokainen rajanylittäjä testattaisiin 2x niin silti testissä negatiiviseksi jääviä tapauksia menisi läpi. Maskeja on jo miljardeja maailman merissä ja kovin näyttävät suomalaisetkin niitä ympäristöön viskovan. Me ovat muovia ja hajoavat mikromuoviksi lopulta, mikä päätyy juomavesiin. Ensin toki tulehduttavat merilintuja ja merikilpikonnia. Korona ei ole edelleenkään suurimmalle osalle vaarallinen tauti, kuolleiden keski-ikä vastaa väestön keskimääräistä kuolinikää. Nyt on maskeja käytetty syksystä alkaen ja silti vaan rajoituksia on kiristetty keväällä, emme siks pääse niistä maskeille. Muutoinkin maskit ovat saavuttaneet suorastaan uskonnollisen hurmoksen aseman, varmaan niistä pieni hyöty on mutta suuressa käytössä haitat luonnolle voittavat hyödyt. Maskit kuuluvat esim sairaalakäyttöön tai jos on pakko mennä jonnekin flunssaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvä juttu. Lapsilla on oikeus turvalliseen koulunkäyntiin ja terveyteen 👌

Voi luoja teidän tyhmyyttä.

Ahaa, välitätkö avata hieman, miksi yleisvaarallisen tartuntataudin torjuminen on tyhmyyttä?

Oletko koskaan kuullut "kärpäsen ampumisesta tykillä"?

Sitä paitsi maskien hyötyjä liioitellaan vahvasti. Pääosa ihmisistä esimerkiksi luulee maskin suojaavan itseä.

Kuinkahan todennäköistä on, että oireeton (yskimätön) tartuttaa muita erilaisissa tilanteissa? Ajatellen vaikkapa muutaman minuutin oleskelun metrin tai parin metrin läheisyydessä muista ihmisistä?

Jo pelkästään ajatus vaarallisesta taudista on kummallinen tilanteessa, jossa valtaosan kerrotaan sairastavan taudin oireettomana tai vähäoireisena.  Varokaa oireettomia. Vaarallinen tauti, jota ihminen ei edes tiedä sairastavansa tai sairastaneensa.

Meillä tyttö oli eskarissa viime keväänä. Oppi hyvin pitämään FFP2 tason tiukkaa maskia, jota edelleen pitää aina ollessaan muiden kanssa. Ei tullut traumoja, ei tullut mitään ognelmia. Ja tiukka ffp2 maski on paljon paljon tukalampi pitää kuin suusuojus. Meillä siis minä kuolisin, jos koronan saisin, joten siksi näin.

Kyllä ne lapset oppii ja kykenee, jos aikuiset vanhemmat selviävät änkyröinnin ylitse. Aasian kaupungeissa pienet lapset pitävät tiukkoja maskeja ihan ongelmitta, monet ovat pitäneet jo pitkään ilmansaasteiden vuoksi.

Lopettakaa nyt änkyröinti ja ajatelkaa, että tämä uusi variantti tarttuu lapsiin ja aiheuttaa hankalampaa taudinkuvaa kuin viimeisen vuoden vallalla ollut perusvariantti. Maskin pitäminen on pieni hinta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvä juttu. Lapsilla on oikeus turvalliseen koulunkäyntiin ja terveyteen 👌

Voi luoja teidän tyhmyyttä.

Ahaa, välitätkö avata hieman, miksi yleisvaarallisen tartuntataudin torjuminen on tyhmyyttä?

Oletko koskaan kuullut "kärpäsen ampumisesta tykillä"?

Sitä paitsi maskien hyötyjä liioitellaan vahvasti. Pääosa ihmisistä esimerkiksi luulee maskin suojaavan itseä.

Kuinkahan todennäköistä on, että oireeton (yskimätön) tartuttaa muita erilaisissa tilanteissa? Ajatellen vaikkapa muutaman minuutin oleskelun metrin tai parin metrin läheisyydessä muista ihmisistä?

Jo pelkästään ajatus vaarallisesta taudista on kummallinen tilanteessa, jossa valtaosan kerrotaan sairastavan taudin oireettomana tai vähäoireisena.  Varokaa oireettomia. Vaarallinen tauti, jota ihminen ei edes tiedä sairastavansa tai sairastaneensa.

Tästähää on jo dataa eli 30-40 prosenttia tartunnoista tulevat oireettomilta tai hyvin vähäoireisilta. Että siitä voit itse ihan laskea, että aika todennäköisesti tarttuu oireettomalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Maskien teho perustuu tieteelliseen, vahvaan näyttöön. Et kai tosissasi luule, että faktat voi valita tai valitaan tunteen perusteella? On kyllä hyvä, että valtiota johtavat tieteeseen nojautuvat tahot eivätkä kaltaisesi keskivertojampat.

No mitä se tieteellinen näyttö maskeista sitten on kertonut? Riippuu tietysti myös maskeista, ja esim. ffp-maskit ovatkin todella tehokkaita. Kangasmaskien teho on tutkimusten perusteella vähäinen, kirurgisten maskien teho vähän parempi. Suurin hyöty näissä on pisaratartuntojen ehkäisy, mutta aerosolitartunnat ovat edelleen kangasmaskeja ja jopa kirurgisia maskeja käyttäessä varsin mahdollisia, koska maski ei ensinnäkään ole ihan tiivis, ja toiseksi virukset kyllä menevät kankaan läpi. Eli vaikka henkilöillä olisi maskit, voi korona silti tarttua, eli on pelkkä silmönkääntötemppu väittää, että maski estää altistumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olipa tosiaan aivan eri uutinen tuo MTV3:n juttu kuin annettiin ymmärtää. Siinähän kerrotaan, että suositus on ehdottoman hyvästä :) Tässä lainausta (boldaus oma) eli juuri altistumisiin vaikutus on 100% kuten on muuallakin todettu:

Kokemukset Turusta ja Lappeenrannasta ovat hyvin rohkaisevia, Mäkijärvi sanoo.

– Ihan pienetkin lapset osaavat käyttää maskia ja ymmärtävät, miksi sitä tarvitsee käyttää. 

– Suurin hyöty on se, että saamme altistumistapauksessa altistuneiden määrän selvästi pienemmäksi. 

– Kokonaisia luokkia ei tarvitse laittaa karanteeniin, ja tämä turvaa koululaisten oppimista ihan eri tavalla.

...

Kouluissa ja päiväkodeissa tartuntoja ja jatkotartuntoja on kuitenkin ollut vähän. 

– Onneksi, mutta nämä altistumismäärät ovat olleet suuria ja kuormittaneet tartuntajäljityshenkilöstöä paljon, Mäkijärvi perustelee.  

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Oikein käytettynä maskityypistä riippuen maski rajoittaa pisaratartuntoja, muttei täysin estä niitä.

Koska ihmiset eivät käytä koka päivän maskeja ja kulkutauti tarttuu myös riittämättömän käsihygienian kautta, on kyseenlaista ja vaikea osoittaa minkään suosituksen mukaisen maskien käytön vaikutus kulkutaudin leviämiseen. 

Nimenomaan - maski vähentää pisaratartuntoja, mutta ei estä aerosolitartuntoja, mitkä ovat koronan leviömisessä isompi ongelma. Pisaratartuntoja voisi ihan hyvin estää turvaväleillä, mutta aerosolitartuntoihin eivät vaikuta turvavälit, eivät maskit (poislukien toki tehokkaat ffp-maskit). Mutta esim. joku kangasmaski on periaatteessa melko turha ja lähinnä näennäinen toimenpide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt mitään tieteellistä tutkimusta siitä kuinka moni toisten ihmisten kanssa tekemisissä oleva käyttää maskia ja käyttää sitä oikein. Aika keskeinen tieto, jos halutaan pohtia sitä estääkö maskien käyttö todellisuudessa kulkutaudin leviämistä. En ole nähnyt edes tietoa siitä kuinka moni saa tartunnan hengitysteiden välityksellä ja kuinka moni puutteellisen käsihygienian kautta. 

THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan twitterissä on linkki pvm 3.12.2020 saksalaiseen tutkimukseen, että maskit vähentävät tartuntoja vähintään 45%. Linkki on liian pitkä tänne, löytyy googlella.

Mainitsemasi tavat tutkia olisivat hyvin tarkoitushakuisia ja vääriä tapoja lähestyä asiaa. Ota epäkelpo tutkimusasetelma, niin saat mitä haluat. THL:n kautta tulee asiallisesti tutkittua tietoa.

Vähän vaikea selvittää missä määrin suositeltu maskien käyttö estää kulkutaudin leviämistä, kun ei tiedetä missä määrin missäkin tilanteissa tauti leviää.

Kuka oikeasti uskoo THL:n tietävän missä määrin kulkutauti leviää missäkin tilanteissa? Tai jonkun tiedeyhteisön? Kun THL:n suosituksetkin maskien käytöstä muuttuvat koko ajan?  Ei kai joku nyt oikeasti ajattele, että korona olisi jotenkin nyt vasta alkanut levitä ala-asteikäisten parissa?

Maskeihin kiinnitetään suurta huomiota ainoastaan siksi, koska se voidaan osoittaa - jossakin tilanteissa - onko ihmisellä maski naamalla vai ei. Tosin sen maskin osaltakaan ei tunnu kiinnostavan miten se maski naamalla on ja kuinka kuppainen tautipesä se on ja missä sitä on pyöritelty. Ei kiinnosta, koska eihän sitä pysty valvomaan. Ei kyseenalaisteta, koska silloin kyseenalaistuu maskien käytön ja niiden käytön suotittelun hyöty. Sen vuoksi THL ja tiedeyhteisö turvautuu siltäkin osin jossitteluun ja kertoo, että jos maskeja käytetään oikein, niin sitten. Vasta hiljattain THL:n taholta oltiin yllälttyneitä siitä kuinka moni kyselyn mukaan käyttää toisinaan tietoisesti maskia väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olipa tosiaan aivan eri uutinen tuo MTV3:n juttu kuin annettiin ymmärtää. Siinähän kerrotaan, että suositus on ehdottoman hyvästä :) Tässä lainausta (boldaus oma) eli juuri altistumisiin vaikutus on 100% kuten on muuallakin todettu:

Kokemukset Turusta ja Lappeenrannasta ovat hyvin rohkaisevia, Mäkijärvi sanoo.

– Ihan pienetkin lapset osaavat käyttää maskia ja ymmärtävät, miksi sitä tarvitsee käyttää. 

– Suurin hyöty on se, että saamme altistumistapauksessa altistuneiden määrän selvästi pienemmäksi. 

– Kokonaisia luokkia ei tarvitse laittaa karanteeniin, ja tämä turvaa koululaisten oppimista ihan eri tavalla.

...

Kouluissa ja päiväkodeissa tartuntoja ja jatkotartuntoja on kuitenkin ollut vähän. 

– Onneksi, mutta nämä altistumismäärät ovat olleet suuria ja kuormittaneet tartuntajäljityshenkilöstöä paljon, Mäkijärvi perustelee.  

Eli toisin sanoen ei haluta tehdä koronajäljitystä koulussa. Altistushan on aina se, mitä sovitaan - tällä hetkellä on jostain kumman syystä päätetty, että jos on ollut maskit, ei ole altistunut. Tämä siitä huolimatta, että maskit eivät estä tartuttamista, koska ne eivät estä aerosolitartuntaa, mikä on koronan leviämisessä olennainen asia.

Ihan yhtä hyvin voitaisiin luopua karanteeneista ja koronajöljityksestä koulussa niin, että lapset olisivat ilman maskeja. Kummassakin tapauksessa nimittäin tartunta on mahdollinen. Ei se maski estä kuin pisaratartuntoja.

Oikein käytettynä maskityypistä riippuen maski rajoittaa pisaratartuntoja, muttei täysin estä niitä.

Koska ihmiset eivät käytä koka päivän maskeja ja kulkutauti tarttuu myös riittämättömän käsihygienian kautta, on kyseenlaista ja vaikea osoittaa minkään suosituksen mukaisen maskien käytön vaikutus kulkutaudin leviämiseen. 

Nimenomaan - maski vähentää pisaratartuntoja, mutta ei estä aerosolitartuntoja, mitkä ovat koronan leviömisessä isompi ongelma. Pisaratartuntoja voisi ihan hyvin estää turvaväleillä, mutta aerosolitartuntoihin eivät vaikuta turvavälit, eivät maskit (poislukien toki tehokkaat ffp-maskit). Mutta esim. joku kangasmaski on periaatteessa melko turha ja lähinnä näennäinen toimenpide.

Kun jonkun lapsen tai partanaaman kasvoilla on löysästi maski, niin eivät ysköksen pisaratkaan kaikki siihen maskiin jää. Paremmin ysköksen leviämistä voi estää toppatakin hihakin.

Itse ihmettelen aika paljon näitä kommentteja, etteivät lapset ole yhtään valittaneet maskeista tai kokeneet niiden kanssa mitään ongelmaa. No, hyvä tietysti jos näin on, mutta maskit olisivat sitten varmaan ainoa pakollinen asuste tai muu, minkä kanssa ei tulisi mitään napinaa. Nimittäin ainahan lapset valittavat pipoista, kurahousuista, siitä kun pitää herätä klo 7, läksyistä, milloin mistäkin... ei toki kaikki lapset kaikesta, mutta pointtini on se, että on todella erikoista, jos maskit yhtäkkiä on asia, jonka kanssa ei tule mitään, vaan kaikki sujuu alusta asti hyvin, kaikkien lasten mielestä maskit ovat kivoja, kaikki tottuvat niihin heti, kukaan ei koe sitä yhtään epämukavaksi...

Nimittäin aika moni aikuinenkaan ei tykkää maskeista, vaikka niitä käyttääkin, ja veikkaan että valtaosa olisi mieluummin ilman. Mutta hyvä sitten, jos lasten kohdalla näin ei ole ja eivät edes huomaa eroa maskittomuuteen.

Mistähän tämä saattaa johtua?