Lue keskustelun säännöt.
Koronatartuntojen määrän romahdus - rokotteiden etenemisestä?
05.04.2021 |
Siis onko rokotteiden ansiota, vai siksi että tuli rajummat sulkutoimet? Vai onko että kevät tulee ja sää lämpenee?
Olisi mielenkiintoista tietää, itse uskon eniten että rokotteiden ansiota.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etäkoulun ansiota.
Tartuntakäyristä näkee, että joka ikinen koulun loma-aika ja etäkoulujakso vähentää tartuntoja ja lähikoulun alettua tartunnat lähtevät taas kasvuun.
Ajatelkaapa, että jos koululaiset olisi rokotettu ensimmäisenä, koko epidemia olisi jo ohi. Mutta ehei, lapsille ja nuorille ei aiota antaa rokotetta ollenkaan, mikä tarkoittaa, että korona jatkaa kiertämistään ja mutatoituu koko ajan varianteiksi, joihin aikuisten rokotteetkaan eivät tehoa sitten. Tooosi fiksua.No ei kyllä olisi ohi :D Miten teillä joillakin menee aina ohi se, että se rokote ei estä koronan saamista? Sä voit silti saada koronan vaikka oletkin ottanut rokotteen. Sä et vaan saa sitä koronaa niin vakavana.
Tottakai voi saada, mutta todennäköisyys saada korona on paljon pienempi.
Ylipäätään todennäköisyys saada korona on aika pieni. Mutta sehän ei tarkoita, etteikö koronaa voi saada. Ihan niin kuin rokotuskaan ei tarkoita, ettei koronaa voisi saada.
Mitä enemmän olet muiden ihmisten kanssa tekemisissä, sitä isompi riski on saada tartunta. Hyvin simppeliä tämä.
Todennäköisyyteen saada korona vaikuttaa miljoona muutakin asiaa kuin kontaktien määrä. Muutenhan mm. kaupassa työssä olevat olisivat kaikki jo sairastaneet koronan ja vain kerran kuussa kotoa poistuva ei sairastuisi. Mutta niinhän se ei mene.
Tämä! Jos korona leviäisi erittäin tehokkaasti aerosolitartuntana, kauppojen työntekijät, bussikuskit ja ylipäätään julkisia käyttävät ihmiset olisivat kaikki jo sen saaneet. Mutta kun näin ei ole.
Eniten (ennen rokotuksia) koronaan sairastuivat lähihoitajat. Suojavarusteista huolimatta. Eli se pitkäaikainen lähikontakti sairaaseen ja sairaan eritteisiin on ratkaiseva. Ja vanhukset (ja lihavat) vielä ovat ihan tutkitusti yleisimmin näitä superlevittäjiä, jotka erittävät virusta ympäristöönsä moninkertaisen määrän ns. normaalipotilaaseen nähden.
Raksamiesten tartunnat taas on pääosin tuontitavaraa, ei ole varaa Baltian pojilla sairaanakaan olla tulematta töihin jos haluaa duuninsa pitää ja saada leipää pöytään.
Minä olen nähnyt ajan, kun ei ollut rokotuksia, eikä ollut suojavarusteita. Oli sairaanhoitjan mekko, ja se oli jopa paremman näköinen, ja paljonkin, kuin se vielä jostain 1980 luvulta käytössä ollut kaapu.
Silloin oli infektio-osasto jossa oli useamman hengen huoneita, ja yksikään hoitaja ei pelännyt, tai kitissyt, että saattaa saada tartunnan...Jos sai tartunnan, niin sitten sai ja se oli siinä, eikä ainakaan heti seuraavalla viikolla ollut uudelleen kipeänä....
Se oli ihan ylpeys silloin.
Olen ollut sellaisessa huoneessa pikkupoikana....Muistan sen hyvin vieläkin, Siellä oli muitakin lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/jukka235
Tilillä on oikein hyvää dataa siitä, miten koulujen aukiolo vaikuttaa tartuntamääriin. Lisäksi paljon linkkejä ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joissa varsin yksiselitteisesti on jo todettu päiväkotien ja koulujen olevan hyvin merkittäviä tartuntojen lähteitä ja pk/kouluikäisten lasten saavan tartunnan nimenomaan lapsiltaan.
Nytkin esimerkiksi tartunnat muissa ikäryhmissä laskevat, mutta pk/alakouluikäisissä on moninkertaistunut. Ainoat ryhmät, joihin ei kohdistu juurikaan suoria rajoituksia.
Joo, vaikeaa ymmärtää ihmisiä, jotka vänkäävät selkeää dataa vastaan. Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan yhteyden, kun se poikkeuksetta toistuu joka kerta.
Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?
https://mobile.twitter.com/jukka235
Sieltä vaan katsomaan käppyröitä, ole hyvä. Oma kotikaupunkisi ei nyt kiinnosta ketään, ellet lyö dataa pöytään.
Olepa hyvä. Asun vihreän nuolen alueella.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Ja linkität neljän viikon tilaston ja puhut kahdesta kuukaudesta. Lisäksi ko tilasto ei mitenkään kerro siitä mitä rajoitustoimia kotikunnassasi on tai ei ole ja mitä määrät ovat edes suuruusluokkana.
On esimerkiksi monia kaupunkeja, joissa on ollut laajoja tartuntaketjuja, mutta silti ne ovat olleet vain yksittäisiä ketjuja. Jolloin on aivan luonnollista, että kun ketju saadaan hallintaan, luvut laskevat jyrkästi.
Samalla tavalla se yksittäinen ketju saa hetkellisesti tartunnat nousemaan. Otetaan esimerkiksi vaikka jo mainittu Jyväskylä. Siellä helmikuussa tartunnat pompsahtivat isosti ylöspäin, vaikka ei ollut mitään lomaa tai sulkua, joka niitä sitä ennen olisi hillinnyt. Oli vain yhdet opiskelijabileet, joissa tilanne ns. karkasi käsistä. Etäkoulukaan ei selitä tuon pompsahduksen laantumista, koska korkeakoulut ovat olleet etänä lähes koko Suomessa syyskuusta lähtien.
Tottakai, mutta silloin sitä määrien laskua myös selittää se, että ketju saadaan jäljitettyä ja katkaistua. Siihenhän koko hybridimalli perustuu. Ongelma vaan on, että isommissa kaupungeissa tähän ei ole mitään mahdollisuuksia, koronaa on sadoissa eri ketjuissa ja tartunnanlähteet jäävät jopa 50-80% tunnistamatta. Silloin tarvitaan muitakin tiukkoja toimia.
Esimerkiksi pk-seudun julkinen liikenne lienee sellainen paikka, mistä on aika mahdotonta mitään jäljittää.
Eli sinun twitter-tilisi ei kerro mitään koulujen aukiolojen vaikutuksista niin kuin alkujaan väitit, vaan ihan vain sattumanvaraisista tekijöistä, jotka vaikuttavat nousuihin ja laskuihin. Sitä vähän minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavimmat toimet tartuntojen laskuun:
- Rokotukset
- Etelä-Suomen rajoitukset
- Valon määrän eli UV-säteilyn lisääntyminen
Miksi UV säteily ei auta Brasiliassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/jukka235
Tilillä on oikein hyvää dataa siitä, miten koulujen aukiolo vaikuttaa tartuntamääriin. Lisäksi paljon linkkejä ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joissa varsin yksiselitteisesti on jo todettu päiväkotien ja koulujen olevan hyvin merkittäviä tartuntojen lähteitä ja pk/kouluikäisten lasten saavan tartunnan nimenomaan lapsiltaan.
Nytkin esimerkiksi tartunnat muissa ikäryhmissä laskevat, mutta pk/alakouluikäisissä on moninkertaistunut. Ainoat ryhmät, joihin ei kohdistu juurikaan suoria rajoituksia.
Joo, vaikeaa ymmärtää ihmisiä, jotka vänkäävät selkeää dataa vastaan. Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan yhteyden, kun se poikkeuksetta toistuu joka kerta.
Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?
https://mobile.twitter.com/jukka235
Sieltä vaan katsomaan käppyröitä, ole hyvä. Oma kotikaupunkisi ei nyt kiinnosta ketään, ellet lyö dataa pöytään.
Olepa hyvä. Asun vihreän nuolen alueella.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Ja linkität neljän viikon tilaston ja puhut kahdesta kuukaudesta. Lisäksi ko tilasto ei mitenkään kerro siitä mitä rajoitustoimia kotikunnassasi on tai ei ole ja mitä määrät ovat edes suuruusluokkana.
On esimerkiksi monia kaupunkeja, joissa on ollut laajoja tartuntaketjuja, mutta silti ne ovat olleet vain yksittäisiä ketjuja. Jolloin on aivan luonnollista, että kun ketju saadaan hallintaan, luvut laskevat jyrkästi.
Samalla tavalla se yksittäinen ketju saa hetkellisesti tartunnat nousemaan. Otetaan esimerkiksi vaikka jo mainittu Jyväskylä. Siellä helmikuussa tartunnat pompsahtivat isosti ylöspäin, vaikka ei ollut mitään lomaa tai sulkua, joka niitä sitä ennen olisi hillinnyt. Oli vain yhdet opiskelijabileet, joissa tilanne ns. karkasi käsistä. Etäkoulukaan ei selitä tuon pompsahduksen laantumista, koska korkeakoulut ovat olleet etänä lähes koko Suomessa syyskuusta lähtien.
Tottakai, mutta silloin sitä määrien laskua myös selittää se, että ketju saadaan jäljitettyä ja katkaistua. Siihenhän koko hybridimalli perustuu. Ongelma vaan on, että isommissa kaupungeissa tähän ei ole mitään mahdollisuuksia, koronaa on sadoissa eri ketjuissa ja tartunnanlähteet jäävät jopa 50-80% tunnistamatta. Silloin tarvitaan muitakin tiukkoja toimia.
Esimerkiksi pk-seudun julkinen liikenne lienee sellainen paikka, mistä on aika mahdotonta mitään jäljittää.
Eli sinun twitter-tilisi ei kerro mitään koulujen aukiolojen vaikutuksista niin kuin alkujaan väitit, vaan ihan vain sattumanvaraisista tekijöistä, jotka vaikuttavat nousuihin ja laskuihin. Sitä vähän minäkin.
Mitä ihmettä hourit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavimmat toimet tartuntojen laskuun:
- Rokotukset
- Etelä-Suomen rajoitukset
- Valon määrän eli UV-säteilyn lisääntyminenMiksi UV säteily ei auta Brasiliassa?
Selitetty noin 325151510 kertaa. Osa noista kerroista löytyy tästäkin ketjusta. Lisäksi voit ihan itse yrittää päätellä, mitä ero esim. asukastiheyden, kulttuurin ja terveydenhuollon tason suhteen on Suomella ja Brasilialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/jukka235
Tilillä on oikein hyvää dataa siitä, miten koulujen aukiolo vaikuttaa tartuntamääriin. Lisäksi paljon linkkejä ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joissa varsin yksiselitteisesti on jo todettu päiväkotien ja koulujen olevan hyvin merkittäviä tartuntojen lähteitä ja pk/kouluikäisten lasten saavan tartunnan nimenomaan lapsiltaan.
Nytkin esimerkiksi tartunnat muissa ikäryhmissä laskevat, mutta pk/alakouluikäisissä on moninkertaistunut. Ainoat ryhmät, joihin ei kohdistu juurikaan suoria rajoituksia.
Joo, vaikeaa ymmärtää ihmisiä, jotka vänkäävät selkeää dataa vastaan. Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan yhteyden, kun se poikkeuksetta toistuu joka kerta.
Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?
https://mobile.twitter.com/jukka235
Sieltä vaan katsomaan käppyröitä, ole hyvä. Oma kotikaupunkisi ei nyt kiinnosta ketään, ellet lyö dataa pöytään.
Sinun twitter-tilisi ei minun luokittelullani ole luotettava lähde. Luotan ennemmin sairaanhoitopiirin omiin tilastoihin. Ne eivät jankuttamalla muutu nouseviksi.
Mutta et halua linkittää niitä esimerkiksi väitteidesi tueksi? Ymmärrän...
Oletin, että olet sen verran kykeneväinen, että osaisit ihan itse esim. thl:n sivulta käydä datat tutkimassa. Ei ole vaikeaa.
No on se aika vaikeaa, kun et viitsi kertoa oletko Kuopiosta, Jyväskylästä, Hyvinkäältä vai kenties Maarianhaminasta vai jostain ihan muualta. Puhut paikkakuntakohtaisesti seuranneesi ja linkität THLn geneeriseen dataan. Että hieman on nyt vaikeaa hahmottaa aivoituksiasi. Avoimesta datasta löydät kyllä tilaston ihan paikkakunnankin mukaan, se voisi olla hedelmällisempi pohja keskustella, mutta ei väkisin.
Usko vaikka joulupukkiin ei ole minulta pois. Eikä minun tarvitse sinulle asuinpaikkaani kertoa. Riittää, että olen itse tietoinen siitä mikä luku on suurempi kuin toinen.
Mutta älä sitten kysy minulta selitystä laskeviin lukuihin kotipaikkakunnallasi jookos? Lainaus vielä tuolta aiempaa...
"Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?"
Tietysti kysyn, kun esitit väitteen: "Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi." On varsin kohtuullista, että myös kerrot mikä sulku tai loma selittää viimeisen kahden kuukauden aikaisen tartuntojen määrän laskun. Kun sinun mukaasi lomat ja sulut aina selittävät pudotuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavimmat toimet tartuntojen laskuun:
- Rokotukset
- Etelä-Suomen rajoitukset
- Valon määrän eli UV-säteilyn lisääntyminenMiksi UV säteily ei auta Brasiliassa?
Niin, mietitäänpä oikein tarkkaan... Mikä kumma mahtaa olla se tekijä, joka on UV-säteilyn suhteen erilaista Brasiliassa kuin Suomessa? Suomihan on tuollainen Brasilian kaltainen trooppinen maa, jossa aurinko paistaa ympäri vuoden ja valon ja UV-säteilyn määrä ei merkittävästi lisäännyt kesää kohti. Eikun hetkonen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavimmat toimet tartuntojen laskuun:
- Rokotukset
- Etelä-Suomen rajoitukset
- Valon määrän eli UV-säteilyn lisääntyminenMiksi UV säteily ei auta Brasiliassa?
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
(Yläpuolisen mukaan kuolleisuus Euroopassa on painunut tavanomaisen alapuolelle)
Et pääse mihinkään siitä, että kuolleisuus menee vuodenajan mukaan niin, että talvella kuolee enemmän kuin kesällä! 20% enemmän ihan ilman normaalia suurempaakin epidemiaa, ja jos siihen tulee vielä hengitystietulehduksia epidemiana päälle niin nousee entisestään.
Se on sykli. Paitsi päiväntasaajalla, jossa sitä vuodenaika sykliä ei ole.
Euroopassa Belgiassa ja monessa muussa maassa on ollut väkilukuun nähden paljon enemmän koronaa kuin Brasiliassa. Sitäpaitsi Brasilia on WHO epidemiologin maalituksen kohteena, ja koronapropaganda on Brasilian sisällä todella voimakasta marttyyri-sankarihoitaja maalauksineen, kuolemantanssiperformansseineen, placebo-happihoitoineen (Happipulloja myös kiikutetaan joka paikkaan, ja jokaiselle halukkaalle, ja kotiin). Kaikki on siellä teatteria, ja teatterissa on kyse myös politiikasta. Mihinkään sieltä tulevaan tietoon ei voi edes luottaa!
Ja on sitä teatteria ollut täälläkin.
Tummempi ihoisilla ei imeydy D -vitamiini auringosta niin hyvin kuin vaalea ihoisella. Siksi yllättävän moni tumma ihoinen kärsii D -vitamiinin puutteesta huolimatta siitä että asuu etelässä. Ja D -vitamiinin puutehan altistaa tutkitusti vakavaan koronaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/jukka235
Tilillä on oikein hyvää dataa siitä, miten koulujen aukiolo vaikuttaa tartuntamääriin. Lisäksi paljon linkkejä ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joissa varsin yksiselitteisesti on jo todettu päiväkotien ja koulujen olevan hyvin merkittäviä tartuntojen lähteitä ja pk/kouluikäisten lasten saavan tartunnan nimenomaan lapsiltaan.
Nytkin esimerkiksi tartunnat muissa ikäryhmissä laskevat, mutta pk/alakouluikäisissä on moninkertaistunut. Ainoat ryhmät, joihin ei kohdistu juurikaan suoria rajoituksia.
Joo, vaikeaa ymmärtää ihmisiä, jotka vänkäävät selkeää dataa vastaan. Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan yhteyden, kun se poikkeuksetta toistuu joka kerta.
Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?
https://mobile.twitter.com/jukka235
Sieltä vaan katsomaan käppyröitä, ole hyvä. Oma kotikaupunkisi ei nyt kiinnosta ketään, ellet lyö dataa pöytään.
Sinun twitter-tilisi ei minun luokittelullani ole luotettava lähde. Luotan ennemmin sairaanhoitopiirin omiin tilastoihin. Ne eivät jankuttamalla muutu nouseviksi.
Mutta et halua linkittää niitä esimerkiksi väitteidesi tueksi? Ymmärrän...
Oletin, että olet sen verran kykeneväinen, että osaisit ihan itse esim. thl:n sivulta käydä datat tutkimassa. Ei ole vaikeaa.
No on se aika vaikeaa, kun et viitsi kertoa oletko Kuopiosta, Jyväskylästä, Hyvinkäältä vai kenties Maarianhaminasta vai jostain ihan muualta. Puhut paikkakuntakohtaisesti seuranneesi ja linkität THLn geneeriseen dataan. Että hieman on nyt vaikeaa hahmottaa aivoituksiasi. Avoimesta datasta löydät kyllä tilaston ihan paikkakunnankin mukaan, se voisi olla hedelmällisempi pohja keskustella, mutta ei väkisin.
Usko vaikka joulupukkiin ei ole minulta pois. Eikä minun tarvitse sinulle asuinpaikkaani kertoa. Riittää, että olen itse tietoinen siitä mikä luku on suurempi kuin toinen.
Mutta älä sitten kysy minulta selitystä laskeviin lukuihin kotipaikkakunnallasi jookos? Lainaus vielä tuolta aiempaa...
"Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?"
Tietysti kysyn, kun esitit väitteen: "Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi." On varsin kohtuullista, että myös kerrot mikä sulku tai loma selittää viimeisen kahden kuukauden aikaisen tartuntojen määrän laskun. Kun sinun mukaasi lomat ja sulut aina selittävät pudotuksen.
Olen eri, mutta eihän kukaan voi vastata tuohon kysymykseen tietämättä minkälainen tilanne on siellä, missä näin ei ole. Kuinka paljon tapauksia, missä ikäluokissa, minkälaisia rajoituksia on käytössä, mikä on rokotusten tilanne, miten siellä on edes ollut lomia, mikä on väestön ikärakenne, ovatko koronatapaukset olleet tasaisesti väestössä vai ketjuina jne.
Sillä koko maan tasolla tämä näkyy hyvin selvästi. Luonnollisesti isot kaupungit selittävät asian hyvin pitkälle, en siitä lähde kiistelemään mikä on tilanne jossain yksittäisessä paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Tummempi ihoisilla ei imeydy D -vitamiini auringosta niin hyvin kuin vaalea ihoisella. Siksi yllättävän moni tumma ihoinen kärsii D -vitamiinin puutteesta huolimatta siitä että asuu etelässä. Ja D -vitamiinin puutehan altistaa tutkitusti vakavaan koronaan.
Brasiliassa on paljon heikkoja intiaaneja, mutta Afrikan mustiin korona ei tepsi oikein ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotukset eivät vaikuta epidemiaan vielä lainkaan, kun on rokotettu lähinnä petipotilaita ja hoitohenkilökuntaa.
Suomessa on annettu yli miljoona rokotetta. Meinaatko että täällä on niin paljon pelkkää hoitohenkilökuntaa ja vuodepotilaita? Mietipä uudestaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavimmat toimet tartuntojen laskuun:
- Rokotukset
- Etelä-Suomen rajoitukset
- Valon määrän eli UV-säteilyn lisääntyminenUv-säteilyn määrä ei ole vaikuttanut epidemiaan missään maassa. Esim. Italia, Ranska, Espanja, Portugali, Yhdysvallat, Brasilia.
Mistä johtuu, että influenssa- ja koronavirukset hiipuvat kesäksi?
Luettelimissasi maissa ei valon määrä lisäänny vastaavasti kuin pohjoisessa. Kyse valosta, ei lämmöstä.
Niissä maissa, jotka sijaitsevat Suomea lähempänä päiväntasaajaa, auringon UV-säteilyn määrä on kaikkina vuodenaikoina suurempi kuin Suomessa. UV-säteilyn määrä riippuu ennen kaikkea siitä, kuinka korkealta aurinko paistaa keskipäivän tunteina, eikä valoisan ajan pituudesta. Valoisan ajan pituudella ei käsittääkseni ole vaikutusta virusten leviämiseen, mutta UV-säteilyllä saattaa olla, sillä voimakas UV-säteily on tappavaa mikro-organismeille. Ainakin jotkin tieteelliset tutkimukset näyttäisivät tukevan tuota käsitystä, ja vahingoittaahan liiallinen UV-säteilyn saaminen ihmisenkin soluja altistaen muun muassa ihosyövälle. Uskoisin kuitenkin korona- ja influenssatartuntojen kausivaihtelun johtuvan Suomessa ennen muuta siitä, että kesällä ihmiset eivät kokoonnu sisätiloissa yhtä paljon kuin talvella. Kesällä ollaan lomilla työpaikoilta ja kouluista ja sukulaisia, ystäviä ynnä muita tuttuja tavataan enemmän ulkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/jukka235
Tilillä on oikein hyvää dataa siitä, miten koulujen aukiolo vaikuttaa tartuntamääriin. Lisäksi paljon linkkejä ulkomaalaisiin tutkimuksiin, joissa varsin yksiselitteisesti on jo todettu päiväkotien ja koulujen olevan hyvin merkittäviä tartuntojen lähteitä ja pk/kouluikäisten lasten saavan tartunnan nimenomaan lapsiltaan.
Nytkin esimerkiksi tartunnat muissa ikäryhmissä laskevat, mutta pk/alakouluikäisissä on moninkertaistunut. Ainoat ryhmät, joihin ei kohdistu juurikaan suoria rajoituksia.
Joo, vaikeaa ymmärtää ihmisiä, jotka vänkäävät selkeää dataa vastaan. Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan yhteyden, kun se poikkeuksetta toistuu joka kerta.
Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?
https://mobile.twitter.com/jukka235
Sieltä vaan katsomaan käppyröitä, ole hyvä. Oma kotikaupunkisi ei nyt kiinnosta ketään, ellet lyö dataa pöytään.
Sinun twitter-tilisi ei minun luokittelullani ole luotettava lähde. Luotan ennemmin sairaanhoitopiirin omiin tilastoihin. Ne eivät jankuttamalla muutu nouseviksi.
Mutta et halua linkittää niitä esimerkiksi väitteidesi tueksi? Ymmärrän...
Oletin, että olet sen verran kykeneväinen, että osaisit ihan itse esim. thl:n sivulta käydä datat tutkimassa. Ei ole vaikeaa.
No on se aika vaikeaa, kun et viitsi kertoa oletko Kuopiosta, Jyväskylästä, Hyvinkäältä vai kenties Maarianhaminasta vai jostain ihan muualta. Puhut paikkakuntakohtaisesti seuranneesi ja linkität THLn geneeriseen dataan. Että hieman on nyt vaikeaa hahmottaa aivoituksiasi. Avoimesta datasta löydät kyllä tilaston ihan paikkakunnankin mukaan, se voisi olla hedelmällisempi pohja keskustella, mutta ei väkisin.
Usko vaikka joulupukkiin ei ole minulta pois. Eikä minun tarvitse sinulle asuinpaikkaani kertoa. Riittää, että olen itse tietoinen siitä mikä luku on suurempi kuin toinen.
Mutta älä sitten kysy minulta selitystä laskeviin lukuihin kotipaikkakunnallasi jookos? Lainaus vielä tuolta aiempaa...
"Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?"
Tietysti kysyn, kun esitit väitteen: "Aina kun kouluissa on ollut lomaa, sulkua tms tapausmäärät ovat alkaneet noin 5 pv (eli käytännössä keskimääräinen koronan itämisaika) viiveellä pudota jyrkästi." On varsin kohtuullista, että myös kerrot mikä sulku tai loma selittää viimeisen kahden kuukauden aikaisen tartuntojen määrän laskun. Kun sinun mukaasi lomat ja sulut aina selittävät pudotuksen.
Olen eri, mutta eihän kukaan voi vastata tuohon kysymykseen tietämättä minkälainen tilanne on siellä, missä näin ei ole. Kuinka paljon tapauksia, missä ikäluokissa, minkälaisia rajoituksia on käytössä, mikä on rokotusten tilanne, miten siellä on edes ollut lomia, mikä on väestön ikärakenne, ovatko koronatapaukset olleet tasaisesti väestössä vai ketjuina jne.
Sillä koko maan tasolla tämä näkyy hyvin selvästi. Luonnollisesti isot kaupungit selittävät asian hyvin pitkälle, en siitä lähde kiistelemään mikä on tilanne jossain yksittäisessä paikassa.
Pitäisi löytyä selkeä vastaus, jos pystyy väittämään yksioikoisesti, että tartuntamäärien lasku on aina selitettävissä lomalla tai sululla. Tietenkään oikeasti ei löydy selkeää vastausta, koska oikeasti tartuntamäärät eivät oli yksiselitteisesti selitettävissä rajoituksilla tai lomilla, vaan lukuihin vaikuttaa monta muutakin syytä. Useimmissa tapauksissa monta syytä samanaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavimmat toimet tartuntojen laskuun:
- Rokotukset
- Etelä-Suomen rajoitukset
- Valon määrän eli UV-säteilyn lisääntyminenUv-säteilyn määrä ei ole vaikuttanut epidemiaan missään maassa. Esim. Italia, Ranska, Espanja, Portugali, Yhdysvallat, Brasilia.
Mistä johtuu, että influenssa- ja koronavirukset hiipuvat kesäksi?
Luettelimissasi maissa ei valon määrä lisäänny vastaavasti kuin pohjoisessa. Kyse valosta, ei lämmöstä.
Niissä maissa, jotka sijaitsevat Suomea lähempänä päiväntasaajaa, auringon UV-säteilyn määrä on kaikkina vuodenaikoina suurempi kuin Suomessa. UV-säteilyn määrä riippuu ennen kaikkea siitä, kuinka korkealta aurinko paistaa keskipäivän tunteina, eikä valoisan ajan pituudesta. Valoisan ajan pituudella ei käsittääkseni ole vaikutusta virusten leviämiseen, mutta UV-säteilyllä saattaa olla, sillä voimakas UV-säteily on tappavaa mikro-organismeille. Ainakin jotkin tieteelliset tutkimukset näyttäisivät tukevan tuota käsitystä, ja vahingoittaahan liiallinen UV-säteilyn saaminen ihmisenkin soluja altistaen muun muassa ihosyövälle. Uskoisin kuitenkin korona- ja influenssatartuntojen kausivaihtelun johtuvan Suomessa ennen muuta siitä, että kesällä ihmiset eivät kokoonnu sisätiloissa yhtä paljon kuin talvella. Kesällä ollaan lomilla työpaikoilta ja kouluista ja sukulaisia, ystäviä ynnä muita tuttuja tavataan enemmän ulkona.
Hieman ristiriitaista, että talvella kokoontuminen muka levittäisi koronaa, mutta kesällä kokoontuminen ei. Nimittäin Suomen kesä harvoin on yhtäjaksoisesti sellainen, että pelkkä ulkona kokoontuminen olisi mahdollista. Siellä ne sukulaisten kökkivät samassa mökissä sateelta suojassa ja terassiväki menee sisätiloihin sadetta karkuun. Silti ei tule tartuntoja samalla tavalla kuin talvella.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki koulut säppiin
Juuri näin. Ihan turhaa lapsille on mitään opettaa. Paljon paremmin pärjätään, kun otetaan kehitysmaista tuttu kouluttamattomuus meidän strategiaksemme.
Täällä joku ei tunnu millään ymmärtävän logiikan perusteita. Tilastoista näkee, että koulujen lomia ja etäkoulujaksoja on systemaattisesti seurannut tartuntamäärien lasku.
Ei kukaan silti ole väittänyt, etteikö tartuntamääriä laskevia tekijöitä voisi olla etäkoulun lisäksi muitakin. Esimerkiksi ravintoloiden sulkemisella on varmaankin myös oma vaikutuksensa. Asiasta jankkaavan henkilön arvoitukseksi jäävällä kotiseudulla on tietysti puolestaan voinut olla jokin kolmas tekijä. Se ei kuitenkaan ole pätevä argumentti väitteeseen, että etäkoululla ei ole mitään vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri eilen oli Hesarissa, että testien määrät eivät ole olennaisesti laskeneet. Hieman, mutta ei ollenkaan samoin kuin esim joulun aikaan. Positiivisten osuus testeistä on selvässä laskussa HUS alueella.
Eli kyllä suunta vaikuttaisi olevan oikea. Syyt taas ovat helppoja: etäkoulu ja yökerhot kiinni. Ei viruksen tukahdutus ole mitään rakettitiedettä: paina kontaktit mahdollisimman alas.
Yökerhot on olleet kiinni syksystä 2020 asti? Miten se nyt yhtäkkiä puolta vuotta myöhemmin alkaisi hirveästi vaikuttaa?
Eivät ole olleet vaan ne suljettiin 26.2.2021.
Mutta älä sitten kysy minulta selitystä laskeviin lukuihin kotipaikkakunnallasi jookos? Lainaus vielä tuolta aiempaa...
"Enpä ole huomannut, vaikka päivittäin oman kotikaupunkini tilannetta seuraa. Sen sijaan olen huomannut, että viimeisen kahden kuukauden ajan tartunnat ovat olleet jatkuvassa laskussa. Mikä loma tai sulku tuon selittää?"