Lue keskustelun säännöt.
Iskisittekö superrikkaan miehen?
01.04.2021 |
Tulen olemaan harrastukseen liittyvissä asioissa tekemisissä todella rikkaan (ulkomaalaisen) miehen kanssa. Siis puhutaan ainakin sadoista miljoonista.
Yllätyin tästä, koska mies ei ole mikään pröystäilijä, pikemminkin vaatimaton. En olisi arvannut asiaa, ellei kaverini olisi huomauttanut, että hänellä on tutun kuuloinen sukunimi. No, Googlasin tyyppiä ja melkein putosin tuolilta, kun ensimmäisenä tuli vastaan Forbesin artikkeli.
Ei yllättänyt yhtään, että kaverieni (ja jopa äitini) reaktio tähän oli "iske se, iske se!" Itse en ole mitään iskijätyyppiä (naurattaa ajatuskin), mutta tulipa mieleeni, miten AV-palstalaiset toimisivat? Yrittäisittekö? Ja kyseessä on siis ihan melko hyvännäköinen nuori mies, ei mikään tutiseva miljardööripappa.
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Oletko se taideasiantuntija, joka asui Kämpissä eronsa jälkeen?
Minäkö? En ole ikinä käynyt Kämpissä, enkä ole taideasiantuntija, vaan taiteilija.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla ihmisillä on se ongelma, että he eivät koskaan tiedä onko joku ihminen heidän kanssaan rahasta vai siksi että aidosti välittävät hänestä. Se tekee varovaiseksi ja joutuvat aina pohtimaan mikä on ihmisen motivaatio pyrkiä hänen seuraansa.
Ap on 🤑
No eikä, ap on vain harrastuskaveri jolla on samat mielenkiinnon kohteet. Mutta ap:n äidillä ja kavereilla välkkyy kyllä euronkuvat silmissä niin että näkyy kuuhun asti. Eihän sitä kehtaisikaan seurustella tuollaisen miehen kanssa, kun saisi lähipiiriään hävetä.
Huvitti vain aihe, siksi tein aloituksen. Enpä ole tosiaan koskaan rikkaita ihmisiä edes tavannut. Ei kai sen pitäisi vaikuttaa mitenkään suhtautumiseen, mutta silti alkoi jännittää omituisesti, että nolaankohan itseni jotenkin tässä.
-ap
Tässä on kyseessä halo-efekti josta kirjoitin joskus.
Kaikki naiset ovat sisimmässään kiinnostuneita rahasta ja statuksesta, suurin osa tiedostamattaan.
No mutta eikö voi olla sisimmässään kiinnostunut rahasta ja statuksesta kuten komeasta ulkomuodostakin, mutta silti olla tekemättä parinvalintaa noiden perusteella? Saatikka sitten pelkästään noiden perusteella. Olen minä elämässäni ihastunut moniin todella hyvännäköisiin miehiin, mutta heidän kanssaan ei ole ollut mitään yhteistä, joten ulkomuodon ihastelu on jäänyt ihan vain ulkomuodon ihasteluksi.
Tuskin miehetkään valitsevat puolisoa rintojen koon perusteella, vaikka se tuntuu moniakin kiinnostavan?
-ap
Ei.
Koska nainen joka on kiinnostunut esimerkiksi komeasta ulkomuodosta ei välttämättä halua tiettyä komeaa miestä, vaan toisen komean miehen.
ts. komeus on ensisijainen kriteeri, vain komea mies kiinnostaa ja herättää ihastuksen. Luonne on toissaijainen kriteeri.
Vai niin. Ja onko tämä samalla tavalla tuomittavaa miehissä?
Sikäli vain huvittavaa, että tämä ketju koskee teoreettista superrikasta miestä, mikä ei mitenkään voi olla "ensisijainen kriteeri" Tiina Taviksen parinvalinnassa. Kysymys kuuluu, olisiko tuomittavaa, että tuo erikoisuus herättäisi kiinnostuksen, jos sellainen tulisi vastaan?
-ap
Miehelle raha ja status on harvemmin merkittävä kriteeri.
Miehiin ei myöskään päde mainitsemani halo-efekti, eli rikkaassa naisessa nähtäisiin hyviä luonneominaisuuksia.
vrt. kuinka jo avauspostauksessa aloit näkemään miehen mukavana ja vaatimattomana, vaikka et edes tunne häntä.
Toki, kuten jo sanoin, olet kiinnostunut rahasta ja statuksesta avoimesti ja olet asiasta tietoinen. Harrastat siis tässä mielessä vähemmän itsepetosta kuin useimmat naiset.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla ihmisillä on se ongelma, että he eivät koskaan tiedä onko joku ihminen heidän kanssaan rahasta vai siksi että aidosti välittävät hänestä. Se tekee varovaiseksi ja joutuvat aina pohtimaan mikä on ihmisen motivaatio pyrkiä hänen seuraansa.
Ap on 🤑
No eikä, ap on vain harrastuskaveri jolla on samat mielenkiinnon kohteet. Mutta ap:n äidillä ja kavereilla välkkyy kyllä euronkuvat silmissä niin että näkyy kuuhun asti. Eihän sitä kehtaisikaan seurustella tuollaisen miehen kanssa, kun saisi lähipiiriään hävetä.
Huvitti vain aihe, siksi tein aloituksen. Enpä ole tosiaan koskaan rikkaita ihmisiä edes tavannut. Ei kai sen pitäisi vaikuttaa mitenkään suhtautumiseen, mutta silti alkoi jännittää omituisesti, että nolaankohan itseni jotenkin tässä.
-ap
Tässä on kyseessä halo-efekti josta kirjoitin joskus.
Kaikki naiset ovat sisimmässään kiinnostuneita rahasta ja statuksesta, suurin osa tiedostamattaan.
No mutta eikö voi olla sisimmässään kiinnostunut rahasta ja statuksesta kuten komeasta ulkomuodostakin, mutta silti olla tekemättä parinvalintaa noiden perusteella? Saatikka sitten pelkästään noiden perusteella. Olen minä elämässäni ihastunut moniin todella hyvännäköisiin miehiin, mutta heidän kanssaan ei ole ollut mitään yhteistä, joten ulkomuodon ihastelu on jäänyt ihan vain ulkomuodon ihasteluksi.
Tuskin miehetkään valitsevat puolisoa rintojen koon perusteella, vaikka se tuntuu moniakin kiinnostavan?
-ap
Ei.
Koska nainen joka on kiinnostunut esimerkiksi komeasta ulkomuodosta ei välttämättä halua tiettyä komeaa miestä, vaan toisen komean miehen.
ts. komeus on ensisijainen kriteeri, vain komea mies kiinnostaa ja herättää ihastuksen. Luonne on toissaijainen kriteeri.
Vai niin. Ja onko tämä samalla tavalla tuomittavaa miehissä?
Sikäli vain huvittavaa, että tämä ketju koskee teoreettista superrikasta miestä, mikä ei mitenkään voi olla "ensisijainen kriteeri" Tiina Taviksen parinvalinnassa. Kysymys kuuluu, olisiko tuomittavaa, että tuo erikoisuus herättäisi kiinnostuksen, jos sellainen tulisi vastaan?
-ap
On tuomittavaa.
Puijaa se miljardööri sänkyyn ja anna ymmärtää
että sinulla on ehkäisy kunnossa, vaikka ei olisikaan.
Mikäli tulet raskaaksi ja synnytät lapsen, voit lapsen varjolla rahastaa isukkia
hyvinkin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pohtia, mitä elämä hänen kanssaan toisi mukanaan ja että toivooko elämäänsä niitä asioita
-ulkomailla asuminen (jos oma suku tärkeä, niin piiitkä miinus)
-lasten hankkiminen / avioliitto ulkomaalaisen kanssa - nää on vaikeita vaikka nää tekis oman kulttuurin ihmisen kanssa
-haluatko tilanteeseen, jossa toisella on satojen tuhansien autot, miljoona-asunnot, joka vaatekappalekin maksaa satasia: mitä jos hän ei ostakaan sinulle yhtä kalliita, vaan saat mennä henkkamaukan rytkyissäsi ja ajella vanhalla Kiallasi? Ei kaikki rikkaat ole avokätisiä.
-kaikki elämän suuret ratkaisut tehdään hänen haluamallaan tavalla: sinä jätät opintosi, työpaikkasi, kotisi, sukulaisesi, ystäväsi. Tämä vielä menee, jos hän ajattelee tasavertaisesti sinunkin etua, mutta jos ei, niin p****a homma. Todennäköisesti sinun työpaikkasi vs. hänen miljoonabisneksensä, jäät jyrätyksi!!Itse olen naimisissa pikkumiljonäärin kanssa. Kaikki tuo on toteutunut mitä yllä kirjoitin. Onneksi olen tietyissä asioissa pitänyt puoleni.
Tietenkin, jos mies on perheelleen onistautua ja vaimonsa etua kaikessa huomioonottava, voi homma pelata ihan kivastikin. Miljonääreihin vaan liittyy pulma, että he kokevat olevansa special ja muut saavat heidän edessään taipua.
Allekirjoitan täysin sanomasi. Minut haluaisi kanssaan naimisiin mies, jolla suomalaisittain omaisuutta ihan kohtuullisesti joskaan ei millekään top 10 ansio-pääomatulojen listalle mies sentään pääse.
Minulle miehen ylenpalttinen varallisuus on enemmänkin turn off koska minulla vastaavasta aiemminkin kokemusta. Ristiriitatilanteessa mies korostaa aina tulotasoon ja sitä, kuinka hyvin hän on pärjännyt. Häntä ei kiinnosta se, että minä kuulun naisten joukossa parhaiten tienaavaan viiteen prosenttiin ja siten myös minä olen elämässäni tehnyt uhrauksia hyvän tulotason saavuttaakseni. Hänhän kuitenkin tienaa minua paremmin ja siksi hänen työtään on preferoitava. Mies ei ymmärrä arvostaa sitä, etten laske hänen elättävän minua eli en ole rahan perässä. Miehellä on minua ennen ollut paljon loismaisia kumppaneita ja nyt kun ei ole, minun pitäisi osata heittäytyä avuttomaksi ja miehen vietävissä olevaksi kynnysmatoksi.
En nyt puhu varakkaista, joilla sivistystaso on yhtä korkea tulotason kanssa. Heitäkin lienee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla ihmisillä on se ongelma, että he eivät koskaan tiedä onko joku ihminen heidän kanssaan rahasta vai siksi että aidosti välittävät hänestä. Se tekee varovaiseksi ja joutuvat aina pohtimaan mikä on ihmisen motivaatio pyrkiä hänen seuraansa.
Ap on 🤑
No eikä, ap on vain harrastuskaveri jolla on samat mielenkiinnon kohteet. Mutta ap:n äidillä ja kavereilla välkkyy kyllä euronkuvat silmissä niin että näkyy kuuhun asti. Eihän sitä kehtaisikaan seurustella tuollaisen miehen kanssa, kun saisi lähipiiriään hävetä.
Huvitti vain aihe, siksi tein aloituksen. Enpä ole tosiaan koskaan rikkaita ihmisiä edes tavannut. Ei kai sen pitäisi vaikuttaa mitenkään suhtautumiseen, mutta silti alkoi jännittää omituisesti, että nolaankohan itseni jotenkin tässä.
-ap
Tässä on kyseessä halo-efekti josta kirjoitin joskus.
Kaikki naiset ovat sisimmässään kiinnostuneita rahasta ja statuksesta, suurin osa tiedostamattaan.
No mutta eikö voi olla sisimmässään kiinnostunut rahasta ja statuksesta kuten komeasta ulkomuodostakin, mutta silti olla tekemättä parinvalintaa noiden perusteella? Saatikka sitten pelkästään noiden perusteella. Olen minä elämässäni ihastunut moniin todella hyvännäköisiin miehiin, mutta heidän kanssaan ei ole ollut mitään yhteistä, joten ulkomuodon ihastelu on jäänyt ihan vain ulkomuodon ihasteluksi.
Tuskin miehetkään valitsevat puolisoa rintojen koon perusteella, vaikka se tuntuu moniakin kiinnostavan?
-ap
Ei.
Koska nainen joka on kiinnostunut esimerkiksi komeasta ulkomuodosta ei välttämättä halua tiettyä komeaa miestä, vaan toisen komean miehen.
ts. komeus on ensisijainen kriteeri, vain komea mies kiinnostaa ja herättää ihastuksen. Luonne on toissaijainen kriteeri.
Vai niin. Ja onko tämä samalla tavalla tuomittavaa miehissä?
Sikäli vain huvittavaa, että tämä ketju koskee teoreettista superrikasta miestä, mikä ei mitenkään voi olla "ensisijainen kriteeri" Tiina Taviksen parinvalinnassa. Kysymys kuuluu, olisiko tuomittavaa, että tuo erikoisuus herättäisi kiinnostuksen, jos sellainen tulisi vastaan?
-ap
Miehelle raha ja status on harvemmin merkittävä kriteeri.
Miehiin ei myöskään päde mainitsemani halo-efekti, eli rikkaassa naisessa nähtäisiin hyviä luonneominaisuuksia.
vrt. kuinka jo avauspostauksessa aloit näkemään miehen mukavana ja vaatimattomana, vaikka et edes tunne häntä.
Toki, kuten jo sanoin, olet kiinnostunut rahasta ja statuksesta avoimesti ja olet asiasta tietoinen. Harrastat siis tässä mielessä vähemmän itsepetosta kuin useimmat naiset.
No, korjaus siinä mielessä, että näin miehen mukavana ja vaatimattomana (ja myös älykkäänä) ennen kuin tiesin hänestä mitään. Sähköpostikirjeenvaihdon perusteella hänestä ei tullut mikään ylimielinen kuva. Hän tuntee tämän alan hyvin, mutta on kiinnostunut minun tiedoistani, eikä yritä päteä. Tällainen mielikuva minulla siis oli hänestä alunperin - mukava, asiallinen, älykäs mies.
Mitenkään erityisen hurmaavana en voi häntä tietenkään pitää, kun en ole edes vielä tavannut. Voi olla tietysti, että näen hänet positiivisemmassa valossa, euron kuvat silmissäni kiiluen. Se jää nähtäväksi.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla ihmisillä on se ongelma, että he eivät koskaan tiedä onko joku ihminen heidän kanssaan rahasta vai siksi että aidosti välittävät hänestä. Se tekee varovaiseksi ja joutuvat aina pohtimaan mikä on ihmisen motivaatio pyrkiä hänen seuraansa.
Ap on 🤑
Ap on 💩
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ainakaan onnistu teeskentelemällä, ettet välittäisi hänen rahoistaan. Kaikki naiset ovat teeskennelleet sitä, ja tulee vain vaikutelma epärehellisyydestä.
Aiempi kommenttini blokattiin jostain syystä, vaikkei siinä ollut epäilyttäviä sanoja. Pointtini siinä oli, että ainoa keino on olla raatorehellinen ja aito, se on harvinaisempaa.
En tuolla perusteella iskisi ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.
Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.
Sonja kirjoitti:
Puijaa se miljardööri sänkyyn ja anna ymmärtää
että sinulla on ehkäisy kunnossa, vaikka ei olisikaan.
Mikäli tulet raskaaksi ja synnytät lapsen, voit lapsen varjolla rahastaa isukkia
hyvinkin helposti.
Terve Maisa, taas täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla ihmisillä on se ongelma, että he eivät koskaan tiedä onko joku ihminen heidän kanssaan rahasta vai siksi että aidosti välittävät hänestä. Se tekee varovaiseksi ja joutuvat aina pohtimaan mikä on ihmisen motivaatio pyrkiä hänen seuraansa.
Ap on 🤑
No eikä, ap on vain harrastuskaveri jolla on samat mielenkiinnon kohteet. Mutta ap:n äidillä ja kavereilla välkkyy kyllä euronkuvat silmissä niin että näkyy kuuhun asti. Eihän sitä kehtaisikaan seurustella tuollaisen miehen kanssa, kun saisi lähipiiriään hävetä.
Huvitti vain aihe, siksi tein aloituksen. Enpä ole tosiaan koskaan rikkaita ihmisiä edes tavannut. Ei kai sen pitäisi vaikuttaa mitenkään suhtautumiseen, mutta silti alkoi jännittää omituisesti, että nolaankohan itseni jotenkin tässä.
-ap
Tässä on kyseessä halo-efekti josta kirjoitin joskus.
Kaikki naiset ovat sisimmässään kiinnostuneita rahasta ja statuksesta, suurin osa tiedostamattaan.
No mutta eikö voi olla sisimmässään kiinnostunut rahasta ja statuksesta kuten komeasta ulkomuodostakin, mutta silti olla tekemättä parinvalintaa noiden perusteella? Saatikka sitten pelkästään noiden perusteella. Olen minä elämässäni ihastunut moniin todella hyvännäköisiin miehiin, mutta heidän kanssaan ei ole ollut mitään yhteistä, joten ulkomuodon ihastelu on jäänyt ihan vain ulkomuodon ihasteluksi.
Tuskin miehetkään valitsevat puolisoa rintojen koon perusteella, vaikka se tuntuu moniakin kiinnostavan?
-ap
Ei.
Koska nainen joka on kiinnostunut esimerkiksi komeasta ulkomuodosta ei välttämättä halua tiettyä komeaa miestä, vaan toisen komean miehen.
ts. komeus on ensisijainen kriteeri, vain komea mies kiinnostaa ja herättää ihastuksen. Luonne on toissaijainen kriteeri.
Vai niin. Ja onko tämä samalla tavalla tuomittavaa miehissä?
Sikäli vain huvittavaa, että tämä ketju koskee teoreettista superrikasta miestä, mikä ei mitenkään voi olla "ensisijainen kriteeri" Tiina Taviksen parinvalinnassa. Kysymys kuuluu, olisiko tuomittavaa, että tuo erikoisuus herättäisi kiinnostuksen, jos sellainen tulisi vastaan?
-ap
Miehelle raha ja status on harvemmin merkittävä kriteeri.
Miehiin ei myöskään päde mainitsemani halo-efekti, eli rikkaassa naisessa nähtäisiin hyviä luonneominaisuuksia.
vrt. kuinka jo avauspostauksessa aloit näkemään miehen mukavana ja vaatimattomana, vaikka et edes tunne häntä.
Toki, kuten jo sanoin, olet kiinnostunut rahasta ja statuksesta avoimesti ja olet asiasta tietoinen. Harrastat siis tässä mielessä vähemmän itsepetosta kuin useimmat naiset.
Tämä on sinänsä erikoinen juttu, että minä en kyllä tunne montakaan naista, joka ei olisi avoimesti kiinnostunut rahasta ja statuksesta siinä missä muistakin miehen potentiaalisista ominaisuuksista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat päätyneet yhteen mahdollisimman rikkaiden miesten kanssa. Itse asiassa yhden hyvän kaverini pitkäaikainen mies oli runoilija, joka oli elänyt pitkään aikaa erakkona mökissä Alpeilla. Voi arvata, että mitään megatuloja hänellä ei ollut.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Ei se ainakaan onnistu teeskentelemällä, ettet välittäisi hänen rahoistaan. Kaikki naiset ovat teeskennelleet sitä, ja tulee vain vaikutelma epärehellisyydestä.
Aiempi kommenttini blokattiin jostain syystä, vaikkei siinä ollut epäilyttäviä sanoja. Pointtini siinä oli, että ainoa keino on olla raatorehellinen ja aito, se on harvinaisempaa.
Minä olen ihan suoraan sanonut miehelle, että arvostan hänen saavutuksiaan ja etten olisi kiinnostunut miehestä, joka elää säästäväisesti ja ostaa aina halvinta. Nämä siksi, etten halua itse joutua elämään epämukavasti ja/tai kustantamaan toiselle sitä elintasoa, johon itse olen tottunut.
Olen se, jonka kanssa haluaisi naimisiin minua itseäni huomattavasti varakkaampi (ja myös minua selvästi vanhempi mies). Minua häiritsee miehessä se, että hän selkeästi kokee PAREMMUUTTA itseään vähemmän tienaaviin (köyhistä puhumattakaan). Vaikka tienaan hyvin, ei rahalla ole minulle kuin välinearvo.
Koen uhranneeni paljon ja olen sen ansiosta saanut hyvän tulotason. Joku toinen on saattanut valita toisin ja on esim. halunnut vapaa-aikaa ja perheen. En minä tällaista ihmistä tuomitse mutten myöskään halua kumppaniksi ihmistä, joka haluaa minun downshiftaavan yhteisen ajan maksimoimiseksi. Tai kumppania, joka itse köllöttää sohvalla iltaisin samaan aikaan, kun itse painan töitä niska limassa. Yhden tällaisen köllöttelijän kanssa olen suhdetta kokeillutkin ja voin kertoa, että riepoo maksaa toisen puolesta 100% ulkomaanmatkoista, taksikyydeistä, ruokakauppalaskuista sekä lisäksi kuskata toista ympäriinsä autollani. Ja kaiken palkaksi sai kuunnella sitä, kuinka minun pitäisi opetella ”relaamaan”. Kiitos ei.
Haluan, että jaan kumppanini kanssa saman arvomaailman ja tuskin sitä voisin jakaa muun kuin toisen samankaltaisia valintoja tehneen kanssa. Ja samankaltaisia uhrauksia tehneellä, päättäväisellä sekä sinnikkäällä henkilöllä on todennäköisesti itselläänkin ihan hyvä tulotaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.
Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.
Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.
Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.
Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.
Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkailla ihmisillä on se ongelma, että he eivät koskaan tiedä onko joku ihminen heidän kanssaan rahasta vai siksi että aidosti välittävät hänestä. Se tekee varovaiseksi ja joutuvat aina pohtimaan mikä on ihmisen motivaatio pyrkiä hänen seuraansa.
Ap on 🤑
No eikä, ap on vain harrastuskaveri jolla on samat mielenkiinnon kohteet. Mutta ap:n äidillä ja kavereilla välkkyy kyllä euronkuvat silmissä niin että näkyy kuuhun asti. Eihän sitä kehtaisikaan seurustella tuollaisen miehen kanssa, kun saisi lähipiiriään hävetä.
Huvitti vain aihe, siksi tein aloituksen. Enpä ole tosiaan koskaan rikkaita ihmisiä edes tavannut. Ei kai sen pitäisi vaikuttaa mitenkään suhtautumiseen, mutta silti alkoi jännittää omituisesti, että nolaankohan itseni jotenkin tässä.
-ap
Tässä on kyseessä halo-efekti josta kirjoitin joskus.
Kaikki naiset ovat sisimmässään kiinnostuneita rahasta ja statuksesta, suurin osa tiedostamattaan.
No mutta eikö voi olla sisimmässään kiinnostunut rahasta ja statuksesta kuten komeasta ulkomuodostakin, mutta silti olla tekemättä parinvalintaa noiden perusteella? Saatikka sitten pelkästään noiden perusteella. Olen minä elämässäni ihastunut moniin todella hyvännäköisiin miehiin, mutta heidän kanssaan ei ole ollut mitään yhteistä, joten ulkomuodon ihastelu on jäänyt ihan vain ulkomuodon ihasteluksi.
Tuskin miehetkään valitsevat puolisoa rintojen koon perusteella, vaikka se tuntuu moniakin kiinnostavan?
-ap
Ei.
Koska nainen joka on kiinnostunut esimerkiksi komeasta ulkomuodosta ei välttämättä halua tiettyä komeaa miestä, vaan toisen komean miehen.
ts. komeus on ensisijainen kriteeri, vain komea mies kiinnostaa ja herättää ihastuksen. Luonne on toissaijainen kriteeri.
Vai niin. Ja onko tämä samalla tavalla tuomittavaa miehissä?
Sikäli vain huvittavaa, että tämä ketju koskee teoreettista superrikasta miestä, mikä ei mitenkään voi olla "ensisijainen kriteeri" Tiina Taviksen parinvalinnassa. Kysymys kuuluu, olisiko tuomittavaa, että tuo erikoisuus herättäisi kiinnostuksen, jos sellainen tulisi vastaan?
-ap
Miehelle raha ja status on harvemmin merkittävä kriteeri.
Miehiin ei myöskään päde mainitsemani halo-efekti, eli rikkaassa naisessa nähtäisiin hyviä luonneominaisuuksia.
vrt. kuinka jo avauspostauksessa aloit näkemään miehen mukavana ja vaatimattomana, vaikka et edes tunne häntä.
Toki, kuten jo sanoin, olet kiinnostunut rahasta ja statuksesta avoimesti ja olet asiasta tietoinen. Harrastat siis tässä mielessä vähemmän itsepetosta kuin useimmat naiset.
Tämä on sinänsä erikoinen juttu, että minä en kyllä tunne montakaan naista, joka ei olisi avoimesti kiinnostunut rahasta ja statuksesta siinä missä muistakin miehen potentiaalisista ominaisuuksista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat päätyneet yhteen mahdollisimman rikkaiden miesten kanssa. Itse asiassa yhden hyvän kaverini pitkäaikainen mies oli runoilija, joka oli elänyt pitkään aikaa erakkona mökissä Alpeilla. Voi arvata, että mitään megatuloja hänellä ei ollut.
-ap
Luultavasti kaveripiirisi koostuvat pitkälti gold diggereistä jotka etsivät avoimesti varakkaita miehiä.
Taidepiireissä on paljon naisia joita kiinnostaa oikeasti enemmän muut asiat kuin taulun maalaaminen jossain kellarissa. Taide on portti piireihin joissa on menestyneitä miehiä, hienoja puitteita ja kaikkea jännää.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.
Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.
Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.
Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.
Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.
Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.
Eikö miehillä ole sitten muka mitään vastaavaa halo-efektiä? Että vaikkapa julkkiskaunotar ei saisi sukkia pyörimään jalassa jo puoliksi siksi, että on julkkiskaunotar? En usko.
Tietysti miehet eivät perinteisesti haaveile rikkaista naisista, mutta kyllä naisen status muilla tavoin tekee mieheenkin vaikutuksen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.
Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.
Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.
Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.
Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.
Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.
Ei tätä kukaan kai ole kiistänytkään? Varakkuus on miehellä samanarvoinen asia kuin naisella kauneus.
Rikas ystäväni sanoi, että kyllä sen tunnistaa, kun joku lähestyy vain siksi, koska hänellä on rahaa. Minä köyhänä yritin kysellä, että mistä sen tunnistaa? Minullahan ei tietenkään ole itselläni kokemusta tällaisista lähestymisistä. Ystäväni selitti, että hän ei osaa sitä kuvata, mutta sen vain tunnistaa.
Vastaus kysymykseen: en.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.
Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.
Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.
Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.
Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.
Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.
Ei tuo mikään kiistaton luonnonlaki ole. Itse esimerkiksi viehätyn miehistä joilla on hyvät kädentaidot. Eivät tyypillisesti ole mitään tulokuninkaita (seppiä, mekaanikkoja jne). Ei voisi paljon vähempää viehättää joku isin firman perinyt sekakäyttäjä vaikka miljoonia olisi kuinka monta.
Lyhyt mies ei ole mitenkään epätavallinen, mutta minua ei kiinnosta miehen pituus, joten samapa tuo. Lyhin ihastukseni on ollut 169 cm pitkä.
Oliko Pentti Linkola kiinnostava? Totta kai.
-ap