Isovanhempi haluaa palkkaa lapsenlapsen hoidosta

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan itsekkäästä isoäidistä? Jos kohtuullisen korvauksen pyytäminen on itsekästä, niin mitenköhän monenteen potenssiin itsekkäämpi on se ap, joka kehtaa edes pyytää toiselta ihmiseltä ilmaistyötä jotta voisi itse päästä eroon pienen lapsensa hoitamisesta ja mennä töihin tahkoamaan rahaa?

Mitenkäs lapsi elätetään ja asuntolaina maksetaan, jos äiti ei käy töissä? Eläkeläisten asuntolainat on maksettu ja heillä eläke tulee automaattisesti. Eläkeläisillä tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa, että elämä ei ole ihan yhtä helppoa kuin heidän ollessaan nuoria lapsentekoiässä. Ulkopuolinen hoitaja voi olla halvempi kuin tuo mummo ja jos sattuu saamaan päiväkotipaikan, mikä ei ole itsestäänselvyys, niin halvemmaksi tulee sekin. Tuollainen mummo hinnoittelee itsensä ulos lastenlastensa elämästä

Muissa maissa ihmeteltäisiin tällaisten mummoa, joka ei ole kiinnostunut lapsenlapsensa hoitamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan itsekkäästä isoäidistä? Jos kohtuullisen korvauksen pyytäminen on itsekästä, niin mitenköhän monenteen potenssiin itsekkäämpi on se ap, joka kehtaa edes pyytää toiselta ihmiseltä ilmaistyötä jotta voisi itse päästä eroon pienen lapsensa hoitamisesta ja mennä töihin tahkoamaan rahaa?

Mitenkäs lapsi elätetään ja asuntolaina maksetaan, jos äiti ei käy töissä? Eläkeläisten asuntolainat on maksettu ja heillä eläke tulee automaattisesti. Eläkeläisillä tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa, että elämä ei ole ihan yhtä helppoa kuin heidän ollessaan nuoria lapsentekoiässä. Ulkopuolinen hoitaja voi olla halvempi kuin tuo mummo ja jos sattuu saamaan päiväkotipaikan, mikä ei ole itsestäänselvyys, niin halvemmaksi tulee sekin. Tuollainen mummo hinnoittelee itsensä ulos lastenlastensa elämästä

Muissa maissa ihmeteltäisiin tällaisten mummoa, joka ei ole kiinnostunut lapsenlapsensa hoitamisesta.

Isoäidin ilmaistyölläkö se asuntolaina pitäisi maksaa? Jos ei ole rahaa maksaa asumiskuluja ja päivähoitoa, niin sitten ei voi hankkia lapsia. En voi käsittää tuollaisia ihmisiä jotka ei pysty itse ottamaan mitään vastuuta elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä tarkoitin siinä mielessä että toinen mummi tulee viettämään paljon vähemmän aikaa lapsen kanssa... mutta jos kaikki ovat tilanteeseen tyytyväisiä niin mikäpä siinä. Olet oikeassa siinä asiassa.

====

Määrä ja laatukaan ei aina ole sama asia.

Omista isovanhemmista muistan, että se jonka kanssa olin enemmän, ei suinkaan ollut se, kenestä pidin enemmän.

Juu, tässäkin se, joka ei hoida, vaan käväisee silloin kun itselle sopii tuoden mukavia tuliaisia, saa lapsen pitämään enemmän itsestään. Se, joka hoitaa, joutuu myös komentamaan ja vaatimaan käyttäytymistä, joten hän leimautuu ikäväksi eikä hänestä pidetä niin paljoa. Jotkut vaan osaavat noukkia rusinat pullista, muun ajan sitten käyttävät itsekkäästi omiin tarpeisiinsa, lastenlapsista viis.

Kuten joku sanoi, kun alkaa auttamaan, niin sitten olet jo ihan itsestäänselvyys ja joudut  auttamaan enemmän kuin jaksaisit. Tätä rusinapullamummoa sitten taas hehkutetaan ja odotetaan käymään pari kertaa vuodessa kuin kuuta nousevaa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monia kommentteja siitä kuinka hyväkuntoiset isovanhemmat haluavat ennemmin matkustella, harrastaa yms kuin hoitaa lapsenlapsiaan. Sitten taas väitetään, että ovat niin huonokuntoisia, että lapsenlapsien hoitaminen on liian raskasta eikä sen vuoksi voi hoitaa. Kumpi se nyt on? Jos molemmat, niin on siis tosi hyväkuntoisia jaksavia isovanhempia

Vauvan isovanhempi voi olla alle 50v tai yli 80v, siihen väliin mahtuu aika monta eri kuntoista isovanhempaa. Ap:n tapauksessa he nyt oli eläkkeellä, mutta on aika iso ero onko isovanhempi perusterve 65v vai monisairas 75v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan itsekkäästä isoäidistä? Jos kohtuullisen korvauksen pyytäminen on itsekästä, niin mitenköhän monenteen potenssiin itsekkäämpi on se ap, joka kehtaa edes pyytää toiselta ihmiseltä ilmaistyötä jotta voisi itse päästä eroon pienen lapsensa hoitamisesta ja mennä töihin tahkoamaan rahaa?

Mitenkäs lapsi elätetään ja asuntolaina maksetaan, jos äiti ei käy töissä? Eläkeläisten asuntolainat on maksettu ja heillä eläke tulee automaattisesti. Eläkeläisillä tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa, että elämä ei ole ihan yhtä helppoa kuin heidän ollessaan nuoria lapsentekoiässä. Ulkopuolinen hoitaja voi olla halvempi kuin tuo mummo ja jos sattuu saamaan päiväkotipaikan, mikä ei ole itsestäänselvyys, niin halvemmaksi tulee sekin. Tuollainen mummo hinnoittelee itsensä ulos lastenlastensa elämästä

Muissa maissa ihmeteltäisiin tällaisten mummoa, joka ei ole kiinnostunut lapsenlapsensa hoitamisesta.

Minä en kyllä ole eläkeläinen vaan työssäkäyvä kolmen lapsen äiti, jonka on vaan hirveän vaikea hahmottaa miten joku kehtaa pyytää toiselta ihmiseltä ilmaista lastenhoitoa jotta itse pääsee tienaamaan palkkatyössä rahaa ja haalimaan itselleen omaisuutta. Kuten aiemmin tässä ketjussa sanottu, jos mies kerää itselleen omaisuutta kotiäitivaimon mahdollistamana niin palstalla huudetaan taloudellista väkivaltaa ja käsketään erota moisesta itsekkäästä porsaasta. Miksi omaa vanhempaa saa käyttää törkeästi hyväksi jos ei sitä puolisoakaan saa - se puoliso on sentään lasten toinen vanhempi ja itsekin velvollinen niitä hoitamaan?

Sitäpaitsi mistä sinä tiedät asuuko se mummo velattomassa omistusasunnossa? Tuskin ainakaan perheasunnon kokoisessa kämpässä asuu jos yksinäinen leski kerran on. Ja leskihän hänen on oltava, kun ei kukaan hauku vaaria itsekkääksi.

Kyllä pikkulapsen hoitaminen on raskasta työtä, ainakin vähän iäkkäämmälle ihmiselle. 2-4 tuntia vielä jaksaa, mutta kyllä 8 tuntia päivässä on jo aikamoinen työpäivä. Riippuen tietysti hieman lapsen iästä ja vaativuudesta.

Eräs sukulaismummo hoiti lapsensa lapsia täyspäiväisesti ja lapsensa maksoi hänelle kotihoidontuen verran. Se oli win-win-tilanne. Mummo sai eläkkeensä lisukkeeksi hieman rahaa ja lapsellensa oli helppoa, kun luotettava hoitaja tuli kotiin. Mutta voin sanoa, että mummo oli kyllä iltaisin aika poikki eikä jaksanut tehdä enää juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monia kommentteja siitä kuinka hyväkuntoiset isovanhemmat haluavat ennemmin matkustella, harrastaa yms kuin hoitaa lapsenlapsiaan. Sitten taas väitetään, että ovat niin huonokuntoisia, että lapsenlapsien hoitaminen on liian raskasta eikä sen vuoksi voi hoitaa. Kumpi se nyt on? Jos molemmat, niin on siis tosi hyväkuntoisia jaksavia isovanhempia

Vauvan isovanhempi voi olla alle 50v tai yli 80v, siihen väliin mahtuu aika monta eri kuntoista isovanhempaa. Ap:n tapauksessa he nyt oli eläkkeellä, mutta on aika iso ero onko isovanhempi perusterve 65v vai monisairas 75v.

Ja entä sitten jos olisi perusterve 65 v? Nämä voi olla niitä viimeisiä hyviä vuosia mitä hänellä on jäljellä. Miksi ne pitäisi uhrata aikuisen lapsen piikana?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on monia kommentteja siitä kuinka hyväkuntoiset isovanhemmat haluavat ennemmin matkustella, harrastaa yms kuin hoitaa lapsenlapsiaan. Sitten taas väitetään, että ovat niin huonokuntoisia, että lapsenlapsien hoitaminen on liian raskasta eikä sen vuoksi voi hoitaa. Kumpi se nyt on? Jos molemmat, niin on siis tosi hyväkuntoisia jaksavia isovanhempia

Et oikeasti ymmärrä, että osa isovanhemmista on iäkkäitä sairaita eikä jaksa, ja osa isovanhemmista on juuri eläkkeelle päässeitä vielä nuorekkaita ja hyväkuntoisia jotka haluaa matkustella ja iloita elämästä ennen sen lopullisen alamäen alkua? Harvemmin se sama isovanhempi näihin molempiin ryhmiin kuuluu, mutta voi kuuluakin. Esimerkiksi oma nivelvaivainen anoppini ei pysy 1-vuotiaan perässä mutta tykkää kyllä matkustaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pikkulapsen hoitaminen on raskasta työtä, ainakin vähän iäkkäämmälle ihmiselle. 2-4 tuntia vielä jaksaa, mutta kyllä 8 tuntia päivässä on jo aikamoinen työpäivä. Riippuen tietysti hieman lapsen iästä ja vaativuudesta.

Eräs sukulaismummo hoiti lapsensa lapsia täyspäiväisesti ja lapsensa maksoi hänelle kotihoidontuen verran. Se oli win-win-tilanne. Mummo sai eläkkeensä lisukkeeksi hieman rahaa ja lapsellensa oli helppoa, kun luotettava hoitaja tuli kotiin. Mutta voin sanoa, että mummo oli kyllä iltaisin aika poikki eikä jaksanut tehdä enää juuri mitään.

Tässä mummoa pyydettiin hoitamaan lasta neljäksi päiväksi/kk. Ei joka päiväksi. Jos palkkapyynnin muuttaa kuukausipalkaksi, vastaa se n. 2000 euron kuukausipalkkaa. Mielestäni oman perheenjäsenen hoidosta kova hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pikkulapsen hoitaminen on raskasta työtä, ainakin vähän iäkkäämmälle ihmiselle. 2-4 tuntia vielä jaksaa, mutta kyllä 8 tuntia päivässä on jo aikamoinen työpäivä. Riippuen tietysti hieman lapsen iästä ja vaativuudesta.

Eräs sukulaismummo hoiti lapsensa lapsia täyspäiväisesti ja lapsensa maksoi hänelle kotihoidontuen verran. Se oli win-win-tilanne. Mummo sai eläkkeensä lisukkeeksi hieman rahaa ja lapsellensa oli helppoa, kun luotettava hoitaja tuli kotiin. Mutta voin sanoa, että mummo oli kyllä iltaisin aika poikki eikä jaksanut tehdä enää juuri mitään.

Tässä mummoa pyydettiin hoitamaan lasta neljäksi päiväksi/kk. Ei joka päiväksi. Jos palkkapyynnin muuttaa kuukausipalkaksi, vastaa se n. 2000 euron kuukausipalkkaa. Mielestäni oman perheenjäsenen hoidosta kova hinta.

Eikä kenenkään ole pakko sitä hintaa maksaakaan. Eri juttu onko asiallista haukkua itsekkääksi, jos joku haluaa tehdystä työstä asiallisen korvauksen. Eikä me tiedetä millaista palkkaa ap ja mies saa omista päivätöistään. Etenkin jos tulot on keskitasoa tai enemmän, niin minusta on melkoista hyväksikäyttöä pyrkiä tienaamaan eläkeläisen isovanhemman ilmaistyön kustannuksella.

Minusta kotihoidontuki ja säästetty päivähoitomaksu puoliksi isovanhempien kesken olisi pienin millään tavalla asiallinen korvaus. En tajua millainen ihminen kehtaa edes pyytää halvemmalla.

Miksi täällä jankutetaan siitä, ettei ilkeä isoäiti halua viettää aikaa lastenlasten kanssa? Isoäidin rooli on ensisijaisesti tavata lapsia näiden vanhempien seurassa ja halutessaan toimia satunnaisena lastenhoitoapuna silloin tällöin. Sen sijaan pienen lapsen hoito säännöllisesti 8 h työpäivän ajan käy jo työstä, vaikka siitä lapsesta kuinka tykkäisikin. Ei se tee kenestäkään huonoa isovanhempaa. Meillä anoppi ei ole koskaan hoitanut lapsia yksin, eikä tulisi mieleenkään haukkua häntä itsekkääksi tai huonoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap saa kotihoidon tukea siitä hyvästä, että vauva ei ole päivähoidossa. Sillä rahalla hän voi palkata kotiin hoitajan, oli se sitten mummo tai joku muu. Ei se raha ole tarkoitettu muuhun.

Joo mutta se kotihoidon tuki ei ole lähellekään tuota summaa, mitä mummeli pyytää yhden päivän työstä viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä, että mummulle pitää palkkaa maksaa. Tuossa on vielä tilapäinen järjestely kyseessä. Ei ole ihme, että nykyisin ihmiset on itsekkäitä omaan napaan tuijottajia. Palkkaa oman perheenjäsenen hoitamisesta? Suomi on yksinäisten ihmisten maa ja sen kyllä huomaa. Jos mitään ei halua vastikkeetta antaa, niin turha pyytää. Turha mummun vinkua, kun häntä ei käydä katsomassa, tulee se huonokuntoisuuden aika vielä. Eikä siis siksi että nyt laskuttaa lapsenlapsensa hoidosta, vaan siksi, että luonteensa on vastenmielinen

Mummo sitoutuu olemaan käytettävissä kokonaisen työpäivän (8 h + työmatka-aika), kerran viikossa kahden kuukauden ajan. Hän on vastuussa kymmenkuisen vauvan hoitamisesta ihan koko sen ajan, joka minuutti pitää olla hereillä. On eri asia katsoa vauvan perään pari tuntia silloin tällöin, kun erikseen sovitaan jokin aika, mutta tuo on pitkä aika sellaiselle, joka on jo eläkkeellä ja voimat alkavat vähetä. Mummon omista vauvanhoitoajoista on jo aika monta vuosikymmentä, eikä hän ole enää fyysisesti siinä kuosissa kuin nuorena. Sekin on eri asia, jos lapsi on jo viisi tai kymmenen tai viisitoista. Alle 1-vuotias on todella rasittava hoidettava.

Jos ap ei halua maksaa 8x80 e mummolle, sitten hän yrittää saada ilmaisen hoitajan jostain muualta tai sumplia työaikansa puolisonsa kanssa niin, että vapaapäivät ovat eri aikoina eikä lasta tarvitse viedä ulkopuolisille hoitoon.

Ylipäänsä lapsen voisi viedä kahtena päivänä viikossa ihan hyvin sinne päiväkotiin. Lapsi saisi totutella uuteen ympäristöön sillä tavoin. Ei se ole yhtään sen kummempaa kuin olla mummon kanssa kokonaisen päivän, ihan yhtä vieras hoitaja se mummo on.

Oma mummu yhtä vieras kun päiväkodin täti???

On se sille vauvalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap saa kotihoidon tukea siitä hyvästä, että vauva ei ole päivähoidossa. Sillä rahalla hän voi palkata kotiin hoitajan, oli se sitten mummo tai joku muu. Ei se raha ole tarkoitettu muuhun.

Joo mutta se kotihoidon tuki ei ole lähellekään tuota summaa, mitä mummeli pyytää yhden päivän työstä viikossa.

Se taas on ap:n ongelma. Hän pystyy käymään töissä ja tienaamaan täyden tilin, kyllä sillä makselee. Sitä paitsi kotihoidon tuki on 342 euroa kuussa, mummo pyytää 320 euroa kuussa. Pystyy sen kyllä maksamaan sillä yhteiskunnan verovaroista maksetulla tuellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan itsekkäästä isoäidistä? Jos kohtuullisen korvauksen pyytäminen on itsekästä, niin mitenköhän monenteen potenssiin itsekkäämpi on se ap, joka kehtaa edes pyytää toiselta ihmiseltä ilmaistyötä jotta voisi itse päästä eroon pienen lapsensa hoitamisesta ja mennä töihin tahkoamaan rahaa?

Mitenkäs lapsi elätetään ja asuntolaina maksetaan, jos äiti ei käy töissä? Eläkeläisten asuntolainat on maksettu ja heillä eläke tulee automaattisesti. Eläkeläisillä tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa, että elämä ei ole ihan yhtä helppoa kuin heidän ollessaan nuoria lapsentekoiässä. Ulkopuolinen hoitaja voi olla halvempi kuin tuo mummo ja jos sattuu saamaan päiväkotipaikan, mikä ei ole itsestäänselvyys, niin halvemmaksi tulee sekin. Tuollainen mummo hinnoittelee itsensä ulos lastenlastensa elämästä

Muissa maissa ihmeteltäisiin tällaisten mummoa, joka ei ole kiinnostunut lapsenlapsensa hoitamisesta.

Jaa niin mitä? Sanoisin kyllä, että tämän päivän äideillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millaista oli saada lapsia 60-luvulla, kun palkat olivat pieniä, usein äiti jäi kotiin lasten synnyttyä, ei ollut yhteiskunnan tukea, päivähoitoa, pitkiä äitiyslomia ja hoitovapaita, asuntolainojen korot huitelivat järisyttävissä lukemissa, luotettavaa ehkäisyä ei ollut, ei pyykinpesukoneita tai kertakäyttövaippoja...

Kuvitelma siitä, että kotiin tuli joku teini-ikäinen pikkusisar ilmaiseksi lastenhoitoavuksi ja nukkui kyökin sivustavedettävässä taikka koko suku asui samaa maatilaa ja lasten peräänkatsojia riitti, on jostain sadan vuoden takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä, että mummulle pitää palkkaa maksaa. Tuossa on vielä tilapäinen järjestely kyseessä. Ei ole ihme, että nykyisin ihmiset on itsekkäitä omaan napaan tuijottajia. Palkkaa oman perheenjäsenen hoitamisesta? Suomi on yksinäisten ihmisten maa ja sen kyllä huomaa. Jos mitään ei halua vastikkeetta antaa, niin turha pyytää. Turha mummun vinkua, kun häntä ei käydä katsomassa, tulee se huonokuntoisuuden aika vielä. Eikä siis siksi että nyt laskuttaa lapsenlapsensa hoidosta, vaan siksi, että luonteensa on vastenmielinen

Mummo sitoutuu olemaan käytettävissä kokonaisen työpäivän (8 h + työmatka-aika), kerran viikossa kahden kuukauden ajan. Hän on vastuussa kymmenkuisen vauvan hoitamisesta ihan koko sen ajan, joka minuutti pitää olla hereillä. On eri asia katsoa vauvan perään pari tuntia silloin tällöin, kun erikseen sovitaan jokin aika, mutta tuo on pitkä aika sellaiselle, joka on jo eläkkeellä ja voimat alkavat vähetä. Mummon omista vauvanhoitoajoista on jo aika monta vuosikymmentä, eikä hän ole enää fyysisesti siinä kuosissa kuin nuorena. Sekin on eri asia, jos lapsi on jo viisi tai kymmenen tai viisitoista. Alle 1-vuotias on todella rasittava hoidettava.

Jos ap ei halua maksaa 8x80 e mummolle, sitten hän yrittää saada ilmaisen hoitajan jostain muualta tai sumplia työaikansa puolisonsa kanssa niin, että vapaapäivät ovat eri aikoina eikä lasta tarvitse viedä ulkopuolisille hoitoon.

Ylipäänsä lapsen voisi viedä kahtena päivänä viikossa ihan hyvin sinne päiväkotiin. Lapsi saisi totutella uuteen ympäristöön sillä tavoin. Ei se ole yhtään sen kummempaa kuin olla mummon kanssa kokonaisen päivän, ihan yhtä vieras hoitaja se mummo on.

Oma mummu yhtä vieras kun päiväkodin täti???

On se sille vauvalle.

Mietippä vielä kumpi on oudompi, päiväkodin täti vai mummi jota lapsi on nähnyt syntymästään asti lähes joka päivä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä, että mummulle pitää palkkaa maksaa. Tuossa on vielä tilapäinen järjestely kyseessä. Ei ole ihme, että nykyisin ihmiset on itsekkäitä omaan napaan tuijottajia. Palkkaa oman perheenjäsenen hoitamisesta? Suomi on yksinäisten ihmisten maa ja sen kyllä huomaa. Jos mitään ei halua vastikkeetta antaa, niin turha pyytää. Turha mummun vinkua, kun häntä ei käydä katsomassa, tulee se huonokuntoisuuden aika vielä. Eikä siis siksi että nyt laskuttaa lapsenlapsensa hoidosta, vaan siksi, että luonteensa on vastenmielinen

Mummo sitoutuu olemaan käytettävissä kokonaisen työpäivän (8 h + työmatka-aika), kerran viikossa kahden kuukauden ajan. Hän on vastuussa kymmenkuisen vauvan hoitamisesta ihan koko sen ajan, joka minuutti pitää olla hereillä. On eri asia katsoa vauvan perään pari tuntia silloin tällöin, kun erikseen sovitaan jokin aika, mutta tuo on pitkä aika sellaiselle, joka on jo eläkkeellä ja voimat alkavat vähetä. Mummon omista vauvanhoitoajoista on jo aika monta vuosikymmentä, eikä hän ole enää fyysisesti siinä kuosissa kuin nuorena. Sekin on eri asia, jos lapsi on jo viisi tai kymmenen tai viisitoista. Alle 1-vuotias on todella rasittava hoidettava.

Jos ap ei halua maksaa 8x80 e mummolle, sitten hän yrittää saada ilmaisen hoitajan jostain muualta tai sumplia työaikansa puolisonsa kanssa niin, että vapaapäivät ovat eri aikoina eikä lasta tarvitse viedä ulkopuolisille hoitoon.

Ylipäänsä lapsen voisi viedä kahtena päivänä viikossa ihan hyvin sinne päiväkotiin. Lapsi saisi totutella uuteen ympäristöön sillä tavoin. Ei se ole yhtään sen kummempaa kuin olla mummon kanssa kokonaisen päivän, ihan yhtä vieras hoitaja se mummo on.

Oma mummu yhtä vieras kun päiväkodin täti???

On se sille vauvalle.

Mietippä vielä kumpi on oudompi, päiväkodin täti vai mummi jota lapsi on nähnyt syntymästään asti lähes joka päivä?

Mistä sinä tiedät, onko se mummi nähnyt vauvaa joka päivä? Sitä paitsi ei se näkeminen tarkoita sitä, että ollaan sydänystäviä. Päiväkodin täti muuttuu ihan yhtä läheiseksi, kun sama täti hoitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan itsekkäästä isoäidistä? Jos kohtuullisen korvauksen pyytäminen on itsekästä, niin mitenköhän monenteen potenssiin itsekkäämpi on se ap, joka kehtaa edes pyytää toiselta ihmiseltä ilmaistyötä jotta voisi itse päästä eroon pienen lapsensa hoitamisesta ja mennä töihin tahkoamaan rahaa?

Mitenkäs lapsi elätetään ja asuntolaina maksetaan, jos äiti ei käy töissä? Eläkeläisten asuntolainat on maksettu ja heillä eläke tulee automaattisesti. Eläkeläisillä tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa, että elämä ei ole ihan yhtä helppoa kuin heidän ollessaan nuoria lapsentekoiässä. Ulkopuolinen hoitaja voi olla halvempi kuin tuo mummo ja jos sattuu saamaan päiväkotipaikan, mikä ei ole itsestäänselvyys, niin halvemmaksi tulee sekin. Tuollainen mummo hinnoittelee itsensä ulos lastenlastensa elämästä

Muissa maissa ihmeteltäisiin tällaisten mummoa, joka ei ole kiinnostunut lapsenlapsensa hoitamisesta.

Minä en kyllä ole eläkeläinen vaan työssäkäyvä kolmen lapsen äiti, jonka on vaan hirveän vaikea hahmottaa miten joku kehtaa pyytää toiselta ihmiseltä ilmaista lastenhoitoa jotta itse pääsee tienaamaan palkkatyössä rahaa ja haalimaan itselleen omaisuutta. Kuten aiemmin tässä ketjussa sanottu, jos mies kerää itselleen omaisuutta kotiäitivaimon mahdollistamana niin palstalla huudetaan taloudellista väkivaltaa ja käsketään erota moisesta itsekkäästä porsaasta. Miksi omaa vanhempaa saa käyttää törkeästi hyväksi jos ei sitä puolisoakaan saa - se puoliso on sentään lasten toinen vanhempi ja itsekin velvollinen niitä hoitamaan?

Sitäpaitsi mistä sinä tiedät asuuko se mummo velattomassa omistusasunnossa? Tuskin ainakaan perheasunnon kokoisessa kämpässä asuu jos yksinäinen leski kerran on. Ja leskihän hänen on oltava, kun ei kukaan hauku vaaria itsekkääksi.

Haalimaan omaisuutta? Pikkulapsiperheessä nyt yleensä työssäkäynnin tavoite on saada katto pään päälle ja ruokaa pöytään, vaatteet lapselle ja vanhemmille ja niin edelleen. Onko se jotain paheksuttavaa omaisuuden haalimista. Jopas on asenne.

Harvemmin molemmat vanhemmat haluavat töihin ennen kuin vauva on vuoden. Eiköhän sille ole ihan asiallinen tarve, joko raha tai sitten huono asema tai asenne äitiä kohtaan työelämän puolella, jolloin työura voi vaarantua, jos ei hyppele työnantajan toiveiden mukaan. Olen tällaista itsekin kokenut, onneksi silloin lapsen ukki tuli apuun hoitamaan.

Vähän on nyt ristiriidassa tuo sinun lause että "Ymmärrän hyvin että sukulaisia tai perhettä ei voi pyytää tekemään puoli ilmaiseksi töitä..." mutta sitten kuitenkin ihmettelet miksi äidillesi pitäisi maksaa täysi palkka. Eli et kuitenkaan ymmärrä vaikka niin väität. Ja ihan sama kuinka monesta päivästä on kyse. Se lapsen hoitaminen on kuitenkin vastuullista työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan itsekkäästä isoäidistä? Jos kohtuullisen korvauksen pyytäminen on itsekästä, niin mitenköhän monenteen potenssiin itsekkäämpi on se ap, joka kehtaa edes pyytää toiselta ihmiseltä ilmaistyötä jotta voisi itse päästä eroon pienen lapsensa hoitamisesta ja mennä töihin tahkoamaan rahaa?

Mitenkäs lapsi elätetään ja asuntolaina maksetaan, jos äiti ei käy töissä? Eläkeläisten asuntolainat on maksettu ja heillä eläke tulee automaattisesti. Eläkeläisillä tuntuu olevan vaikeaa hahmottaa, että elämä ei ole ihan yhtä helppoa kuin heidän ollessaan nuoria lapsentekoiässä. Ulkopuolinen hoitaja voi olla halvempi kuin tuo mummo ja jos sattuu saamaan päiväkotipaikan, mikä ei ole itsestäänselvyys, niin halvemmaksi tulee sekin. Tuollainen mummo hinnoittelee itsensä ulos lastenlastensa elämästä

Muissa maissa ihmeteltäisiin tällaisten mummoa, joka ei ole kiinnostunut lapsenlapsensa hoitamisesta.

Isoäidin ilmaistyölläkö se asuntolaina pitäisi maksaa? Jos ei ole rahaa maksaa asumiskuluja ja päivähoitoa, niin sitten ei voi hankkia lapsia. En voi käsittää tuollaisia ihmisiä jotka ei pysty itse ottamaan mitään vastuuta elämästään.

Yleensä perheeseen kuuluvat auttavat toisiaan. Olisiko isovanhempi sitten tyytyväinen, jos lastenlapsia ei olisi lainkaan? Kun lapselle on parempi olla tutun hoitajan kanssa kuin päiväkodissa niin miksi isovanhempi ei tätä ymmärrä tätä lapsenlapsensa etua? Nämä tämän päivän isovanhemmat ovat saaneet hyvinvointivaltiosta kaikki rusinat pullasta, mutta maailma ei ole enää samanlainen kuin heidän nuoruudessaan. Kaksi kuukautta on lyhyt aika ”uhrautua” myös isoäidiltä muutama kerta viikossa oman lapsenlapsensa hoitoon. Eikö edes sen vertaa löydy empatiaa omaa lastaan kohtaan??