Sanna Ukkola ja taas-arvo, hyvin kirjoitettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannian kouluissa sen sijaan raportoitiin 60 000 seksuaalista väkivallantekoa vuonna 2010. Se ei kuitenkaan herätä samaa kiihottunutta kiihtymystä.

Ihan samalla ne pojat tulee hakatuksi siellä koulussa toisten poikien toimesta.

Ei siitäkään kukaan välitä puhua.

Oma poikani sai nyrkistä naamaan ekan kerran tokalla luokalla eli ei ne pojatkaan turvassa ole.

Siitä tässä myös on kysymys. Miesten väkivaltakulttuurista. Poika saa toiselta pojalta nyrkistä, niin siihen ei kuulu reagoida, poikien juttuja. Ja nyt reagoidaan. Ja siitä keskustellaan. Se ei tarkoita että nyrkistä saanut poika olisi väkivaltainen tms. keskustelussa vain on sana miehet. Ja myös miesten pitäisi huomata ja sisäistää miesten tapa toimia "rajusti". Ja väkivallatomankin miehen pitäisi huomioida naisten pelko. Moni sen tekeekin.

Millä tavalla nyrkistä saanut poika on syyllinen naisten kokemaan väkivaltaan? Tai aikuinen mies, joka ei ole lyönyt ketään?

Kuka on väittänyt, että he olisivat syyllisiä? Mistä se syyllisyys olettama minun kommentteihin tulee? Nimenomaan eivät ole syyllisiä, eikä yleinen keskustelu hae syyllisiä, vaikka kolumnissa niin taidettiin esittää. Keskustelu pitää saada sille tasolle, ettei se pyöri kuka on syyllinen ja kuka ei.

Oletko sinä sitä mieltä, että mies ei saa kävellä naista vastaan kadulla?

Olen sitä mieltä, että yöllä naisen perässä kävelevän miehen pitää tiedostaa, että usea nainen kokee sen uhkana. Ja vaikka se jossain vaiheessa osoittautuu vääräksi arvioksi, niinä ei poista naisten kokemusta miehestä. Se ei ole miehen syy, vaan pyydetään että miehet tiedostaa sen. Toisella, esim odineilla on ajatus, että pelottrlu on hyväksi. Ja jos joku pelkää, se on pelkääjän ongelma. Nykyisessä keskustelussa haetaan helpotusta siihen, että naisten normaali on miehille tuntematon.

Minä suhtaudun varauksella ja uhkana yöllä kaikkia perässä kulkijoita kohtaan, sukupuolesta riippumatta. Pelko kuuluu osana meitä, kun olemme yksin liikkeellä.

Mitä se mies siellä kadulla voi tehdä, että pelkosi häviää?

Lakata olemasta?

Siitähän koko keskustelussa on kyse. Mitä voitaisiin tehdä, että naisten pelko ja uhka olisi vähäisempää. Ei kai siihen ole nopeaa ja yksinkertaista ratkaisua. Mutta miehet eivät siis tunnu tiedostavan naisten kokemaa uhkaa. Ja se on se mitä pyydetään. Tiedostaminen.

En minäkään tunne miehenä oloani turvalliseksi öisellä kadulla. Tiedostatko sinä tämän naisena? 

-eri 

Tiedostan. Minulla on teinipoikia. Mutta huomaan ajattelevani uhkan heitä.kohtaan tulevan miesten taholta. Ehkä pitää tutkistella omia ajatuksiani. Mutta mitä.hirveää siinä on, että pyydetään tiedostamaan joku asia? Ja jos tiedostaa, niin sitä suuremmalla syyllä, mikä siinä rassaa?

Vierailija kirjoitti:

No haluatko jonkin palkinnon tästä? Sinä olet siis tehnyt tehtäväsi. Jos kerran noudatat noita hyvän miehen minimaalisia vaatimuksia (et hakkaa naista, et ahdistele naista, et syrji naista, et hyväksy kumpaakaan toimintaa) niin miksi ajattelet asian sitten koskevan sinua niin henkilökohtaisesti?

Tässähän toivottiin keskustelua ja tiedostamista. Kysyn, että mitä seuraavaksi. Ongelma ratkaistu ja kohti seuraavaa asiaa? Missä määrin sinä naisena olet vastuussa muiden naisten teoista tai miten sinulla on mahdollisuus vaikuttaa muiden naisten tekoihin?

Nainen harvoin on miehelle uhka fyysisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sukkola sovinisti ja misogynisti?

Helpointa on leimata henkilö kuin osoittaa hänen väitteensä vääriksi. Se onkin jo vaikeampaa.

Et vastannut kysymykseen.

En voi vastata toisen puolesta. Kysy henkilöltä itseltään, jos asia askarruttaa. Sitä odotellessa voisi keskustella itse kirjoituksesta ja sen sisällöstä. Ainakin minusta se olisi mielenkiintoisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Joku poistattaa tässä(kin) ketjussa asiallisia vastauksia, jotka eivät hauku Ukkolaa ja hänen näkökantaansa.

Minulle, vihervasemmistolaiselle silakalle kommenttien poistattaminen on elämäntehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sukkola sovinisti ja misogynisti?

Helpointa on leimata henkilö kuin osoittaa hänen väitteensä vääriksi. Se onkin jo vaikeampaa.

Et vastannut kysymykseen.

Kuka tässä nykynetissä jaksaa vastailla kaikenmaailman trollien epäkysymyksiin. t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sukkola sovinisti ja misogynisti?

Sinun mielestäsi varmaan onkin. Oliko sinulla jotain tähän aiheeseen liittyen? 

Et vastannut kysymykseen.

Ole ystävällinen ja tee oma ketjusi Sanna Ukkolasta henkilönä.

Tarkoituksesi on ainoastaan dereilata keskustelua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa katuväkivallassa mies olla useammin uhri kuin nainen. Toki tekijä pääosin mies ellei kyseessä ole suurempi joukko. Tulee kadulla kiirettä, kun kaikkien tulisi oikeastaan väistää kaikkia. Mies väistää naista, mies väistää miestä ja yhdessä kulkevat väistävät yksinkulkevia tai pienempiä joukkoja.

Kohta on busseissa omat osiot miehille. Tämä sekoilu kääntyy kyllä ennemmin tai myöhemmin naisia ja naisten oikeuksia vastaan.

Toivottavasti tulisikin, ei tarvisi enää ikinä kärsiä bussissa läähättävästä juoposta tai teinityttöjen kestää viereen istuvia pervoukkoja jotka vievät kättä reidelle. Mutta joo, naisethan aina kuvittelevat nämä jutut ja jos eivät kuvittele niin liioittelevat. Ja jos eivät liioittele niin on harvinaista ja itseasiassa miehethän kärsivät eniten ja plaa plaa. 

Turkkila istuu Suomen perusta -ajatushautomon hallituksessa. Sama taho julkaisi kirjan ”Totuus kiihottaa”, jossa kerrottiin mm. lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan johtuvan siitä, että naiset pihtaavat.

Jos vaikka lukisit sen kirjan sen sijaan että vaan toistelet muiden valheellista, tarkoitushakuista ja poliittista propagandaa siitä kirjasta. 

Osuiko persulia arkaan kohtaan.

No U

Luin tämän ja se palautti uskoni siihen, että ihan kaikki toimittajat eivät ole moraalittomia kuspäitä. Rohkea nainen. Kolumnissa mainitut tosielämän esimerkit saivat kyllä kakomaan. Tuollaista jo meneillään, näin pitkälle asia on päässyt?

Vierailija kirjoitti:

Tiedostan. Minulla on teinipoikia. Mutta huomaan ajattelevani uhkan heitä.kohtaan tulevan miesten taholta. Ehkä pitää tutkistella omia ajatuksiani. Mutta mitä.hirveää siinä on, että pyydetään tiedostamaan joku asia? Ja jos tiedostaa, niin sitä suuremmalla syyllä, mikä siinä rassaa?

Tiedostatko, että teinipoikasi voi joutua naisen tekemän rikoksen uhriksi? Hän voi joutua rikoksen uhriksi, missä tekijöitä on useampia sekä miehiä että naisia. Miten tämän tiedostamisen jälkeen tulisi tapahtua? 

Vierailija kirjoitti:

Nainen harvoin on miehelle uhka fyysisesti. 

Yllättäen, aseistettuna tai joukolla jos hyökkää, niin nainen on ihan yhtälailla uhka miehelle kuin toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Nainen harvoin on miehelle uhka fyysisesti. 

Eli lokeroit miehet toksisesti fyysiseksi uhaksi naisille?

Ja väitteesi on naurettava, miehet eivät edelleenkään ole niitä 190 cm pitkiä kehonrakentajia, ja naiset 150cm keijukaisia, joihin tämä myrkyllinen ajattelusi perustuu. 

Olen mies. Et tiedä minusta mitään muuta.

Kerro nyt, mitä konkreettista pahaa olen tehnyt? Mitä minun pitäisi pyytää anteeksi ja keneltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miehet eivät siis tunnu tiedostavan naisten kokemaa uhkaa. Ja se on se mitä pyydetään. Tiedostaminen.

44v miehenä tiedostan naisen voivan kokea uhkaa öisellä kadulla. Entä sitten? Miten jatkamme tästä tiedostamisesta? 44v miehenä tuomitsen naisiin kohdistuvan ahdistelun ja muutkin rikokset. Entä sitten? Miten jatkamme tästä? 44v miehenä en ahdistele tai tee rikoksia naisia kohtaan. Entä sitten? Miten jatkamme tästä? 

No haluatko jonkin palkinnon tästä? Sinä olet siis tehnyt tehtäväsi. Jos kerran noudatat noita hyvän miehen minimaalisia vaatimuksia (et hakkaa naista, et ahdistele naista, et syrji naista, et hyväksy kumpaakaan toimintaa) niin miksi ajattelet asian sitten koskevan sinua niin henkilökohtaisesti? Moni mies valitettavasti ei noudata noita tapoja ja siksi niistä täytyy edelleen puhua. Minäkään en vihaa muunmaalaisia enkä hyväksy r a s ismia, siksi en vedä itkupotkuraivareita kun puhutaan syrjinnästä jota valtaväestö harjoittaa vähemmistöjä kohtaan. 

Sulta on nyt mennyt kokonaan tämä notallmen- kestelutelu ohi, jossa feministit juuri syyttävätä kaikkia. Turha sunkaan muuten on selittää, ettet ole ra*isti, koska olethan sinä. Vai montako pocia olet tänään pelastanut syrjinnältä ja oletko muistanut tehdä tiliä suhteestaasi 1800- luvun orjakauppaan?

Kuka tämä miesten sheimausta puolustava keskustelija on ja miksi hän viitsii... Miten hän oikeasti nukkuu yönsä kun jossain sanotaan joukolla 12-vuotiaille pikkupojille että he ovat lähtökohtaisesti pahoja? How do you sleep?

Jättäkää ihan vaan vastaamatta tälle trollille joka dereilaa keskustelua jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin ohiksena todistaa. Olen jo vähän vanhempi nainen ja paljon nähnyt. Kun ravintolassa mies miesjoukossa kouraisee naista takapuolesta, oli se nainen tarjoilija tai asiakas, niin muiden miesten mielestä siinä ei ole mitään pahaa. Se vain tarkoitti, että hemaiseva takapuoli. Tämä on yksi esimerkki johon naisena olen usein törmännyt. Tästä voidaan alkaa.

Eli koska sinä et ole nähnyt yhdenkään miehen tuomitsevan kouraisemista, niin kukaan mies ei ole koskaan missään ikinä tuominnut?  Olen kuullut naisten kourivan miestarjoilijoita eli onko kaikkien naisten mielestä siis tarjoilijan kouriminen ok? Toimiiko yleistys vain toiseen suuntaan?

Minä olen aikoinaan työskennellyt ravintolassa järjestysmiehenä ja olen saanut runsain mitoin kokea törkeää käytöstä naisten taholta. Ja ihan samoja kokemuksia oli ravintolan miestarjoilijoilla.

Puusilmäiset änkyräfeministit eivät suostu näkemään naisissa mitään vikaa. Jos nainen kourii miespuolisen henkilökunnan genitaaleja, se on oikein, koska he ovat miehiä. Jos huudetaan tasa-arvoa, pitäisi käsittää, mitä se tarkoittaa, koska kukaan ei voi olla toista tasa-arvoisempi. Tämä asia pitäisi olla selvä myös feministeille, jotka sitä vaativat.

Jos mies ottaa kantaa naisten taholta tapahtuvasta epätasa-arvoisesta ja törkeästä käyttäytymisestä, se ei kiinnosta ketään. Änkyräfeministille on ihan ok kouria miesten munia, mutta auta armias jos mies erehtyy edes katsomaan kaunista naista. Sitä tekee vain sovinistisiat ja meteli nousee.

Tässä asiassa tasa-arvoa vaativat ovat kaikkein pahimpia syrjijöitä.

On tuossakin asiassa menty eteenpäin. Eikä näiden asiodenkaan pitäisi olla vastakkain.

Jossakin asiassa on otettu askel eteenpäin ja jossain toisessa asiassa aimo loikka taaksepäin. Asioiden ei pitäisi olla vastakkain, mutta feminismi asettaa ne vastakkain, paljon jyrkemmiksi, mitä ne on koskaan aikaisemmin olleet. Änkyräfeminismi on äärivastakkainasettelua ja sellaisena hyväksyttävää syrjintää miehiä kohtaan. Tasa-arvo, mikä joskus oli, on heitetty voimansa tunnossa olevan feminismin toimesta romukoppaan. Tämä on se ikävä tosiasia nykypäivän tilanteesta.

Lukekaa George Orwellin romaani, "Eläinten vallankumous". Sieltä löytyy lause, mikä kuvaa tätä päivää; ”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”.

Oon aika varma että jos tämä nykyinen tilanne jatkuu ja menee pahemmaksi niin tämä vain kääntyy naisia vastaan. 100 vuoden päästä koulussa laitetaan pikkutyttöjä pyytämään anteeksi olemassaoloaan.

Murheellista, jos tämä hullutus menee feminismin piikkiin. Itse olen feministi, mutta kaukana näistä kollektiivisista syyllistäjistä. En katso, että 12-vuotiaiden tai minkään ikäisten poikien tai miesten tulisi pyytää anteeksi sukupuoltaan tai naisten kohtaamia kauheuksia.

Eri asia on sitten ne, jotka ovat syyllisiä, mutta heihin tällaiset näytökset ei vaikuta millään lailla. Kukaan ahdistelija ei lopeta ahdistelua siksi, että joku vaatii koko sukupuolta vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sukkola sovinisti ja misogynisti?

Sinun mielestäsi varmaan onkin. Oliko sinulla jotain tähän aiheeseen liittyen? 

Et vastannut kysymykseen.

Väärä foorumi, kysyppä vaikka Unionista. Siellä on paras tietämys noista asioista.

Vaikka todellisuudessa haluat väitellä yrittäen todistaa etevämmyyttä.

*eri