Sanna Ukkola ja taas-arvo, hyvin kirjoitettu

Edelleen odotan kommentteja miessukupuolen kollektiivisesta syyllisyydestä. Onko jokainen mies lähtökohtaisesti syyllinen naisiin kohdistettuun väkivaltaan?

Ehkä kyse on kuin perisynnistä, joka on kaikissa ihmisissä eräiden uskonnollisten oppien mukaan. Kukaan ei ole viaton. Tässä opinkappaleessa se on vain käännetty niin, että mies on aina syyllinen, vaikka ei olisi väkivaltainen.

Samaa sarjaa kuin nämä "sinäkin olet todellisuudessa rasisti" tai "näin olet oikeasti piilorasisti" jutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et saisi? Tarvitaan siis lisää keskustelua. Tiedostatko sen, että mies on naiselle uhka? Vähän kuin susi on monelle uhka. Silti mitään ei tapahdu. Onko siis naisen vika, että hän pelkää öisellä kadulla miestä?

Ok, nainen kokee miehen uhaksi. Mitä tälle sinusta pitäisi tehdä? Miten ratkaisisit tämän tilanteen? 

Sillä, että miehet tuomitsevat myös suomalaisten tekemät ahdistelut eikä pidä niitä vitsinä. Itselläni on teini-ikäisiä lapsia. Näen, että kulttuuri on muuttunut. Jos kaveriposukasta yksi ahdistelee, kaksi muuta puuttuu siihen. Omassa nuoruudessani asia ei kuulunut niille kahdelle muulle, vaan oli sen ahdistelijan ja sen ahdistellun asia. Eli olen kasvanut siihen, että ahdistelussa en saa apua miehiltä, vaan naisilta. Jos voisin luottaa siihen, että miehet ottavat ahdistelun vakavasti, niin en kokisi niin paljon pelkoa miehiä kohden. Ja itse olen vielä katujen kasvatti, eli "kovis". Keskustelu siis tähtää kulttuurin muutokseen. Jonain päivänä naisen ei tarvitse oppia pelkäämään miehiä. Tämä on vaikea asia. Itse pelkään ihan samalla tavalla illalla Suomessa, kuin pelkään Turkissa tai Lontoossa tai muualla "epämääräistä" maissa. Moni mies taa näkee asian, että Suomessa asia on eri tavalla kuin vaikka Turkissa.

Leimaamalla ja haukkumalla miehiä homogeenisena massana ajattelit saada miehet puolellesi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannian kouluissa sen sijaan raportoitiin 60 000 seksuaalista väkivallantekoa vuonna 2010. Se ei kuitenkaan herätä samaa kiihottunutta kiihtymystä.

Ihan samalla ne pojat tulee hakatuksi siellä koulussa toisten poikien toimesta.

Ei siitäkään kukaan välitä puhua.

Oma poikani sai nyrkistä naamaan ekan kerran tokalla luokalla eli ei ne pojatkaan turvassa ole.

Siitä tässä myös on kysymys. Miesten väkivaltakulttuurista. Poika saa toiselta pojalta nyrkistä, niin siihen ei kuulu reagoida, poikien juttuja. Ja nyt reagoidaan. Ja siitä keskustellaan. Se ei tarkoita että nyrkistä saanut poika olisi väkivaltainen tms. keskustelussa vain on sana miehet. Ja myös miesten pitäisi huomata ja sisäistää miesten tapa toimia "rajusti". Ja väkivallatomankin miehen pitäisi huomioida naisten pelko. Moni sen tekeekin.

Millä tavalla nyrkistä saanut poika on syyllinen naisten kokemaan väkivaltaan? Tai aikuinen mies, joka ei ole lyönyt ketään?

Kuka on väittänyt, että he olisivat syyllisiä? Mistä se syyllisyys olettama minun kommentteihin tulee? Nimenomaan eivät ole syyllisiä, eikä yleinen keskustelu hae syyllisiä, vaikka kolumnissa niin taidettiin esittää. Keskustelu pitää saada sille tasolle, ettei se pyöri kuka on syyllinen ja kuka ei.

Oletko sinä sitä mieltä, että mies ei saa kävellä naista vastaan kadulla?

Olen sitä mieltä, että yöllä naisen perässä kävelevän miehen pitää tiedostaa, että usea nainen kokee sen uhkana. Ja vaikka se jossain vaiheessa osoittautuu vääräksi arvioksi, niinä ei poista naisten kokemusta miehestä. Se ei ole miehen syy, vaan pyydetään että miehet tiedostaa sen. Toisella, esim odineilla on ajatus, että pelottrlu on hyväksi. Ja jos joku pelkää, se on pelkääjän ongelma. Nykyisessä keskustelussa haetaan helpotusta siihen, että naisten normaali on miehille tuntematon.

Minä suhtaudun varauksella ja uhkana yöllä kaikkia perässä kulkijoita kohtaan, sukupuolesta riippumatta. Pelko kuuluu osana meitä, kun olemme yksin liikkeellä.

Mitä se mies siellä kadulla voi tehdä, että pelkosi häviää?

Lakata olemasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tulisi pyytää anteeksi lapsilta, sillä he ovat lapsiin kohdistuvan väkivallan majoriteetti  perheissä.

Paska suollat!

Suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on miesten tekemää.

Moniko mies on pakastanut viisi vauvaansa? 

Tälläisen kommenttien takia asiasta puhutaan. Kyse ei ole nainen vs mies. Kumpi pahempi. Vaan mies & mies naisten asialla. Miesten siis pitää ymmärtää, että tämä naisten asia on myös miesten asia. Ei sillä vastapuolella vaan samalla puolella. Ei riitä että vain ajatellaan.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan kommentteja miessukupuolen kollektiivisesta syyllisyydestä. Onko jokainen mies lähtökohtaisesti syyllinen naisiin kohdistettuun väkivaltaan?

Ehkä kyse on kuin perisynnistä, joka on kaikissa ihmisissä eräiden uskonnollisten oppien mukaan. Kukaan ei ole viaton. Tässä opinkappaleessa se on vain käännetty niin, että mies on aina syyllinen, vaikka ei olisi väkivaltainen.

Haluaisin kuulla myös miten muiden ihmisryhmien kohdalla sopii yleistää?

Näinhän tehtiin 1930-luvun Saksassakin. Kuulen jo saappaiden kopinaa.

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tulisi pyytää anteeksi lapsilta, sillä he ovat lapsiin kohdistuvan väkivallan majoriteetti  perheissä.

Paska suollat!

Suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on miesten tekemää.

Moniko mies on pakastanut viisi vauvaansa? 

Tälläisen kommenttien takia asiasta puhutaan. Kyse ei ole nainen vs mies. Kumpi pahempi. Vaan mies & mies naisten asialla. Miesten siis pitää ymmärtää, että tämä naisten asia on myös miesten asia. Ei sillä vastapuolella vaan samalla puolella. Ei riitä että vain ajatellaan.

Miten olen yksilönä vastuussa koko miessukupuolesta?

Kerro ihmeessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tulisi pyytää anteeksi lapsilta, sillä he ovat lapsiin kohdistuvan väkivallan majoriteetti  perheissä.

Paska suollat!

Suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on miesten tekemää.

Moniko mies on pakastanut viisi vauvaansa? 

Tälläisen kommenttien takia asiasta puhutaan. Kyse ei ole nainen vs mies. Kumpi pahempi. Vaan mies & mies naisten asialla. Miesten siis pitää ymmärtää, että tämä naisten asia on myös miesten asia. Ei sillä vastapuolella vaan samalla puolella. Ei riitä että vain ajatellaan.

Miksi ajattelet, että miehet ovat vastapuolella? Ja vielä kollektiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannian kouluissa sen sijaan raportoitiin 60 000 seksuaalista väkivallantekoa vuonna 2010. Se ei kuitenkaan herätä samaa kiihottunutta kiihtymystä.

Ihan samalla ne pojat tulee hakatuksi siellä koulussa toisten poikien toimesta.

Ei siitäkään kukaan välitä puhua.

Oma poikani sai nyrkistä naamaan ekan kerran tokalla luokalla eli ei ne pojatkaan turvassa ole.

Siitä tässä myös on kysymys. Miesten väkivaltakulttuurista. Poika saa toiselta pojalta nyrkistä, niin siihen ei kuulu reagoida, poikien juttuja. Ja nyt reagoidaan. Ja siitä keskustellaan. Se ei tarkoita että nyrkistä saanut poika olisi väkivaltainen tms. keskustelussa vain on sana miehet. Ja myös miesten pitäisi huomata ja sisäistää miesten tapa toimia "rajusti". Ja väkivallatomankin miehen pitäisi huomioida naisten pelko. Moni sen tekeekin.

Millä tavalla nyrkistä saanut poika on syyllinen naisten kokemaan väkivaltaan? Tai aikuinen mies, joka ei ole lyönyt ketään?

Kuka on väittänyt, että he olisivat syyllisiä? Mistä se syyllisyys olettama minun kommentteihin tulee? Nimenomaan eivät ole syyllisiä, eikä yleinen keskustelu hae syyllisiä, vaikka kolumnissa niin taidettiin esittää. Keskustelu pitää saada sille tasolle, ettei se pyöri kuka on syyllinen ja kuka ei.

Oletko sinä sitä mieltä, että mies ei saa kävellä naista vastaan kadulla?

Olen sitä mieltä, että yöllä naisen perässä kävelevän miehen pitää tiedostaa, että usea nainen kokee sen uhkana. Ja vaikka se jossain vaiheessa osoittautuu vääräksi arvioksi, niinä ei poista naisten kokemusta miehestä. Se ei ole miehen syy, vaan pyydetään että miehet tiedostaa sen. Toisella, esim odineilla on ajatus, että pelottrlu on hyväksi. Ja jos joku pelkää, se on pelkääjän ongelma. Nykyisessä keskustelussa haetaan helpotusta siihen, että naisten normaali on miehille tuntematon.

Minä suhtaudun varauksella ja uhkana yöllä kaikkia perässä kulkijoita kohtaan, sukupuolesta riippumatta. Pelko kuuluu osana meitä, kun olemme yksin liikkeellä.

Mitä se mies siellä kadulla voi tehdä, että pelkosi häviää?

Lakata olemasta?

Siitähän koko keskustelussa on kyse. Mitä voitaisiin tehdä, että naisten pelko ja uhka olisi vähäisempää. Ei kai siihen ole nopeaa ja yksinkertaista ratkaisua. Mutta miehet eivät siis tunnu tiedostavan naisten kokemaa uhkaa. Ja se on se mitä pyydetään. Tiedostaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisi tässä kohtaa ottaa vähän vastuuta eikä uhriutua vaan. Voisi suoraselkäisesti tuomita kaikki hyväksikäyttäjät ja ahdistelija ja ilmoittaa, ettei sellainen käytös ole hyväksyttävää kenellekään. Ja että tosimies osaa kyllä hillitä itsensä ja olla naisten seurassa asiallisesti. Tämä näyttäisi niille nuorille pojille oikeaa esimerkkiä siitä, miten miehekäs mies toimii. Ei niin, että aletaan väistellä, varoa ja pyydellä anteeksi naisten seurassa, se on ihan naurettavaa.

Printtaanko itselleni tällaisen hihamerkin vai miten toteutan tämän toiveesi? 

Kukaan normaali mies ei hyväksy rikollista toimintaa. Voit osoittaa toki tämän väitteeni vääräksi. 

Voin ohiksena todistaa. Olen jo vähän vanhempi nainen ja paljon nähnyt. Kun ravintolassa mies miesjoukossa kouraisee naista takapuolesta, oli se nainen tarjoilija tai asiakas, niin muiden miesten mielestä siinä ei ole mitään pahaa. Se vain tarkoitti, että hemaiseva takapuoli. Tämä on yksi esimerkki johon naisena olen usein törmännyt. Tästä voidaan alkaa.

Olen minäkin nähnyt keski-ikäisten naisten yrittävän viekotella erittäin häiritsevän näköisesti nuoria miehiä, istuvat suoraan syliin ja tunkevat kielen korvaan tai jotain muuta ällöttävää. Tuskinpa nämä miehet kuitenkaan avautuvat missään.

Varmasti miehet ahdistelee enemmän, mutta lähestulkoon kaikki ahdistelu vähenisi jos ihmiset opettelisivat juomaan järkevämmin alkoholia. En muista nähneeni ikinä selvää ahdistelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannian kouluissa sen sijaan raportoitiin 60 000 seksuaalista väkivallantekoa vuonna 2010. Se ei kuitenkaan herätä samaa kiihottunutta kiihtymystä.

Ihan samalla ne pojat tulee hakatuksi siellä koulussa toisten poikien toimesta.

Ei siitäkään kukaan välitä puhua.

Oma poikani sai nyrkistä naamaan ekan kerran tokalla luokalla eli ei ne pojatkaan turvassa ole.

Siitä tässä myös on kysymys. Miesten väkivaltakulttuurista. Poika saa toiselta pojalta nyrkistä, niin siihen ei kuulu reagoida, poikien juttuja. Ja nyt reagoidaan. Ja siitä keskustellaan. Se ei tarkoita että nyrkistä saanut poika olisi väkivaltainen tms. keskustelussa vain on sana miehet. Ja myös miesten pitäisi huomata ja sisäistää miesten tapa toimia "rajusti". Ja väkivallatomankin miehen pitäisi huomioida naisten pelko. Moni sen tekeekin.

Millä tavalla nyrkistä saanut poika on syyllinen naisten kokemaan väkivaltaan? Tai aikuinen mies, joka ei ole lyönyt ketään?

Kuka on väittänyt, että he olisivat syyllisiä? Mistä se syyllisyys olettama minun kommentteihin tulee? Nimenomaan eivät ole syyllisiä, eikä yleinen keskustelu hae syyllisiä, vaikka kolumnissa niin taidettiin esittää. Keskustelu pitää saada sille tasolle, ettei se pyöri kuka on syyllinen ja kuka ei.

Oletko sinä sitä mieltä, että mies ei saa kävellä naista vastaan kadulla?

Olen sitä mieltä, että yöllä naisen perässä kävelevän miehen pitää tiedostaa, että usea nainen kokee sen uhkana. Ja vaikka se jossain vaiheessa osoittautuu vääräksi arvioksi, niinä ei poista naisten kokemusta miehestä. Se ei ole miehen syy, vaan pyydetään että miehet tiedostaa sen. Toisella, esim odineilla on ajatus, että pelottrlu on hyväksi. Ja jos joku pelkää, se on pelkääjän ongelma. Nykyisessä keskustelussa haetaan helpotusta siihen, että naisten normaali on miehille tuntematon.

Minä suhtaudun varauksella ja uhkana yöllä kaikkia perässä kulkijoita kohtaan, sukupuolesta riippumatta. Pelko kuuluu osana meitä, kun olemme yksin liikkeellä.

Mitä se mies siellä kadulla voi tehdä, että pelkosi häviää?

Lakata olemasta?

Siitähän koko keskustelussa on kyse. Mitä voitaisiin tehdä, että naisten pelko ja uhka olisi vähäisempää. Ei kai siihen ole nopeaa ja yksinkertaista ratkaisua. Mutta miehet eivät siis tunnu tiedostavan naisten kokemaa uhkaa. Ja se on se mitä pyydetään. Tiedostaminen.

En minäkään tunne miehenä oloani turvalliseksi öisellä kadulla. Tiedostatko sinä tämän naisena? 

-eri 

Aprillia!

T: Sanna

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole nainen vs mies. Kumpi pahempi. Vaan mies & mies naisten asialla. Miesten siis pitää ymmärtää, että tämä naisten asia on myös miesten asia. Ei sillä vastapuolella vaan samalla puolella. Ei riitä että vain ajatellaan.

Miehenä tuomitsen jokaisen ahdistelutapauksen riippumatta ahdistelija tai ahdisteltavan sukupuolesta. Minun tekemällä tuomitsemisella ei vain tunnu olevan kovin laaja-alaista vaikutusta. Onko muita ideoita mitä tulisi tehdä? 

Omassa kaveriporukassa ei ole koskaan pidetty ahdistelua tai puristelua hyväksyttävänä tai siistinä juttuna. Ei pidetty aikoinaan, ei pidetä tänäkään päivänä. Olemmeko vastuussa muiden miesten teoista? Olenko espoolaisena vastuussa muiden espoolaisten tekemisistä? Olenko oikeakätisenä vastuussa toisten oikeakätisten teoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britannian kouluissa sen sijaan raportoitiin 60 000 seksuaalista väkivallantekoa vuonna 2010. Se ei kuitenkaan herätä samaa kiihottunutta kiihtymystä.

Ihan samalla ne pojat tulee hakatuksi siellä koulussa toisten poikien toimesta.

Ei siitäkään kukaan välitä puhua.

Oma poikani sai nyrkistä naamaan ekan kerran tokalla luokalla eli ei ne pojatkaan turvassa ole.

Siitä tässä myös on kysymys. Miesten väkivaltakulttuurista. Poika saa toiselta pojalta nyrkistä, niin siihen ei kuulu reagoida, poikien juttuja. Ja nyt reagoidaan. Ja siitä keskustellaan. Se ei tarkoita että nyrkistä saanut poika olisi väkivaltainen tms. keskustelussa vain on sana miehet. Ja myös miesten pitäisi huomata ja sisäistää miesten tapa toimia "rajusti". Ja väkivallatomankin miehen pitäisi huomioida naisten pelko. Moni sen tekeekin.

Millä tavalla nyrkistä saanut poika on syyllinen naisten kokemaan väkivaltaan? Tai aikuinen mies, joka ei ole lyönyt ketään?

Kuka on väittänyt, että he olisivat syyllisiä? Mistä se syyllisyys olettama minun kommentteihin tulee? Nimenomaan eivät ole syyllisiä, eikä yleinen keskustelu hae syyllisiä, vaikka kolumnissa niin taidettiin esittää. Keskustelu pitää saada sille tasolle, ettei se pyöri kuka on syyllinen ja kuka ei.

Oletko sinä sitä mieltä, että mies ei saa kävellä naista vastaan kadulla?

Olen sitä mieltä, että yöllä naisen perässä kävelevän miehen pitää tiedostaa, että usea nainen kokee sen uhkana. Ja vaikka se jossain vaiheessa osoittautuu vääräksi arvioksi, niinä ei poista naisten kokemusta miehestä. Se ei ole miehen syy, vaan pyydetään että miehet tiedostaa sen. Toisella, esim odineilla on ajatus, että pelottrlu on hyväksi. Ja jos joku pelkää, se on pelkääjän ongelma. Nykyisessä keskustelussa haetaan helpotusta siihen, että naisten normaali on miehille tuntematon.

Minä suhtaudun varauksella ja uhkana yöllä kaikkia perässä kulkijoita kohtaan, sukupuolesta riippumatta. Pelko kuuluu osana meitä, kun olemme yksin liikkeellä.

Mitä se mies siellä kadulla voi tehdä, että pelkosi häviää?

Lakata olemasta?

Siitähän koko keskustelussa on kyse. Mitä voitaisiin tehdä, että naisten pelko ja uhka olisi vähäisempää. Ei kai siihen ole nopeaa ja yksinkertaista ratkaisua. Mutta miehet eivät siis tunnu tiedostavan naisten kokemaa uhkaa. Ja se on se mitä pyydetään. Tiedostaminen.

Mitä se konkreettisesti vaikuttaa? Miten mies voi auttaa uhkaa kokevaa naista paitsi sillä itsestäänselvyydellä, että ei ahdistele tai ole väkivaltainen? Hävittämällä itsensä näkyvistä, ettei kukaan säikähdä?

Vierailija kirjoitti:

Pimee ämmä toi Ukkola. Ymmärtää tahallaan väärin ja levittää tahallaan propagandaa. Iltalehti boikotissa ton takia. Maailma ois parempi paikka ilman Ukkolaa.

Naisvihaa ja vihapuhetta olen aistivinani viestistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin ohiksena todistaa. Olen jo vähän vanhempi nainen ja paljon nähnyt. Kun ravintolassa mies miesjoukossa kouraisee naista takapuolesta, oli se nainen tarjoilija tai asiakas, niin muiden miesten mielestä siinä ei ole mitään pahaa. Se vain tarkoitti, että hemaiseva takapuoli. Tämä on yksi esimerkki johon naisena olen usein törmännyt. Tästä voidaan alkaa.

Eli koska sinä et ole nähnyt yhdenkään miehen tuomitsevan kouraisemista, niin kukaan mies ei ole koskaan missään ikinä tuominnut?  Olen kuullut naisten kourivan miestarjoilijoita eli onko kaikkien naisten mielestä siis tarjoilijan kouriminen ok? Toimiiko yleistys vain toiseen suuntaan?

Minä olen aikoinaan työskennellyt ravintolassa järjestysmiehenä ja olen saanut runsain mitoin kokea törkeää käytöstä naisten taholta. Ja ihan samoja kokemuksia oli ravintolan miestarjoilijoilla.

Puusilmäiset änkyräfeministit eivät suostu näkemään naisissa mitään vikaa. Jos nainen kourii miespuolisen henkilökunnan genitaaleja, se on oikein, koska he ovat miehiä. Jos huudetaan tasa-arvoa, pitäisi käsittää, mitä se tarkoittaa, koska kukaan ei voi olla toista tasa-arvoisempi. Tämä asia pitäisi olla selvä myös feministeille, jotka sitä vaativat.

Jos mies ottaa kantaa naisten taholta tapahtuvasta epätasa-arvoisesta ja törkeästä käyttäytymisestä, se ei kiinnosta ketään. Änkyräfeministille on ihan ok kouria miesten munia, mutta auta armias jos mies erehtyy edes katsomaan kaunista naista. Sitä tekee vain sovinistisiat ja meteli nousee.

Tässä asiassa tasa-arvoa vaativat ovat kaikkein pahimpia syrjijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tulisi pyytää anteeksi lapsilta, sillä he ovat lapsiin kohdistuvan väkivallan majoriteetti  perheissä.

Paska suollat!

Suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on miesten tekemää.

Moniko mies on pakastanut viisi vauvaansa? 

Tälläisen kommenttien takia asiasta puhutaan. Kyse ei ole nainen vs mies. Kumpi pahempi. Vaan mies & mies naisten asialla. Miesten siis pitää ymmärtää, että tämä naisten asia on myös miesten asia. Ei sillä vastapuolella vaan samalla puolella. Ei riitä että vain ajatellaan.

Miksi ajattelet, että miehet ovat vastapuolella? Ja vielä kollektiivisesti?

Koska olen kasvanut kokemusten kautta siihen. Yksi ahdistelee, muut on hiljaa tai jopa naureskelee. Mutta se ei ollut tuon pointti eikä edes kuulu tähän asiaan. Siksi, koska se on vain kokemusta. Ja en tässä puhu ahdistelusta vaan sen tiedostamisesta. Yritin rautalangasta vääntää asian ytimen, mutta ilmeisesti en osaa sitä sanoiksi pukea. Uskon tulevaisuuteen ja nuorten tiedostamiskykyyn.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miehet eivät siis tunnu tiedostavan naisten kokemaa uhkaa. Ja se on se mitä pyydetään. Tiedostaminen.

44v miehenä tiedostan naisen voivan kokea uhkaa öisellä kadulla. Entä sitten? Miten jatkamme tästä tiedostamisesta? 44v miehenä tuomitsen naisiin kohdistuvan ahdistelun ja muutkin rikokset. Entä sitten? Miten jatkamme tästä? 44v miehenä en ahdistele tai tee rikoksia naisia kohtaan. Entä sitten? Miten jatkamme tästä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa katuväkivallassa mies olla useammin uhri kuin nainen. Toki tekijä pääosin mies ellei kyseessä ole suurempi joukko. Tulee kadulla kiirettä, kun kaikkien tulisi oikeastaan väistää kaikkia. Mies väistää naista, mies väistää miestä ja yhdessä kulkevat väistävät yksinkulkevia tai pienempiä joukkoja.

Kohta on busseissa omat osiot miehille. Tämä sekoilu kääntyy kyllä ennemmin tai myöhemmin naisia ja naisten oikeuksia vastaan.

Toivottavasti tulisikin, ei tarvisi enää ikinä kärsiä bussissa läähättävästä juoposta tai teinityttöjen kestää viereen istuvia pervoukkoja jotka vievät kättä reidelle. Mutta joo, naisethan aina kuvittelevat nämä jutut ja jos eivät kuvittele niin liioittelevat. Ja jos eivät liioittele niin on harvinaista ja itseasiassa miehethän kärsivät eniten ja plaa plaa. 

jo ottaa ylen bonus pissiksiä päähän kun ukkola onkin katsotuin ohjelma. nou hätä joku tilattu "konsulentti" tulee tekemään tutkimuksen jossa todetaan että 7 MILJOONAA   onnellista suomalaista ovat tyytyväisiä tarjontaan. pitäähän vero varoin suoja töistä saada 40000e bonus. 9000e/kk palkan päälle