Lue keskustelun säännöt.
Onko mitään järkeä tehdä rikosilmoitusta 1-2v vanhasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä jos ei ole todisteita?
30.03.2021 |
Onko yhtä tyhjän kanssa tehdä jälkikäteen rikosilmoitusta jos ei silloin tapahtuneen jälkeen käynyt lääkärissä tai tajunnut ilmoittaa asiasta mihinkään? Jos ei ole todisteita tai ketään joka suostuisi asian vahvistamaan (eikä tekijä myönnä tekojaan) onko se ihan ajan tuhlausta ja turhaa voimavarojen kulutusta?
Ja jos joku nyt ihmettelee, että miksi uhri ei toiminut heti, niin syitä on monia. Ensinnäkin heti tapahtuneen jälkeen voi olla sokissa aika pitkäänkin ja jos olosuhteet ovat olleet epämääräiset (eli tekijä on ollut esim. tuttu eikä ole kyse jostain puskarais k auksrsta) uhri ei välttämättä heti tajua tilanteen vakavuutta. Häpeä estää kertomasta kellekään ja sitten jos kertookin, voi ympäristön reaktio olla uhria syyllistävä jos erehtyy avautumaan väärille ihmisille. Näin häpeä syvenee ja ilmoituksen tekemisestä tulee vaikeampaa. Kun aikaa kuluu, teon vähättelijät ja tekijä itse saavat lisää aseita käyttöön. Uhri pelkää että hänelle sanotaan ”mikset toiminut heti?” tai että ”jos se olisi sua oikeasti satuttanut niin et miettisi tuollaista” tai näitä ihan perinteisiä ”miksi sitten lähdit sen mukaan/mitäs joit/ansaitsit sen syystä x y z.”
Itse tapahtumat hävettää ja ahdistaa jo tarpeeksi. Nyt hävettää sekin ettei tajunnut omaa uhrin asemaa ajoissa vaan sitä on syyttänyt itseään ja tehnyt peittelijöille palveluksen. Onko fiksumpaa unohtaa tai mennä vaikka vaan terapiaan ilman poliisia, vai voiko tekijä edelleen joutua vastuuseen? Nämä joille kerroin, eivät tule poliisille myöntämään tietäneensä asiasta. He suojelevat tekijää hinnalla millä hyvänsä, koska pelkäävät häntä ja seuraamuksia.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Raiskauksesta voi päästä yli. Terve ihminen ei pääse koskaan perättömästä tuomiosta ja siitä mitä sen seurauksena tulee. Myös todella kallista yhteiskunnalle.
Moni tässä maailmassa on päässyt yli myös syyttömänä tuomituksi joutumisesta. Sitä ei tietystikään saisi koskaan tapahtua. Mutta itse en osaa arvottaa kumpi on pahempi, raiskaus vai syyttömänä tuomittu. Jokaisen tapahtuma on paha tragedia uhrille ja teoreettinen tilastotilanne ulkopuolisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perättömät ilmoitukset vähentävät merkittävästi syntyvyyttä ja tekevät suuren loven kansantalouteen. Luulisi kiinnostavan itse kutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysyy apua tapahtuneen rikoksen käsittelyssä, ja te tuutte tänne jankuttamaan perättömistä syytöksistä?? Mitä helv...? Menkää nyt vähän itteenne ja perustakaa oma ketju eri aiheelle, tulen mielelläni puolustamaan näkemyksiänne SINNE. Tähän ketjuun ne ei kuulu.
Vai sanoisitko ystävällesi, joka kertoo tulleensa rskatuksi, että "jaa, no aika moni mies joutuu syyttä tuomituksi“ häh?!
Ei kukaan täällä puolustele raiskaajia, varmaan kaikki ajattelevat että raiskaajat voitaisiin heidän puolestaan vaikka neutralisoida.
Mutta juuri siksi on tärkeä huomio, että ne perättömät syytökset myös neutralisoidaan. Joten rauhoitu ihmeessä ja ajattele asiaa tuoltakin kantilta.
Näistä saa kuvan, että perätön ilmoitus on ensioletus ja vasta sitten tulee rikoksen mahdollisuus.
Millaisesta hyväksikäytöstä on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Mikä meninistilauma tähän ketjuun on pesiytynyt? Perättömät syytökset ovat kärpäsenpaska verrattuna siihen miten paljon naiset joutuvat kestämään seksuaalista väkivaltaa ilman että tekijä joutuu mihinkään vastuuseen. Suurin osa uhreista ei edes ilmiota poliisille seks. väkivallasta.
Ketjussa dokumentointu vähintään 10% perättömiä syytöksiä ei ole missään muotoa "kärpäsenpaska".
Ja jos olet feministi, niin en tiedä tuoko se legitimiteettia agendallesi kun haukut miehiä "meninisteiksi". Jos feministi on OK, niin meninistikin on OK. Näin järkevä ihminen ajattelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskauksesta voi päästä yli. Terve ihminen ei pääse koskaan perättömästä tuomiosta ja siitä mitä sen seurauksena tulee. Myös todella kallista yhteiskunnalle.
Moni tässä maailmassa on päässyt yli myös syyttömänä tuomituksi joutumisesta. Sitä ei tietystikään saisi koskaan tapahtua. Mutta itse en osaa arvottaa kumpi on pahempi, raiskaus vai syyttömänä tuomittu. Jokaisen tapahtuma on paha tragedia uhrille ja teoreettinen tilastotilanne ulkopuolisille.
Terapia voi auttaa raiskattua. Mikään ei auta syyttömänä tuomittua. Yhteiskunta jauhaa hänet atomeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysyy apua tapahtuneen rikoksen käsittelyssä, ja te tuutte tänne jankuttamaan perättömistä syytöksistä?? Mitä helv...? Menkää nyt vähän itteenne ja perustakaa oma ketju eri aiheelle, tulen mielelläni puolustamaan näkemyksiänne SINNE. Tähän ketjuun ne ei kuulu.
Vai sanoisitko ystävällesi, joka kertoo tulleensa rskatuksi, että "jaa, no aika moni mies joutuu syyttä tuomituksi“ häh?!
Ei kukaan täällä puolustele raiskaajia, varmaan kaikki ajattelevat että raiskaajat voitaisiin heidän puolestaan vaikka neutralisoida.
Mutta juuri siksi on tärkeä huomio, että ne perättömät syytökset myös neutralisoidaan. Joten rauhoitu ihmeessä ja ajattele asiaa tuoltakin kantilta.
Näistä saa kuvan, että perätön ilmoitus on ensioletus ja vasta sitten tulee rikoksen mahdollisuus.
Eikös se niin ole aina? Ihmiset ovat aina syyttömiä ennen kuin toisin todetaan. Niin se pitääkin olla, emme kaipaa mitään villiä länttä tai kivikauden meininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mielestäni, koska jos toiset uhrit tekevät ilmoituksen ja niistä on todisteita niin sinunkin ilmoitus aittaa heitä.
Vierailija kirjoitti:
Perättömät ilmoitukset vähentävät merkittävästi syntyvyyttä ja tekevät suuren loven kansantalouteen. Luulisi kiinnostavan itse kutakin.
Totta hel..ne kiinnostaa. Mutta en laita niitä vastakkain raiskausten kanssa. Perättömät, rajalliset ilmoitukset ovat eri rikoksia, eikä niillä ole mitään tekemistä raiskausten kanssa. Niin kuin parisuhteessa, puolison kanssa pimeästi elävällä ei ole mitään tekemistä yksinhuoltajan kanssa vaikka hän niitä tukia saakin. Sellaisesta ei voi syyttää yksinhuoltajia (vaikka usein syytetään), koska he ovat oikeasti parisuhteessa. Pitäisi syyttää avoliittolaisia, jos halutaan yleistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysyy apua tapahtuneen rikoksen käsittelyssä, ja te tuutte tänne jankuttamaan perättömistä syytöksistä?? Mitä helv...? Menkää nyt vähän itteenne ja perustakaa oma ketju eri aiheelle, tulen mielelläni puolustamaan näkemyksiänne SINNE. Tähän ketjuun ne ei kuulu.
Vai sanoisitko ystävällesi, joka kertoo tulleensa rskatuksi, että "jaa, no aika moni mies joutuu syyttä tuomituksi“ häh?!
Ei kukaan täällä puolustele raiskaajia, varmaan kaikki ajattelevat että raiskaajat voitaisiin heidän puolestaan vaikka neutralisoida.
Mutta juuri siksi on tärkeä huomio, että ne perättömät syytökset myös neutralisoidaan. Joten rauhoitu ihmeessä ja ajattele asiaa tuoltakin kantilta.
Näistä saa kuvan, että perätön ilmoitus on ensioletus ja vasta sitten tulee rikoksen mahdollisuus.
Eikös se niin ole aina? Ihmiset ovat aina syyttömiä ennen kuin toisin todetaan. Niin se pitääkin olla, emme kaipaa mitään villiä länttä tai kivikauden meininkiä.
Syyttömyysoletus ei ole sitä, että syyllisyysoeltus siirretään toiselle.
Vaikea sanoa. Ilmoitin itse heti tapahtuman jälkeen. Sain kuulla poliisilta pyynnön, että en peruuttaisi ilmoitusta. Hän sanoi, ettei tätä saisi kertoa, mutta tyyppi oli raiskannut jo yli 20 vuotta, eikä kukaan ollut vienyt asiaa oikeuteen asti. Ainakin siihen aikaan yli 30 vuotta sitten raiskaus oli asianomistajarikos. Oikeusprosessin jälkeen tämä tekijä sai neljä vuotta vankeutta. Tuntui, että syyttäjä oli vain odottanut, että joku jaksaisi käydä prosessin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskauksesta voi päästä yli. Terve ihminen ei pääse koskaan perättömästä tuomiosta ja siitä mitä sen seurauksena tulee. Myös todella kallista yhteiskunnalle.
Moni tässä maailmassa on päässyt yli myös syyttömänä tuomituksi joutumisesta. Sitä ei tietystikään saisi koskaan tapahtua. Mutta itse en osaa arvottaa kumpi on pahempi, raiskaus vai syyttömänä tuomittu. Jokaisen tapahtuma on paha tragedia uhrille ja teoreettinen tilastotilanne ulkopuolisille.
Terapia voi auttaa raiskattua. Mikään ei auta syyttömänä tuomittua. Yhteiskunta jauhaa hänet atomeiksi.
Höpö höpö. Tällä jankkauksella saat vain aikaan, että oma fiilis kääntyy juuri päinvastaiseen. Jos omasta mielestäsi syyttömänä tuomittu on pahin asia maailmassa, niin kaikille se ei niin ole. Se on suuri epäoikeudenmukaisuus ja niitä ei olisi tapahtua. En silti alkaisi tunkemaan sitä asiaa raiskaustapauksiin. Niissä on tapahtunut raiskausrikos, eikä niihin liity perätöntä ilmoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kysyy apua tapahtuneen rikoksen käsittelyssä, ja te tuutte tänne jankuttamaan perättömistä syytöksistä?? Mitä helv...? Menkää nyt vähän itteenne ja perustakaa oma ketju eri aiheelle, tulen mielelläni puolustamaan näkemyksiänne SINNE. Tähän ketjuun ne ei kuulu.
Vai sanoisitko ystävällesi, joka kertoo tulleensa rskatuksi, että "jaa, no aika moni mies joutuu syyttä tuomituksi“ häh?!
Ei kukaan täällä puolustele raiskaajia, varmaan kaikki ajattelevat että raiskaajat voitaisiin heidän puolestaan vaikka neutralisoida.
Mutta juuri siksi on tärkeä huomio, että ne perättömät syytökset myös neutralisoidaan. Joten rauhoitu ihmeessä ja ajattele asiaa tuoltakin kantilta.
Näistä saa kuvan, että perätön ilmoitus on ensioletus ja vasta sitten tulee rikoksen mahdollisuus.
rikosolettama pitää pystyä näyttämään toteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieltämättä itsekin mietin erään naispedon käräyttämistä, mutta missä todisteet ja tuskin ns. uhritkaan halua mainita asiaa, kun saivat seksiä.
ValoPallo kirjoitti:
Vaikea sanoa. Ilmoitin itse heti tapahtuman jälkeen. Sain kuulla poliisilta pyynnön, että en peruuttaisi ilmoitusta. Hän sanoi, ettei tätä saisi kertoa, mutta tyyppi oli raiskannut jo yli 20 vuotta, eikä kukaan ollut vienyt asiaa oikeuteen asti. Ainakin siihen aikaan yli 30 vuotta sitten raiskaus oli asianomistajarikos. Oikeusprosessin jälkeen tämä tekijä sai neljä vuotta vankeutta. Tuntui, että syyttäjä oli vain odottanut, että joku jaksaisi käydä prosessin läpi.
Kunnioitan suuresti ja kauhukseni tajuan entistä vahvemmin, että miksi en tehnyt ilmoituksia "vähältä piti" tilanteista, joihin nuoruudessa joutui. Toivon, että en sillä ole pilannut jonkun toisen elämää. Silloin kuvittelin, että asia koski vain minua ja selvisin säikähdyksellä.
Ap, itse en tehnyt rikosilmoitusta teini-iässä kokemastani ahdistelusta juuri kuvailemiesi syiden vuoksi. Ahdistelija oli tunnettu ja merkittävässä asemassa oleva urheiluvalmentaja, ja pelkäsin, ettei minua otettaisi todesta. Vuosia myöhemmin ahdistelija jäi kiinni 13v tytön raiskauksesta, sekä muista lievemmistä seksuaalirikoksista, uhreja oli useita. Silloin ymmärsin olleeni vain yksi kymmenistä tytöistä joita tämä henkilö oli ahdistellut ja/tai raiskannut.
Vastuu on aina tekijällä, mutta joskus mietin mitä olisi tapahtunut jos olisin tehnyt rikosilmoituksen. Olisiko tuo 13v säästynyt raiskaukselta? Olisinko voinut estää tulevia rikoksia tapahtumasta, tai ainakin säikäyttää tekijän hillitsemään käytöstään edes hetkeksi?
Minusta on aina tuntunut, että on ihan turha lähteä tekemään ilmoituksia vaikka perseelle läpsäisyistä, vaikka siinä todistajia olisikin. Arvelen vain, ettei poliisia voisi vähempää kiinnostaa, ikävä kyllä. Sitä pidetään niin pikkujuttuja vaikka jonkun oikeutta koskemattomuuteen rikottaisiin noin, kun kerran ihan raiskauksiakin vähätellään jatkuvasti. Ja ilman todisteita tuskin tapahtuu mitään vaikka raiskaus olisikin kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Heikoilla olet, jos et muista edes teon ajankohtaa. 1-2 vuotta. Aika iso haarukka.
No en kai mä minnekään vauvapalstalle kirjoita, että tapahtui esim. 8.1.2020 siellä ja siellä kaupungissa. Tottakai muistan ajankohdan itse, mutta ei se ole tässä kysymyksessä nyt olennaista oliko se vuosi vai 1,5 vuotta sitten.... Haloo. Eikä ole kyse mistään häirinnästä vaan seksuaalisesta hyväksikäytöistä monikossa, kun joku epäili olenko tekemässä jostain kevyestä ilmoituksen. Ap
Vierailija kirjoitti:
Minusta on aina tuntunut, että on ihan turha lähteä tekemään ilmoituksia vaikka perseelle läpsäisyistä, vaikka siinä todistajia olisikin. Arvelen vain, ettei poliisia voisi vähempää kiinnostaa, ikävä kyllä. Sitä pidetään niin pikkujuttuja vaikka jonkun oikeutta koskemattomuuteen rikottaisiin noin, kun kerran ihan raiskauksiakin vähätellään jatkuvasti. Ja ilman todisteita tuskin tapahtuu mitään vaikka raiskaus olisikin kyseessä.
Jo on vammaista tehdä perseelle läpsäisystä rikosilmoitus.
Hassu kommentti. Pyllystä kaivettu mielipide ilman esimerkkejä.
Kovan tason vahvistusharha selkeästi.