Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
"Mies on sokissa" - tunnettu psykologi kertoo uudessa kirjassaan, miksi perinteiset miehet ovat vaikeuksissa
29.03.2021 |
Tuhansia vuosia mies sai olla rauhassa mies. Mies sai puhua kavereidensa kanssa, mitä halusi, ja tulla ja mennä, miten halusi. Hän sai lähteä aamulla töihin pellolle tai muulle työpaikalle ja tulla illalla kotiin selostamatta, mitä päivän aikana oli tapahtunut.
– Nyt, historiallisesti katsottuna yhtäkkiä, häneltä odotetaan herkkää vuorovaikutusta perheensä kanssa, avautumista omista tunteistaan sekä puhumista, vaikkei hänen mielestään ole mitään, mistä puhua. Mies on sokissa, kirjoittaa psykologi Tony Dunderfelt tänään ilmestyvässä kirjassaan Miksi mies ei puhu tunteistaan - 21 yleisintä parisuhteen ongelmaa ja niiden ratkaisut (Docendo 2019).
Dunderfeltin mukaan miesten elämässä on tapahtunut valtavan suuri psykologinen muutos.
– Tänä päivänä mies ei voi enää toimia kuin isäntä ennen vanhaan, jolloin hän töistä kotiin tultuaan söi mamman eli vaimon valmistaman ruoan ja häipyi sitten ”luolaansa”. Hänen ei silloin oletettukaan ottavan mainittavaa yhteyttä perheen muihin jäseniin. Nykyään miehen on juteltava vaimon kanssa päivän kuulumisista, ratkottava lastenkasvatukseen liittyviä ongelmia ja sovittava siivousvuoroista, Dunderfelt kirjoittaa.
– Enää ei riitä vain se, että mies on mies, Dunderfelt jatkaa.
”Naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti”
Koska naiset eivät tarvitse miehiä enää taloudellisen turvallisuuden takaajiksi, miesten rooli on muuttunut.
– Parissakymmenessä vuodessa naisten itsevarmuus on kasvanut huimasti. He näyttävät nykyään selkeästi, mikä on heille riittävän arvokasta ja mikä ei, Dunderfelt toteaa.
Dunderfeltin mukaan perinteiset mallit eivät kuitenkaan häviä meistä yhtäkkiä ja siksi nykymies alkaa helposti soveltaa oppimiaan vanhoja malleja vuorovaikutuksessa modernin itsenäisen naisen kanssa. Dunderfelt listaakin kirjassaan perinteisen ja nykyajan miehen ominaisuudet ja käy läpi molempien vahvuudet ja heikkoudet.
Parisuhteessa asiat menevät helposti metsään, jos modernin naisen kanssa elävä mies alitajuisesti ajattelee, että esimerkiksi ruuanlaitto on naisen tehtävä ja nykyaikaisen miehen kanssa elävä nainen odottaa, että mies kuitenkin hoitaa ”miehen hommat”.
– Sekä perinteistä miehekkyyttä että nykyajan maskuliinisuutta tarvitaan, Dunderfelt arvioi kirjassaan.
mies53v
Kommentit (797)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38533 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38369 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään nimessä puolustele miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska entinen miesystäväni oli tullut raa'asti ystävänsä ja tämän kaveriporukan hakkaamaksi, ihan muuten vain".
Mutta jos taksijonon lyöjä oli mies joka löi toista miestä, kyseessä on miesten harjoittama välivalta - se sama mistä naiset täällä on sulle puhuneet. Sä mietit sitä kuka on "urhi" sukupuoleltaan ja heität meidän naisten niskaan myös miesten tekemän väkivallan JA välinpitämättömyyden.
Se mistä sun olettaisi puhuvan, on se, kuka harjoittaa väkivaltaa. Sä pyörittelet tätä asiaa loputtomiin puhumalla väärästä näkökulmasta.
Jos sua on taksijonossa mukiloinut joku, sua pitäisi vaivata nimenomaan miesten tekemä väkivalta. Jos joku ois rajannut kaikki naiset sieltä taksijonosta, jotta et kokisi väkivaltaa, olisit silti joutunut väkivallan kohteeksi.
Miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa. Tarkista mistä tahansa.
Sinä tästä teet sukupuolikysymyksen.
Tuolla edellä pari linkkiä mistä tarkistaa ja kuinkas onkaan..
Väkivalta on eri asia kuin sen alalajit.
No ei todellakaan ole. Vai miten itse määrittelet väkivallan? Vain turpaanko? Eikö väkivaltainen r**skaus ole väkivaltaa?
Taas tungetaan sanoja suuhun.
Väkivalta yleiskäsitteenä on täysin eri asia kuin väkivallan ilmenemismuodot.
Mitä te ette tässä ymmärrä?
😂 no, kerro se "yleiskäsite". Mikä lasketaan väkivallaksi. Ole hyvä.
Oletko sä pelkkä trolli? Kysyn ihan tosissani
Noo eikö vastausta tule? :D
Henkirikoksia on tehty viime vuosina keskimäärin noin 80 vuodessa. Näistä naisia on keskimäärin noin 20 vuodessa. Naiset kokee enemmän väkivaltaa?
Naisetko niitä on tappaneet, vai mopojengit ja ryyppyremmit.
Noistakin naisista taitaa liki jokainen kuollut oman miehensä/poikaystävänsä käden kautta.
Moniko miestä naiset on tappaneet parisuhteissa sadassa vuodessa? Ne voinee laskea kahden käden sormilla, kun taas naisia on tuhansia, ei yksi hautuumaa riittäisi.
Eli miesten kokema väkivalta ei sinua kiinnosta.
Ei, miehethän voivat vain itse muuttaa toimintaansa.
Sanotko samaa naisuhreille?
Onko todellakin niin, että naisten mielestä naisten kokema väkivalta on yhteiskunnallinen ongelma, ja miesten kokema väkivalta vian miesten oma asia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38533 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38369 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään nimessä puolustele miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska entinen miesystäväni oli tullut raa'asti ystävänsä ja tämän kaveriporukan hakkaamaksi, ihan muuten vain".
Mutta jos taksijonon lyöjä oli mies joka löi toista miestä, kyseessä on miesten harjoittama välivalta - se sama mistä naiset täällä on sulle puhuneet. Sä mietit sitä kuka on "urhi" sukupuoleltaan ja heität meidän naisten niskaan myös miesten tekemän väkivallan JA välinpitämättömyyden.
Se mistä sun olettaisi puhuvan, on se, kuka harjoittaa väkivaltaa. Sä pyörittelet tätä asiaa loputtomiin puhumalla väärästä näkökulmasta.
Jos sua on taksijonossa mukiloinut joku, sua pitäisi vaivata nimenomaan miesten tekemä väkivalta. Jos joku ois rajannut kaikki naiset sieltä taksijonosta, jotta et kokisi väkivaltaa, olisit silti joutunut väkivallan kohteeksi.
Miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa. Tarkista mistä tahansa.
Sinä tästä teet sukupuolikysymyksen.
Tuolla edellä pari linkkiä mistä tarkistaa ja kuinkas onkaan..
Väkivalta on eri asia kuin sen alalajit.
No ei todellakaan ole. Vai miten itse määrittelet väkivallan? Vain turpaanko? Eikö väkivaltainen r**skaus ole väkivaltaa?
Taas tungetaan sanoja suuhun.
Väkivalta yleiskäsitteenä on täysin eri asia kuin väkivallan ilmenemismuodot.
Mitä te ette tässä ymmärrä?
😂 no, kerro se "yleiskäsite". Mikä lasketaan väkivallaksi. Ole hyvä.
Oletko sä pelkkä trolli? Kysyn ihan tosissani
Noo eikö vastausta tule? :D
Henkirikoksia on tehty viime vuosina keskimäärin noin 80 vuodessa. Näistä naisia on keskimäärin noin 20 vuodessa. Naiset kokee enemmän väkivaltaa?
Väkivalta=henkirikos? Aika kapeaa.
Eikö tuo jo anna mielestäsi osviittaa miesten kokemasta väkivallasta?
Monestiko sinä sait pataasi peruskoulussa tai olet joutunut nakkikioskilla tappeluun?
Edelleenkin voit puhua niistä naisuhreistasi omassa ketjussasi, mutta miehet ovat väkivallan uhreja koko maailmassa ylivoimaisesti naisia enemmän
Väkivalta ei ole vain pelkkää lyömistä. Tuo on täysin väärin. Linkeissä oli sekä naisista että miehistä luvut, ikävä ettei faktat miellytä, saat toki jankata vastaan eise sinun "todellisuus" siitä todeksi muutu.
Henkirikosten uhreina on miehet useammin jos sitä nyt ajat takaa, tosin tekijätkin yleensä miehiä, siitä voi syyttää vain näitä tekijämiehiä
Käyttäjä34892 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38533 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38369 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään nimessä puolustele miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska entinen miesystäväni oli tullut raa'asti ystävänsä ja tämän kaveriporukan hakkaamaksi, ihan muuten vain".
Mutta jos taksijonon lyöjä oli mies joka löi toista miestä, kyseessä on miesten harjoittama välivalta - se sama mistä naiset täällä on sulle puhuneet. Sä mietit sitä kuka on "urhi" sukupuoleltaan ja heität meidän naisten niskaan myös miesten tekemän väkivallan JA välinpitämättömyyden.
Se mistä sun olettaisi puhuvan, on se, kuka harjoittaa väkivaltaa. Sä pyörittelet tätä asiaa loputtomiin puhumalla väärästä näkökulmasta.
Jos sua on taksijonossa mukiloinut joku, sua pitäisi vaivata nimenomaan miesten tekemä väkivalta. Jos joku ois rajannut kaikki naiset sieltä taksijonosta, jotta et kokisi väkivaltaa, olisit silti joutunut väkivallan kohteeksi.
Miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa. Tarkista mistä tahansa.
Sinä tästä teet sukupuolikysymyksen.
Tuolla edellä pari linkkiä mistä tarkistaa ja kuinkas onkaan..
Väkivalta on eri asia kuin sen alalajit.
No ei todellakaan ole. Vai miten itse määrittelet väkivallan? Vain turpaanko? Eikö väkivaltainen r**skaus ole väkivaltaa?
Taas tungetaan sanoja suuhun.
Väkivalta yleiskäsitteenä on täysin eri asia kuin väkivallan ilmenemismuodot.
Mitä te ette tässä ymmärrä?
😂 no, kerro se "yleiskäsite". Mikä lasketaan väkivallaksi. Ole hyvä.
Oletko sä pelkkä trolli? Kysyn ihan tosissani
Noo eikö vastausta tule? :D
Henkirikoksia on tehty viime vuosina keskimäärin noin 80 vuodessa. Näistä naisia on keskimäärin noin 20 vuodessa. Naiset kokee enemmän väkivaltaa?
Väkivalta=henkirikos? Aika kapeaa.
Eikö tuo jo anna mielestäsi osviittaa miesten kokemasta väkivallasta?
Monestiko sinä sait pataasi peruskoulussa tai olet joutunut nakkikioskilla tappeluun?
Edelleenkin voit puhua niistä naisuhreistasi omassa ketjussasi, mutta miehet ovat väkivallan uhreja koko maailmassa ylivoimaisesti naisia enemmän
Väkivalta ei ole vain pelkkää lyömistä. Tuo on täysin väärin. Linkeissä oli sekä naisista että miehistä luvut, ikävä ettei faktat miellytä, saat toki jankata vastaan eise sinun "todellisuus" siitä todeksi muutu.
Henkirikosten uhreina on miehet useammin jos sitä nyt ajat takaa, tosin tekijätkin yleensä miehiä, siitä voi syyttää vain näitä tekijämiehiä
Ne sinun lähisuhdeväkivaltalinkkisi ovat vain osa kokonaisväkivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ansiot ovat keskimäärin 16 prosenttia miesten ansioita pienemmät
Vuonna 2018 naisten ansiot olivat koko työmarkkinoilla keskimäärin 84 prosenttia miesten ansioista.
Eri sektorien sisällä naisten ja miesten ansioiden ero on pienempi:
* valtiolla naisten ansiot ovat miesten ansioista keskimäärin 88 %
* kuntasektorilla 87 %
* yksityisellä sektorilla 86 %
Naisten ja miesten palkkaero on laskettu KOKOAIKAISTEN palkansaajien säännöllisen työajan keskikuukausiansioista (Tilastokeskuksen ansiotasoindeksi). Ansiotasoindeksi ei sisällä ylityötä eikä pääsääntöisesti osa-aikatyötä.
Mistä palkkaero johtuu?
Naiset ja miehet työskentelevät eri toimialoilla ja eri tehtävissä. Monilla naisenemmistöisillä aloilla palkkaus on matalampi kuin miesenemmistöisillä aloilla.
Ammattialojen sukupuolen mukainen segregaatioKunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
Miehillä tulokehitys on voimakkaampaa kuin naisilla ja miehet saavuttavat keskimäärin nuorempina ansiotulojen huipun kuin naiset. Naisilla tulokehitystä hidastavat esimerkiksi miehiä pidemmät perhevapaat.
Perhevapaiden käyttö ja kustannuksetOn huomioitava, että Suomessa koulutuksella ei voida selittää miesten korkeampia palkkoja. Naiset ovat miehiä koulutetumpia, mutta naisten keskiansiot ovat miehiä pienemmät kaikilla koulutustasoilla.
Koulutuksen sukupuolen mukainen segregaatioSelittämätön palkkaero
Kun tarkastellaan naisten ja miesten ansioiden eroa toisiaan vastaavissa tehtävissä, ansioiden ero on pienempi kuin sukupuolten ansioero koko työmarkkinoilla. Palkkaeroa, joka havaitaan tarkastelemalla saman ikäluokan naisia ja miehiä, joilla on sama koulutustausta ja jotka toimivat samoilla toimialoilla ja tehtävissä, kutsutaan selittämättömäksi palkkaeroksi.
Tietoa yleisestä, taustamuuttujien suhteen vakioidusta palkkaerosta saadaan Tilastokeskuksen palkkarakennetilastosta. Vuoden 2018 palkkarakennetilastossa virallisen ammattiluokituksen tarkimman tason ja toimialan mukaan tarkasteltuna naisten ansiot ovat keskimäärin 6,7 prosenttia miesten ansioita pienempiä.
Alakohtaisia selittämättömiä palkkaeroja on selvitetty useissa työmarkkinajärjestöissä. Esimerkiksi tekniikan alan korkeakoulutetuista naiset ansaitsevat keskimäärin 95 prosenttia miesten palkasta, kun muut vaikuttavat tekijät on vakioitu.
Lähde:
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Eli kun tämä eräs mies väitti edellisellä sivulla naisten ja miesten palkkaerojen johtuvan suurimmilta osin tehtyjen työtuntien määrästä, niin tämä kumoaa hänen väitteensä aivan tyystin. Kuten tekstissä sanotaan, naisten ja miesten palkkaero on laskettu KOKOAIKAISTEN palkansaajien säännöllisen työajan keskikuukausiansioista.
Kun seuraavan kerran tämä samainen mies tai joku muu vastaava jankkaaja ilmaantuu johonkin ketjuun esittämään saman virheellisen väitteen naisten ja miesten palkkaerojen syistä, niin toivon keskusteluun osallistuvien naisten todistavan hänen väitteensä vääräksi faktatiedoilla. Esimerkiksi linkki yllämainitulle THL:n sivustolle löytyy varsin helposti googlaamalla 'sukupuolten palkkaerot'.
Emeritustutkija Pauli Sumanen kertoo Taloussanomien artikkelissa, että kun huomioidaan ylityöt ja käytetään laskelmissa palkan käteen jäävää osuutta (eli huomioidaan verot), niin naisen euro on 102 senttiä. Sumanen haluaa myös särkeä myytin kotitöiden raskauttamista naisista, ja viittaa Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuksiin, joiden mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.
Vaikka periaatteessa vastustankin sukupuolijakoa yleensä kaikissa asioissa, niin olen kuitenkin tyytyväinen nähdessäni kaiken sen ”naisen euro on 80 senttiä” hokemisen jälkeen myös toisenlaisia tutkimustuloksia. Taloussanomien artikkelissa Sumanen menee jopa niin pitkälle, että vaatii miehille palkankorotuksia. En tiedä miten tosissaan hän on, mutta luonnollisesti vastustan sukupuoleen perustuvia korotusvaatimuksia — olivatpa ne kohdennettu kummalle sukupuolelle tahansa. Vain varusmies- ja siviilipalveluksesta kunnon palkka -vaatimukseen voin yhtyä. Tosin varusmiespalvelunkin suhteen pitäisin oleellisempana sen tasa-arvoistamista eli joko myös naisille ase- tai siviilipalvelusvelvollisuus tai sitten palvelu vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. (Jälkimmäiseen vaihtoehtoon liittynee käytännössä kiinteästi tuo palkankorotusvaatimus.)
Myös vaatimus naisten korotetusta sairasvakuutusmaksusta on mielenkiintoinen, sillä artikkelin mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Sukupuoli voisi tietysti olla yksi maksuun vaikuttava tekijä, mutta jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin sen ei tietenkään pitäisi olla ainoa, vaan myös elintapojen ja ehkä jopa perintötekijöiden pitäisi vaikuttaa maksun suuruuteen. Saattaisi tulla liian hankala ylläpidettävä ja kallis järjestelmä.
Eläkkeellä oleva tutkija Pauli Sumasen väitteistä ollaan hyvin montaa mieltä. Hän tuntuu olevan melko yksin omine tutkimustuloksineen, sillä valtaosa muista aihetta selvittäneistä tahoista on päätynyt toisenlaisiin tuloksiin. Esimerkiksi Tilastokeskuksen yliaktuaari Sampo Pehkonen ei niele Sumasen väitteitä ja selittää eri näkemyksiä tilastojen tulkinnalla:
”On totta, että miehet tekevät keskimäärin enemmän työtunteja. Tilastojen pohjalta emme kuitenkaan tarkalleen tiedä, mistä tämä johtuu. Joko miehet työskentelevät naisia useammin ammateissa, joissa tehdään enemmän työtunteja, tai miehet tekevät naisia enemmän tunteja samassa ammatissa.”
Koko artikkelin voi lukea täältä:
https://www.jylkkari.fi/2017/02/naisen-euron-mysteeri-asiantuntijat-sel…
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34892 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38533 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38369 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään nimessä puolustele miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska entinen miesystäväni oli tullut raa'asti ystävänsä ja tämän kaveriporukan hakkaamaksi, ihan muuten vain".
Mutta jos taksijonon lyöjä oli mies joka löi toista miestä, kyseessä on miesten harjoittama välivalta - se sama mistä naiset täällä on sulle puhuneet. Sä mietit sitä kuka on "urhi" sukupuoleltaan ja heität meidän naisten niskaan myös miesten tekemän väkivallan JA välinpitämättömyyden.
Se mistä sun olettaisi puhuvan, on se, kuka harjoittaa väkivaltaa. Sä pyörittelet tätä asiaa loputtomiin puhumalla väärästä näkökulmasta.
Jos sua on taksijonossa mukiloinut joku, sua pitäisi vaivata nimenomaan miesten tekemä väkivalta. Jos joku ois rajannut kaikki naiset sieltä taksijonosta, jotta et kokisi väkivaltaa, olisit silti joutunut väkivallan kohteeksi.
Miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa. Tarkista mistä tahansa.
Sinä tästä teet sukupuolikysymyksen.
Tuolla edellä pari linkkiä mistä tarkistaa ja kuinkas onkaan..
Väkivalta on eri asia kuin sen alalajit.
No ei todellakaan ole. Vai miten itse määrittelet väkivallan? Vain turpaanko? Eikö väkivaltainen r**skaus ole väkivaltaa?
Taas tungetaan sanoja suuhun.
Väkivalta yleiskäsitteenä on täysin eri asia kuin väkivallan ilmenemismuodot.
Mitä te ette tässä ymmärrä?
😂 no, kerro se "yleiskäsite". Mikä lasketaan väkivallaksi. Ole hyvä.
Oletko sä pelkkä trolli? Kysyn ihan tosissani
Noo eikö vastausta tule? :D
Henkirikoksia on tehty viime vuosina keskimäärin noin 80 vuodessa. Näistä naisia on keskimäärin noin 20 vuodessa. Naiset kokee enemmän väkivaltaa?
Väkivalta=henkirikos? Aika kapeaa.
Eikö tuo jo anna mielestäsi osviittaa miesten kokemasta väkivallasta?
Monestiko sinä sait pataasi peruskoulussa tai olet joutunut nakkikioskilla tappeluun?
Edelleenkin voit puhua niistä naisuhreistasi omassa ketjussasi, mutta miehet ovat väkivallan uhreja koko maailmassa ylivoimaisesti naisia enemmän
Väkivalta ei ole vain pelkkää lyömistä. Tuo on täysin väärin. Linkeissä oli sekä naisista että miehistä luvut, ikävä ettei faktat miellytä, saat toki jankata vastaan eise sinun "todellisuus" siitä todeksi muutu.
Henkirikosten uhreina on miehet useammin jos sitä nyt ajat takaa, tosin tekijätkin yleensä miehiä, siitä voi syyttää vain näitä tekijämiehiäNe sinun lähisuhdeväkivaltalinkkisi ovat vain osa kokonaisväkivallasta.
En ole linkkaaja mutta kyllä ovat ihan kaikesta fyysisestä väkivallasta Suomessa, miesten ja naisten. Kannattaa oikeasti edes vilkaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ansiot ovat keskimäärin 16 prosenttia miesten ansioita pienemmät
Vuonna 2018 naisten ansiot olivat koko työmarkkinoilla keskimäärin 84 prosenttia miesten ansioista.
Eri sektorien sisällä naisten ja miesten ansioiden ero on pienempi:
* valtiolla naisten ansiot ovat miesten ansioista keskimäärin 88 %
* kuntasektorilla 87 %
* yksityisellä sektorilla 86 %
Naisten ja miesten palkkaero on laskettu KOKOAIKAISTEN palkansaajien säännöllisen työajan keskikuukausiansioista (Tilastokeskuksen ansiotasoindeksi). Ansiotasoindeksi ei sisällä ylityötä eikä pääsääntöisesti osa-aikatyötä.
Mistä palkkaero johtuu?
Naiset ja miehet työskentelevät eri toimialoilla ja eri tehtävissä. Monilla naisenemmistöisillä aloilla palkkaus on matalampi kuin miesenemmistöisillä aloilla.
Ammattialojen sukupuolen mukainen segregaatioKunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
Miehillä tulokehitys on voimakkaampaa kuin naisilla ja miehet saavuttavat keskimäärin nuorempina ansiotulojen huipun kuin naiset. Naisilla tulokehitystä hidastavat esimerkiksi miehiä pidemmät perhevapaat.
Perhevapaiden käyttö ja kustannuksetOn huomioitava, että Suomessa koulutuksella ei voida selittää miesten korkeampia palkkoja. Naiset ovat miehiä koulutetumpia, mutta naisten keskiansiot ovat miehiä pienemmät kaikilla koulutustasoilla.
Koulutuksen sukupuolen mukainen segregaatioSelittämätön palkkaero
Kun tarkastellaan naisten ja miesten ansioiden eroa toisiaan vastaavissa tehtävissä, ansioiden ero on pienempi kuin sukupuolten ansioero koko työmarkkinoilla. Palkkaeroa, joka havaitaan tarkastelemalla saman ikäluokan naisia ja miehiä, joilla on sama koulutustausta ja jotka toimivat samoilla toimialoilla ja tehtävissä, kutsutaan selittämättömäksi palkkaeroksi.
Tietoa yleisestä, taustamuuttujien suhteen vakioidusta palkkaerosta saadaan Tilastokeskuksen palkkarakennetilastosta. Vuoden 2018 palkkarakennetilastossa virallisen ammattiluokituksen tarkimman tason ja toimialan mukaan tarkasteltuna naisten ansiot ovat keskimäärin 6,7 prosenttia miesten ansioita pienempiä.
Alakohtaisia selittämättömiä palkkaeroja on selvitetty useissa työmarkkinajärjestöissä. Esimerkiksi tekniikan alan korkeakoulutetuista naiset ansaitsevat keskimäärin 95 prosenttia miesten palkasta, kun muut vaikuttavat tekijät on vakioitu.
Lähde:
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Eli kun tämä eräs mies väitti edellisellä sivulla naisten ja miesten palkkaerojen johtuvan suurimmilta osin tehtyjen työtuntien määrästä, niin tämä kumoaa hänen väitteensä aivan tyystin. Kuten tekstissä sanotaan, naisten ja miesten palkkaero on laskettu KOKOAIKAISTEN palkansaajien säännöllisen työajan keskikuukausiansioista.
Kun seuraavan kerran tämä samainen mies tai joku muu vastaava jankkaaja ilmaantuu johonkin ketjuun esittämään saman virheellisen väitteen naisten ja miesten palkkaerojen syistä, niin toivon keskusteluun osallistuvien naisten todistavan hänen väitteensä vääräksi faktatiedoilla. Esimerkiksi linkki yllämainitulle THL:n sivustolle löytyy varsin helposti googlaamalla 'sukupuolten palkkaerot'.
Emeritustutkija Pauli Sumanen kertoo Taloussanomien artikkelissa, että kun huomioidaan ylityöt ja käytetään laskelmissa palkan käteen jäävää osuutta (eli huomioidaan verot), niin naisen euro on 102 senttiä. Sumanen haluaa myös särkeä myytin kotitöiden raskauttamista naisista, ja viittaa Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuksiin, joiden mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.
Vaikka periaatteessa vastustankin sukupuolijakoa yleensä kaikissa asioissa, niin olen kuitenkin tyytyväinen nähdessäni kaiken sen ”naisen euro on 80 senttiä” hokemisen jälkeen myös toisenlaisia tutkimustuloksia. Taloussanomien artikkelissa Sumanen menee jopa niin pitkälle, että vaatii miehille palkankorotuksia. En tiedä miten tosissaan hän on, mutta luonnollisesti vastustan sukupuoleen perustuvia korotusvaatimuksia — olivatpa ne kohdennettu kummalle sukupuolelle tahansa. Vain varusmies- ja siviilipalveluksesta kunnon palkka -vaatimukseen voin yhtyä. Tosin varusmiespalvelunkin suhteen pitäisin oleellisempana sen tasa-arvoistamista eli joko myös naisille ase- tai siviilipalvelusvelvollisuus tai sitten palvelu vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. (Jälkimmäiseen vaihtoehtoon liittynee käytännössä kiinteästi tuo palkankorotusvaatimus.)
Myös vaatimus naisten korotetusta sairasvakuutusmaksusta on mielenkiintoinen, sillä artikkelin mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Sukupuoli voisi tietysti olla yksi maksuun vaikuttava tekijä, mutta jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin sen ei tietenkään pitäisi olla ainoa, vaan myös elintapojen ja ehkä jopa perintötekijöiden pitäisi vaikuttaa maksun suuruuteen. Saattaisi tulla liian hankala ylläpidettävä ja kallis järjestelmä.
Eläkkeellä oleva tutkija Pauli Sumasen väitteistä ollaan hyvin montaa mieltä. Hän tuntuu olevan melko yksin omine tutkimustuloksineen, sillä valtaosa muista aihetta selvittäneistä tahoista on päätynyt toisenlaisiin tuloksiin. Esimerkiksi Tilastokeskuksen yliaktuaari Sampo Pehkonen ei niele Sumasen väitteitä ja selittää eri näkemyksiä tilastojen tulkinnalla:
”On totta, että miehet tekevät keskimäärin enemmän työtunteja. Tilastojen pohjalta emme kuitenkaan tarkalleen tiedä, mistä tämä johtuu. Joko miehet työskentelevät naisia useammin ammateissa, joissa tehdään enemmän työtunteja, tai miehet tekevät naisia enemmän tunteja samassa ammatissa.”
Koko artikkelin voi lukea täältä:
https://www.jylkkari.fi/2017/02/naisen-euron-mysteeri-asiantuntijat-sel…
Lisäksi on hyvä huomata, että eläkkeelle jäätyään palkkaeroselvityksen tehneen Pauli Sumasen tutkimustuloksia on promottu erityisesti Miesten tasa-arvo ry:n toimesta. Kyseinen yhdistys on kertonut tavoitteekseen, että miehet saavuttaisivat tasa-arvon naisten kanssa. Järjestö on ilmoittanut edistävänsä sukupuolten välistä tasa-arvoa keskittyen erityisesti miehiin kohdistuvana syrjintään.
Pauli Sumasen tutkimuksia ei ole nostettu esiin muiden miesjärjestöjen toimesta. Esimerkiksi Miehet ry on avoimen feministinen miesten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta toiminnassaan edistävä järjestö, joka kertoo huomioivansa sukupuolten tasa-arvon lisäksi muut yhdenvertaisuuden teemat kuten taustaan, etnisyyteen, sosioekonomiseen asemaan, seksuaalisuuteen, vammaisuuteen ja terveydentilaan liittyvät kysymykset. Miehet ry ei ole kertaakaan nostanut esiin Pauli Sumasen tekemää palkkaselvitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ansiot ovat keskimäärin 16 prosenttia miesten ansioita pienemmät
Vuonna 2018 naisten ansiot olivat koko työmarkkinoilla keskimäärin 84 prosenttia miesten ansioista.
Eri sektorien sisällä naisten ja miesten ansioiden ero on pienempi:
* valtiolla naisten ansiot ovat miesten ansioista keskimäärin 88 %
* kuntasektorilla 87 %
* yksityisellä sektorilla 86 %
Naisten ja miesten palkkaero on laskettu KOKOAIKAISTEN palkansaajien säännöllisen työajan keskikuukausiansioista (Tilastokeskuksen ansiotasoindeksi). Ansiotasoindeksi ei sisällä ylityötä eikä pääsääntöisesti osa-aikatyötä.
Mistä palkkaero johtuu?
Naiset ja miehet työskentelevät eri toimialoilla ja eri tehtävissä. Monilla naisenemmistöisillä aloilla palkkaus on matalampi kuin miesenemmistöisillä aloilla.
Ammattialojen sukupuolen mukainen segregaatioKunta-alan ja yksityisen palvelusektorin naispalkansaajien ansiot ovat keskimäärin pienemmät kuin teollisuudessa ja valtiolla työskentelevien miesten ansiot. Kunta-alan 420 000 palkansaajasta noin 80 prosenttia on naisia. Kunta-alan naisten palkkataso selittää suurelta osin naisten keskiansioita koko työmarkkinoilla.
Miehillä tulokehitys on voimakkaampaa kuin naisilla ja miehet saavuttavat keskimäärin nuorempina ansiotulojen huipun kuin naiset. Naisilla tulokehitystä hidastavat esimerkiksi miehiä pidemmät perhevapaat.
Perhevapaiden käyttö ja kustannuksetOn huomioitava, että Suomessa koulutuksella ei voida selittää miesten korkeampia palkkoja. Naiset ovat miehiä koulutetumpia, mutta naisten keskiansiot ovat miehiä pienemmät kaikilla koulutustasoilla.
Koulutuksen sukupuolen mukainen segregaatioSelittämätön palkkaero
Kun tarkastellaan naisten ja miesten ansioiden eroa toisiaan vastaavissa tehtävissä, ansioiden ero on pienempi kuin sukupuolten ansioero koko työmarkkinoilla. Palkkaeroa, joka havaitaan tarkastelemalla saman ikäluokan naisia ja miehiä, joilla on sama koulutustausta ja jotka toimivat samoilla toimialoilla ja tehtävissä, kutsutaan selittämättömäksi palkkaeroksi.
Tietoa yleisestä, taustamuuttujien suhteen vakioidusta palkkaerosta saadaan Tilastokeskuksen palkkarakennetilastosta. Vuoden 2018 palkkarakennetilastossa virallisen ammattiluokituksen tarkimman tason ja toimialan mukaan tarkasteltuna naisten ansiot ovat keskimäärin 6,7 prosenttia miesten ansioita pienempiä.
Alakohtaisia selittämättömiä palkkaeroja on selvitetty useissa työmarkkinajärjestöissä. Esimerkiksi tekniikan alan korkeakoulutetuista naiset ansaitsevat keskimäärin 95 prosenttia miesten palkasta, kun muut vaikuttavat tekijät on vakioitu.
Lähde:
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Eli kun tämä eräs mies väitti edellisellä sivulla naisten ja miesten palkkaerojen johtuvan suurimmilta osin tehtyjen työtuntien määrästä, niin tämä kumoaa hänen väitteensä aivan tyystin. Kuten tekstissä sanotaan, naisten ja miesten palkkaero on laskettu KOKOAIKAISTEN palkansaajien säännöllisen työajan keskikuukausiansioista.
Kun seuraavan kerran tämä samainen mies tai joku muu vastaava jankkaaja ilmaantuu johonkin ketjuun esittämään saman virheellisen väitteen naisten ja miesten palkkaerojen syistä, niin toivon keskusteluun osallistuvien naisten todistavan hänen väitteensä vääräksi faktatiedoilla. Esimerkiksi linkki yllämainitulle THL:n sivustolle löytyy varsin helposti googlaamalla 'sukupuolten palkkaerot'.
Emeritustutkija Pauli Sumanen kertoo Taloussanomien artikkelissa, että kun huomioidaan ylityöt ja käytetään laskelmissa palkan käteen jäävää osuutta (eli huomioidaan verot), niin naisen euro on 102 senttiä. Sumanen haluaa myös särkeä myytin kotitöiden raskauttamista naisista, ja viittaa Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuksiin, joiden mukaan parisuhteessa elävä mies tekee viikossa 8,5 tuntia enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin naispuolinen kumppaninsa.
Vaikka periaatteessa vastustankin sukupuolijakoa yleensä kaikissa asioissa, niin olen kuitenkin tyytyväinen nähdessäni kaiken sen ”naisen euro on 80 senttiä” hokemisen jälkeen myös toisenlaisia tutkimustuloksia. Taloussanomien artikkelissa Sumanen menee jopa niin pitkälle, että vaatii miehille palkankorotuksia. En tiedä miten tosissaan hän on, mutta luonnollisesti vastustan sukupuoleen perustuvia korotusvaatimuksia — olivatpa ne kohdennettu kummalle sukupuolelle tahansa. Vain varusmies- ja siviilipalveluksesta kunnon palkka -vaatimukseen voin yhtyä. Tosin varusmiespalvelunkin suhteen pitäisin oleellisempana sen tasa-arvoistamista eli joko myös naisille ase- tai siviilipalvelusvelvollisuus tai sitten palvelu vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. (Jälkimmäiseen vaihtoehtoon liittynee käytännössä kiinteästi tuo palkankorotusvaatimus.)
Myös vaatimus naisten korotetusta sairasvakuutusmaksusta on mielenkiintoinen, sillä artikkelin mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Sukupuoli voisi tietysti olla yksi maksuun vaikuttava tekijä, mutta jos tuolle linjalle lähdettäisiin, niin sen ei tietenkään pitäisi olla ainoa, vaan myös elintapojen ja ehkä jopa perintötekijöiden pitäisi vaikuttaa maksun suuruuteen. Saattaisi tulla liian hankala ylläpidettävä ja kallis järjestelmä.
Eläkkeellä oleva tutkija Pauli Sumasen väitteistä ollaan hyvin montaa mieltä. Hän tuntuu olevan melko yksin omine tutkimustuloksineen, sillä valtaosa muista aihetta selvittäneistä tahoista on päätynyt toisenlaisiin tuloksiin. Esimerkiksi Tilastokeskuksen yliaktuaari Sampo Pehkonen ei niele Sumasen väitteitä ja selittää eri näkemyksiä tilastojen tulkinnalla:
”On totta, että miehet tekevät keskimäärin enemmän työtunteja. Tilastojen pohjalta emme kuitenkaan tarkalleen tiedä, mistä tämä johtuu. Joko miehet työskentelevät naisia useammin ammateissa, joissa tehdään enemmän työtunteja, tai miehet tekevät naisia enemmän tunteja samassa ammatissa.”
Koko artikkelin voi lukea täältä:
https://www.jylkkari.fi/2017/02/naisen-euron-mysteeri-asiantuntijat-sel…
Pehkosenkin mielestä miehet tekevät enemmän töitä.
Voisiko palkkaero johtua tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle kyllä kelpaisi perinteiset roolit, mutta se tarkoittaisi sitä, että mies kävisi töissä ja minä olisin kotona hoitamassa askareita, pyykit, ruoka, siivous.
Tulot tippuisivat vaikka eipä ne tulot nyt päätä huimaa, kun opiskelen ja mies on töissä.
En suostuisi ikinä järjestelyyn, jossa mies kävisi töissä ja minä kävisin töissä + huolehtisin YKSIN ruoasta ja kodin askareista
Kaikki tämä puhe väkivallasta. Minusta Dunderfelt harjoittaa henkistä väkivaltaa miehiä kohtaan tuolla pikkiriikkisellä Oikea Mies roolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen ilmiantamaan kaikki miehiä halventavat tai vähättelevät viestit ylläpidolle miesvihana.
Olen ilmiantanut kaikki sääntöjä rikkovat viestit silloin, kun olen ollut palstalla, mutta tänään ei taas ole ylläpitoa. Sen sijaan tässä ketjussa on erittäin pahoinvoiva nainen, joka saisi mennä kasvamaan aikuiseksi. Tämä ei ole chat.
Hänen lisäkseen tässä on erittäin vastenmielinen, myrkkyä kylvävä mies, jonka paikka olisi ihan muualla kuin tällä palstalla. Edellä mainittua naista on kuitenkin kiittäminen siitä, että kyseinen mies pesiytyi tälle palstalle.
Teillä on molemmilla ihan helvetin paha olla, hakekaa apua. Olen välillä ollut itse pois tuntikausia kerrallaan, ja kun selailen keskusteluja taaksepäin, niin olette KOKO sen ajan, KOKO PÄIVÄN huudelleet toisillenne ja muille vastakkaisen sukupuolen edustajilla solvauksia.
Tuo menee jo manian puolelle. Valo on lisääntynyt, kyllä, ja se lisääntyy entisestään. Huhtikuu on kuukausista julmin. Jos nyt jo on noin paha olla ja kierrokset noin kiihtyneet, niin huhtikuussa ei teille enää avohoito riitä.
Muille muistutukseksi, että täältä kannattaa antaa palautetta, jos haluaa tämän edelleen olevan KESKUSTELUpalsta eikä kahden ihmisen chat:
Lohdutuksena voin kertoa, että on ketjusta jollekin jotain hyötyäkin, se tarjoilee erinomaista aineistoa tutkijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En suoranaisesti inhoa kaikkia miehiä, mutta suurimpaan osaan suhtaudun varauksella. Joku kumma siinä on, että hyvien perheiden pojista tulee aivottomia ja usein myös rikollisia. Melkein aina. Ymmärrän sitä, että naiset eivät haluaisi saada poikia. Mummoni oli purskahtanut pettymyksestä itkuun kun isäni oli nostettu hänen käsivarsilleen. Tytöt yleensä ovat syntyjään empaattisia ja pitävät huolta myös äideistään. Enkä ole tuo kuuluisa jankkaaja. Isäni on ihmisenä ok, mutta kyllä hänenkin asenteissaan kytee hienovarainen viha myös minua kohtaan. Olen aina tiennyt senkin, että isäni toivoi minusta poikaa ja hänen on ollut vaikea olla isä minulle sukupuoleni takia.
Missä se vika on, yhteiskunnassa vai biologiassa? Luultavasti jälkimmäisessä kun mitään uutosta ei ole tapahtunut ja näistä asioista on puhuttu vuosisatoja,
Yhteiskunnassa feminismin pitäisi olla valtavirta-aate kuten Ruotsissa. Feministisen puolueen on noustava eduskuntaan 2023. Lopetettaisiin näkemästä ihmisessä vain se sukupuoli ja stereotypiat.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34892 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38533 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38369 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä missään nimessä puolustele miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska entinen miesystäväni oli tullut raa'asti ystävänsä ja tämän kaveriporukan hakkaamaksi, ihan muuten vain".
Mutta jos taksijonon lyöjä oli mies joka löi toista miestä, kyseessä on miesten harjoittama välivalta - se sama mistä naiset täällä on sulle puhuneet. Sä mietit sitä kuka on "urhi" sukupuoleltaan ja heität meidän naisten niskaan myös miesten tekemän väkivallan JA välinpitämättömyyden.
Se mistä sun olettaisi puhuvan, on se, kuka harjoittaa väkivaltaa. Sä pyörittelet tätä asiaa loputtomiin puhumalla väärästä näkökulmasta.
Jos sua on taksijonossa mukiloinut joku, sua pitäisi vaivata nimenomaan miesten tekemä väkivalta. Jos joku ois rajannut kaikki naiset sieltä taksijonosta, jotta et kokisi väkivaltaa, olisit silti joutunut väkivallan kohteeksi.
Miehet kokevat naisia enemmän väkivaltaa. Tarkista mistä tahansa.
Sinä tästä teet sukupuolikysymyksen.
Tuolla edellä pari linkkiä mistä tarkistaa ja kuinkas onkaan..
Väkivalta on eri asia kuin sen alalajit.
No ei todellakaan ole. Vai miten itse määrittelet väkivallan? Vain turpaanko? Eikö väkivaltainen r**skaus ole väkivaltaa?
Taas tungetaan sanoja suuhun.
Väkivalta yleiskäsitteenä on täysin eri asia kuin väkivallan ilmenemismuodot.
Mitä te ette tässä ymmärrä?
😂 no, kerro se "yleiskäsite". Mikä lasketaan väkivallaksi. Ole hyvä.
Oletko sä pelkkä trolli? Kysyn ihan tosissani
Noo eikö vastausta tule? :D
Henkirikoksia on tehty viime vuosina keskimäärin noin 80 vuodessa. Näistä naisia on keskimäärin noin 20 vuodessa. Naiset kokee enemmän väkivaltaa?
Väkivalta=henkirikos? Aika kapeaa.
Eikö tuo jo anna mielestäsi osviittaa miesten kokemasta väkivallasta?
Monestiko sinä sait pataasi peruskoulussa tai olet joutunut nakkikioskilla tappeluun?
Edelleenkin voit puhua niistä naisuhreistasi omassa ketjussasi, mutta miehet ovat väkivallan uhreja koko maailmassa ylivoimaisesti naisia enemmän
Väkivalta ei ole vain pelkkää lyömistä. Tuo on täysin väärin. Linkeissä oli sekä naisista että miehistä luvut, ikävä ettei faktat miellytä, saat toki jankata vastaan eise sinun "todellisuus" siitä todeksi muutu.
Henkirikosten uhreina on miehet useammin jos sitä nyt ajat takaa, tosin tekijätkin yleensä miehiä, siitä voi syyttää vain näitä tekijämiehiäNe sinun lähisuhdeväkivaltalinkkisi ovat vain osa kokonaisväkivallasta.
Joo joo olen samaa mieltä (oikeasti haluan vaan nähdä korkean pinon lainauksia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nyt vahingossa eksyy tänne ketjuun, niin suosittelen kertaamaan ensin perustiedot trollauksesta. Auttaa ymmärtämään mitä tässä ketjussa on käynnissä.
Löytyy esimerkiksi täältä:
Trollaus – verkkohäiriköt hämmentävät tahallaan
https://sisaltosekaannus.fi/sisaltosekaannuksen-selviytymisopas/trolli-…
Poimintoja:
* Trolli kalastelee muiden verkon käyttäjien reaktioita ja pyrkii saamaan huomiota itseensä provosoimalla.
* Trollausta voi olla vaikea tunnistaa ja trollatuksi voi joutua myös tietämättään. Itse asiassa trollaus onnistuu parhaiten silloin, kun kohde ei tiedä olevansa sen uhri.
* Motiivina on yleensä ihmisten tuohtumuksesta saatu hupi.
* Trollaus voi olla virheellisen tiedon levittämistä, mutta myös faktatiedoilla voi provosoida. Esimerkiksi tilastotietoa voidaan nostaa esiin yhteyksissä, missä sitä ei haluta nähdä.
* Jo pelkkä trollin olemassaolon mahdollisuus vaikuttaa verkkoyhteisöön ja voi kylvää epäluottamusta muihin verkon käyttäjiin.
* Trollausta motivoi usein hallinnan ja voiman tunne: se, että pystyy saamaan aikaan reaktioita muissa mediankäyttäjissä.
* Miltei kuka tahansa voi joutua trollauksen uhriksi. Syyksi voi riittää se, että trolli on eri mieltä kohteensa kanssa tai haluaa rankaista tätä.
* Koska trollit janoavat huomiota, kenties tehokkain trollauksen torjuntakeino on huomiotta jättäminen. Se ei välttämättä ole helppoa, sillä trollit osaavat provosoida, mutta trolliin törmätessään on hyvä muistaa, että mikä tahansa huomio – myös negatiivinen – toimii trollille palkkiona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen ilmiantamaan kaikki miehiä halventavat tai vähättelevät viestit ylläpidolle miesvihana.
Olen ilmiantanut kaikki sääntöjä rikkovat viestit silloin, kun olen ollut palstalla, mutta tänään ei taas ole ylläpitoa. Sen sijaan tässä ketjussa on erittäin pahoinvoiva nainen, joka saisi mennä kasvamaan aikuiseksi. Tämä ei ole chat.
Hänen lisäkseen tässä on erittäin vastenmielinen, myrkkyä kylvävä mies, jonka paikka olisi ihan muualla kuin tällä palstalla. Edellä mainittua naista on kuitenkin kiittäminen siitä, että kyseinen mies pesiytyi tälle palstalle.
Teillä on molemmilla ihan helvetin paha olla, hakekaa apua. Olen välillä ollut itse pois tuntikausia kerrallaan, ja kun selailen keskusteluja taaksepäin, niin olette KOKO sen ajan, KOKO PÄIVÄN huudelleet toisillenne ja muille vastakkaisen sukupuolen edustajilla solvauksia.
Tuo menee jo manian puolelle. Valo on lisääntynyt, kyllä, ja se lisääntyy entisestään. Huhtikuu on kuukausista julmin. Jos nyt jo on noin paha olla ja kierrokset noin kiihtyneet, niin huhtikuussa ei teille enää avohoito riitä.
Muille muistutukseksi, että täältä kannattaa antaa palautetta, jos haluaa tämän edelleen olevan KESKUSTELUpalsta eikä kahden ihmisen chat:
Kuinka ihmeessä tämä viesti on voinut saada alanuolia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku nyt vahingossa eksyy tänne ketjuun, niin suosittelen kertaamaan ensin perustiedot trollauksesta. Auttaa ymmärtämään mitä tässä ketjussa on käynnissä.
Löytyy esimerkiksi täältä:
Trollaus – verkkohäiriköt hämmentävät tahallaan
https://sisaltosekaannus.fi/sisaltosekaannuksen-selviytymisopas/trolli-…
Poimintoja:
* Trolli kalastelee muiden verkon käyttäjien reaktioita ja pyrkii saamaan huomiota itseensä provosoimalla.
* Trollausta voi olla vaikea tunnistaa ja trollatuksi voi joutua myös tietämättään. Itse asiassa trollaus onnistuu parhaiten silloin, kun kohde ei tiedä olevansa sen uhri.
* Motiivina on yleensä ihmisten tuohtumuksesta saatu hupi.
* Trollaus voi olla virheellisen tiedon levittämistä, mutta myös faktatiedoilla voi provosoida. Esimerkiksi tilastotietoa voidaan nostaa esiin yhteyksissä, missä sitä ei haluta nähdä.
* Jo pelkkä trollin olemassaolon mahdollisuus vaikuttaa verkkoyhteisöön ja voi kylvää epäluottamusta muihin verkon käyttäjiin.
* Trollausta motivoi usein hallinnan ja voiman tunne: se, että pystyy saamaan aikaan reaktioita muissa mediankäyttäjissä.
* Miltei kuka tahansa voi joutua trollauksen uhriksi. Syyksi voi riittää se, että trolli on eri mieltä kohteensa kanssa tai haluaa rankaista tätä.
* Koska trollit janoavat huomiota, kenties tehokkain trollauksen torjuntakeino on huomiotta jättäminen. Se ei välttämättä ole helppoa, sillä trollit osaavat provosoida, mutta trolliin törmätessään on hyvä muistaa, että mikä tahansa huomio – myös negatiivinen – toimii trollille palkkiona.
Ketjussa on meneillään trollien kaksintaistelu, joka tulee loppumaan vasta klo 23.00. Mitäpä voisi muutakaan odottaa, kun ketjun otsikossa kerrotaan, että perinteiset miehet ovat vaikeuksissa ja siksi mies on sokissa. Näyttää tosiaan olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suoranaisesti inhoa kaikkia miehiä, mutta suurimpaan osaan suhtaudun varauksella. Joku kumma siinä on, että hyvien perheiden pojista tulee aivottomia ja usein myös rikollisia. Melkein aina. Ymmärrän sitä, että naiset eivät haluaisi saada poikia. Mummoni oli purskahtanut pettymyksestä itkuun kun isäni oli nostettu hänen käsivarsilleen. Tytöt yleensä ovat syntyjään empaattisia ja pitävät huolta myös äideistään. Enkä ole tuo kuuluisa jankkaaja. Isäni on ihmisenä ok, mutta kyllä hänenkin asenteissaan kytee hienovarainen viha myös minua kohtaan. Olen aina tiennyt senkin, että isäni toivoi minusta poikaa ja hänen on ollut vaikea olla isä minulle sukupuoleni takia.
Missä se vika on, yhteiskunnassa vai biologiassa? Luultavasti jälkimmäisessä kun mitään uutosta ei ole tapahtunut ja näistä asioista on puhuttu vuosisatoja,
Yhteiskunnassa feminismin pitäisi olla valtavirta-aate kuten Ruotsissa. Feministisen puolueen on noustava eduskuntaan 2023. Lopetettaisiin näkemästä ihmisessä vain se sukupuoli ja stereotypiat.
No eikä helvetissä pidä. Se kääntyy sitten sovinismiksi. Ihmistä pitää kohdella 100% tasa-arvoisesti ja kaikista tärkein asia kuinka pätevä ja sopiva ihminen on työhön kuin työhön.
Vierailija kirjoitti:
On, en usko että miehet tosiaan ilmoittavat kokemastaan väkivallasta ennen kuin nainen lyö veitsellä.
Pitäisi alkaa ilmoittelemaan kaikki töniminen ja muu. 0-toleranssi jotta sädekehä katoaa.
Kuinkahan moni nainen on kysynyt miehen vitsailtua "haluutsä köniin"
Sehän on väkivallalla uhkailua.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38533 kirjoitti:
Taidat olla itsekin näitä vaarallsia miehiä? Faktat puhuu puolestaan, koita vain käännellä omaksi eduksi
Kommenttisi osoittaa m i e s v i h a n jota kylvät tuntemattomiin.
Hox, viesti johon vastaus. Hän saa mitä itse tilaa.
Alue: Seksi
Eikö tuo jo anna mielestäsi osviittaa miesten kokemasta väkivallasta?
Monestiko sinä sait pataasi peruskoulussa tai olet joutunut nakkikioskilla tappeluun?
Edelleenkin voit puhua niistä naisuhreistasi omassa ketjussasi, mutta miehet ovat väkivallan uhreja koko maailmassa ylivoimaisesti naisia enemmän