Saakohan tämä yliviikari potkut?

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansanedustajia ole erotettu älyttömien taksikulujenkaan perusteella, ei eroteta Tyttiäkään.

Joku pikku huomautus voi tulla jos sitäkään.

Luottamustoimeen äänestetyn kansanedustajan erottaminen on vähän eri kuin väärinkäytöksiin syyllistyneen virkamiehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valta turmelee. Kun henkilölle annetaan valtuudet käyttää "yhteistä" rahaa, niin kyllä hän sitä ennemmin tai myöhemmin tulee käyttämään sitä väärin.

Paljastuneet tapaukset ovat vain jäävuoren huippu.

Yli-Viikarin tapaus on summiltaan vähäinen, mutta virkatehtävään nähden suuri.

Muistelkaapas itse mitä olette tehneet: nappaako ope joskus kynän tai kopiopaperia omaan käyttöön?

Kopioiko työntekijä omia juttujaan työpaikan kopiokoneella? Lähettääkö sihteeri omia postejaan firman kirjekuoressa ja firman postimerkillä? Ajaako taksikuski omia ajojaan yrittäjän autolla? Saako hoitaja ilmaisia lääkkeitä sairaalasta? Eksyykö Prisman kassalta lattialle pudonnut leipäpaketti omaan laukkuun?

Saako rakennusmies ilmaista materiaalia raksalta? Korjaako autonasentaja omaa autoaan korjaamon laitteilla ja tiloissa? 

Näitä kannattaa miettiä ennen kivien heittelyä.

Opettajan ja hoitajan osalta osaan vastata, kun satun molempia olemaan: parhaat kynät hankin kyllä omilla rahoillani ja kiikutan itse työpaikalle, ei toisinpäin. Kopiopaperia ei aivan takuulla yksikään "varasta", kuka herranjestas vuonna 2021 tekee yhtään mitään kopiopaperilla... Ja jos tekisikin, niin riisin hinta on jotain 2-3 euron luokkaa, jolloin yhden paperin hinnaksi jää senttejä... Ei tuhansia euroja vuositasollakaan.

Sairaanhoitajat, eivätkä muutkaan hoitajat saa ottaa yhtään mitään lääkehuoneesta. Lääkehuoneissa on kulunvalvonta ja usein myös kameravalvonta, buranavarkauskin voisi johtaa töiden menetykseen. Sairaalassa kuitenkin hoitajien ja lääkärien taukohuoneessa tapaa olla yhteinen burana-/panadolvarasto, johon on yhteisvaroin hankittu ko. särkylääkeet tai työnantaja on ne hankkinut työntekijöille (joiden työpäivät ovat monesti yli 12 tuntisia).

Ja näitä asioita yrität verrata tuhansien eurojen tuhlaukseen ja lentopisteiden kanssa suhmurointiin. En pidä woke-kulttuurista, mutta Tytti ansaitsisi mielestäni tulla canceloiduksi, eikä häntä tulisi noteerata koulutustaan vastaavien työpaikkojen rekrytoinneissa. Voisi mennä Kosken Susannan kaveriksi poimimaan vaikka marjoja metsästä.

Toivottavasti et ole oikeasti opettaja, ymmärtämisesi on varsin heikkoa.

Tunnen useita hoitajia ja lääkäreitä ja omituista kyllä, heillä on varsin hyvät lääkevarastot. 

Mutta ei tässä ollut hoitohenkilöstöä ottaa kepin nokkaan, vaan se että lähes kaikki syyllistyvät väärinkäytöksiin, mittakaava vain vaihtelee.

Ja ei, en puolustele Yli-Viikaria. Virkansa tekee teosta vielä vakavamman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cb0de9ba-b06d-4057-8581-71e646409…

Paheksutaan syvästi

Nyt menee jo oudoksi. Miksi Yliviikaria suojellaan näin vahvasti?

Hän tietää liikaa. Eikö se nyt ole selvä asia?

Hän tietää varmaan liian hyvin Vehviläisenkin taksiajelut ym.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä yksittäinen virkamies on nostettu tapetille? On siellä muitakin

Mutta kun hänen tehtävänkuvansa on nimenomaan valvoa verovarojen asiallista käyttöä valtionhallinnossa? Tämä erottaa hänet muista.

pakko todeta et hallitus ja suomen virkamieskunta on kokonaisuudessaan tälläistä,ikävä tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein korneinta tässä tapauksessa on se, minkä viraston johdossa mamma istuu.

Ja esimerkkiä annetaan ylhäältä alaspäin. 

Taitaa joutua koko viraston rahankäyttö nyt tarkempaan syyniin.

Aivan, taidamme tarvita uuden viraston: Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastusviraston.

No, tulisihan siinä luotua myös muutama uusi työpaikka lisää!

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansanedustajia ole erotettu älyttömien taksikulujenkaan perusteella, ei eroteta Tyttiäkään.

Joku pikku huomautus voi tulla jos sitäkään.

Kansanedustajaa ei voi erottaa. Kansanedustaja ei ole virkamies.

Tytti Yli-Viikari on virkamies, hänet voidaan kyllä erottaa jos niin halutaan tehdä.

Ukko38 kirjoitti:

Keskimäärin pari sataa euroa kuussa.

Tällä rahalla on maksettu alvia, tuettu kotimaista yrittäjyyttä ja palvelun tarjoajia, eli työllistetty.

Nainek tekee työtä, jossa täytyy olla edustava ja edustaa. Viimeistelty ulkonäkö on kohteliaisuutta.

Suomessa toki tätä ei ymmärretä, tokmannin risaiset sukkikset ja itse vedetty teiniaikojen huulipuna riittäköön..

Aikalailla kärpäsestä tehty härkänen.

Yleensä ihmiset vaan maksaa itse tällaiset kulut eikä valtion kassasta.

Vierailija kirjoitti:

En itse kyllä pidä noin tuomittavana asiana edustuskuluja, vaikka harkitsemattoman paljon hän onkin itseään laitattanut. Kaikki jotenkin yhteen ääneen teilaavat naista, joka yrittää näyttää hyvältä kuvissa ja tehtävässään, vaikka samalla ihmiset ovat herkästi tuomitsemassa, jos joku virkamies tai poliitikko ei osaa laittautua tarpeeksi edustavaksi. Miespuoliset johtajat viettävät asiakkaiden kanssa juopottelulomia Levillä ja kasvattavat silmäpussejaan ja vyötärönympäryksiään. Omalla alallani rahaa ei voi käyttää mihinkään ylimääräiseen, joten ei tarvitse tuollaisia miettiä, mutta varmasti ihminen vähän sokaistuu, kun on piikki auki.

Monet muutkin yrittävät näyttää asiallisilta tehtävissään ja työpaikalla - sillä omalla palkkatulolla. Jopa työttömyyskorvauksesta, jos sattuu haastatteluun pääsemään. Kilpailu on kovaa, eikä oikein missään voi enää edustaa nukkavieruna. Tämä kuuluu ihan itse panostettaviin elämisen kuluihin oletusarvona. Jos haluat menestyä, panosta henk.koht. resursseja siihen, opettele itse kampaamaan hiuksesi esimerkiksi.

Joku puhui rahojen palautumisesta palveluihin, niin myös Tytin itse maksamat roposet menisivät samaan tarkoitukseen, ei tähän tarvita veroravaroja erityisesti. Parempi se, kuin että yrittäjä-paran veroja kovennetaan tämän (varmasti massiivisen muunkin) verovarojen hyväksikäytön vuoksi. Ongelmahan ei ole jokunen sata tonniakaan. Ongelma on laajamittainen ilmiö, jolloin pienistä puroista syntyy jo ihan merkittävä menoerä.

Ukko38 kirjoitti:

Keskimäärin pari sataa euroa kuussa.

Tällä rahalla on maksettu alvia, tuettu kotimaista yrittäjyyttä ja palvelun tarjoajia, eli työllistetty.

Nainek tekee työtä, jossa täytyy olla edustava ja edustaa. Viimeistelty ulkonäkö on kohteliaisuutta.

Suomessa toki tätä ei ymmärretä, tokmannin risaiset sukkikset ja itse vedetty teiniaikojen huulipuna riittäköön..

Aikalailla kärpäsestä tehty härkänen.

Mielenkiintoinen perustelu. Täsmentäisitkö vielä, missä hänen täytyy edustaa? Entä miksi? Eikö hänen työnsä pitäisi olla valtion varojen käytön tarkistaminen, eikä suinkaan edustaminen? Jos hän vain juoksee "edustamassa", niin millä ajalla työt sitten hoituvat?

Ja toisekseen, miten hänen työnsä laatuun vaikuttaa, onko hän täydessä tällingissä vai ei?

Sitä minäkin...

Seuraavaa virkamiestä valittaessa kannattaa ottaa joku luonnonkaunis. Tai mies, joka tuskin käyttää 4000€ näyttääkseen kauniilta.

Tuskinpa saa kenkää! Korruptio jyrää Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansanedustajia ole erotettu älyttömien taksikulujenkaan perusteella, ei eroteta Tyttiäkään.

Joku pikku huomautus voi tulla jos sitäkään.

Kansanedustaja on eri juttu, koska hänellä ei ole työnantajaa, joka voisi ne potkut antaa. Kyseessä on luottamustoimi ja erotus tulee kyseeseen vain hyvin vakavien rikosten kohdalla. Tämä siksi, että poliittiset vastustajat eivät erotuttaisi toisiaan keksittyjen syytösten perusteella.

Me, kansa, olemme kansanedustajien työnantaja. Potkuja me emme voi antaa, mutta me voimme olla äänestämättä avoimesti korruptiota suosivia kansanedustajia. Me, kansa, maksamme kaiken ja meillä on se avain, mikä avaa ovet mahdollisuuteen väärinkäyttää meidän rahojamme. Luottamustoimi?

Lojaalius työnantajaa kohtaan on päivänselvä asia kaikissa työpaikoissa. Jos työntekijä varastaa työnantajan, siis meidän, rahoja, irtisanomisen ei pitäisi olla epäselvä asia.

Miten määritellään vakava rikos? Varastaminen työnantajalta on vakava rikos ja se johtaa välittömään irtisanomiseen ja korvauksiin. Me olemme kansanedustuslaitoksen työnantaja. Eikö meillä ole mitään oikeutta vaatia lojaaliutta meidän työntekijöiltämme?

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin osa puolustelee kyseistä toimintaa...

Voisi jopa huudahtaa what a fxxk?

Ettekö ymmärrä, että hyväksymällä tuollaisen toiminnan...

Kaikki muutkin niin kohta tekevät... ajatuksena miksen minäkin...

Muutama satanen...niin ja kun tällaisia tapauksia on taatusti kymmeniä tuhansia... laskekaa siitä lopputulos.

Käännä mielesi sarkasmikanavalle ja ajattele asia uudestaan. Saatat nähdä valon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse kyllä pidä noin tuomittavana asiana edustuskuluja, vaikka harkitsemattoman paljon hän onkin itseään laitattanut. Kaikki jotenkin yhteen ääneen teilaavat naista, joka yrittää näyttää hyvältä kuvissa ja tehtävässään, vaikka samalla ihmiset ovat herkästi tuomitsemassa, jos joku virkamies tai poliitikko ei osaa laittautua tarpeeksi edustavaksi. Miespuoliset johtajat viettävät asiakkaiden kanssa juopottelulomia Levillä ja kasvattavat silmäpussejaan ja vyötärönympäryksiään. Omalla alallani rahaa ei voi käyttää mihinkään ylimääräiseen, joten ei tarvitse tuollaisia miettiä, mutta varmasti ihminen vähän sokaistuu, kun on piikki auki.

Monet muutkin yrittävät näyttää asiallisilta tehtävissään ja työpaikalla - sillä omalla palkkatulolla. Jopa työttömyyskorvauksesta, jos sattuu haastatteluun pääsemään. Kilpailu on kovaa, eikä oikein missään voi enää edustaa nukkavieruna. Tämä kuuluu ihan itse panostettaviin elämisen kuluihin oletusarvona. Jos haluat menestyä, panosta henk.koht. resursseja siihen, opettele itse kampaamaan hiuksesi esimerkiksi.

Joku puhui rahojen palautumisesta palveluihin, niin myös Tytin itse maksamat roposet menisivät samaan tarkoitukseen, ei tähän tarvita veroravaroja erityisesti. Parempi se, kuin että yrittäjä-paran veroja kovennetaan tämän (varmasti massiivisen muunkin) verovarojen hyväksikäytön vuoksi. Ongelmahan ei ole jokunen sata tonniakaan. Ongelma on laajamittainen ilmiö, jolloin pienistä puroista syntyy jo ihan merkittävä menoerä.

Ihanan selväpäinen, maltillinen ja hyvin perusteltu kommentti. Kiitos tästä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monta keskivertopalkansaajaa tarvitaan tekemään OIKEITA TÖITÄ ja maksamaan veronsa jotta tuon naisen palkkaan, lentolippuihin, hiusmuotoiluvalmennuksiin yms. vuodessa kuluneet varat saadaan kasaan?

Käsitykseni mukaan kymmeniä.

Näitä lukiessa ei voi käsittää, että useissa kouluissa ei saa tilata oppilaille tehtäväkirjoja, kun niihin ei ole monissa kunnissa varaa. Suomessa pitäisi tutkia tuon ylemmän tason kulurakennetta tarkemmin ja karsia kaikki ei pakollinen pois. Joku meikkaus ja tukanlaitto ei ole pakollista mitenkään.

Pitäisi tutkia, juu, ja olen kuvitellut että se kuuluisi juurikin tämän Valtiontalouden tarkastusviraston toimenkuvaan.  Joko olen käsittänyt väärin, tai sitten VTV ei yksinkertaisesti vain osaa hoitaa hommiaan. Kyseisen viraston ylijohtajan toimia tarkastellessa kallistun jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

Verovarojamme riittää aivan varmasti tärkeimpiin kohteisiin, jos varojen käyttä kohdistetaan järkevästi ja oikein. Tähän tarvitaan valvontaa, pätevää sellaista. Pukki kaalimaan vartijana ei tunnetusti ole se järkevin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Jos hän saa potkut, käyn kommentoimassa jokaiseen löytämääni kansainväliseen artikkeliin ja videoon mitä on tapahtunut, jotta ulkomailla ymmärretään mitä on korruptio Suomessa.

Jos hän EI saa potkuja, niin minä teen saman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cb0de9ba-b06d-4057-8581-71e646409…

Paheksutaan syvästi

Nyt menee jo oudoksi. Miksi Yliviikaria suojellaan näin vahvasti?

Saattaisiko hänellä olla liikaa tietoa hänen suojelijoidensa tekemisistä? Hän on meidän rahojemme kirstunvartija ja siinä tehtävässä hän tietää, mihin meidän rahamme katoavat. On hyvin vaikea löytää mitään muuta loogista selitystä vahvalle suojelulle.

Turhaan on käyttänyt yleisiä varoja kun ei tuon paremmaksi pärstä muuttunut tuhansillakaan euroilla.

On ilmiselvää, että TYV on syyllistynyt virkavirheeseeb ja ehkä rikokseenkin ja hänet tulisi erottaa. Jos näin ei tehdä, herää kysymys miksi TYV:tä suojellaan. onko kyse hyväsiskoverkostosta? Myös oikeuskanslerin tekemiset asettuvat kyseenalaiseen valoon, miksi hän on keplotellut TYV:n virkaan, johon henkilön kyvy eivät selvästikään riitä ja miksi suojelee häntä nyt väärinkäytösten paljastuttua?