HS: Seksiä harrastetaan yhä vaan harvemmin - tässä syyt

Joku voisi tutkia myös sitä, kuinka paljon nykyisin parisuhteessa - ja ihmisten elämässä ylipäätään - on hellyyttä ja koskettamista??

Veikkaan että sekin on vahvasti laskusuunnassa, ja kosketusnäytöt saavat enemmän kosketusta kuin puoliso.

Ei ihme, että masennuslääkkeet maistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet haluaa yhdyntää, naiset ei. Mitä järkeä harrastaa heteroseksiä kun toiveet on ihan erilaiset?

En todellakaan ihmettele tuota että nykyään 30 % naisista haluaa seksiä naisen kanssa.

Kyllä naisena kaipaan nimenomaan yhdyntää.

Sama täällä. Kyllä yleensä kaipaan muutakin kuin pimeässä peiton alla yhdessä asennossa yhdyntää, mutta aika latteita nämä "naiset eivät nauti yhdynnästä" jutut. Harmi jos joku ei ole nauttinut tai saanut kunnon yhdyntää, muttei se tarkoita ettei naiselle nautinnollisia yhdyntöjä olisi koko maailmassa. On jopa naisille hyviä mieskumppaneita olemassa vaikkei sellaisia aivan kaikille riitäkään.

Nainen ei nauti yhdynnästä vaan naista kuvottaa miehen rumat vehkeet. Nainen tarvitsee orgasmiin paljon muuta kuin yhdynnän, joka kestä yleensä puoli minuuttia kun mies laukea. Noista mieskumppaneista olet oikeassa, ne hyvät menevät nuorille ja kauniille. Teille keski-ikäisille ei ole tarjolla enää huonojakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin miehet tulleet varovaisemmiksi, järki ja itsesuojeluvaisto ajaa siihen. Ei enää haluta pilata elämäänsä kakaroilla, joiden riski lähes 100% 20 - 40 v. naisten kanssa. On tullut jo julkisuuteenkin ihan liikaa "unohtui pillerit" -tapauksia, kun ei ole mennyt jakeluun että kakaroita ei olla hankkimassa.

En hyväksy isäksi huijaamista, en todellakaan, mutta kondomi on keksitty ja vasektomian tietääkseni saa 30 vuotta täytettyään

Ja lukematta HS:n artikkelia ihmettelen, ellei siellä mainita hormonaalista ehkäisyä seksin tappajana. Sitähän se useimmille naisille on. Voisi monessa parisuhteessa alkaa ihan uudenlainen vipinä, kun hormonikierukat ja -pillerit heivattaisiin mäkeen.

Raskauden pelko ja kivuliaat kuukautiset eivät kyllä lisää halukkuutta seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jokunen suora ote artikkelista:

”Yhdyntä on harvinaistuva seksin muoto.”

...

"Tärkeimmät selitykset ovat kaksikon mukaan se, että nuoret muodostavat aiempaa vähemmän romanttisia suhteita, ja se, että alkoholin kulutus on vähentynyt.

Myös tulojen pieneneminen ja tietokonepelien pelaamisen lisääntyminen ovat kytköksissä seksin vähenemiseen"

...

"Selityksistä löytyy joitain yhtymäkohtia suomalaiseen yhteiskuntaan.

Vakiintuminen on meilläkin siirtynyt myöhempään ikään, ja nuorten aikuisten seurustelusuhteet ovat aiempaa lyhytaikaisempia.

”Se on se kaikkein tärkein selittäjä, jos ihmisillä on entistä vähemmän vakituisia, jatkuvia parisuhteita. Seksin määrä putoaa sen myötä. Sinkkujen välinen irtoseksi on niin paljon harvinaisempaa kuin seksi vakituisessa suhteessa”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori emeritus Osmo Kontula."

...

"”Istutaan internetin ja tietokonepelien ääressä sen sijaan että mentäisiin ulos kavereiden kanssa. Siksi seksiä on vähemmän, ja se on itse asiassa varsinainen selitys näissä tutkimuksissa.”

Myös juomisen vähentymisessä on Kontulan mukaan kyse juuri kotikeskeisyydestä, sillä alkoholin juominen liittyy nuorilla vahvasti kavereiden kanssa oleiluun ja juhlimiseen.

”Jos nuorilla on paljon läheisiä kavereita, joiden kanssa kuljetaan ulkona, mennään ravintoloihin ja juodaan enemmän, silloin tavataan myös toista sukupuolta ja solmitaan seksikontakteja.”"

...

"”Huono seksi on jäänyt pois, ja seksistä on tullut tavallaan herkkua, johon valmistaudutaan ja panostetaan. Ihmiset tunnistavat paremmin oman kehonsa rajat ja mielihyvänsä lähteet, ja he ovat paljon enemmän sinut ruumiillisuutensa kanssa. Tämä koskee aika paljon nimenomaan naisia ja jossain määrin myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä.”

Osa ihmisistä tuntee vähemmän paineita sellaiseen seksiin, jota he eivät halua.

Itsensä löytäminen voi näkyä myös itsetyydytyksessä, joka vaikuttaa lisääntyneen kaikissa ikäluokissa."

...

"Toinen seksikatokeskusteluun olennaisesti liittyvä tarina on moninaisuuden kasvu.

Yläasteilla, lukioissa ja ammattioppilaitoksissa tehdyn kouluterveystutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas teini kokee itsensä muuksi kuin heteroseksuaaliksi."

...

"Seksiin on tullut monella tavalla uusia tyydytyksen ja mielihyvän tapoja, Keski-Rahkonen sanoo. Mielihyvää haetaan lisäksi digitaalisesta seksistä aivan eri tavalla kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

”Erilaisista netissä tapahtuvista kohtaamisista, seksin katselusta ja pornosta on tullut totaalisen valtavirtaa.”"

...

"”Osa ihmisistä ei löydä millään kumppania. Kokemustarinoissa ihmiset kertovat esteeksi muun muassa ulkonäön, ujouden, työttömyyden tai mielenterveyden, ja moni kuvaa toistuvia torjutuksi tulemisen kokemuksia. Osa taas ei kaipaa seksiä tai parisuhdetta elämäänsä.”"

...

Boldaukset omiani.

En kutsuisi digitaalista seksiä seksiksi.

Juuri näin, se o addiktio ja todellisuudesta pakenemista. Tyhjiä kuoria, itseään nussivia tsombeja.

Jos mies ei kumppania vaan osaa tai pysty löytämään, ei ole varmaan ihme, että aikuisviihde kiinnostaa. Eikö se ole ymmärrettävää?

Aikuisviihde on vaan siitä petollista, että sen käyttö addiktoi ja katkeroittaa. Kierre on valmis. Kun mies tyydyttää tarpeensa katsellen videoita, hän tuntee itsensä silloin entistä enemmän osattomaksi ja ulkopuoliseksi, joka puolestaan katkeroittaa. Ja vihaisena ja katkeroituna on entistä avuttomampi kohtaamaan naisia aidosti tosielämässä.

Ja mitä olen naisten keskusteluja lukenut, olen ymmärtänyt että juuri aitoon kohtaamiseen ja yhteyden luomiseen kykenevistä miehistä on nykyään iso "pula".

Mulla on ollut haluttomia miehiä. Yhdellä pelaaminen alkoi viedä kaiken vapaa-ajan. Ei siinä ollut edes aikaa seksille. Viimeisin on epävarma ulkonäöstään ja seksuaalisuudestaan. Laukeaa myös tosi nopeasti ja häpeää sitä. Ei muutenkaan ole kovin seksuaalinen. Tässäpä näitä syitä seksittömyyteen. Itse kyllä haluaisin, mutta en tiedä mistä niitä halukkaita miehiä nykyään löytää. Naisen liiallinen seksuaalisuus on monen miehen mielestä ahdistavaa ja siinä ne halut vähenee ja epävarmuus nostaa päätään. Hankala kierre. N38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee katukuvia 50-70 vuoden takaa ja vertaa nykyisiin, niin ei yhtään ihmettele miksi eivät miehet kiihotu kuin ennen. Tiimalasisolakat kauniit kauniisti pukeutuneet tytöt ja naiset ovat muuttuneet täysin. Tasapaksut tai keskilihavat kropat puettuna mauttomiin asuihin ja järkkyine kampauksineen eivät totisest miehiä sytytä. Oi niitä entisaikoja.

Minä minä minä, vika on vain naisissa ja kyllä minä miehenä, naisen tehtävä on olla esteettinen juuri mulle... 🙄

Ihmiset lihoo ja isonee nykyään ihan sukupuolesta riippumatta. Vikaa on myös niissä miehissä.

Henkilökohtaisesti uskon, että jos toista aidosti rakastaa, niin sitä myös haluaa ja hänelle haluaa olla hyvä ja saada nauttimaan, ulkonäöstä huolimatta.

Itse oon xs/s-kokoinen nainen ja pari viimeistä miestä on ollut 20-30 kiloa ylipainoisia, ei se mua ole haitannut vaikka itse syön terveellisesti ja urheilen. Seksi on ollut tosi hyvää ja olen ihan aidosti himoinnut, he on osanneet ja halunneet tyydyttää myös mut, se on ollut heille tärkeää.

Sulla on vaan asenneongelma etkä tule tuolla sovinistisuudella ja naissukupuolen pinnalliselta syyttämisellä kyllä haluamaasi naista saamaan, itse ainakin kiertäisin kaukaa.

Anekdooteilla ei ole mitään todistusarvoa. Jos lihavat miehet sinua kiihottaa, niin olet vahvasti vähemmistössä. Ja alkuperäinen kirjoittaja ei väittänytkään, että mies saisi olla lihava, kommentoi vain miehen näkökulmasta miltä nykyajan naisista suuri osa näyttää. Turha ottaa nokkiinsa itsestään selvää asiaa.

Pystytkö ymmärtämään että montaa ihmistä ei sinällää lihava kiihota mutta siinä ihmisessä on niin paljon muita haluttavia piirteitä että se lihavuus ei niitä kumoa.

En ymmärrä mistä on tullut nykymaailmaan tämä ajatus että vain täydellinen ulkonäkö voi olla haluttava ja jokainen puute poistaa heti ihmisen haluttavuuden täysin. Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo ikiaikoja sitten jos ennen olisi oltu noin valikoivia.

Turha rakentaa olkiukkoja, kukaan ei ole puhunut "täydellisestä ulkonäöstä" vaan aivan tavallisista ihmisistä jotka liikkuvat aktiivisesti ja syövät terveellisesti, ts. sitä mikä oli normaalia vielä 30 vuotta sitten. Nykyisin nämä normi-ihmiset ovat 15-20 kiloa lihavempia ja ihmettelevät miksi he eivät kiihota.

Minä olin nuori 30-vuotta sitten ja suoraan sanoen sen ajan naiset olivat paljon vaatimattomamman näköisiä kuin nykyisen nuoret naiset. Ei panostettu ulkonäköön läheskään niin paljon. Oltiin ehkä jonkin verran hoikempia mutta muuten kyllä aika harmaita niin pukeutumisen kuin meikkauksen suhteen verattuna nykypäivään.

Nykyään naiset meikkaa itsensä teennäisen näköisiksi ja elekieli ja ilmeet julkkiksilta ja vloggareilta omaksuttu.

Makukysymys. Mutta fakta on edelleen se että moni 80- tai  90-luvun tavallinen nainen näyttäisi aika värittömältä miesten silmään jos hänet siirtäisi nykypäivään.

Totta kai tavallinen nainen näyttäisi värittömältä verrattuna fitnessmisseihin.

Mutta jos verrataan 80-luvun tai 90-luvun tavallista naista nykypäivän tavalliseen naiseen, niin hoikka ja hyvä kroppa pesisi laittautumisen 100-0.

 

Ongelma on vain nykyajassa se että kun miehet ovat tottuneet tuijottamaan niitä fitnessmissejä netistä päivät pitkät niin ei se kolmenkymmenen vuoden takaa siirretty luonnollinen kroppakaan niin kummoiselta enää sen rinnalla näytä. Ei silloin naisilla ollut tapana kuntosaleilla trimmata kroppaansa joten se normikroppa oli aika lailla luomu ja "tavismallinen".

Silloin se luomu ja tavismallinenkin oli yleensä normaalipainoinen tai hoikka. Eikä mikään n#rkkarinnäköinen laihaläski vaan tosiaan sellainen kuten ihmisen kuuluukin ilman ylimääräisiä rasvavarastoja olla. Eikä ihmisen kuulu näyttää miltään hulkiltakaan vaikka lihaksia onkin käytettäväksi tarkoitettu.

Siksi kai yleensä (ainakin siis naisia miehissä) miellyttääkin eniten sellainen sopivan lihaksikas ja suht rasvaton kroppa. Sellainen jonka saa fyysisellä työllä tai harrastamalla enemmänkin kestävyysliikuntaa jonkun pelkän raudan vääntämisen sijaan.

Olet nyt jumiutnut siihen käsitykseen että normaalipainoinen tai hoikka olisi automaattisesti erityisen seksikäs. Tai että se olisi aina joku ideaalivartalo.

Kyllä hoikissa normivartaloissakin on vaikka mitä variaatiota. Ei kaikilla ole laveä lantio, kapea vyötärö tai varsinkaan isot rinnat normipainoisena. Moni nainen on normipainoisena melko muodoton. Riippuu ihan geeneistä että miltä se kroppa näyttää.

Vastasin jo kerran, mutta lisään vielä että kyllä ne miestenkin vartalonmallit vaihtelee ihan siinä missä naistenkin, mutta kyllä silti sellainen sopivasti treenattu ja normipainoinen näyttää kaikissa variaatioissa paremmalta kuin treenaamatta ja ylipainoisena.

Tämä toki on huono esimerkki siinä mielessä, että nämä miehet on enemmänkin kuin sopivasti treenattuja, mutta kannattaa katsoa vaikka ampumahiihtoa jotta pääsisit kiinni tästä pointista. Siellä on pitkää ja solakkaa miestä (liki kaikki norjalaiset) ja sitten sellaista lyhyempää ja vantterampaa (liki kaikki venäläiset) ja ihan jokaisen kroppa näyttää oikein kivalta. 

Tietenkin näin on. Mutta siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että onko joskus ollut aika jolloin naiset olisivat olleet laajasti sekä treenattuja että normipainoisia. Normipainoisia kyllä varmaan mutta esim. kuntosalilla treenaaminen oli 80- tai 90-luvuilla naisilla todella paljon harvinaisempaa kuin nykyään, varsinkaan sellainen joka yhtään enemmän muokkaisi vartaloa.

Ennen naiset olivat aika lailla luomuja. Kyllä melko hoikkia mutta eivät treenattuja.

Ei pidä paikkaansa. Nuoret ja vähän vanhemmatkin liikkuivat 30-40 vuotta sitten nykyistä enemmän ja söivät herkkuja huomattavasti vähemmän. Eli se vanha naisten luomuvartalo oli paitsi hoikempaa niin myös treenatumpaa kuin nykyään. Kyllä yleisurheilu, hiihto, juoksu, voimistelu näkyy kropassa jos sitä tekee. Salitreenattu naisen kroppa on tietenkin oma lukunsa, mutta silloin puhutaan oikeasti tavoitteellisesta treenaamisesta.

Tunnut ajattelevan jotain Suomi-filmien ideaalimaailmaa etkä sitä mikä oli normaalia 80- tai 90-luvulla. Ei silloin kyllä juuri kukaan tuntemani nuori nainen hiihtänyt tai yleisurheillut. Osa kävi jossain "jumpassa" mutta eivät ne mitään erityistä treenaamista olleet.

Omituinen tämä ajatus, että pitäisi erityisesti "treenata" eikä kotijumppa tai edes jumpassa käyminen olisi liikuntaa.

Taitaa olla enemmänkin sulla jokin instasta johtuva ajatusvääristymä tässä, että normaalipainoisena ja liikunnallisena ihmisenä eläminen vaatisi jotain erityistä "treenaamista" (ilmeisesti salitreeniä ja ties minkä makrojen laskemista) eikä sellainen ole jos vaan jumppaa pari kertaa viikossa ja on muuten aktiivinen arkiliikkuja eli kulkee esim työmatkat pyörällä ja viikonloppuna tekee pitkän lenkin luonnossa ulkoillen.

Tuo on tullut ilmi ketjussa jo muutenkin, että ihmiset ei olleet aiemmin ainakaan yhtään sen liikunnallisempia kuin nykyisinkään, koska esim 80-luvulla ei juuri kukaan käynyt edes salilla muokkaamassa kroppaansa.

Näemmä se on niin miehillä kuin naisillakin, että nämä instat kuvanmuokkauksineen on vääristäneet ihan koko ajatusmaailman. Kuvitellaan toisaalta, että kuka vaan voi saada minkälaiset muodot tahansa kunhan vaan treenaa ja on liikunnallinen tällä yhdellä oikealla tavalla ja toisaalta taas, ettei ole mitään järkeä "vaan käydä jumpassa" tai mennä lenkille sen paremmin juoksemaan kuin hiihtämäänkään, koska sillä ei ainakaan saa oikeanlaista megapersettä ja ampiaisvyötäröä. On siis parempi vaan jäädä sohvalle sipsikulhon kanssa ja valittaa kuinka on pskat geenit.

On siis ihan kokonaan unohdettu se, että liikkua voi ja pitääkin ihan vaan oman hyvän olon ja terveyden takia. Voisi jo pikkuhiljaa viheltää vtut siitä näyttääkö sen jälkeen instamakelta tai salibabelta, koska se riittää että näyttää hyvinvoivalta ja aiempaa enemmän itseltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on masturbointia harrastettu,mutta nettipornolle masturbointi on täysin eri. Liian helposti saatavilla,rajaton määrä,yhdellä klikkauksella löydät ihan mitä vaan. Se koukuttaa, pitkään kun katsoo jotain prvoilua alkaa uskoa että niin kuuluu tehdä se on normaalia. Ja tämän kyllä huomaa miehissä jotka vielä oikeaan seksiin kykenee,haluavat ihan pimeitä juttuja.Ei kiitos.

Niinpä. Itse tapailin viimeksi miestä, joka vaikutti olevan ihan tavallinen ja normaali keski-ikäinen mies mutta niin vaan seksissä olisikin pitänyt olla ties mitä ilmeisesti juurikin p#rnosta opittua mukana. Ei siis tosiaan mitään kinkyä/fetissejä vaan esim tavallinen suihinottokaan ei kelvannut vaan miehen olisi pitänyt saada panna tyyliin kurkkuun asti pitäen mua käsillä päästä kiinni..

Juu ei.

Hyi! Tätä just por_ tekee, menee niin hulluksi koko deittailu ym. Sama on tuon ”kakkosen” vastimuksen kanssa, aivan sairaita juttuja pitäis sinnekin työntää🤮 Äijät on niin tsombeja sekopäitä nykyään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee katukuvia 50-70 vuoden takaa ja vertaa nykyisiin, niin ei yhtään ihmettele miksi eivät miehet kiihotu kuin ennen. Tiimalasisolakat kauniit kauniisti pukeutuneet tytöt ja naiset ovat muuttuneet täysin. Tasapaksut tai keskilihavat kropat puettuna mauttomiin asuihin ja järkkyine kampauksineen eivät totisest miehiä sytytä. Oi niitä entisaikoja.

Minä minä minä, vika on vain naisissa ja kyllä minä miehenä, naisen tehtävä on olla esteettinen juuri mulle... 🙄

Ihmiset lihoo ja isonee nykyään ihan sukupuolesta riippumatta. Vikaa on myös niissä miehissä.

Henkilökohtaisesti uskon, että jos toista aidosti rakastaa, niin sitä myös haluaa ja hänelle haluaa olla hyvä ja saada nauttimaan, ulkonäöstä huolimatta.

Itse oon xs/s-kokoinen nainen ja pari viimeistä miestä on ollut 20-30 kiloa ylipainoisia, ei se mua ole haitannut vaikka itse syön terveellisesti ja urheilen. Seksi on ollut tosi hyvää ja olen ihan aidosti himoinnut, he on osanneet ja halunneet tyydyttää myös mut, se on ollut heille tärkeää.

Sulla on vaan asenneongelma etkä tule tuolla sovinistisuudella ja naissukupuolen pinnalliselta syyttämisellä kyllä haluamaasi naista saamaan, itse ainakin kiertäisin kaukaa.

Anekdooteilla ei ole mitään todistusarvoa. Jos lihavat miehet sinua kiihottaa, niin olet vahvasti vähemmistössä. Ja alkuperäinen kirjoittaja ei väittänytkään, että mies saisi olla lihava, kommentoi vain miehen näkökulmasta miltä nykyajan naisista suuri osa näyttää. Turha ottaa nokkiinsa itsestään selvää asiaa.

Pystytkö ymmärtämään että montaa ihmistä ei sinällää lihava kiihota mutta siinä ihmisessä on niin paljon muita haluttavia piirteitä että se lihavuus ei niitä kumoa.

En ymmärrä mistä on tullut nykymaailmaan tämä ajatus että vain täydellinen ulkonäkö voi olla haluttava ja jokainen puute poistaa heti ihmisen haluttavuuden täysin. Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo ikiaikoja sitten jos ennen olisi oltu noin valikoivia.

Turha rakentaa olkiukkoja, kukaan ei ole puhunut "täydellisestä ulkonäöstä" vaan aivan tavallisista ihmisistä jotka liikkuvat aktiivisesti ja syövät terveellisesti, ts. sitä mikä oli normaalia vielä 30 vuotta sitten. Nykyisin nämä normi-ihmiset ovat 15-20 kiloa lihavempia ja ihmettelevät miksi he eivät kiihota.

Minä olin nuori 30-vuotta sitten ja suoraan sanoen sen ajan naiset olivat paljon vaatimattomamman näköisiä kuin nykyisen nuoret naiset. Ei panostettu ulkonäköön läheskään niin paljon. Oltiin ehkä jonkin verran hoikempia mutta muuten kyllä aika harmaita niin pukeutumisen kuin meikkauksen suhteen verattuna nykypäivään.

Nykyään naiset meikkaa itsensä teennäisen näköisiksi ja elekieli ja ilmeet julkkiksilta ja vloggareilta omaksuttu.

Makukysymys. Mutta fakta on edelleen se että moni 80- tai  90-luvun tavallinen nainen näyttäisi aika värittömältä miesten silmään jos hänet siirtäisi nykypäivään.

Totta kai tavallinen nainen näyttäisi värittömältä verrattuna fitnessmisseihin.

Mutta jos verrataan 80-luvun tai 90-luvun tavallista naista nykypäivän tavalliseen naiseen, niin hoikka ja hyvä kroppa pesisi laittautumisen 100-0.

 

Ongelma on vain nykyajassa se että kun miehet ovat tottuneet tuijottamaan niitä fitnessmissejä netistä päivät pitkät niin ei se kolmenkymmenen vuoden takaa siirretty luonnollinen kroppakaan niin kummoiselta enää sen rinnalla näytä. Ei silloin naisilla ollut tapana kuntosaleilla trimmata kroppaansa joten se normikroppa oli aika lailla luomu ja "tavismallinen".

Silloin se luomu ja tavismallinenkin oli yleensä normaalipainoinen tai hoikka. Eikä mikään n#rkkarinnäköinen laihaläski vaan tosiaan sellainen kuten ihmisen kuuluukin ilman ylimääräisiä rasvavarastoja olla. Eikä ihmisen kuulu näyttää miltään hulkiltakaan vaikka lihaksia onkin käytettäväksi tarkoitettu.

Siksi kai yleensä (ainakin siis naisia miehissä) miellyttääkin eniten sellainen sopivan lihaksikas ja suht rasvaton kroppa. Sellainen jonka saa fyysisellä työllä tai harrastamalla enemmänkin kestävyysliikuntaa jonkun pelkän raudan vääntämisen sijaan.

Olet nyt jumiutnut siihen käsitykseen että normaalipainoinen tai hoikka olisi automaattisesti erityisen seksikäs. Tai että se olisi aina joku ideaalivartalo.

Kyllä hoikissa normivartaloissakin on vaikka mitä variaatiota. Ei kaikilla ole laveä lantio, kapea vyötärö tai varsinkaan isot rinnat normipainoisena. Moni nainen on normipainoisena melko muodoton. Riippuu ihan geeneistä että miltä se kroppa näyttää.

Vastasin jo kerran, mutta lisään vielä että kyllä ne miestenkin vartalonmallit vaihtelee ihan siinä missä naistenkin, mutta kyllä silti sellainen sopivasti treenattu ja normipainoinen näyttää kaikissa variaatioissa paremmalta kuin treenaamatta ja ylipainoisena.

Tämä toki on huono esimerkki siinä mielessä, että nämä miehet on enemmänkin kuin sopivasti treenattuja, mutta kannattaa katsoa vaikka ampumahiihtoa jotta pääsisit kiinni tästä pointista. Siellä on pitkää ja solakkaa miestä (liki kaikki norjalaiset) ja sitten sellaista lyhyempää ja vantterampaa (liki kaikki venäläiset) ja ihan jokaisen kroppa näyttää oikein kivalta. 

Tietenkin näin on. Mutta siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että onko joskus ollut aika jolloin naiset olisivat olleet laajasti sekä treenattuja että normipainoisia. Normipainoisia kyllä varmaan mutta esim. kuntosalilla treenaaminen oli 80- tai 90-luvuilla naisilla todella paljon harvinaisempaa kuin nykyään, varsinkaan sellainen joka yhtään enemmän muokkaisi vartaloa.

Ennen naiset olivat aika lailla luomuja. Kyllä melko hoikkia mutta eivät treenattuja.

Ei pidä paikkaansa. Nuoret ja vähän vanhemmatkin liikkuivat 30-40 vuotta sitten nykyistä enemmän ja söivät herkkuja huomattavasti vähemmän. Eli se vanha naisten luomuvartalo oli paitsi hoikempaa niin myös treenatumpaa kuin nykyään. Kyllä yleisurheilu, hiihto, juoksu, voimistelu näkyy kropassa jos sitä tekee. Salitreenattu naisen kroppa on tietenkin oma lukunsa, mutta silloin puhutaan oikeasti tavoitteellisesta treenaamisesta.

Elin todellakin 80-90 -luvulla ja todellakin moni nuori liikkui monipuolisesti. Ehkä kaupungeissa oli erilaista, mutta pienessä taajamassa kaikkialle käveltiin/pyöräiltiin/hiihdettiin. Arkiliikuntaa tuli helposti 1-2 tuntia päivässä ja se näkyi. Mutta olennaisempaa on, että kaiken maailman herkkuja ei mässäilty joka päivä vaan ne olivat aidosti herkkuja ja syötiin ehkä kerran viikossa.

Sama juttu ihan tässä pk-seudulla. Fillarilla ajettiin uimaankin reilu 10km suuntaansa ja tosiaan ulkona oltiin ja liikuttiin muutenkin ihan kamalasti. Käytiin myös talvella uimahallissa uimassa (sinne kauempana olleeseen kyllä ajettiin bussilla). Lisäksi käytiin hiihtämässä ja luistelemassa.

Koko ajan tehtiin jotain ja liikuttiin. Ei silloin notkuttu teininäkään missään kauppakeskuksissa tai asemilla vaan kaverien kanssa yhdessäolo oli jotenkin nykynuorisoa aktiivisempaa ja aidosti sosiaalisempaa.

Ja herkkuja oli tosiaan vaan kerran viikossa eli limua ja joskus jätskiä saunan jälkeen. Samana päivänä oli myös karkkipäivä. Ei silloin syöty mitään pizzoja/hampurilaisia kuin ehkä kerran/kaksi vuodessa ja jostain kebabeista oltu vielä kuultukaan.  Sipsejäkin oli vaan vappuna/uutenavuotena ja ehkä synttäreillä. Telkkariakin osattiin katsoa ilman jatkuvaa mässytystä.

Tuollaista oli maalla, itse syntyperäisenä stadilaisena olen hengannut 80-luvun loppupuolella Forumissa kaikki vapaa-aikani jossain vaiheessa ja kuljettiin dösällä, sporalla tai metrolla pienimmätkin matkat. Ihan samalla kaavalla mentiin silloinkin vaikka maailma oli muuten aika erilainen vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jokunen suora ote artikkelista:

”Yhdyntä on harvinaistuva seksin muoto.”

...

"Tärkeimmät selitykset ovat kaksikon mukaan se, että nuoret muodostavat aiempaa vähemmän romanttisia suhteita, ja se, että alkoholin kulutus on vähentynyt.

Myös tulojen pieneneminen ja tietokonepelien pelaamisen lisääntyminen ovat kytköksissä seksin vähenemiseen"

...

"Selityksistä löytyy joitain yhtymäkohtia suomalaiseen yhteiskuntaan.

Vakiintuminen on meilläkin siirtynyt myöhempään ikään, ja nuorten aikuisten seurustelusuhteet ovat aiempaa lyhytaikaisempia.

”Se on se kaikkein tärkein selittäjä, jos ihmisillä on entistä vähemmän vakituisia, jatkuvia parisuhteita. Seksin määrä putoaa sen myötä. Sinkkujen välinen irtoseksi on niin paljon harvinaisempaa kuin seksi vakituisessa suhteessa”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori emeritus Osmo Kontula."

...

"”Istutaan internetin ja tietokonepelien ääressä sen sijaan että mentäisiin ulos kavereiden kanssa. Siksi seksiä on vähemmän, ja se on itse asiassa varsinainen selitys näissä tutkimuksissa.”

Myös juomisen vähentymisessä on Kontulan mukaan kyse juuri kotikeskeisyydestä, sillä alkoholin juominen liittyy nuorilla vahvasti kavereiden kanssa oleiluun ja juhlimiseen.

”Jos nuorilla on paljon läheisiä kavereita, joiden kanssa kuljetaan ulkona, mennään ravintoloihin ja juodaan enemmän, silloin tavataan myös toista sukupuolta ja solmitaan seksikontakteja.”"

...

"”Huono seksi on jäänyt pois, ja seksistä on tullut tavallaan herkkua, johon valmistaudutaan ja panostetaan. Ihmiset tunnistavat paremmin oman kehonsa rajat ja mielihyvänsä lähteet, ja he ovat paljon enemmän sinut ruumiillisuutensa kanssa. Tämä koskee aika paljon nimenomaan naisia ja jossain määrin myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä.”

Osa ihmisistä tuntee vähemmän paineita sellaiseen seksiin, jota he eivät halua.

Itsensä löytäminen voi näkyä myös itsetyydytyksessä, joka vaikuttaa lisääntyneen kaikissa ikäluokissa."

...

"Toinen seksikatokeskusteluun olennaisesti liittyvä tarina on moninaisuuden kasvu.

Yläasteilla, lukioissa ja ammattioppilaitoksissa tehdyn kouluterveystutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas teini kokee itsensä muuksi kuin heteroseksuaaliksi."

...

"Seksiin on tullut monella tavalla uusia tyydytyksen ja mielihyvän tapoja, Keski-Rahkonen sanoo. Mielihyvää haetaan lisäksi digitaalisesta seksistä aivan eri tavalla kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

”Erilaisista netissä tapahtuvista kohtaamisista, seksin katselusta ja pornosta on tullut totaalisen valtavirtaa.”"

...

"”Osa ihmisistä ei löydä millään kumppania. Kokemustarinoissa ihmiset kertovat esteeksi muun muassa ulkonäön, ujouden, työttömyyden tai mielenterveyden, ja moni kuvaa toistuvia torjutuksi tulemisen kokemuksia. Osa taas ei kaipaa seksiä tai parisuhdetta elämäänsä.”"

...

Boldaukset omiani.

En kutsuisi digitaalista seksiä seksiksi.

Juuri näin, se o addiktio ja todellisuudesta pakenemista. Tyhjiä kuoria, itseään nussivia tsombeja.

Jos mies ei kumppania vaan osaa tai pysty löytämään, ei ole varmaan ihme, että aikuisviihde kiinnostaa. Eikö se ole ymmärrettävää?

Aikuisviihde on vaan siitä petollista, että sen käyttö addiktoi ja katkeroittaa. Kierre on valmis. Kun mies tyydyttää tarpeensa katsellen videoita, hän tuntee itsensä silloin entistä enemmän osattomaksi ja ulkopuoliseksi, joka puolestaan katkeroittaa. Ja vihaisena ja katkeroituna on entistä avuttomampi kohtaamaan naisia aidosti tosielämässä.

Ja mitä olen naisten keskusteluja lukenut, olen ymmärtänyt että juuri aitoon kohtaamiseen ja yhteyden luomiseen kykenevistä miehistä on nykyään iso "pula".

Lisään vielä: naiset eivät ole tyhmiä.

Miesten p*rnoaddiktio on epidemia, josta ei puhuta.

Ymmärtääkseni kehopositiivisuus on osittain naisten vastaliike sille, kuinka etenkin nuorten miesten tavassa katsoa naista ja puhua naisista puskee läpi vain yksi asia: p*rno, p*rno. Ja tämä puolestaan ohjaa ja antaa vaikutteita ulkonäköpaineille ja muodille..

Ei ihme, että aito rakkaus ei odotakaan naisia, ainakaan monen nuoren miehen suunnalta. Parisuhteita jää lopulta syntymättä, samoin lapsia.

Aikuisviihde on niin iso ilmiö nuorten ja toki vanhempienkin miesten elämässä, että sillä on pakko olla myös laajempia vaikutuksia. Miettikääpä sitä, että ehkä joka toinen 20-40 -vuotias mies katselee sitä aktiivisesti, jopa monia kertoja viikossa. Ei sellainen asia voi olla vailla seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö sen määrittelet vai pariskunta itse? Osa pariskunnista rakentaa suhdettaan yhdessä pääasiassa muilla tavoin kuin seksillä.

Tilastot sen määrittävät. Pariskunta jolla on seksielämä kunnossa on pitempään kestävä pariskunta kuin sellainen jolla on seksin kanssa ongelmia.

Aivan, mutta mikäli molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä seksin vähyyteen niin sehän ei kyseiselle pariskunnalle ole ongelma vaan ihanne tilanne. Ongelmia on niillä, joilla toinen haluaa enemmän kuin toinen.

M__40 kirjoitti:

Miettikääpä sitä, että ehkä joka toinen 20-40 -vuotias mies katselee sitä aktiivisesti, jopa monia kertoja viikossa. Ei sellainen asia voi olla vailla seurauksia.

Ehkä katselee, ehkä ei katsele. Onko sinulla jotain pohjaa oletuksellisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee katukuvia 50-70 vuoden takaa ja vertaa nykyisiin, niin ei yhtään ihmettele miksi eivät miehet kiihotu kuin ennen. Tiimalasisolakat kauniit kauniisti pukeutuneet tytöt ja naiset ovat muuttuneet täysin. Tasapaksut tai keskilihavat kropat puettuna mauttomiin asuihin ja järkkyine kampauksineen eivät totisest miehiä sytytä. Oi niitä entisaikoja.

Minä minä minä, vika on vain naisissa ja kyllä minä miehenä, naisen tehtävä on olla esteettinen juuri mulle... 🙄

Ihmiset lihoo ja isonee nykyään ihan sukupuolesta riippumatta. Vikaa on myös niissä miehissä.

Henkilökohtaisesti uskon, että jos toista aidosti rakastaa, niin sitä myös haluaa ja hänelle haluaa olla hyvä ja saada nauttimaan, ulkonäöstä huolimatta.

Itse oon xs/s-kokoinen nainen ja pari viimeistä miestä on ollut 20-30 kiloa ylipainoisia, ei se mua ole haitannut vaikka itse syön terveellisesti ja urheilen. Seksi on ollut tosi hyvää ja olen ihan aidosti himoinnut, he on osanneet ja halunneet tyydyttää myös mut, se on ollut heille tärkeää.

Sulla on vaan asenneongelma etkä tule tuolla sovinistisuudella ja naissukupuolen pinnalliselta syyttämisellä kyllä haluamaasi naista saamaan, itse ainakin kiertäisin kaukaa.

Anekdooteilla ei ole mitään todistusarvoa. Jos lihavat miehet sinua kiihottaa, niin olet vahvasti vähemmistössä. Ja alkuperäinen kirjoittaja ei väittänytkään, että mies saisi olla lihava, kommentoi vain miehen näkökulmasta miltä nykyajan naisista suuri osa näyttää. Turha ottaa nokkiinsa itsestään selvää asiaa.

Pystytkö ymmärtämään että montaa ihmistä ei sinällää lihava kiihota mutta siinä ihmisessä on niin paljon muita haluttavia piirteitä että se lihavuus ei niitä kumoa.

En ymmärrä mistä on tullut nykymaailmaan tämä ajatus että vain täydellinen ulkonäkö voi olla haluttava ja jokainen puute poistaa heti ihmisen haluttavuuden täysin. Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo ikiaikoja sitten jos ennen olisi oltu noin valikoivia.

Turha rakentaa olkiukkoja, kukaan ei ole puhunut "täydellisestä ulkonäöstä" vaan aivan tavallisista ihmisistä jotka liikkuvat aktiivisesti ja syövät terveellisesti, ts. sitä mikä oli normaalia vielä 30 vuotta sitten. Nykyisin nämä normi-ihmiset ovat 15-20 kiloa lihavempia ja ihmettelevät miksi he eivät kiihota.

Minä olin nuori 30-vuotta sitten ja suoraan sanoen sen ajan naiset olivat paljon vaatimattomamman näköisiä kuin nykyisen nuoret naiset. Ei panostettu ulkonäköön läheskään niin paljon. Oltiin ehkä jonkin verran hoikempia mutta muuten kyllä aika harmaita niin pukeutumisen kuin meikkauksen suhteen verattuna nykypäivään.

Nykyään naiset meikkaa itsensä teennäisen näköisiksi ja elekieli ja ilmeet julkkiksilta ja vloggareilta omaksuttu.

Makukysymys. Mutta fakta on edelleen se että moni 80- tai  90-luvun tavallinen nainen näyttäisi aika värittömältä miesten silmään jos hänet siirtäisi nykypäivään.

Totta kai tavallinen nainen näyttäisi värittömältä verrattuna fitnessmisseihin.

Mutta jos verrataan 80-luvun tai 90-luvun tavallista naista nykypäivän tavalliseen naiseen, niin hoikka ja hyvä kroppa pesisi laittautumisen 100-0.

 

Ongelma on vain nykyajassa se että kun miehet ovat tottuneet tuijottamaan niitä fitnessmissejä netistä päivät pitkät niin ei se kolmenkymmenen vuoden takaa siirretty luonnollinen kroppakaan niin kummoiselta enää sen rinnalla näytä. Ei silloin naisilla ollut tapana kuntosaleilla trimmata kroppaansa joten se normikroppa oli aika lailla luomu ja "tavismallinen".

Silloin se luomu ja tavismallinenkin oli yleensä normaalipainoinen tai hoikka. Eikä mikään n#rkkarinnäköinen laihaläski vaan tosiaan sellainen kuten ihmisen kuuluukin ilman ylimääräisiä rasvavarastoja olla. Eikä ihmisen kuulu näyttää miltään hulkiltakaan vaikka lihaksia onkin käytettäväksi tarkoitettu.

Siksi kai yleensä (ainakin siis naisia miehissä) miellyttääkin eniten sellainen sopivan lihaksikas ja suht rasvaton kroppa. Sellainen jonka saa fyysisellä työllä tai harrastamalla enemmänkin kestävyysliikuntaa jonkun pelkän raudan vääntämisen sijaan.

Olet nyt jumiutnut siihen käsitykseen että normaalipainoinen tai hoikka olisi automaattisesti erityisen seksikäs. Tai että se olisi aina joku ideaalivartalo.

Kyllä hoikissa normivartaloissakin on vaikka mitä variaatiota. Ei kaikilla ole laveä lantio, kapea vyötärö tai varsinkaan isot rinnat normipainoisena. Moni nainen on normipainoisena melko muodoton. Riippuu ihan geeneistä että miltä se kroppa näyttää.

Vastasin jo kerran, mutta lisään vielä että kyllä ne miestenkin vartalonmallit vaihtelee ihan siinä missä naistenkin, mutta kyllä silti sellainen sopivasti treenattu ja normipainoinen näyttää kaikissa variaatioissa paremmalta kuin treenaamatta ja ylipainoisena.

Tämä toki on huono esimerkki siinä mielessä, että nämä miehet on enemmänkin kuin sopivasti treenattuja, mutta kannattaa katsoa vaikka ampumahiihtoa jotta pääsisit kiinni tästä pointista. Siellä on pitkää ja solakkaa miestä (liki kaikki norjalaiset) ja sitten sellaista lyhyempää ja vantterampaa (liki kaikki venäläiset) ja ihan jokaisen kroppa näyttää oikein kivalta. 

Tietenkin näin on. Mutta siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että onko joskus ollut aika jolloin naiset olisivat olleet laajasti sekä treenattuja että normipainoisia. Normipainoisia kyllä varmaan mutta esim. kuntosalilla treenaaminen oli 80- tai 90-luvuilla naisilla todella paljon harvinaisempaa kuin nykyään, varsinkaan sellainen joka yhtään enemmän muokkaisi vartaloa.

Ennen naiset olivat aika lailla luomuja. Kyllä melko hoikkia mutta eivät treenattuja.

Ei pidä paikkaansa. Nuoret ja vähän vanhemmatkin liikkuivat 30-40 vuotta sitten nykyistä enemmän ja söivät herkkuja huomattavasti vähemmän. Eli se vanha naisten luomuvartalo oli paitsi hoikempaa niin myös treenatumpaa kuin nykyään. Kyllä yleisurheilu, hiihto, juoksu, voimistelu näkyy kropassa jos sitä tekee. Salitreenattu naisen kroppa on tietenkin oma lukunsa, mutta silloin puhutaan oikeasti tavoitteellisesta treenaamisesta.

Tunnut ajattelevan jotain Suomi-filmien ideaalimaailmaa etkä sitä mikä oli normaalia 80- tai 90-luvulla. Ei silloin kyllä juuri kukaan tuntemani nuori nainen hiihtänyt tai yleisurheillut. Osa kävi jossain "jumpassa" mutta eivät ne mitään erityistä treenaamista olleet.

Omituinen tämä ajatus, että pitäisi erityisesti "treenata" eikä kotijumppa tai edes jumpassa käyminen olisi liikuntaa.

Taitaa olla enemmänkin sulla jokin instasta johtuva ajatusvääristymä tässä, että normaalipainoisena ja liikunnallisena ihmisenä eläminen vaatisi jotain erityistä "treenaamista" (ilmeisesti salitreeniä ja ties minkä makrojen laskemista) eikä sellainen ole jos vaan jumppaa pari kertaa viikossa ja on muuten aktiivinen arkiliikkuja eli kulkee esim työmatkat pyörällä ja viikonloppuna tekee pitkän lenkin luonnossa ulkoillen.

Tuo on tullut ilmi ketjussa jo muutenkin, että ihmiset ei olleet aiemmin ainakaan yhtään sen liikunnallisempia kuin nykyisinkään, koska esim 80-luvulla ei juuri kukaan käynyt edes salilla muokkaamassa kroppaansa.

Näemmä se on niin miehillä kuin naisillakin, että nämä instat kuvanmuokkauksineen on vääristäneet ihan koko ajatusmaailman. Kuvitellaan toisaalta, että kuka vaan voi saada minkälaiset muodot tahansa kunhan vaan treenaa ja on liikunnallinen tällä yhdellä oikealla tavalla ja toisaalta taas, ettei ole mitään järkeä "vaan käydä jumpassa" tai mennä lenkille sen paremmin juoksemaan kuin hiihtämäänkään, koska sillä ei ainakaan saa oikeanlaista megapersettä ja ampiaisvyötäröä. On siis parempi vaan jäädä sohvalle sipsikulhon kanssa ja valittaa kuinka on pskat geenit.

On siis ihan kokonaan unohdettu se, että liikkua voi ja pitääkin ihan vaan oman hyvän olon ja terveyden takia. Voisi jo pikkuhiljaa viheltää vtut siitä näyttääkö sen jälkeen instamakelta tai salibabelta, koska se riittää että näyttää hyvinvoivalta ja aiempaa enemmän itseltään.

Juuri näin! Rohkeutta olla oma itsensä, paskat joillekin sugarbeibeille, itseään myyville raukoille!

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy on "kehopositiivisuus"

Itsekin ylipainoisena en edes ymmärrä mitä positiivista tässä on vaan enemmänkin tuo tuputettava "kehopositiivisuus" aiheuttaa vaan epäonnistumisen tunnetta. En mä ainakaan osaa tuntea itseäni mitenkään erikoisen voimaantuneeksi tai upeaksi kun tämä maha on tiellä koko ajan ja olo on kankea ja kömpelö. 

Eikä tässä fiiliksessä kyllä tosiaan ole ensimmäisenä mielessä pariutuminen tai seksi, koska ei tässä ole sen paremmin ulkoisesti kuin sisäisestikään oma itsensä. Jos siis nyt pariutuisi, niin eihän se ihminen olisi oikeasti oikeanlainen eikä kyllä toisaalta vääränlaisellakaan ole minkäänlaista velvollisuutta ryhtyä likaämpäriksi mun tympääntyneelle ololle joka johtuu tästä kropasta jossa olo on lähinnä tuskastuttava. Itse toki fyysisesti nämä kiloni kannan, mutta aivan taatusti toinen saisi kantaa osansa tästä vtutuksesta kun kroppa estää tekemästä niitä asioita joista on kiinnostunut ja joista nauttisi.

Ap on väärässä. Seksiä harrastetaan yhtä paljon kuin ennenkin. Mutta laadukkaampaa se on nettiobjektin kuin ruman ihmisen kanssa.

Kuulostaa tosi oudolta. Ollaan vajaa vuosi yhdessä ollut nelikymppinen pariskunta ja välillä harrastetaan seksiä 3-4 kertaa päivässä. Ihan tavallista yhdyntää. Kivaa on. Mietin vain, että jos seksi tuntuu suhteessa velvollisuudelta, niin onko parin välillä oikeasti vetovoimaa.

M__40 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jokunen suora ote artikkelista:

”Yhdyntä on harvinaistuva seksin muoto.”

...

"Tärkeimmät selitykset ovat kaksikon mukaan se, että nuoret muodostavat aiempaa vähemmän romanttisia suhteita, ja se, että alkoholin kulutus on vähentynyt.

Myös tulojen pieneneminen ja tietokonepelien pelaamisen lisääntyminen ovat kytköksissä seksin vähenemiseen"

...

"Selityksistä löytyy joitain yhtymäkohtia suomalaiseen yhteiskuntaan.

Vakiintuminen on meilläkin siirtynyt myöhempään ikään, ja nuorten aikuisten seurustelusuhteet ovat aiempaa lyhytaikaisempia.

”Se on se kaikkein tärkein selittäjä, jos ihmisillä on entistä vähemmän vakituisia, jatkuvia parisuhteita. Seksin määrä putoaa sen myötä. Sinkkujen välinen irtoseksi on niin paljon harvinaisempaa kuin seksi vakituisessa suhteessa”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori emeritus Osmo Kontula."

...

"”Istutaan internetin ja tietokonepelien ääressä sen sijaan että mentäisiin ulos kavereiden kanssa. Siksi seksiä on vähemmän, ja se on itse asiassa varsinainen selitys näissä tutkimuksissa.”

Myös juomisen vähentymisessä on Kontulan mukaan kyse juuri kotikeskeisyydestä, sillä alkoholin juominen liittyy nuorilla vahvasti kavereiden kanssa oleiluun ja juhlimiseen.

”Jos nuorilla on paljon läheisiä kavereita, joiden kanssa kuljetaan ulkona, mennään ravintoloihin ja juodaan enemmän, silloin tavataan myös toista sukupuolta ja solmitaan seksikontakteja.”"

...

"”Huono seksi on jäänyt pois, ja seksistä on tullut tavallaan herkkua, johon valmistaudutaan ja panostetaan. Ihmiset tunnistavat paremmin oman kehonsa rajat ja mielihyvänsä lähteet, ja he ovat paljon enemmän sinut ruumiillisuutensa kanssa. Tämä koskee aika paljon nimenomaan naisia ja jossain määrin myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä.”

Osa ihmisistä tuntee vähemmän paineita sellaiseen seksiin, jota he eivät halua.

Itsensä löytäminen voi näkyä myös itsetyydytyksessä, joka vaikuttaa lisääntyneen kaikissa ikäluokissa."

...

"Toinen seksikatokeskusteluun olennaisesti liittyvä tarina on moninaisuuden kasvu.

Yläasteilla, lukioissa ja ammattioppilaitoksissa tehdyn kouluterveystutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas teini kokee itsensä muuksi kuin heteroseksuaaliksi."

...

"Seksiin on tullut monella tavalla uusia tyydytyksen ja mielihyvän tapoja, Keski-Rahkonen sanoo. Mielihyvää haetaan lisäksi digitaalisesta seksistä aivan eri tavalla kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

”Erilaisista netissä tapahtuvista kohtaamisista, seksin katselusta ja pornosta on tullut totaalisen valtavirtaa.”"

...

"”Osa ihmisistä ei löydä millään kumppania. Kokemustarinoissa ihmiset kertovat esteeksi muun muassa ulkonäön, ujouden, työttömyyden tai mielenterveyden, ja moni kuvaa toistuvia torjutuksi tulemisen kokemuksia. Osa taas ei kaipaa seksiä tai parisuhdetta elämäänsä.”"

...

Boldaukset omiani.

En kutsuisi digitaalista seksiä seksiksi.

Juuri näin, se o addiktio ja todellisuudesta pakenemista. Tyhjiä kuoria, itseään nussivia tsombeja.

Jos mies ei kumppania vaan osaa tai pysty löytämään, ei ole varmaan ihme, että aikuisviihde kiinnostaa. Eikö se ole ymmärrettävää?

Aikuisviihde on vaan siitä petollista, että sen käyttö addiktoi ja katkeroittaa. Kierre on valmis. Kun mies tyydyttää tarpeensa katsellen videoita, hän tuntee itsensä silloin entistä enemmän osattomaksi ja ulkopuoliseksi, joka puolestaan katkeroittaa. Ja vihaisena ja katkeroituna on entistä avuttomampi kohtaamaan naisia aidosti tosielämässä.

Ja mitä olen naisten keskusteluja lukenut, olen ymmärtänyt että juuri aitoon kohtaamiseen ja yhteyden luomiseen kykenevistä miehistä on nykyään iso "pula".

Lisään vielä: naiset eivät ole tyhmiä.

Miesten p*rnoaddiktio on epidemia, josta ei puhuta.

Ymmärtääkseni kehopositiivisuus on osittain naisten vastaliike sille, kuinka etenkin nuorten miesten tavassa katsoa naista ja puhua naisista puskee läpi vain yksi asia: p*rno, p*rno. Ja tämä puolestaan ohjaa ja antaa vaikutteita ulkonäköpaineille ja muodille..

Ei ihme, että aito rakkaus ei odotakaan naisia, ainakaan monen nuoren miehen suunnalta. Parisuhteita jää lopulta syntymättä, samoin lapsia.

Aikuisviihde on niin iso ilmiö nuorten ja toki vanhempienkin miesten elämässä, että sillä on pakko olla myös laajempia vaikutuksia. Miettikääpä sitä, että ehkä joka toinen 20-40 -vuotias mies katselee sitä aktiivisesti, jopa monia kertoja viikossa. Ei sellainen asia voi olla vailla seurauksia.

Tapasin naisen ja ainakin minä keskityin naiseen niin, että pornon katselut unohtuivat kokonaan. Valitettavasti ne libidot eivät kohdanneet ja nainen huomattavasti halukkaampi, liekö pornon aiheuttamaa sitten. Luulisi kuitenkin, että siinä useamman kuukauden aikana olisi jonkinlaista pornosta vieroittautumista tapahtunut ja homma alkanut toimimaan.

M__40 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jokunen suora ote artikkelista:

”Yhdyntä on harvinaistuva seksin muoto.”

...

"Tärkeimmät selitykset ovat kaksikon mukaan se, että nuoret muodostavat aiempaa vähemmän romanttisia suhteita, ja se, että alkoholin kulutus on vähentynyt.

Myös tulojen pieneneminen ja tietokonepelien pelaamisen lisääntyminen ovat kytköksissä seksin vähenemiseen"

...

"Selityksistä löytyy joitain yhtymäkohtia suomalaiseen yhteiskuntaan.

Vakiintuminen on meilläkin siirtynyt myöhempään ikään, ja nuorten aikuisten seurustelusuhteet ovat aiempaa lyhytaikaisempia.

”Se on se kaikkein tärkein selittäjä, jos ihmisillä on entistä vähemmän vakituisia, jatkuvia parisuhteita. Seksin määrä putoaa sen myötä. Sinkkujen välinen irtoseksi on niin paljon harvinaisempaa kuin seksi vakituisessa suhteessa”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori emeritus Osmo Kontula."

...

"”Istutaan internetin ja tietokonepelien ääressä sen sijaan että mentäisiin ulos kavereiden kanssa. Siksi seksiä on vähemmän, ja se on itse asiassa varsinainen selitys näissä tutkimuksissa.”

Myös juomisen vähentymisessä on Kontulan mukaan kyse juuri kotikeskeisyydestä, sillä alkoholin juominen liittyy nuorilla vahvasti kavereiden kanssa oleiluun ja juhlimiseen.

”Jos nuorilla on paljon läheisiä kavereita, joiden kanssa kuljetaan ulkona, mennään ravintoloihin ja juodaan enemmän, silloin tavataan myös toista sukupuolta ja solmitaan seksikontakteja.”"

...

"”Huono seksi on jäänyt pois, ja seksistä on tullut tavallaan herkkua, johon valmistaudutaan ja panostetaan. Ihmiset tunnistavat paremmin oman kehonsa rajat ja mielihyvänsä lähteet, ja he ovat paljon enemmän sinut ruumiillisuutensa kanssa. Tämä koskee aika paljon nimenomaan naisia ja jossain määrin myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä.”

Osa ihmisistä tuntee vähemmän paineita sellaiseen seksiin, jota he eivät halua.

Itsensä löytäminen voi näkyä myös itsetyydytyksessä, joka vaikuttaa lisääntyneen kaikissa ikäluokissa."

...

"Toinen seksikatokeskusteluun olennaisesti liittyvä tarina on moninaisuuden kasvu.

Yläasteilla, lukioissa ja ammattioppilaitoksissa tehdyn kouluterveystutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas teini kokee itsensä muuksi kuin heteroseksuaaliksi."

...

"Seksiin on tullut monella tavalla uusia tyydytyksen ja mielihyvän tapoja, Keski-Rahkonen sanoo. Mielihyvää haetaan lisäksi digitaalisesta seksistä aivan eri tavalla kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

”Erilaisista netissä tapahtuvista kohtaamisista, seksin katselusta ja pornosta on tullut totaalisen valtavirtaa.”"

...

"”Osa ihmisistä ei löydä millään kumppania. Kokemustarinoissa ihmiset kertovat esteeksi muun muassa ulkonäön, ujouden, työttömyyden tai mielenterveyden, ja moni kuvaa toistuvia torjutuksi tulemisen kokemuksia. Osa taas ei kaipaa seksiä tai parisuhdetta elämäänsä.”"

...

Boldaukset omiani.

En kutsuisi digitaalista seksiä seksiksi.

Juuri näin, se o addiktio ja todellisuudesta pakenemista. Tyhjiä kuoria, itseään nussivia tsombeja.

Jos mies ei kumppania vaan osaa tai pysty löytämään, ei ole varmaan ihme, että aikuisviihde kiinnostaa. Eikö se ole ymmärrettävää?

Aikuisviihde on vaan siitä petollista, että sen käyttö addiktoi ja katkeroittaa. Kierre on valmis. Kun mies tyydyttää tarpeensa katsellen videoita, hän tuntee itsensä silloin entistä enemmän osattomaksi ja ulkopuoliseksi, joka puolestaan katkeroittaa. Ja vihaisena ja katkeroituna on entistä avuttomampi kohtaamaan naisia aidosti tosielämässä.

Ja mitä olen naisten keskusteluja lukenut, olen ymmärtänyt että juuri aitoon kohtaamiseen ja yhteyden luomiseen kykenevistä miehistä on nykyään iso "pula".

Lisään vielä: naiset eivät ole tyhmiä.

Miesten p*rnoaddiktio on epidemia, josta ei puhuta.

Ymmärtääkseni kehopositiivisuus on osittain naisten vastaliike sille, kuinka etenkin nuorten miesten tavassa katsoa naista ja puhua naisista puskee läpi vain yksi asia: p*rno, p*rno. Ja tämä puolestaan ohjaa ja antaa vaikutteita ulkonäköpaineille ja muodille..

Ei ihme, että aito rakkaus ei odotakaan naisia, ainakaan monen nuoren miehen suunnalta. Parisuhteita jää lopulta syntymättä, samoin lapsia.

Aikuisviihde on niin iso ilmiö nuorten ja toki vanhempienkin miesten elämässä, että sillä on pakko olla myös laajempia vaikutuksia. Miettikääpä sitä, että ehkä joka toinen 20-40 -vuotias mies katselee sitä aktiivisesti, jopa monia kertoja viikossa. Ei sellainen asia voi olla vailla seurauksia.

Tämä, näitä katselijoita ja kyyliä!! Ressukoita, joilla ei mitään tarvetta kasvaa ihmisenä ja älytä mitä vuorovaikutus on!! Vedetään vaan tumppuun kuin teinijesset!

Vierailija kirjoitti:

M__40 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jokunen suora ote artikkelista:

”Yhdyntä on harvinaistuva seksin muoto.”

...

"Tärkeimmät selitykset ovat kaksikon mukaan se, että nuoret muodostavat aiempaa vähemmän romanttisia suhteita, ja se, että alkoholin kulutus on vähentynyt.

Myös tulojen pieneneminen ja tietokonepelien pelaamisen lisääntyminen ovat kytköksissä seksin vähenemiseen"

...

"Selityksistä löytyy joitain yhtymäkohtia suomalaiseen yhteiskuntaan.

Vakiintuminen on meilläkin siirtynyt myöhempään ikään, ja nuorten aikuisten seurustelusuhteet ovat aiempaa lyhytaikaisempia.

”Se on se kaikkein tärkein selittäjä, jos ihmisillä on entistä vähemmän vakituisia, jatkuvia parisuhteita. Seksin määrä putoaa sen myötä. Sinkkujen välinen irtoseksi on niin paljon harvinaisempaa kuin seksi vakituisessa suhteessa”, sanoo Väestöliiton tutkimusprofessori emeritus Osmo Kontula."

...

"”Istutaan internetin ja tietokonepelien ääressä sen sijaan että mentäisiin ulos kavereiden kanssa. Siksi seksiä on vähemmän, ja se on itse asiassa varsinainen selitys näissä tutkimuksissa.”

Myös juomisen vähentymisessä on Kontulan mukaan kyse juuri kotikeskeisyydestä, sillä alkoholin juominen liittyy nuorilla vahvasti kavereiden kanssa oleiluun ja juhlimiseen.

”Jos nuorilla on paljon läheisiä kavereita, joiden kanssa kuljetaan ulkona, mennään ravintoloihin ja juodaan enemmän, silloin tavataan myös toista sukupuolta ja solmitaan seksikontakteja.”"

...

"”Huono seksi on jäänyt pois, ja seksistä on tullut tavallaan herkkua, johon valmistaudutaan ja panostetaan. Ihmiset tunnistavat paremmin oman kehonsa rajat ja mielihyvänsä lähteet, ja he ovat paljon enemmän sinut ruumiillisuutensa kanssa. Tämä koskee aika paljon nimenomaan naisia ja jossain määrin myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä.”

Osa ihmisistä tuntee vähemmän paineita sellaiseen seksiin, jota he eivät halua.

Itsensä löytäminen voi näkyä myös itsetyydytyksessä, joka vaikuttaa lisääntyneen kaikissa ikäluokissa."

...

"Toinen seksikatokeskusteluun olennaisesti liittyvä tarina on moninaisuuden kasvu.

Yläasteilla, lukioissa ja ammattioppilaitoksissa tehdyn kouluterveystutkimuksen mukaan noin joka kahdeksas teini kokee itsensä muuksi kuin heteroseksuaaliksi."

...

"Seksiin on tullut monella tavalla uusia tyydytyksen ja mielihyvän tapoja, Keski-Rahkonen sanoo. Mielihyvää haetaan lisäksi digitaalisesta seksistä aivan eri tavalla kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

”Erilaisista netissä tapahtuvista kohtaamisista, seksin katselusta ja pornosta on tullut totaalisen valtavirtaa.”"

...

"”Osa ihmisistä ei löydä millään kumppania. Kokemustarinoissa ihmiset kertovat esteeksi muun muassa ulkonäön, ujouden, työttömyyden tai mielenterveyden, ja moni kuvaa toistuvia torjutuksi tulemisen kokemuksia. Osa taas ei kaipaa seksiä tai parisuhdetta elämäänsä.”"

...

Boldaukset omiani.

En kutsuisi digitaalista seksiä seksiksi.

Juuri näin, se o addiktio ja todellisuudesta pakenemista. Tyhjiä kuoria, itseään nussivia tsombeja.

Jos mies ei kumppania vaan osaa tai pysty löytämään, ei ole varmaan ihme, että aikuisviihde kiinnostaa. Eikö se ole ymmärrettävää?

Aikuisviihde on vaan siitä petollista, että sen käyttö addiktoi ja katkeroittaa. Kierre on valmis. Kun mies tyydyttää tarpeensa katsellen videoita, hän tuntee itsensä silloin entistä enemmän osattomaksi ja ulkopuoliseksi, joka puolestaan katkeroittaa. Ja vihaisena ja katkeroituna on entistä avuttomampi kohtaamaan naisia aidosti tosielämässä.

Ja mitä olen naisten keskusteluja lukenut, olen ymmärtänyt että juuri aitoon kohtaamiseen ja yhteyden luomiseen kykenevistä miehistä on nykyään iso "pula".

Lisään vielä: naiset eivät ole tyhmiä.

Miesten p*rnoaddiktio on epidemia, josta ei puhuta.

Ymmärtääkseni kehopositiivisuus on osittain naisten vastaliike sille, kuinka etenkin nuorten miesten tavassa katsoa naista ja puhua naisista puskee läpi vain yksi asia: p*rno, p*rno. Ja tämä puolestaan ohjaa ja antaa vaikutteita ulkonäköpaineille ja muodille..

Ei ihme, että aito rakkaus ei odotakaan naisia, ainakaan monen nuoren miehen suunnalta. Parisuhteita jää lopulta syntymättä, samoin lapsia.

Aikuisviihde on niin iso ilmiö nuorten ja toki vanhempienkin miesten elämässä, että sillä on pakko olla myös laajempia vaikutuksia. Miettikääpä sitä, että ehkä joka toinen 20-40 -vuotias mies katselee sitä aktiivisesti, jopa monia kertoja viikossa. Ei sellainen asia voi olla vailla seurauksia.

Tapasin naisen ja ainakin minä keskityin naiseen niin, että pornon katselut unohtuivat kokonaan. Valitettavasti ne libidot eivät kohdanneet ja nainen huomattavasti halukkaampi, liekö pornon aiheuttamaa sitten. Luulisi kuitenkin, että siinä useamman kuukauden aikana olisi jonkinlaista pornosta vieroittautumista tapahtunut ja homma alkanut toimimaan.

Nainen ja mies on erillaisia. Mitä enemmän nainen harrastaa seksiä sitä enemmän se sitä haluaa ja mitä vähemmän, sitä vähemmän se sitä haluaa. Miehillä tuntuu se menevän niin että mitä enemmän on tarjolla sitä vähemmän kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos harrastaa seksiä jonkun sinkun aktiiviharrastajan kanssa niin tautiriskit ovat melkoiset. Onko se sen arvoista sitten? Myös tunnetasolla saa yleensä pientä osumaa, harvoin niitä kokonaan voi välttää. Sitten taas parisuhteeseen aika vaikea löytää oikeanlaista miestä jonka kanssa olisi myös hyvää seksiä, ja jolla ei ole muita naisia. Ja silloin pitää valmistautua itsekin panostamaan siihen suhteeseen aikaa ja vaivaa. Ihan ensiksi pitäisi varata aikaa ja energiaa siihen hakuprosessiin, mikä ei tunnu kauhean houkuttelevalta, kun onnistumisen % on mikä lie.

Hakuprosessiin...miten voi olla nykyään elämänkumppanin löytäminen noin vaikeaa ihmisille. Ennen tavattiin jossain, alettiin tutustua, jos kiinnostus oli molemminpuolista niin mentiin kihloihin ja naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katselee katukuvia 50-70 vuoden takaa ja vertaa nykyisiin, niin ei yhtään ihmettele miksi eivät miehet kiihotu kuin ennen. Tiimalasisolakat kauniit kauniisti pukeutuneet tytöt ja naiset ovat muuttuneet täysin. Tasapaksut tai keskilihavat kropat puettuna mauttomiin asuihin ja järkkyine kampauksineen eivät totisest miehiä sytytä. Oi niitä entisaikoja.

Minä minä minä, vika on vain naisissa ja kyllä minä miehenä, naisen tehtävä on olla esteettinen juuri mulle... 🙄

Ihmiset lihoo ja isonee nykyään ihan sukupuolesta riippumatta. Vikaa on myös niissä miehissä.

Henkilökohtaisesti uskon, että jos toista aidosti rakastaa, niin sitä myös haluaa ja hänelle haluaa olla hyvä ja saada nauttimaan, ulkonäöstä huolimatta.

Itse oon xs/s-kokoinen nainen ja pari viimeistä miestä on ollut 20-30 kiloa ylipainoisia, ei se mua ole haitannut vaikka itse syön terveellisesti ja urheilen. Seksi on ollut tosi hyvää ja olen ihan aidosti himoinnut, he on osanneet ja halunneet tyydyttää myös mut, se on ollut heille tärkeää.

Sulla on vaan asenneongelma etkä tule tuolla sovinistisuudella ja naissukupuolen pinnalliselta syyttämisellä kyllä haluamaasi naista saamaan, itse ainakin kiertäisin kaukaa.

Anekdooteilla ei ole mitään todistusarvoa. Jos lihavat miehet sinua kiihottaa, niin olet vahvasti vähemmistössä. Ja alkuperäinen kirjoittaja ei väittänytkään, että mies saisi olla lihava, kommentoi vain miehen näkökulmasta miltä nykyajan naisista suuri osa näyttää. Turha ottaa nokkiinsa itsestään selvää asiaa.

Pystytkö ymmärtämään että montaa ihmistä ei sinällää lihava kiihota mutta siinä ihmisessä on niin paljon muita haluttavia piirteitä että se lihavuus ei niitä kumoa.

En ymmärrä mistä on tullut nykymaailmaan tämä ajatus että vain täydellinen ulkonäkö voi olla haluttava ja jokainen puute poistaa heti ihmisen haluttavuuden täysin. Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo ikiaikoja sitten jos ennen olisi oltu noin valikoivia.

Turha rakentaa olkiukkoja, kukaan ei ole puhunut "täydellisestä ulkonäöstä" vaan aivan tavallisista ihmisistä jotka liikkuvat aktiivisesti ja syövät terveellisesti, ts. sitä mikä oli normaalia vielä 30 vuotta sitten. Nykyisin nämä normi-ihmiset ovat 15-20 kiloa lihavempia ja ihmettelevät miksi he eivät kiihota.

Minä olin nuori 30-vuotta sitten ja suoraan sanoen sen ajan naiset olivat paljon vaatimattomamman näköisiä kuin nykyisen nuoret naiset. Ei panostettu ulkonäköön läheskään niin paljon. Oltiin ehkä jonkin verran hoikempia mutta muuten kyllä aika harmaita niin pukeutumisen kuin meikkauksen suhteen verattuna nykypäivään.

Nykyään naiset meikkaa itsensä teennäisen näköisiksi ja elekieli ja ilmeet julkkiksilta ja vloggareilta omaksuttu.

Makukysymys. Mutta fakta on edelleen se että moni 80- tai  90-luvun tavallinen nainen näyttäisi aika värittömältä miesten silmään jos hänet siirtäisi nykypäivään.

Totta kai tavallinen nainen näyttäisi värittömältä verrattuna fitnessmisseihin.

Mutta jos verrataan 80-luvun tai 90-luvun tavallista naista nykypäivän tavalliseen naiseen, niin hoikka ja hyvä kroppa pesisi laittautumisen 100-0.

 

Ongelma on vain nykyajassa se että kun miehet ovat tottuneet tuijottamaan niitä fitnessmissejä netistä päivät pitkät niin ei se kolmenkymmenen vuoden takaa siirretty luonnollinen kroppakaan niin kummoiselta enää sen rinnalla näytä. Ei silloin naisilla ollut tapana kuntosaleilla trimmata kroppaansa joten se normikroppa oli aika lailla luomu ja "tavismallinen".

Silloin se luomu ja tavismallinenkin oli yleensä normaalipainoinen tai hoikka. Eikä mikään n#rkkarinnäköinen laihaläski vaan tosiaan sellainen kuten ihmisen kuuluukin ilman ylimääräisiä rasvavarastoja olla. Eikä ihmisen kuulu näyttää miltään hulkiltakaan vaikka lihaksia onkin käytettäväksi tarkoitettu.

Siksi kai yleensä (ainakin siis naisia miehissä) miellyttääkin eniten sellainen sopivan lihaksikas ja suht rasvaton kroppa. Sellainen jonka saa fyysisellä työllä tai harrastamalla enemmänkin kestävyysliikuntaa jonkun pelkän raudan vääntämisen sijaan.

Olet nyt jumiutnut siihen käsitykseen että normaalipainoinen tai hoikka olisi automaattisesti erityisen seksikäs. Tai että se olisi aina joku ideaalivartalo.

Kyllä hoikissa normivartaloissakin on vaikka mitä variaatiota. Ei kaikilla ole laveä lantio, kapea vyötärö tai varsinkaan isot rinnat normipainoisena. Moni nainen on normipainoisena melko muodoton. Riippuu ihan geeneistä että miltä se kroppa näyttää.

Vastasin jo kerran, mutta lisään vielä että kyllä ne miestenkin vartalonmallit vaihtelee ihan siinä missä naistenkin, mutta kyllä silti sellainen sopivasti treenattu ja normipainoinen näyttää kaikissa variaatioissa paremmalta kuin treenaamatta ja ylipainoisena.

Tämä toki on huono esimerkki siinä mielessä, että nämä miehet on enemmänkin kuin sopivasti treenattuja, mutta kannattaa katsoa vaikka ampumahiihtoa jotta pääsisit kiinni tästä pointista. Siellä on pitkää ja solakkaa miestä (liki kaikki norjalaiset) ja sitten sellaista lyhyempää ja vantterampaa (liki kaikki venäläiset) ja ihan jokaisen kroppa näyttää oikein kivalta. 

Tietenkin näin on. Mutta siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä että onko joskus ollut aika jolloin naiset olisivat olleet laajasti sekä treenattuja että normipainoisia. Normipainoisia kyllä varmaan mutta esim. kuntosalilla treenaaminen oli 80- tai 90-luvuilla naisilla todella paljon harvinaisempaa kuin nykyään, varsinkaan sellainen joka yhtään enemmän muokkaisi vartaloa.

Ennen naiset olivat aika lailla luomuja. Kyllä melko hoikkia mutta eivät treenattuja.

Ei pidä paikkaansa. Nuoret ja vähän vanhemmatkin liikkuivat 30-40 vuotta sitten nykyistä enemmän ja söivät herkkuja huomattavasti vähemmän. Eli se vanha naisten luomuvartalo oli paitsi hoikempaa niin myös treenatumpaa kuin nykyään. Kyllä yleisurheilu, hiihto, juoksu, voimistelu näkyy kropassa jos sitä tekee. Salitreenattu naisen kroppa on tietenkin oma lukunsa, mutta silloin puhutaan oikeasti tavoitteellisesta treenaamisesta.

Elin todellakin 80-90 -luvulla ja todellakin moni nuori liikkui monipuolisesti. Ehkä kaupungeissa oli erilaista, mutta pienessä taajamassa kaikkialle käveltiin/pyöräiltiin/hiihdettiin. Arkiliikuntaa tuli helposti 1-2 tuntia päivässä ja se näkyi. Mutta olennaisempaa on, että kaiken maailman herkkuja ei mässäilty joka päivä vaan ne olivat aidosti herkkuja ja syötiin ehkä kerran viikossa.

Sama juttu ihan tässä pk-seudulla. Fillarilla ajettiin uimaankin reilu 10km suuntaansa ja tosiaan ulkona oltiin ja liikuttiin muutenkin ihan kamalasti. Käytiin myös talvella uimahallissa uimassa (sinne kauempana olleeseen kyllä ajettiin bussilla). Lisäksi käytiin hiihtämässä ja luistelemassa.

Koko ajan tehtiin jotain ja liikuttiin. Ei silloin notkuttu teininäkään missään kauppakeskuksissa tai asemilla vaan kaverien kanssa yhdessäolo oli jotenkin nykynuorisoa aktiivisempaa ja aidosti sosiaalisempaa.

Ja herkkuja oli tosiaan vaan kerran viikossa eli limua ja joskus jätskiä saunan jälkeen. Samana päivänä oli myös karkkipäivä. Ei silloin syöty mitään pizzoja/hampurilaisia kuin ehkä kerran/kaksi vuodessa ja jostain kebabeista oltu vielä kuultukaan.  Sipsejäkin oli vaan vappuna/uutenavuotena ja ehkä synttäreillä. Telkkariakin osattiin katsoa ilman jatkuvaa mässytystä.

Tuollaista oli maalla, itse syntyperäisenä stadilaisena olen hengannut 80-luvun loppupuolella Forumissa kaikki vapaa-aikani jossain vaiheessa ja kuljettiin dösällä, sporalla tai metrolla pienimmätkin matkat. Ihan samalla kaavalla mentiin silloinkin vaikka maailma oli muuten aika erilainen vielä.

Yhä edelleen olen asunut koko ikäni pk-seudulla kuten jo tuossa edellisessä viestissäkin mainitsin. Tarkemmin sanottuna ihan samassa pääkaupungissa kuin sinäkin.

Tässäkin on varmasti sitä paikallista vaihtelua ihan kaupungin sisälläkin ja totta kai meidänkin koulussa oli muutama niitä tarkkislaisia "koviksia" jotka hengasi jossain assalla ja kävi lepakkoluolassa ja luuhasi muuten vaan stadissa. Enemmistö oli kuitenkin ihan tavallisia nuoria, joille riitti teinivuosinakin se paikallisen nuorisotalon disko kerran kuussa ja muut vapaa-ajat sitten vietettiin liikkumalla joko jossain ohjatussa harrastuksessa (meillä oli suosittuja diskotanssikurssit ja erilaiset jumpat sekä partio) tai sitten tosiaan fillaroitiin johonkin rannalle uimaan. Osa pelasi futista ja oli muutenkin aktiivisia urheiluseuran toiminnassa. Ihan erikseen oli sitten niitä "hikipinkojakin" jotka ei tainneet juurikaan liikkua missään ihmisten ilmoilla koulun lisäksi.

Ja kyllä teininä seurusteltiinkin. Pareja muodostui ihan näissä ympyröissä ja ilman mitään pussikaljoitteluja tai ostareilla notkumisiakin. Muutama pari on yhä edelleenkin yhdessä näin liki 30 vuoden jälkeenkin.