Palkka-avoimuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion virkamiehenä voin todeta, että eipä siitä plkkojen julkisuudesta mitään haittaa ole.

Veronmaksajana voin todeta, että valtion virkamiesten määrää voi huoletta pudottaa yhdellä kolmanneksella.

Yksityisellä sektorilla jokainen neuvottelee palkkansa itse, jos tehtävään ei ole määritelty mitään kiinteää ja kaikille samaa palkkatasoa. Ketään ei pakoteta ottamaan työtä vastaan. Jos minä olen neuvotellut kuukausipalkakseni 6000 euroa kuussa, ja joku täsmälleen samaa duunia tekevä Janicajessica on pyytänyt ja saanut vastaavasti 4000 euroa, niin mitä se kenellekään kuuluu? Se osoittaa korkeintaan joko sen, että Janicajessica ei tunne arvoaan, ei usko omiin kykyihinsä yhtä paljon kuin minä, on huono neuvottelija tai yksinkertaisesti tyytyy vähempään. Jos organisaatiossa on kaikki kunnossa, esimies on tehtäviensä tasalla ja Janicajessica on oikeasti enemmän arvoinen, niin palkkaeroa tasataan Janicajessican hyväksi. Näin minullekin joskus tehtiin kun pyysin liian vähän liksaa ja esimies ajoi palkkani korottamisen koska samassa tiimissä kaikki tienasivat enemmän.

Mitään hyötyä ei ole isossa kuvassa siitä, että palkat olisivat julkisia. Verotiedot ovat, ja sekin on liikaa.

Ei palkkojen tarvitse olla julkisia, mutta palkkahaarukkojen pitäisi olla julkisia (pois lukien ylin yritysjohto). Helpottaahan se huomattavasti työnhakua, jos palkkahaarukka ei millään tavoin vastaa hakijan omia toiveita. Jos palkkahaarukka on esim. 3500-4500 (mikä on täysin mahdollinen monessa tehtävässä) ja oma toive on minimissään 5000, niin eipä tarvitse henkilön turhaan edes hakea sitä paikkaa ja käydä turhaan jossain haaatatteluissa. Myöskin työnantajaa helpottaa huomattavasti kun ei tarvitse käsitellä turhia hakemuksia.

Kokonaisuudessaan julkisuus tehostaisi työmarkkinoiden toimintaa. Saattaisi pistää yritykset hieman enemmän myös kilpailemaan palkoista ja tarjoamaan parempia palkkoja ainakin osaavimmille työntekijöille. Miksi Suomessa salaillaan näiden palkkojen kanssa? Monet firmat ulkomailla kertovat heti mitä suurinpiirtein tietyssä tehtävässä on mahdollista saada palkkaa.

Jos hakija ei oikeasti ymmärrä hakemansa tehtävän ja oman osaamisensa ja kokemuksensa edellyttämää realistista palkkahaarukkaa edes kahden tonnin haarukalla, niin ei takuulla ymmärrä hakemaansa tehtävääkään.

Ei ole työnantajan velvollisuus tehdä työpaikan hakemisesra pelkkää lastenleikkiä hakijalle. Jos ei vaivaudu ottamaan perusasioista selvää niin voiko edes olla hyvä työntekijä?

IT-alalla ainakin on täysin mahdollista että kahdessa eri firmassa täysin yhtä vaativissa tehtävänkuvissa palkkojen ero voi olla useita tuhansia euroja kuukadessa.

Ja lisäksi IT-alalla voi olla hyvinkin vaativa tehtävänkuva jo pienilläkin palkoilla. 

Toki jotain suuntaa voi antaa termit "junior" ja "mid-level" ja "senior" jne. jossain Linkkarissa.

Jos haen yritykseen töihin, josta en tunne etukäteen ketään henkilöä keltä voisin kysyä, niin miten ihmeessä voisin välttämättä mitenkään tietää pelkän työpaikkailmoituksen perusteella missä haarukassa edes liikutaan?

Olen ollut haastattelussa jossa tehtävänkuva oli mielestäni vaativa. Kun tuli palkasta puhe, niin aluksi olisi tarjottu n. 2500e. Olin ihan ihmeissäni. En todellakaan olisi lähetellyt mitään hakemuksia ja mennyt johonkin haastatteluun, jos tuon olisin tiennyt.

Toki palkkatasoja voi selvittää tekemällä "salapoliisityötä" ja selvittämällä henkilöiden nimiä ja menemällä verotoimistoon ja selvittämällä heidän verotustietojaan ym., tiedän kyllä että jotkut tällaistakin harrastaa.

Ja piti lisätä, että tuo 2500e:n firma itse mainosti työpaikkailmoituksessa, että he ovat sitten tosi hyvä palkanmaksaja!

No mutta tuohan tarkoittaa vain, että palkka tulee ajoissa ja oikealle tilille. Jos olisi tarkoittanut isoa palkkaa, siinä olisi lukenut "tosi hyvän palkan maksaja".

Vierailija kirjoitti:

"Sitä onkin jo vaikeampi tajuta, miksi joku saa samalla vaativuspisteellä 3500 €/kk, toinen 4000, kolmas 5000 ja joku vielä 6000."

--> Varmasti palkkatasa-arvossa on parantamisen varaa eikä kaikkiin palkkaeroihin varmasti löydy tarkastelua kestävää perustelua.

Silti en näe ihan oikeana tienä sitäkään, että samoilla vaativuuspisteillä tulisi maksaa täysin sama palkka. Fakta on, että ihmiset suoriutuu työstään hyvin eri tavoin. Toiset menee aina sieltä, missä aita on matalin ja toiset hoitavat työnsä huomattavasti paremmin. Kaikki tietää, että on niitä, jotka hoitaa hommansa erinomaisesti ja joille siksi usein myös työnnetään enemmän duunia ja ainakin kaikki extra jutut, joiden halutaan tulevan kunnolla hoidetuiksi. Sille lusmulle ja lintsarille ei kukaan edes annan mitään ylimääräistä, kun tiedetään, että homma ei kuitenkaan hoidu kunnolla. Siksi katson, että on ihan perusteltua arvioida myös työn tuloksia ja työssä suoriutumista ja sitä kautta maksaa jollekin enemmän kuin toiselle samaa työtä tekevälle.

Kunnalla tämä on tosi vaikeaa. Samalla nimikkeellä yksi tekee työnsä aina hyvin ja oma-aloitteisesti. Toinen on palavereissa poissaoleva, ei muista eikä tee puoliakaan mitä sovittiin, ja hänen töitä pitää aina vahtia ja paikkailla, ennen kuin niitä päästää mihinkään. Sen sijaan, että hän rutisee palkasta, hänen pitäisi olla erittäin, erittäin tyytyväinen, että ei olla yksityisellä, koska hänet olisi YT:ttu aikaa sitten noin huonosta työstä.

Meillä oli intrassa joskus ketju tästä palkka-avoimuudesta. Kirjoitin sinne muutaman muun tavoin nimikkeeni, työnkuvani, työkokemusvuoteni ja palkkani (reilu 4000 €). Kukaan ei kommentoinut että noin paljon tai noin vähän. Harmi että niin harva uskalsi tehdä saman.

Miettikää nyt itsekin, miksi tasa-arvovaltuutettu ja ammattiliitot palkka-avomuutta kannattavat ja työnantajapuoli vastustaa? Niinpä.

Olen muutaman vuoden HR-osaston touhuja läheltä seurattuani tullut siihen tulokseen, että heidän pääfunktionsa on palkkojen pitäminen mahdollisimman matalina eikä mitkään rekrytointi- tai työhyvinvointiasiat.

Uudenkaupungin autotehdas sentään kertoo avoimesti, että alkupalkka on 11 €/h. Reilu mesta 8)

Palkkauksen epätasa-arvoisuus tuntuu olevan juttu, joka on kaikkein vaikein korjattava työelämässä. Eikä siihen ole edes HR:llä halua, koska se maksaisi työnantajalle rahaa. Mieluummin keskitytään sukupuolineutraaleihin työnimikkeisiin ja näyttämään hyvältä ulospäin, vaikka työntekijät hyvin tietävät homman olevan teatteria. Kuin vanha lasten satu Kuninkaan uudet vaatteet. Pitäisi vaan löytää tarpeeksi niitä rohkeita pikkupoikia ja -tyttöjä sanomaan yhteen ääneen, ettei kuninkaalla ole vaatteita päällä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin palkka-avoimuus tarpeen!

Hesarissa eilen 21.3, B 15

EU- maissa naisten palkat ovat keskimäärin 14 prosenttia alemmat kuin miehillä, Suomessa luku on 16 prosenttia.

Ei ole vaikea nähdä, miten em. on vaikuttanut ja vaikuttaa myös naisten eläkkeisiin, huomioiden äitiyslomien vaikutukset tuloihin ja eläkkeisiin.

Uskomatonta, elämme vuotta 2021 ja yhä tämä ero palkoissa!

 

Tämä! Siis 16 %, järjetön summa jo vuositasolla, mitä se on naisten koko työuralla!!

Suomessa ei tunneta sukupuoliperusteista palkkatasoa. Se ei ole edes laillista. Julkisissa tehtävissä palkkataso on täsmälleen sama sukupuolesta riippumatta, yksityisellä puolella palkka määräytyy tehtävän v

Sama tehtävä: mies palkataan nimikkeellä suunnittelija, palkka 3500, nainen palkataan samaan tehtävään nimikkeellä sihteeri, palkka 2500. Näin niitä naisten palkkoja kikkaillaan pienemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että palkkojen salailu johtuu pääasiassa työnantajien halusta. Se kellä on tieto, niin sillä on valtaa. Lisäksi suomalaiseen kulttuuriin kuuluu se että palkoista ei saisi puhua mitään. Onneksi pikku hiljaa on tapahtumassa kulttuurissa muutoksia.

Työnantajat ja perusteettomasti hyväpalkkaiset tätä vastustaa. Itsekin tietävät joutuvansa nalkkiin jos palkat tulee avoimiksi. Perusteita ei löydy.