Miksi kukaan haluaa esimieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Tykkää karjua ja komentaa ja kun vielä parempaakin palkkaa siitä saa niin mikä jottei? Armeijassa sen jo huomasin että komentaminen on mun juttu.

Käytätkö myös piiskaa? Itselläni sellainen pitkä ratsupiiska, hyvä korona-aikana, kun voi ruoskia alaisia vähän kauempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Esimiehen työ ei ole paimentamista vaan motivoimista. Alaiset tekevät tuloksen. Esimies antaa välineet. Olen johtajakoulutuksen saanut esimies noin 100 alaiselle. Meillä on hyvät pelisäännöt ja selkeät tavoitteet. En ole koskaan ajatellut omaa palkkaani, vaan sitä että alaiseni voivat hyvin ja asiat edistyvät.

Hahahhah

tässä näkee eron duunariporukan ja asiantuntijaorganisaation välillä.

Duunarit vaatii paimentamista ja keppiä. Asiantuntijat motivoimista.

-eri

Valitettavasti myös asiantuntijoissa on niitä "paimennettavia". Asiantuntijat ovat ihmisiä hekin ongelmineen. Siinä vaiheessa kun ongelmat heijastuvat työpaikalle, esimies joutuu tarvittaessa ko. henkilöä ohjaamaan.

Esimiehet eivät onnistu normaalissa työssä ja fiksu johtaja ei halua ammattilaista paperinpyöritykseen pois tuottavasta toiminnasta siksi on esimiehiä.

Vanha viisaus on se, että kun asiantuntija ylennetään esimieheksi, menetetään hyvä asiantuntija ja saadaan huono esimies.

Valitettavasti monella alallla (esim. insinööreillä) esimiestehtäviin "joutuu" uralla melkein väkisin jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Ap. Esimiehen työ ei ole paimentamista vaan motivoimista. Alaiset tekevät tuloksen. Esimies antaa välineet. Olen johtajakoulutuksen saanut esimies noin 100 alaiselle. Meillä on hyvät pelisäännöt ja selkeät tavoitteet. En ole koskaan ajatellut omaa palkkaani, vaan sitä että alaiseni voivat hyvin ja asiat edistyvät.

Kuinka usein ehdit käydä kahdenkeskisiä keskusteluja alaistesi kanssa? Tunnetko alaisesi ja sen, millaista tukea he tarvitsevat onnistuakseen töissään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin hyvä esimies mutta nykyisellä ja aiemmilla työnantajilla ei esimiestyö ole puhdasta esimiestyötä vaan samalla pitää myös johtaa projekteja tai myydä.

Itse haluaisin tehdä pelkkää esimiestyötä koska tulen hyvin juttuun ihmisten kanssa ja pidän ihmisten ohjaamisesta. Olen myös päässyt harjoittelemaan potkujen antamista kun olen poistanut ihmisiä projekteistani.

Jos tulet toimeen kaikkien kanssa ja osaat ohjata, miksi olet antanut potkuja?

JOS on mielestäni hyvä kysymys.

Henkilö voidaan poistaa  projektista jos hänet siirretään toiseen projektiin tai vaikkapa heikon suoriutumisen vuoksi. Aina ei osaaminen ei riitä ja projektipäällikkö saa väkeä linjaorganisaatiosta.

Minut on kerran headhuntattu firmaan siivoamaan toisen sotkut. Suosittelisin tekemään peliliikkeet ajoissa koska huono työntekijä tulee varsin kalliiksi.

-eri

Osaisiko joku teistä esimiehistä vastata kolmikantakysymykseen?

Työskentelen osastolla, josta on lyhyenä aikana lähtenyt lähes puolet henkilökunnasta joko toisiin tehtäviin talon sisällä, opiskelemaan tai siirtynyt eri yrityksen palvelukseen.

Miltään muulta osastolta ei ole lähtenyt yhtä paljon ihmisiä parissa kuukaudessa. 

Pääseekö esimies kolmikantaneuvotteluihin lähtijöiden vuoksi?

Eikö kolmikanta ole työkykykeskustelu terveydenhuollon kanssa? Siitä varmaan tuossa ei ole kyse. Joku johtamisongelma. Minä olin tuollaisessa organisaatiossa, ja olin yksi lähtijöistä. Esimiehen tempoileva, salaileva ja kampittava johtamistapa oli syynä. En tiedä, tuliko se hänelle vielä ylempää, nimittäin nyt on se ylempi johtaja saanut kenkää, ilmeisesti samoista oireista.

Vierailija kirjoitti:

Vanha viisaus on se, että kun asiantuntija ylennetään esimieheksi, menetetään hyvä asiantuntija ja saadaan huono esimies.

Valitettavasti monella alallla (esim. insinööreillä) esimiestehtäviin "joutuu" uralla melkein väkisin jossain vaiheessa.

No ei se aina noinkaan mene. Mutta totta on, että valinnoissa pitäisi painottaa ihmistaitoja eikä sitä, että on "paras asiantuntija".

Jos haluaa johtajaksi on oltava esimiestehtävissä.

Minua motivoi aikoinaan se, että hahmotin, mihin suuntaan tiimiä pitäisi viedä ja miten muutoksen saa aikaan käytännössä. Tiimiläiset ovat fiksuja, mukavia ja työteliäitä. Ei yhtään ns mätää omenaa. Ne pari vuotta olivat antoisia ja opettavaisia. Myös oppiminen ja kehittyminen olivat minun motivaationlähteitä. Mutta kyllä senkin oppi, mikä koiranvirka se oli. Paljin vastuuta muttei mitään valtaa. Sitten vaihdoin työpaikkaa ja johtajaksi (kuitenkin ilman virallisia suoria alaisia).

Tiiminveto oli siis hyvä kokemus pohjaksi eteenpäin. Raha ei ollut pointti, monet tiimiläiset tienasivat enemmän kuin minä ja ihan oikeutetusti.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa johtajaksi on oltava esimiestehtävissä.

Niinpä, usein vaaditaan vähintään 5a esimieskokemusta. Ainakin pesteissä mitä itse olen bongannut. Itellä alkaa olla melkein tuo 5a täynnä, mikä tosiaan avaa taas uusia mahdollisuuksia.

dfgdfg kirjoitti:

Esimiehet eivät onnistu normaalissa työssä ja fiksu johtaja ei halua ammattilaista paperinpyöritykseen pois tuottavasta toiminnasta siksi on esimiehiä.

Monessa talossa tiiminvetäjät ovat avainasemassa, että tiimiläisillä on töitä ja että he tekevät ne hyvin. Sen lisäksi he tekevät esim. 70-80% työajastaan ihan niitä tuottavia töitä kuten muutkin. Mutta toki on eroja firmoissa/ organisaatioissa, mutta harvoissa ammattimaisissa taloissa on varaa pitää "turhia paperinpyörittäjiä".

Vierailija kirjoitti:

dfgdfg kirjoitti:

Esimiehet eivät onnistu normaalissa työssä ja fiksu johtaja ei halua ammattilaista paperinpyöritykseen pois tuottavasta toiminnasta siksi on esimiehiä.

Monessa talossa tiiminvetäjät ovat avainasemassa, että tiimiläisillä on töitä ja että he tekevät ne hyvin. Sen lisäksi he tekevät esim. 70-80% työajastaan ihan niitä tuottavia töitä kuten muutkin. Mutta toki on eroja firmoissa/ organisaatioissa, mutta harvoissa ammattimaisissa taloissa on varaa pitää "turhia paperinpyörittäjiä".

Turhia paperinpyörittäjiä löytyy kaikilta tasoilta. Alimmasta ylimpään.

Vierailija kirjoitti:

En enää tiedä miksi halusin. Kuvittelin, että työssä käyvät ammatti-ihmiset ovat aikuisia. En arvannut, että tämä on päiväkodin johtajan homma.

Kaikki mielekäs työ on alaisilla, ja minun tehtävä on muistuttaa heitä, että se pitäisi tehdä (ei jotain muuta koska se juolahti mieleen) ja mieluiten aikataulussa ja budjetissa. Ja heidän pitäisi itse vielä pystyä asettamaan ne.

Siis mitä minä juuri luin?!

Et arvannut että tämä on ”päiväkodin johtajan homma”

Mietippä tuota lausettasi uudelleen. Mitä ajattelet päiväkodin johtajan tekevän? Paimentavan niitä lapsia vai?

Sivistystä ei esimiesasema näköjään ainakaan takaa.

Jospa eivät halua tehdä käytännön töitä vaan delegoida ne muille. Voivat myös haaveilla asemasta ja visionäärin maineesta. Sitten usein päätyvät HR-tehtäviin ja voivat toivoa delegoivansa nekin muille.

Minä haluaisin oppiakseni uutta, mutta en pääse, kun ei ole esimieskokemusta. Tienaan yli 100 tuhatta vuodessa ilman esimiesasemaa eli rahasta ei ole kyse.

Yllättävän monet ovat toisten ajatusten omijoita ja virallisten strategioiden peilaajia. Ehkä luulevat, että asema toisi kunnioitusta mutta oikeasti tuo lähinnä viralliset tietolähteet. Esiintyvät sitten muiden valmistelemilla ajatuksilla eteenpäin palavereissa. Siksi saattavat pelätä palkata aidosti näkemyksellisiä, elleivät saa valjastettua vähemmän näkyvään asemaan.

Ylipäänsä monelle työntekijöiden omassa työssään kehittämät näkemykset voivat olla haaste, elleivät tue jalkautettavia strategioita. Strategioiden jalkauttamistarve ylhäältä käsin taas voi selittyä sillä, ettei näkemyksellisiä ja monipuolisesti kokeneita alaisia ole palkattu.

Virallisten näkemysten peilaajat siis päätyvät HR-töihin. Onnekkaimmat saavat niitäkin valmiina HR:ltä ja esiintyvät eteenpäin töitä tehneinä.

Parempi palkka ja saa tehdä asiat enemmän omalla tavallaan. Jos joudut paimentamaan työntekijöitäsi olet palkkanut vääriä henkilöitä, osaava alainen osaa tehdä työnsä itsenäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa ihmisten hyvinvointi, motivointi, organisaatiopsykologia ja johtaminen. --> hakeuduin esimiestehtäviin ja olen tyytyväinen. Kieltämättä hiukan ovat työn varjopuolet yllättäneet, mutta pidän tätä edelleen oikeana ratkaisuna.

Aika harvalla esimiehellä on oikeasti aikaa keskittyä tuollaisiin asioihin, kun on ne omat työt tehtävänä ja esimiestehtävät vaan lisänä.

Mitkä omat työt ovat monella tehtävänä? Konkreettisesti, ei muilta odoteltavat työt?

Vierailija kirjoitti:

Parempi palkka ja saa tehdä asiat enemmän omalla tavallaan. Jos joudut paimentamaan työntekijöitäsi olet palkkanut vääriä henkilöitä, osaava alainen osaa tehdä työnsä itsenäisesti.

Mitkä asiat saa tehdä? Ovatko ne organisaation käyttöön tulevia asioita? Nice to know -esitys johdon assistentin toteuttamana johonkin palaveriin. Jonkun tiimin kanssa valmisteltu tai heille ohjeistettu tehtävä tai kokonaisuus. Rekrytoinneissa toimiminen yhtenä henkilönä HR:n ja mahdollisten palkattavan henkilön lähitiimin tms. kanssa.

Millaisia töitä esimiehet kokevat itsellään olevan varsinaisten esimiestehtävien lisäksi ja vaaditaanko niitä jonnekin? Jos joku on vaikkapa myyntipuolella ja käy esimiehenä sähköpostikeskusteluja, käy jossain tai tapaa tärkeitä asiakkaita palavereissa, se on työaikaa vievä tehtävä. Entä muunlaisia? Onko budjetoinnin, henkilöstöhallinnon, asioihin päällisin puolin perehtymisen sekä palavereita tai jonkun muun työtehtävää varten johonkin reagoimisen lisäksi aidosti muuta?

Ihmiselle ominaista on pyrkiä valta-asemaan. Jollakin se valta aina on.

Tämä pätee jo kahteen ihmiseen.

Fiksut ihmiset tiedostavat tämän ja osaavat käsitellä sitä asianmukaisesti. Tollot ja mulkut eivät.