Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Eikö pikemminkin pitäisi miettiä miksi korkeatuloinen nainen ei näe tarvetta parisuhteelle? Tilastotkin näin kertoo.
Vaikea löytää itseään manestyneempi ja varakkaampi mies.
Gisele Bündchen, maailman parhaiten tienaavia huippumalleja (ainakin jossain vaiheessa). Meni sekin naimisiin, puolisona Tom Brady joka taitaa olla maailman menestynein jenkkifutari.
No ei sitten kelvannut Tompallekaan se Siwan kassa. Voi että.
On se voinut kassaakin nusasta :) Siihen että miehen saa pidettyä vaaditaankin sitten vähän enemmän.
Aijjai, kyllä annat miehistä aika ruman kuvan. Eikös miehet olleetkaan sillä lailla jaloja, että eivät katso naisen koulutusta, tulotasoa tai älykkyyttä, vaan rakkaus (lue: nainen on nuori ja kaunis) riittää. Ikinä ei miehellä tulisi mieleen käyttää viatonta Siwan kassa -rukkaa noin rumasti hyväkseen.
Nyt meni palstamiesten huolella rakentelema sankarikuva särölle. Häpeä.
Ei se miesten top 0.1% mitään sankareita ole :)
Tiedätkö mitä lätkäjätkät puhuu teistä pukkarissa? Minä tiedän.
Muistatko Axlin Haippiringin ?
Olen 100% varma ettet ole ollut pukkarissa eläissäsi yläkoulun jälkeen. Sieltä parisuhdekäsityksesi ovat luultavasti muutenkin peräisin. eri
Sun 100% ei nyt osunut :)
Oletko nainen? Jos olet, miten kehtaat luulla että tiedät miehiä enemmän mitä pukuhuoneissa puhutaan ikäluokissa 16-50 ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen tatuoimaton naapurintyttönainen voi vapaasti valita haluamansa miehen.
Ei voi.
Kyllä voi. Jos on hoikka siis. Laihduta siis sinäkin läski
Minä olen ollut 20 kiloa alipainoinen, siitä sitten paino nousi nykytilanteeseen, eli olen nyt noin 20 kiloa ylipainoinen. Ikinä, ei missään vaiheessa, ole käynyt flaksia. Ei se paino yksin tee ulkonäköä. Jos niinkuin ulkonäön kanssa pitäisi seurustella.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on aivan väärä käsitys siitä, mikä miehiin vetoaa. Tunnutte projisoivan miehiin sen mitä itse haluatte miehistä, eli korkean koulutuksen, tulotason ja sosiaalisen aseman. Todellisuudessa sinun koulutuksesi, tulotasosi tai statuksesi ei todellakaan kiinnosta miehiä pätkän vertaa.
Onko joku näin sanonut, ei. Älä viitsi pitää meitä naisia tyhminä kyllä jokainen nainen tietää, mikä miehille on tärkeää- ulkonäkö, ei mikään muu. Mutta teille miehille ei mene kaaliin se, mikä on naisille törkeää. Te väkisin yritätte vängätä naisten mielen siten, kuin itse ajattelette, itse luulette tietävänne minkälaisista naisista miehet tykkäävät, koska ko. Miehet on mielestänne ns. mahtudonneja. Esimerkkinä bodarit- te miehet ihailette näitä sali' make bodareita ja heidän massiivisia lihaksia- naisia nämä eivöt viehätä. Tai se, että te pullistelette autoilla, moottoripyörillä yms mm Tinderin kuvissa, koska toisiin miehiin ne tekevät vaikutuksen, kun naisia nämä ällöttävät.
Harva mies tajuaa tai viitsii edes ottaa selvää siitä, mikä naisia miehissä kiinnostaa. Siitä syystä saatte olla yksin ja vinkua ja valittaa täällä ja syytellä naisia krantuiksi- naisten vikahan se , että jäätte yksin, se ei missään nimessä voi olla teidän itsenne vika, vaan naisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Miksi kuvittelet, että täällä olisi sinkkunaisia? Ei ole. 😅 Ihan kuulkaas vietätte aikaanne vakaasti parisuhteessa elävien aikuisten naisten kanssa. Vauvalla tapaa olla perheellisiä - ja nyt muutaman vuoden ajan (ikävänä) uutuutena te kitisevät vanhatpojat. Mutta eipä siinä, saattehan te fantasioida sinkuista, jos siitä tulee parempi mieli.
voi voi tyttönen kun ollaan me miehetkin aviossa. Tämä ei ole Me Naiset tai ET
No totta kai olette 🤭. Muuten vain aina tulee mieleen (ihan kaverin puolesta toki) itkeä, miten Tinderissä ei nappaa ja kiltti mies ei kelpaa. Tähän syynä on naisten suunnaton nirsous ja ilkeys, kyllä pitäisi naisten tajuta ottaa itseään tyhmempi, rumempi ja ennen kaikkea köyhempi mies... Ihan teoriassa siis, itsellännehän on maailman ihanin (ulkomaalainen) vaimo. 😉
Kuulostaa oudolta, että varattu nainen, jolla on lapsiakin, haluaa puuttua sinkkujen elämään tuolla tavalla. Lisäksi yrität pilkata ulkomaalaisia. Miksi?
Haluatko tosiaan sanoa, että se on ulkomaalaisten pilkkaamista, jos sanoo, että palstamiehellä on ulkomaalainen vaimo? Siinä tapauksessa otan takaisin: ei toki ulkomaalainen ole pariutunut palstamiehen kanssa! 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Eikö pikemminkin pitäisi miettiä miksi korkeatuloinen nainen ei näe tarvetta parisuhteelle? Tilastotkin näin kertoo.
Vaikea löytää itseään manestyneempi ja varakkaampi mies.
Gisele Bündchen, maailman parhaiten tienaavia huippumalleja (ainakin jossain vaiheessa). Meni sekin naimisiin, puolisona Tom Brady joka taitaa olla maailman menestynein jenkkifutari.
No ei sitten kelvannut Tompallekaan se Siwan kassa. Voi että.
On se voinut kassaakin nusasta :) Siihen että miehen saa pidettyä vaaditaankin sitten vähän enemmän.
Aijjai, kyllä annat miehistä aika ruman kuvan. Eikös miehet olleetkaan sillä lailla jaloja, että eivät katso naisen koulutusta, tulotasoa tai älykkyyttä, vaan rakkaus (lue: nainen on nuori ja kaunis) riittää. Ikinä ei miehellä tulisi mieleen käyttää viatonta Siwan kassa -rukkaa noin rumasti hyväkseen.
Nyt meni palstamiesten huolella rakentelema sankarikuva särölle. Häpeä.
Ei se miesten top 0.1% mitään sankareita ole :)
Tiedätkö mitä lätkäjätkät puhuu teistä pukkarissa? Minä tiedän.
Muistatko Axlin Haippiringin ?
Olen 100% varma ettet ole ollut pukkarissa eläissäsi yläkoulun jälkeen. Sieltä parisuhdekäsityksesi ovat luultavasti muutenkin peräisin. eri
Sun 100% ei nyt osunut :)
Oletko nainen? Jos olet, miten kehtaat luulla että tiedät miehiä enemmän mitä pukuhuoneissa puhutaan ikäluokissa 16-50 ?
Ketään muuta kuin teitä palstamiehiä ei kiinnosta mitä pukuhuoneissa puhuttiin 16-vuotiaina. Ajatuskin on absurdi. Ja sen jälkeenhän et ole käynyt pukuhuonetta lähelläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Eikö pikemminkin pitäisi miettiä miksi korkeatuloinen nainen ei näe tarvetta parisuhteelle? Tilastotkin näin kertoo.
Vaikea löytää itseään manestyneempi ja varakkaampi mies.
Gisele Bündchen, maailman parhaiten tienaavia huippumalleja (ainakin jossain vaiheessa). Meni sekin naimisiin, puolisona Tom Brady joka taitaa olla maailman menestynein jenkkifutari.
No ei sitten kelvannut Tompallekaan se Siwan kassa. Voi että.
On se voinut kassaakin nusasta :) Siihen että miehen saa pidettyä vaaditaankin sitten vähän enemmän.
Miehille siis ei kelpaakaan parisuhteeseen pienipalkkainen, kouluttamaton nainen? Oho oho.
Miehille vai sille top 0.1% miehistä?
Nekö eivät ole miehiä?
Tiedät kyllä mitä tarkoitan. Älä leiki typerämpää kuin olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on aivan väärä käsitys siitä, mikä miehiin vetoaa. Tunnutte projisoivan miehiin sen mitä itse haluatte miehistä, eli korkean koulutuksen, tulotason ja sosiaalisen aseman. Todellisuudessa sinun koulutuksesi, tulotasosi tai statuksesi ei todellakaan kiinnosta miehiä pätkän vertaa.
Ä l ä p u h u m u i d e n m i e s t e n p u o l e s t a.
En ole aloittaja, mutta kyllä noilla asioilla on miehille huomattavasti pienempi painoarvo kuin naisille. Jokainen täysillä käyvä nainenkin on sen huomannut. Maisa torppa saa valtavasti anteeksi ulkonäkönsä takia, vaikka..
Edelleenkin, naisen voi kaataa puhumalla (toki jos muut kriteerit on kohdillaan käy se helpommin) miestä taas ei voi kuin marginaalisia määriä. Määrää, joka tykkää pukeutua naisten vaatteisiin jne..marginaalisesti.
mies53v
Jotenkin arvasin, että täällä puhuttiin taas naisista, vaikka tarkoitettiin maisatorppia ja sarasieppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Eikö pikemminkin pitäisi miettiä miksi korkeatuloinen nainen ei näe tarvetta parisuhteelle? Tilastotkin näin kertoo.
Vaikea löytää itseään manestyneempi ja varakkaampi mies.
Gisele Bündchen, maailman parhaiten tienaavia huippumalleja (ainakin jossain vaiheessa). Meni sekin naimisiin, puolisona Tom Brady joka taitaa olla maailman menestynein jenkkifutari.
No ei sitten kelvannut Tompallekaan se Siwan kassa. Voi että.
On se voinut kassaakin nusasta :) Siihen että miehen saa pidettyä vaaditaankin sitten vähän enemmän.
Aijjai, kyllä annat miehistä aika ruman kuvan. Eikös miehet olleetkaan sillä lailla jaloja, että eivät katso naisen koulutusta, tulotasoa tai älykkyyttä, vaan rakkaus (lue: nainen on nuori ja kaunis) riittää. Ikinä ei miehellä tulisi mieleen käyttää viatonta Siwan kassa -rukkaa noin rumasti hyväkseen.
Nyt meni palstamiesten huolella rakentelema sankarikuva särölle. Häpeä.
Ei se miesten top 0.1% mitään sankareita ole :)
Tiedätkö mitä lätkäjätkät puhuu teistä pukkarissa? Minä tiedän.
Muistatko Axlin Haippiringin ?
Olen 100% varma ettet ole ollut pukkarissa eläissäsi yläkoulun jälkeen. Sieltä parisuhdekäsityksesi ovat luultavasti muutenkin peräisin. eri
Sun 100% ei nyt osunut :)
Oletko nainen? Jos olet, miten kehtaat luulla että tiedät miehiä enemmän mitä pukuhuoneissa puhutaan ikäluokissa 16-50 ?
Ketään muuta kuin teitä palstamiehiä ei kiinnosta mitä pukuhuoneissa puhuttiin 16-vuotiaina. Ajatuskin on absurdi. Ja sen jälkeenhän et ole käynyt pukuhuonetta lähelläkään.
Voi kuule, viimeksi olin pukkarissa lokakuussa. SItten tuli rajoitukset. Mutta tästä on turha vängätä naisen kanssa jolla ei ole mitään tietoa mistään. Vähän sama kuin joku 19-v poika kertois mitä synnytyksessä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on aivan väärä käsitys siitä, mikä miehiin vetoaa. Tunnutte projisoivan miehiin sen mitä itse haluatte miehistä, eli korkean koulutuksen, tulotason ja sosiaalisen aseman. Todellisuudessa sinun koulutuksesi, tulotasosi tai statuksesi ei todellakaan kiinnosta miehiä pätkän vertaa.
Ä l ä p u h u m u i d e n m i e s t e n p u o l e s t a.
En ole aloittaja, mutta kyllä noilla asioilla on miehille huomattavasti pienempi painoarvo kuin naisille. Jokainen täysillä käyvä nainenkin on sen huomannut. Maisa torppa saa valtavasti anteeksi ulkonäkönsä takia, vaikka..
Edelleenkin, naisen voi kaataa puhumalla (toki jos muut kriteerit on kohdillaan käy se helpommin) miestä taas ei voi kuin marginaalisia määriä. Määrää, joka tykkää pukeutua naisten vaatteisiin jne..marginaalisesti.
mies53v
Jotenkin arvasin, että täällä puhuttiin taas naisista, vaikka tarkoitettiin maisatorppia ja sarasieppejä.
eikö ne ole naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on aivan väärä käsitys siitä, mikä miehiin vetoaa. Tunnutte projisoivan miehiin sen mitä itse haluatte miehistä, eli korkean koulutuksen, tulotason ja sosiaalisen aseman. Todellisuudessa sinun koulutuksesi, tulotasosi tai statuksesi ei todellakaan kiinnosta miehiä pätkän vertaa.
Onko joku näin sanonut, ei. Älä viitsi pitää meitä naisia tyhminä kyllä jokainen nainen tietää, mikä miehille on tärkeää- ulkonäkö, ei mikään muu. Mutta teille miehille ei mene kaaliin se, mikä on naisille törkeää. Te väkisin yritätte vängätä naisten mielen siten, kuin itse ajattelette, itse luulette tietävänne minkälaisista naisista miehet tykkäävät, koska ko. Miehet on mielestänne ns. mahtudonneja. Esimerkkinä bodarit- te miehet ihailette näitä sali' make bodareita ja heidän massiivisia lihaksia- naisia nämä eivöt viehätä. Tai se, että te pullistelette autoilla, moottoripyörillä yms mm Tinderin kuvissa, koska toisiin miehiin ne tekevät vaikutuksen, kun naisia nämä ällöttävät.
Harva mies tajuaa tai viitsii edes ottaa selvää siitä, mikä naisia miehissä kiinnostaa. Siitä syystä saatte olla yksin ja vinkua ja valittaa täällä ja syytellä naisia krantuiksi- naisten vikahan se , että jäätte yksin, se ei missään nimessä voi olla teidän itsenne vika, vaan naisten.
ÄLÄ PUHU MUIDEN NAISTEN PUOLESTA
No? Missä on käytöstavoista paasaava nyt kun täällä jo verrataan naisia rikkinäisiin pistorasioihin ja muihin esineisiin? Ai niin kun nuo kommentit ovat taas sitä parempaa huonotapaisuutta, ne kun tulevat miesten näppiksiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä uranaiset tavoittelevat miehiä, jotka kuuluvat kaikilta ominaisuuksiltaan 5% parhaimmistoon miehissä. Tällaisilla miehillä taas on niin paljon varaa valita, etteivät he halua lukittautua yhteen naiseen. Heillä on varaa poimia nuoria ja kauniita naisia kepeisiin suhteisiin.
Tätä samaa mantraa nämä pllua vaille jääneet ulimiehet täällä vääntää ketjusta toiseen. Mikä on 5% parhaimmistoon kuuluva mies ominaisuuksiltaan? Onko se ulkonäkö, ammatti, harrastukset, asuinpaikka vai mikä tekee miehestä5% parhaimmistoon kuuluvan?
Täällä usein alfamiehekdi lasketaan kaatikkoleuka- kirurgit. Sattuneista syistä satun tuntemaan paljon lääkäreitä, osalla jopa laatokkoleuka ja osa erikoistunut nimenomaan kirurgiksi. Ja voin kertoa, että kaikki näistä ovat parisuhteessa ja heillä on perhe tsi vähintäänkin seurustelevat ja ovat ihan tavallisia. Satun myös tuntemaan muita, urallaan menestyneitä, varakkaita miehiä ja he ovat samanlaisia, naimisissa ja perheellisiä. Eikä kukaan heistä ole panrskellut missään vaiheessa ympäriinsä.
Koska siis tunnen taatusti enemmän näitä 5% kuuluvia menestyviä miehiä, niin voin sanoa, että lopettakaa jo tämän mantran hauhsminen kun se ei pidä paikkaansa.
Miksi te jauhatte tätä ja mihin tämä perustuu.? Te jauhatte sitä, kun ette voi myöntää itsellenne, että vika on itsessänne. Ja siksipä on helpompi syyttää naisia. Te projisoitte omia haaveitanne- haluaisitte itse olla tuollainen haavekuvirn megsmies, joka saisi luxustason pllua julkkistyrkyiltö milloin vain. Sitähän te oikeasti haluaisitte päästä panemaan maitojen ja dofipiden ja satojen kanssa, mutta koska ette pääse, niin tulette tänne naisten palstalle kiukuttelemasn meille tavis- muijille, joita ette edes naisiksi lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Miksi kuvittelet, että täällä olisi sinkkunaisia? Ei ole. 😅 Ihan kuulkaas vietätte aikaanne vakaasti parisuhteessa elävien aikuisten naisten kanssa. Vauvalla tapaa olla perheellisiä - ja nyt muutaman vuoden ajan (ikävänä) uutuutena te kitisevät vanhatpojat. Mutta eipä siinä, saattehan te fantasioida sinkuista, jos siitä tulee parempi mieli.
Mistä tiedät ketjun tai palstan naisten parisuhdestatuksen?
Tokihan nyt jokainen omansa tietää (vai sinäkö et?) ja aika moni on kertonut olevansa onnellisesti parisuhteessa. Lukutaito on tässäkin suhteessa niin kiva juttu. :)
Sanoit: Miksi kuvittelet, että täällä olisi sinkkunaisia? Ei ole.
Ja nyt haukut lukutaitoani? Miksi vihaat miehiä noin paljon?
Kerropa nyt ihan sillä lailla selkeästi, mikä nimenomainen asia tuossa edellisessä viestissä miestäsi osoittaa, että kirjoittaja vihaa miehiä?
-eriyleinsnen kielenkäyttö ja asenne
1. te kitisevät vanhatpojat
2. saatte te fantasioida
3. sinäkö et tiedä parisuhdetatustasi
4. lukutaidon puutteen vihjailu
En usko että hän käyttäisi samaa halveksuvaa kieltä naisen kanssa keskustellessa. Siispä se on minun sukupuoleni.
Vai olisiko ollut tuon viestisi sisältö, johon hän vastasi?
” sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilalleen”
Teet itsekin olettamuksen kirjoittajien parisuhdestatuksesta ilman mitään sen kummempaa oikeaa tietoa. Sukupuolesta riippumatta ei oikein houkuttele asialliseen vastaukseen, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen nainen on helppo ja varma nakki,ei vaimomatskua.
Vierailija kirjoitti:
No? Missä on käytöstavoista paasaava nyt kun täällä jo verrataan naisia rikkinäisiin pistorasioihin ja muihin esineisiin? Ai niin kun nuo kommentit ovat taas sitä parempaa huonotapaisuutta, ne kun tulevat miesten näppiksiltä.
Tottakai verrataan ja vttuillaan ja solvataan, kun ihan koko ajan joku ruokkii näitä trolleja. Minkä helvetin takia niitä naisvihaviestejä ei voi vain ignoorata, ilmoittaa asiattomaksi ja tarvittaessa laittaa palautetta tuolta Ota yhteyttä -toiminnon alta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä uranaiset tavoittelevat miehiä, jotka kuuluvat kaikilta ominaisuuksiltaan 5% parhaimmistoon miehissä. Tällaisilla miehillä taas on niin paljon varaa valita, etteivät he halua lukittautua yhteen naiseen. Heillä on varaa poimia nuoria ja kauniita naisia kepeisiin suhteisiin.
Tätä samaa mantraa nämä pllua vaille jääneet ulimiehet täällä vääntää ketjusta toiseen. Mikä on 5% parhaimmistoon kuuluva mies ominaisuuksiltaan? Onko se ulkonäkö, ammatti, harrastukset, asuinpaikka vai mikä tekee miehestä5% parhaimmistoon kuuluvan?
Täällä usein alfamiehekdi lasketaan kaatikkoleuka- kirurgit. Sattuneista syistä satun tuntemaan paljon lääkäreitä, osalla jopa laatokkoleuka ja osa erikoistunut nimenomaan kirurgiksi. Ja voin kertoa, että kaikki näistä ovat parisuhteessa ja heillä on perhe tsi vähintäänkin seurustelevat ja ovat ihan tavallisia. Satun myös tuntemaan muita, urallaan menestyneitä, varakkaita miehiä ja he ovat samanlaisia, naimisissa ja perheellisiä. Eikä kukaan heistä ole panrskellut missään vaiheessa ympäriinsä.
Koska siis tunnen taatusti enemmän näitä 5% kuuluvia menestyviä miehiä, niin voin sanoa, että lopettakaa jo tämän mantran hauhsminen kun se ei pidä paikkaansa.
Miksi te jauhatte tätä ja mihin tämä perustuu.? Te jauhatte sitä, kun ette voi myöntää itsellenne, että vika on itsessänne. Ja siksipä on helpompi syyttää naisia. Te projisoitte omia haaveitanne- haluaisitte itse olla tuollainen haavekuvirn megsmies, joka saisi luxustason pllua julkkistyrkyiltö milloin vain. Sitähän te oikeasti haluaisitte päästä panemaan maitojen ja dofipiden ja satojen kanssa, mutta koska ette pääse, niin tulette tänne naisten palstalle kiukuttelemasn meille tavis- muijille, joita ette edes naisiksi lasketaan.
Asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on aivan väärä käsitys siitä, mikä miehiin vetoaa. Tunnutte projisoivan miehiin sen mitä itse haluatte miehistä, eli korkean koulutuksen, tulotason ja sosiaalisen aseman. Todellisuudessa sinun koulutuksesi, tulotasosi tai statuksesi ei todellakaan kiinnosta miehiä pätkän vertaa.
Ä l ä p u h u m u i d e n m i e s t e n p u o l e s t a.
En ole aloittaja, mutta kyllä noilla asioilla on miehille huomattavasti pienempi painoarvo kuin naisille. Jokainen täysillä käyvä nainenkin on sen huomannut. Maisa torppa saa valtavasti anteeksi ulkonäkönsä takia, vaikka..
Edelleenkin, naisen voi kaataa puhumalla (toki jos muut kriteerit on kohdillaan käy se helpommin) miestä taas ei voi kuin marginaalisia määriä. Määrää, joka tykkää pukeutua naisten vaatteisiin jne..marginaalisesti.
mies53v
Jotenkin arvasin, että täällä puhuttiin taas naisista, vaikka tarkoitettiin maisatorppia ja sarasieppejä.
Naiset kummasti kiinnostaa miehiä. Tällä palstalla tietystä syystä vain kallon sisältö
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Naulan kantaan.
Treffipalstoja, nykyisin ehkä enemmän näitä kännysovelluksia, käytetään paljon vain oman itsetunnon kohotukseen ja markkina-arvoselvitykseen ilman vakavaa aietta etsiä parisuhdetta. Ulkomuodoltaan edustavin desilli miehistä, ja ehkä 90% naisista saa näissä palveluissa hirveästi huomionosoituksia. He kuitenkin löytäisivät halutessaan kumppanin muualtakin, sekä voivat valita lukuisista yhteydenotoista mieluisimmat, joten tällaista tapaust lähestyvän täytyy hyväksyä tilastollisesti pienet mahdollisuutensa asiassa.
Se, että joku naispuolinen valittaa miesten ghostailevan ja olevan mahdottomia saada on todella naurettavaa, kun valittajalla itsellään on hallussaan kaikki avaimet asiaan. Todellakin koko ihmiskunnassa homma toimii niin, että miehet jahtaavat naisia ja naiset valitsevat mahdollisista miehistä kumppanin. Se vain toimii näin päin, eikä mitenkään muuten päin vaikka YLE uutiset ja Setan blogit muuta väittäisivät.
- se vain oikeasti menee näin päin eikä toisin päin, kerrottiin siellä YLEn uutisissa ja Setan blogissa mitä tahansa.
Totta. Naisilla on niin tiukassa se rooli patriarkaatin uhrina, että täysin selvissäkään asioissa ei voida myöntää, että naisilla on parempi asema kuin miehillä.
Tässä lähdet siitä oletuksesta, että sekä irtoseksin että parisuhteen tuoma lisäarvo olisi naisille ja miehille sama.
Tosiasiassahan nainen saa paljon harvemmin orgasmin irtoseksissä kuin mies.
Pitkä parisuhde pidentää miehen elinikää, mutta lyhentää naisen elinikää.
Tästä näkökulmasta en pidä naisen asemaa kovin hyvänä irtoseksin enkä parisuhteen osalta.
Ensimmäinen on totta, jälkimmäinen on myytti.
Syy siihen miksi sinkkunaiset elävät pidempään on se että tilastollisesti todistetusti hyvätuloiset naiset ovat vähemmän halukkaita pariutumaan. Hyvät tulot korreloivat pidemmän eliniän kanssa molemmilla sukupuolilla.
Sinkkuus johtaa miehen keskimääräisen eliniän lyhenemiseen vain sen takia, että he ottavat kaikessa harrastamisessa ja muussa enemmän riskejä koska ei ole ketään ketä pitäisi suojella.
Sitten taas yleisesti naiset elävät pidempään kuin miehet. Se johtuu siitä että miehet joutuvat elämään naisen kanssa.
Ei, vaan koska miehillä sinkkuus korreloi pienituloisuuden kanssa.
Sinkuissa on yliedustettuina pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. kts. tilastot.
höpöhöpö
tuo vain todistaisi että naiset suosivat varakkuutta
Eikö näin muka ole?
vierestä
mies53v
Tilastojen valossa kyllä, mutta naiset kategorisesti kiistävät asian tässäkin ketjussa.
Pojat täällä keskenään taputtelevat toisiaan selkään tilastojen valossa ja teorian paperinen maku suussa. Kiva teille. Moni muu mies tuolla livenä heilastelee elävien naisten kanssa. Mutta elämähän on valintoja, kuten hyvin tiedämme. ;)
Ja sinkkunaiset meuhkaavat jostain tilastosta, jonka mukaan kuulemma parisuhde on miehille hyväksi ja naisille pahaksi, tai jotain sellaista. On kai pakko keksiä jotain perusteluja ja hyviä puolia omalle surkealle tilanteelleen.
Sinkkunaiset? Keksiä? Voi rakas lapsi, kun kumpikaan ei pidä paikkaansa. Onhan se tietysti ikävää teille miehille, että parisuhde on naiselle rasite, kun se tarkoittaa sitä, että miehellä pitää olla tarjota muutakin kuin kullinsa , jotta naisen kannattaa suhteeseen ryhtyä. Ja vielä ikävämpää on se, että naiset saavat aina miehrn, jos vain haluavat, mutta te miehet ette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä uranaiset tavoittelevat miehiä, jotka kuuluvat kaikilta ominaisuuksiltaan 5% parhaimmistoon miehissä. Tällaisilla miehillä taas on niin paljon varaa valita, etteivät he halua lukittautua yhteen naiseen. Heillä on varaa poimia nuoria ja kauniita naisia kepeisiin suhteisiin.
Tätä samaa mantraa nämä pllua vaille jääneet ulimiehet täällä vääntää ketjusta toiseen. Mikä on 5% parhaimmistoon kuuluva mies ominaisuuksiltaan? Onko se ulkonäkö, ammatti, harrastukset, asuinpaikka vai mikä tekee miehestä5% parhaimmistoon kuuluvan?
Täällä usein alfamiehekdi lasketaan kaatikkoleuka- kirurgit. Sattuneista syistä satun tuntemaan paljon lääkäreitä, osalla jopa laatokkoleuka ja osa erikoistunut nimenomaan kirurgiksi. Ja voin kertoa, että kaikki näistä ovat parisuhteessa ja heillä on perhe tsi vähintäänkin seurustelevat ja ovat ihan tavallisia. Satun myös tuntemaan muita, urallaan menestyneitä, varakkaita miehiä ja he ovat samanlaisia, naimisissa ja perheellisiä. Eikä kukaan heistä ole panrskellut missään vaiheessa ympäriinsä.
Koska siis tunnen taatusti enemmän näitä 5% kuuluvia menestyviä miehiä, niin voin sanoa, että lopettakaa jo tämän mantran hauhsminen kun se ei pidä paikkaansa.
Miksi te jauhatte tätä ja mihin tämä perustuu.? Te jauhatte sitä, kun ette voi myöntää itsellenne, että vika on itsessänne. Ja siksipä on helpompi syyttää naisia. Te projisoitte omia haaveitanne- haluaisitte itse olla tuollainen haavekuvirn megsmies, joka saisi luxustason pllua julkkistyrkyiltö milloin vain. Sitähän te oikeasti haluaisitte päästä panemaan maitojen ja dofipiden ja satojen kanssa, mutta koska ette pääse, niin tulette tänne naisten palstalle kiukuttelemasn meille tavis- muijille, joita ette edes naisiksi lasketaan.
Dr. Philin ohjelmassa oli kerran teemana uranaisten vaativuus parisuhdemarkkinoilla. Siinäkin naiset valittivat kuinka pitkällä, tummalla ja komealla miehellä ei ole rahaa, joten he eivät kelvanneet amerikkalaiselle uranaiselle.
Jännä, että et puutu täällä miesten kommentteihin ollenkaan (vaikka yhdessäkin, jo poistetussa on jo toivottu väkivaltaa naiskirjoittajalle) . Ne ovat vissiin sitä parempaa huonotapaisuutta?
eri