Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä moderni tila, että pariutuminen ei enää ole taloudellisen pakon sanelemaa ja vanhempien määräämää, on paljastanut sen, että monessa miehessä ei ole sisältöä. Aiemmin kuori ja materia riittivät, nykyään pitäisi pystyä tarjoamaan jotain muutakin: kumppanuutta, älyllistä seuraa, kykyä keskustella ja tuntea. Ellei näitä löydy, nainen on mieluummin yksin.
Toki jokainen haluasi sielunkumppanin, mutta näistä tyhjistä ihmisen kuorista ei ole tuota tarvetta täyttämään. Siksi naisten on vaikea löytää miestä, vaikka miehiä on Suomessa (nuoremmassa ikäluokassa) enemmän. Paljon on näitä, jotka odottavat naiselta ja tarjoavat itse vain pintaa. Sisäiset mitat täyttävät ovat harvinaisuuksia.
Silti suurin osa pääsee parisuhteseen.
Oletko ajatellut ettet taida olla itse riittävän hyvä niille hyville miehille?
Parisuhteeseen joudutaan, ei päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla hoikka. Kaunis on katsojan silmässä isolta osaltaan, mutta ei kokonaan. Ja lapsettomuus/lapsellisuus on valinta.
Tavallinen, alle 30 BMI, ei näkyviä tatuointeja/läväreitä, kysyy ja vastaa kun jutellaan, ei alkoholi/huumeongelmaa, tavallisen siisti ja käy suihkussa. Tuollainen lienee loppupelissä kaikille aika ok ja sopiva parisuhteeseen - jos sellaista haluaa.
Sellaiseen ei ehkä ihastunut, mutta elämällä häneen voi rakastua ja rakastaa.
Tarkoitatko, että sinä voisit aloittaa parisuhteen naisen kanssa, johon et ole edes ihastunut? Kuinka monta vuotta tuhlaisit naisen aikaa odotellen, että saattaisit joku päivä rakastua häneen? Miten sitten käy, kun tapaat jonkun, johon rakastut samoin tein? Saako entinen puoliso kenkää vai jatkatko onnetonta liittoasi?
Tuo sinun malli vaikuttaa järjestetyltä avioliitolta. Ehkäpä sinun kannattaisi pyytää vanhempiasi etsimään sinulle vaimo?
Miksi olet noin epäkohtelias? Tuohan oli aivan asiallinen vastaus ja uskon, että lämmittää useimpien naisten mieltä.
Ihan liian monella on noin tympeän kuuloinen mies.
Eli sellainen mies, joka ei ole tympeä, on seuraavanlainen:
Epätavallinen, yli 30 BMI, paljon näkyviä tatuointeja/läväreitä, ei kysy ja eikä vastaa kun jutellaan, on alkoholi/huumeongelmaa, epätavallisen epäsiisti eikä käy suihkussa. Tuollainen lienee loppupelissä kaikille naisille aika ok ja sopiva parisuhteeseen - jos sellaista haluaa.
Sellaiseen ihastuu ja rakastuu todella nopeasti.
Sulle on turha yrittää selittää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä moderni tila, että pariutuminen ei enää ole taloudellisen pakon sanelemaa ja vanhempien määräämää, on paljastanut sen, että monessa miehessä ei ole sisältöä. Aiemmin kuori ja materia riittivät, nykyään pitäisi pystyä tarjoamaan jotain muutakin: kumppanuutta, älyllistä seuraa, kykyä keskustella ja tuntea. Ellei näitä löydy, nainen on mieluummin yksin.
Toki jokainen haluasi sielunkumppanin, mutta näistä tyhjistä ihmisen kuorista ei ole tuota tarvetta täyttämään. Siksi naisten on vaikea löytää miestä, vaikka miehiä on Suomessa (nuoremmassa ikäluokassa) enemmän. Paljon on näitä, jotka odottavat naiselta ja tarjoavat itse vain pintaa. Sisäiset mitat täyttävät ovat harvinaisuuksia.
Kannattaa myös sinkkunaisten miettiä onko hänessä kumppanuutta, älyllistä seuraa, kykyä keskustella ja tuntea. Useimmiten nimittäin ei ole, ja siinä selittävä tekijä, miksi mies jolla on vastaavat ominaisuudet ei ole kiinnostunut. Totuus on, että samankaltaiset löytävät toisensa ja sinkut (sukupuolesta riippumatta) jäävät ilman kumppania.
Juuri näin. Monet naiset, kauniitkin, ovat luonteeltaan kylmiä ja kovia. Kuka mies sellaisen kumppanin haluaisi rinnalleen? No ne kylmät ja kovat miehet varmaankin.
Kylmät ja kovat naiset hankkivat miehen, jonka voi alistaa. Kovaksi keitetty mies taas ottaa mieluummin lempeämmän naisen, koska kaksi kovaa ja kylmää ei toimi yhdessä.
Kumpikin toimii alistajana
Ei välttämättä. Tunnen erään harrastuksen kautta todella karskeja äijiä, suorastaan pelottavia useimmille, mutta mitä olen muutamien vaimoja tavannut, niin naiset ovat ystävällisiä ja karskit äijät ovat kuin sulaa vahaa näiden lähellä ja kohtelevat naisiaan todella kunnioittavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla hoikka. Kaunis on katsojan silmässä isolta osaltaan, mutta ei kokonaan. Ja lapsettomuus/lapsellisuus on valinta.
Tavallinen, alle 30 BMI, ei näkyviä tatuointeja/läväreitä, kysyy ja vastaa kun jutellaan, ei alkoholi/huumeongelmaa, tavallisen siisti ja käy suihkussa. Tuollainen lienee loppupelissä kaikille aika ok ja sopiva parisuhteeseen - jos sellaista haluaa.
Sellaiseen ei ehkä ihastunut, mutta elämällä häneen voi rakastua ja rakastaa.
Tarkoitatko, että sinä voisit aloittaa parisuhteen naisen kanssa, johon et ole edes ihastunut? Kuinka monta vuotta tuhlaisit naisen aikaa odotellen, että saattaisit joku päivä rakastua häneen? Miten sitten käy, kun tapaat jonkun, johon rakastut samoin tein? Saako entinen puoliso kenkää vai jatkatko onnetonta liittoasi?
Tuo sinun malli vaikuttaa järjestetyltä avioliitolta. Ehkäpä sinun kannattaisi pyytää vanhempiasi etsimään sinulle vaimo?
Miksi olet noin epäkohtelias? Tuohan oli aivan asiallinen vastaus ja uskon, että lämmittää useimpien naisten mieltä.
Itse en halua olla miehelle vain joku. Joku on väliaikainen ratkaisu, joka lentää nurkkaan heti, kun parempi tulee vastaan. Ei mies silloin ole minun kanssani siksi, että hän haluaa olla nimenomaan minun kanssani. Mies on silloin minun kanssasi siksi, että hän saa minusta jotain hyötyä. Haluaisinpa nähdä naisen, jolle tuollainen parisuhde riittää. Onnelliseksi tuollaista parisuhdetta ei voi sanoa.
Mä en usko, että kommentin kirjoittanut ajattelee noin. Uskon myös, että enemmistö pitkistä ja kestävistä parisuhteista syntyy juuri tuon kaavan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla hoikka. Kaunis on katsojan silmässä isolta osaltaan, mutta ei kokonaan. Ja lapsettomuus/lapsellisuus on valinta.
Tavallinen, alle 30 BMI, ei näkyviä tatuointeja/läväreitä, kysyy ja vastaa kun jutellaan, ei alkoholi/huumeongelmaa, tavallisen siisti ja käy suihkussa. Tuollainen lienee loppupelissä kaikille aika ok ja sopiva parisuhteeseen - jos sellaista haluaa.
Sellaiseen ei ehkä ihastunut, mutta elämällä häneen voi rakastua ja rakastaa.
Tarkoitatko, että sinä voisit aloittaa parisuhteen naisen kanssa, johon et ole edes ihastunut? Kuinka monta vuotta tuhlaisit naisen aikaa odotellen, että saattaisit joku päivä rakastua häneen? Miten sitten käy, kun tapaat jonkun, johon rakastut samoin tein? Saako entinen puoliso kenkää vai jatkatko onnetonta liittoasi?
Tuo sinun malli vaikuttaa järjestetyltä avioliitolta. Ehkäpä sinun kannattaisi pyytää vanhempiasi etsimään sinulle vaimo?
Miksi olet noin epäkohtelias? Tuohan oli aivan asiallinen vastaus ja uskon, että lämmittää useimpien naisten mieltä.
Itse en halua olla miehelle vain joku. Joku on väliaikainen ratkaisu, joka lentää nurkkaan heti, kun parempi tulee vastaan. Ei mies silloin ole minun kanssani siksi, että hän haluaa olla nimenomaan minun kanssani. Mies on silloin minun kanssasi siksi, että hän saa minusta jotain hyötyä. Haluaisinpa nähdä naisen, jolle tuollainen parisuhde riittää. Onnelliseksi tuollaista parisuhdetta ei voi sanoa.
Mä en usko, että kommentin kirjoittanut ajattelee noin. Uskon myös, että enemmistö pitkistä ja kestävistä parisuhteista syntyy juuri tuon kaavan mukaan.
Onko niissä onnea ja rakkautta? Voin mäkin lyöttäytyä yhteen 67v. naapurin sedän kanssa. Onhan toi ihan kiva. En kuitenkaan tee näin, koska haluan muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä moderni tila, että pariutuminen ei enää ole taloudellisen pakon sanelemaa ja vanhempien määräämää, on paljastanut sen, että monessa miehessä ei ole sisältöä. Aiemmin kuori ja materia riittivät, nykyään pitäisi pystyä tarjoamaan jotain muutakin: kumppanuutta, älyllistä seuraa, kykyä keskustella ja tuntea. Ellei näitä löydy, nainen on mieluummin yksin.
Toki jokainen haluasi sielunkumppanin, mutta näistä tyhjistä ihmisen kuorista ei ole tuota tarvetta täyttämään. Siksi naisten on vaikea löytää miestä, vaikka miehiä on Suomessa (nuoremmassa ikäluokassa) enemmän. Paljon on näitä, jotka odottavat naiselta ja tarjoavat itse vain pintaa. Sisäiset mitat täyttävät ovat harvinaisuuksia.
Silti suurin osa pääsee parisuhteseen.
Oletko ajatellut ettet taida olla itse riittävän hyvä niille hyville miehille?
Parisuhteeseen joudutaan, ei päästä.
Kukaan ei pakota sinua, ei hätää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Siltikin naisen täytyy olla hoikka, kaunis ja lapseton. Jostain toikin ehto on menty repimään
Jos miehellä on valittavanaan normaalipainoinen, nätti ja lapseton nainen, niin miksi tämän pitäisi valita sinut?
Mistä kumpuaa viikottainen vinkuminen ettei Tinderissä ole ketään muuta kuin lihavia ja yh-mammoja?
Venaas, niin mietin hetken............hmm..........tulee mieleen, että...........hmm......jospa siellä enemmistö on lihavia ja yh-mammoja? Menikö oikein?
Itse en ole Tinderissä, mutta ymmärtääkseni sinne ei ole ole mitään painorajaa tai muutakaan. Ne vastenmieliset tapaukset voi jättää huomiotta. Ja ainahan Tinderistä pääsee poiskin.
Siellä miehet hukkuvat massaan ja naiset saavat satoja tykkäyksiä miehiltä. Monilla naisille menee mielenkiinto jo senkin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Siltikin naisen täytyy olla hoikka, kaunis ja lapseton. Jostain toikin ehto on menty repimään
Jos miehellä on valittavanaan normaalipainoinen, nätti ja lapseton nainen, niin miksi tämän pitäisi valita sinut?
Mistä kumpuaa viikottainen vinkuminen ettei Tinderissä ole ketään muuta kuin lihavia ja yh-mammoja?
Venaas, niin mietin hetken............hmm..........tulee mieleen, että...........hmm......jospa siellä enemmistö on lihavia ja yh-mammoja? Menikö oikein?
Itse en ole Tinderissä, mutta ymmärtääkseni sinne ei ole ole mitään painorajaa tai muutakaan. Ne vastenmieliset tapaukset voi jättää huomiotta. Ja ainahan Tinderistä pääsee poiskin.
Siellä miehet hukkuvat massaan ja naiset saavat satoja tykkäyksiä miehiltä. Monilla naisille menee mielenkiinto jo senkin takia.
No silloin tullaan pois tai vaihdetaan maata.
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen perheen perustamis iässä :D
Kommenttisi on klassinen heitto ihmiseltä, joka sen perheensä on perustanut parikymppisenä ja jonka oma nuoruus, itsensä hakeminen ja oikean löytäminen on mennyt sivusuun.
Kyllä fiksu ihminen kasvaa ensin kypsäksi aikuiseksi, ennen kuin sen perheen perustaa. Ei tartte sitten myöhemmin kapinoida ja kriiseillä.
Luojan kiitos ystäväpiirissä ei ole ketään parikymppisenä perhettä perustanutta. Ei tartte kuunnella sitä itkemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla hoikka. Kaunis on katsojan silmässä isolta osaltaan, mutta ei kokonaan. Ja lapsettomuus/lapsellisuus on valinta.
Tavallinen, alle 30 BMI, ei näkyviä tatuointeja/läväreitä, kysyy ja vastaa kun jutellaan, ei alkoholi/huumeongelmaa, tavallisen siisti ja käy suihkussa. Tuollainen lienee loppupelissä kaikille aika ok ja sopiva parisuhteeseen - jos sellaista haluaa.
Sellaiseen ei ehkä ihastunut, mutta elämällä häneen voi rakastua ja rakastaa.
Tarkoitatko, että sinä voisit aloittaa parisuhteen naisen kanssa, johon et ole edes ihastunut? Kuinka monta vuotta tuhlaisit naisen aikaa odotellen, että saattaisit joku päivä rakastua häneen? Miten sitten käy, kun tapaat jonkun, johon rakastut samoin tein? Saako entinen puoliso kenkää vai jatkatko onnetonta liittoasi?
Tuo sinun malli vaikuttaa järjestetyltä avioliitolta. Ehkäpä sinun kannattaisi pyytää vanhempiasi etsimään sinulle vaimo?
Miksi olet noin epäkohtelias? Tuohan oli aivan asiallinen vastaus ja uskon, että lämmittää useimpien naisten mieltä.
Itse en halua olla miehelle vain joku. Joku on väliaikainen ratkaisu, joka lentää nurkkaan heti, kun parempi tulee vastaan. Ei mies silloin ole minun kanssani siksi, että hän haluaa olla nimenomaan minun kanssani. Mies on silloin minun kanssasi siksi, että hän saa minusta jotain hyötyä. Haluaisinpa nähdä naisen, jolle tuollainen parisuhde riittää. Onnelliseksi tuollaista parisuhdetta ei voi sanoa.
Mä en usko, että kommentin kirjoittanut ajattelee noin. Uskon myös, että enemmistö pitkistä ja kestävistä parisuhteista syntyy juuri tuon kaavan mukaan.
Tarkoitatko, että pitkä parisuhde syntyy sillä, että mennään yhteen vaikkei toista rakasta eikä ole edes ihastunut? Miten ihmeessä uskot tuohon? Kun sitten toiselle vastaan tulee se, joka vie jalat alta, parisuhde päättyy tai jatkuu niin, että rakastunut haikailee toisen perään. Kummallista, jos tuo on sinun mielestä onnellinen parisuhde. Miksei ihmiset sitten tee niin, muuta yhteen, osta asuntoa ja hommaa lapsia ihan kenen kanssa tahansa, kun riittää, että siinä on joku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Jos Tinder ei toimi miehillä, niin miksi siellä pitää roikkua?
Vierailija kirjoitti:
Sinkkumiehillehän aina sanotaan, ettei parisuhde/puoliso ole mikään perusoikeus. Ihan samaa voi sanoa sinkkunaisille. Tiettyjen asioiden pitää vaan loksahtaa kohdalleen ja joskus se on vaikeaa. Kun ajattelen omaa avioliitoani, niin molemmat olivat siinä elämäntilanteessa, että haluttiin sitoutua ja saada ainakin kaksi lasta. Elämänkaaret kohtasivat. Tosin kyllä ne siitä sitten myöhemmin myös erkanivat :).
Taitaa olla niinkin, että halutuimmat miehet/naiset eivät ole innokkaita sitoutumaan, koska seuraa löytyy aina, se on kai sitä hedonismia. Kuitenkin juuri heitä tavoitellaan ja ns. tavikset jäävät rannalle ruikuttamaan. Myös se tavis haluaa tavoitella kuuta taivaalta. Ja osa kuvittelee myös liikaa itsestään. "Kolmekymppiset, upeat, uraa tekevät sinkkunaiset", niin kenenkä mielestä ja millä perusteella?
Tuo "Kolmekymppiset, upeat, uraa tekevät sinkkunaiset" tulee aina pelkästään naisten itsensä suusta tai toisen naisen suusta. Minulle se on aina hälytysmerkki siitä, että naisella on tarve nostattaa itseään ylemmäksi, mihin rahkeet oikeasti riittävät.
Kokemuksesta tiedän, että kuten minä olen aina etsinyt vain aika kauniita naisia, niin ne parhaimmat yksilöt eivät ole sillä tavalla esillä ja tavoitettavissa, kuin ne joita pidetään tavoitelluimpina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Siltikin naisen täytyy olla hoikka, kaunis ja lapseton. Jostain toikin ehto on menty repimään
Jos miehellä on valittavanaan normaalipainoinen, nätti ja lapseton nainen, niin miksi tämän pitäisi valita sinut?
Mistä kumpuaa viikottainen vinkuminen ettei Tinderissä ole ketään muuta kuin lihavia ja yh-mammoja?
Venaas, niin mietin hetken............hmm..........tulee mieleen, että...........hmm......jospa siellä enemmistö on lihavia ja yh-mammoja? Menikö oikein?
Itse en ole Tinderissä, mutta ymmärtääkseni sinne ei ole ole mitään painorajaa tai muutakaan. Ne vastenmieliset tapaukset voi jättää huomiotta. Ja ainahan Tinderistä pääsee poiskin.
Siellä miehet hukkuvat massaan ja naiset saavat satoja tykkäyksiä miehiltä. Monilla naisille menee mielenkiinto jo senkin takia.
No silloin tullaan pois tai vaihdetaan maata.
Niinhan siinä on pakko tehdä. Yksi syy varmaan sinkkuuden yleisyyteen on kohtaamisongelmat 30+ ikäluokassa. Kukaan ei edes tiedä ihmisillä olevan haku päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkumiehillehän aina sanotaan, ettei parisuhde/puoliso ole mikään perusoikeus. Ihan samaa voi sanoa sinkkunaisille. Tiettyjen asioiden pitää vaan loksahtaa kohdalleen ja joskus se on vaikeaa. Kun ajattelen omaa avioliitoani, niin molemmat olivat siinä elämäntilanteessa, että haluttiin sitoutua ja saada ainakin kaksi lasta. Elämänkaaret kohtasivat. Tosin kyllä ne siitä sitten myöhemmin myös erkanivat :).
Taitaa olla niinkin, että halutuimmat miehet/naiset eivät ole innokkaita sitoutumaan, koska seuraa löytyy aina, se on kai sitä hedonismia. Kuitenkin juuri heitä tavoitellaan ja ns. tavikset jäävät rannalle ruikuttamaan. Myös se tavis haluaa tavoitella kuuta taivaalta. Ja osa kuvittelee myös liikaa itsestään. "Kolmekymppiset, upeat, uraa tekevät sinkkunaiset", niin kenenkä mielestä ja millä perusteella?
Tuo "Kolmekymppiset, upeat, uraa tekevät sinkkunaiset" tulee aina pelkästään naisten itsensä suusta tai toisen naisen suusta. Minulle se on aina hälytysmerkki siitä, että naisella on tarve nostattaa itseään ylemmäksi, mihin rahkeet oikeasti riittävät.
Kokemuksesta tiedän, että kuten minä olen aina etsinyt vain aika kauniita naisia, niin ne parhaimmat yksilöt eivät ole sillä tavalla esillä ja tavoitettavissa, kuin ne joita pidetään tavoitelluimpina.
Just eilen oli puhetta noista ammattitason vaimoista mitkä ovat enemmistön mieleen. Mun mielestä niistä sanottiin osuvasti olevan fiksumpia mitä miehet. Toihan heitto pitää täysin paikkansa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Siltikin naisen täytyy olla hoikka, kaunis ja lapseton. Jostain toikin ehto on menty repimään
Jos miehellä on valittavanaan normaalipainoinen, nätti ja lapseton nainen, niin miksi tämän pitäisi valita sinut?
Mistä kumpuaa viikottainen vinkuminen ettei Tinderissä ole ketään muuta kuin lihavia ja yh-mammoja?
Venaas, niin mietin hetken............hmm..........tulee mieleen, että...........hmm......jospa siellä enemmistö on lihavia ja yh-mammoja? Menikö oikein?
Itse en ole Tinderissä, mutta ymmärtääkseni sinne ei ole ole mitään painorajaa tai muutakaan. Ne vastenmieliset tapaukset voi jättää huomiotta. Ja ainahan Tinderistä pääsee poiskin.
Siellä miehet hukkuvat massaan ja naiset saavat satoja tykkäyksiä miehiltä. Monilla naisille menee mielenkiinto jo senkin takia.
No silloin tullaan pois tai vaihdetaan maata.
Niinhan siinä on pakko tehdä. Yksi syy varmaan sinkkuuden yleisyyteen on kohtaamisongelmat 30+ ikäluokassa. Kukaan ei edes tiedä ihmisillä olevan haku päällä.
Muu maa mustikassa voi kirjaimellisesti todeta, sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Jos Tinder ei toimi miehillä, niin miksi siellä pitää roikkua?
Tätä olen minäkin ihmetellyt. Tinderiä kun selaa ja katsoo miesten profiileja, on aivan selvää että heistä reippaasti suurin osa ei ole sieltä koskaan mitään löytänyt, eikä tule löytämään. Ilmeisesti sitten ovat ikuisia optimisteja ja ajattelevat että ehkä huomenna joku nätti nainen antaa tykkäyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti."
Tinder toimii naisilla noin ja siksi he luulevat, että myös miehillä on sama tilanne. Todellisuudessa vain 3% parhaimman näköiset miehet pääsevät valikoimaan loputtomasti. Miehen pitää olla todella hyvännäköinen, jotta hän vetoaa pelkällä ulkonäöllään naiseen, joka ei ole miestä aiemmin nähnyt.
Jos Tinder ei toimi miehillä, niin miksi siellä pitää roikkua?
Tätä olen minäkin ihmetellyt. Tinderiä kun selaa ja katsoo miesten profiileja, on aivan selvää että heistä reippaasti suurin osa ei ole sieltä koskaan mitään löytänyt, eikä tule löytämään. Ilmeisesti sitten ovat ikuisia optimisteja ja ajattelevat että ehkä huomenna joku nätti nainen antaa tykkäyksen.
Senhän tietää miten siinäkin käy. Mennään treffeille vihaisen oloisena ja ihmetellään pakkeja.
Omalle kohdalle on näitä osunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dracula kirjoitti:
Naisen markkinat 18-27v, miehen markkinat 36-54v.
Naisen täytyy ylläpitää itsensä mahdollisimman pitkälle,
miehen pitää rakentaa elämänsä mahdollisimman valmiiksi.
Niiiin.....
Tuollaisilla olettamuksilla päädytään vain tilanteisiin mitä on todistettu esim. Maajussille morsian ohjelmassa: 40+ ikäiset peräkammarin pojut ihmettelemässä kilpaa miksi kirjeitä tuli vain oman ikäisiltä naisilta, vaikka mainostivat että haluaisivat vielä perheen perustaa. Eivät itsekään tajua, että juna meni jo.Ei kaikilla miehillä ole vientiä parikymppisinä. Nainen valitsee miehen, tai heidän tapauksissaan ei parikymppisiä naisia ole kiinnostanut silloinen parikymppinen mies.
Entä jos joku toinen nainen valitsee sen saman miehen, jonka minä haluaisin?
Sitten syntyy kilpailutilanne. Luultavasti saatte momlemmat miehen, mutta mies tajjuaa ettei hänen tarvitse sitoutua koska teidän kahden lisäksi jonossa on monta lisää.
Juuri näin, naisia kiinnostaa mies, joka kiinnostaa muitakin naisia.
Tietysti, pakko siinä jotain hyvää on olla kun joku siitä on kiinnostunut
Näinpä. Kyllä miehetkin pörräävät juuri niiden suosittujen naisten ympärillä, harvempi kiinnostuu vokottelemaan jotain kenellekään kelpaamatonta iki-impeä.
Tähänhän voi vetää taas sen ok-cupidin "tutkimuksen", jossa miehet lähettää viestejä vain keskimääräistä viehättävimmille naisille ja naiset lähettää viestejä myös rumimmille miehille.
https://www.google.com/amp/s/techcrunch.com/2009/11/18/okcupid-inbox-at…
Kiitos tästä linkistä, oli tosi mielenkiintoinen luettava.
Kuulun taatusti tuohon 80% epäviehättävien miesten massaan ja ei tulisi mieleenikään yrittää lähestyä viesteillä sitä naisten "ylintä" kolmasosaa. Vähän sama kuin yrittäisi hakea jatkuvasti työpaikkoja joihin oma pätevyys ei riitä mitenkään.
Keksin kolme selitystä tuolle ilmiölle:
1. Miehet yliarvioi oman viehättävyytensä
2. Netissä lähestymisen transaktiokustannus on olematon -> viestin lähettämiseen käytetty aika ja vaiva on minimaalinen, mutta mahdollinen hyöty on valtava - vaikka todennäköisyys olisi olematon
3. Miehet (minä mukaanlukien) kuvittelee, että tuo top 1/3 on "normaali"
Olisi todella mielenkiintoista nähdä kuvina miltä näissä palveluissa näyttää "keskiverto" nainen. Omissa mielikuvissa suomalaisista naisista yli puolet on ulkonäöllisesti "riittävän" nättejä ollakseen kiinnostavia, jonka jälkeen muut tekijät vaikuttaa. Pitäisi silti pystyä jotenkin kalibroimaan omat käsitykset keskiverrosta.
Vielä kommentti tuosta "nainen valitsee miehen" -argumentista. Lähtökohtaisesti kaikissa omissa ihmissuhteissa olen itse ollut se aktiivisesti lähestyvä osapuoli, mutta nainen on sikäli tehnyt valinnan, että minun lähestymisyrityksille on joko näytetty vihreää valoa tai ei.
Ts. näen minusta kiinnostavan ihmisen ja yritän tehdä jotenkin kohteliaasti tikusta asiaa ja tuttavuutta, jonka jälkeen nainen joko haluaa ylläpitää keskustelua tai tekee enemmän tai vähemmän hienovaraisesti selväksi ettei kiinnosta.
M35
En ymmärrä. En ymmärrä, miksi on tärkeää "kalibroida omat käsitykset (ulkonäöllisesti) keskiverrosta". Eikö ainoa asia, jolla on merkitystä jossain Tinderissä tai nettideittailussa, ole se että herättääkö ihmisen profiili kiinnostuksen vai ei? Mitä ihmeen väliä sillä on, onko hän keskiverto, parempi vai huonompi?
En käytä tinderiä tai nettideittaile, joten asialla ei ole minulle erityistä merkitystä. Alkuperäisessä artikkelissa esitettiin miesten lähettävän suurimman osan viesteistä vain pienelle osalle naisista, joten pohdin mistä tämä ilmiö voisi johtua.
Haluaisin siis ymmärtää, että vastaako kuvitelmani keskiverrosta naisesta todellisuutta, vai kuvittelenko esim. että tuo top 1/3 on "normaali". Sitä sortuu niin helposti erilaisiin vahvistusharhoihin omien ennakkokäsitysten pohjalta, että jonkinlainen reality check on usein paikallaan.
M35
No tuon linkkaamasi datan perusteella miesten kalibrointi on kohdallaan.
Viestittämisen osalta toki 4/5 ja 5/5 naiset saavat paljon viestejä, minkä selittää jo massapostitus "panisinko/en panisi"-kriteerillä.
Naiset viestittävät heidän silmissään 2.5/5 miehille, eli top 20% miehille.
Artikkeli ei ollut minun linkkaamani ja en taida ymmärtää argumenttiasi.
Korjaa jos käsitin väärin, ei ole tarkoitus tehdä tästä olkinukkea: miehet tiedostavat viestittävänsä sille top 1/3 osalle naisista, vaikka samalla tiedostavat ettei näitä naisia todennäköisesti kiinnosta kuin ylin 1/5 miehistä, johon iso osa näistä viestittäjistä ei kuulu? Ja syy tähän on massapostittaminen, jos nyt kuitenkin natsaisi?
M35
Juurikin näin.
Datahan todistaa että miehet tiedostavat top 1/3 naisten olevan top 1/3 naisia.
Esimerkiksi jos minä massapostittaisin, laittaisin viestiä kaikille naisille joita voisin panna. Sen lisäksi voisin toki valikoida tavisnaisista sellaiset jotka kiinnostaisivat parisuhdemielessä. Mutta nämä olisivat eri kuin muilla miehillä, siksi tavisnaisille tulisi vähemmän viestejä.
Toki osa miehistä myös tiedostaa yrittävänsä kuuta taivaalta, ja osa yliarvioi oman tasonsa. Sekin vaikuttaa.
Naiset taas kuvitelevat lähestyvänsä "juuri heitä kiinnostavia keskivertomiehiä", mutta eivät tajua että heidän miesmakunsa on sama kuin muillakin naisilla, ja ne miehet ovatkin top 20% miehiä.
OK, käy järkeen. Miesten näkökulmasta tuo on optimaalinen strategia ajankäytöllisesti käyttää palvelua.
Minusta alkuperäisessä artikkelissa tosin todettiin, että naiset viestittävät myös näille mielestään epäviehättäville miehille? Mikähän tässä on logiikkana?
M35
Se logiikka, että naiset katsovat muutakin kuin ulkonäköä. Pelkän ulkonäön perusteella matalalle rankattu mies voi olla vaikka kuinka viehättävä muuten. Miehille varmaan vaikea rasti ymmärtää tätä.
ei ole vaikea ymmärtää
Tarkoittaa että pinkka on kunnossa ;)
Kuten sanottu, miehille on vaikea ymmärtää, mitä muuta miehessä voi olla kuin ulkokuorta ja materiaa. Ymmärtäähän sen, jos ei itsessään muuta ole (ja varsinkin, jos ei näitäkään).
Sanoo nainen joka ulìsee ettei miehiä kiinnosta kuin instabeibit koska et saa itse miestä.
Tässä uutinen: instabeibit ei juurikaan kiinnosta. Harva mies edes notkuu instassa.
Siltikin naisen täytyy olla hoikka, kaunis ja lapseton. Jostain toikin ehto on menty repimään
Jos miehellä on valittavanaan normaalipainoinen, nätti ja lapseton nainen, niin miksi tämän pitäisi valita sinut?
Mistä kumpuaa viikottainen vinkuminen ettei Tinderissä ole ketään muuta kuin lihavia ja yh-mammoja?
Venaas, niin mietin hetken............hmm..........tulee mieleen, että...........hmm......jospa siellä enemmistö on lihavia ja yh-mammoja? Menikö oikein?
Jotka odottelee laatikkoleukaisten lentäjä-kirurgien yhteydenottoa.
Alue: Aihe vapaa
Eikö toisenlaista naista etsivä mies siis osaa vetää siitä omia johtopäätöksiään? Jos itse olisin sinkkunainen ja menisin palveluun, jossa huomaisin olevan vain/enimmäkseen miehiä, jotka eivät minua kiinnosta, niin en minä siellä aikaani tuhlaisi.