Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
No nyt on kyllä kahvikupillinen hinnoissaan. Missäpä kulttuurissa ja milloin kupillinen kahvia on ollut noin arvostettu?
Olen eri, mutta jos ei se perinteinen roolitus kerran käy, niin miksi ihmeessä vaaditaan sitä ensitreffeillä jopa suoraan rankataan potentiaalisista seurustelukumppaneista pois ne jotka kannattaisivat aitoa tasa-arvoa?
Halusin miehen, joka kannattaa aitoa tasa-arvoa JA on kohtelias.
Vaikka itse olit niin epäkohtelias, ettet tarjonnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Oma kokemus: olin läski= ei kukaan mies ollut kiinnostunut.
Laihdutin, jo rupesi seuraa riittämään ihan pyytämättä.
Ja huvittavinta tässä on se, että kaikki miehet ovat kehuneet luonnettani, miten mahtava olen. No , luonne ei ole muuttunut miksikään, vain paino
👍👍👍👍👍
Oletko aivan varma?
Itsetunto, varmuus, elämänasenne... kyllä ne muuttuvat minä-kuvan myötä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.
Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.
Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.
Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.
Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?
Se voi olla, tai voisiko siinä ollu joku sellainen, että helpompi sivuuttaa oman sukupuolen ääliöinnit, kun niistä pystyy toteamaan että "kappas, en itse ole tuota mieltä, ei siis varmasti kaikki muutkaan" ja vastakkaisen sukupuolen ääliöintiin taas ei samalla tavalla pysty?
Tai vaihtoehtoisesti toiseen sukupuoleen kohdistuvan kritiikin pystyy helpommin ohittamaan olankohautuksella, mutta omaan osuva tuntuu paljon henkilökohtaisemmalle?
Minä miehenä ainakin huomaan juuri tämän. Jos näen oletettavasti miehen kirjoittaman ääliömäisen viestin, se ei vain kiinnosta yhtään. Ohitan sen vain, enkä edes ehkä lue sitä loppuun asti. Naisten kirjoittamat (ääliömäisetkin) viestit sitten taas luen tarkemmin.
Riippuu varmaan ihmisestä. Minä olen tapellut tässä ketjussa useampaan otteeseen siitä miten lapsellista ja jopa absurdia on pitää kahvikuppia vaatimuksena tutustumiselle vielä herran vuonna 2021.
N40
Anteksi, mutta sinäkö tämän asian saat määritellä? Ja vain sinun ja niiden muiden, jotka näkevät asian , kuten sinä, näkemys on se ainoa ja oikea näkemys? Ja jos on muuta mieltä, on lapsellinen ja absurdi? Oletko lukenut kaikki perustelut, miksi joku on eri mieltä? Miksi ei saa olla eri mieltä?
Kuka tässä nyt on lapsellinen ja absurdi? Kuka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Missä se Ok-kommentoija nyt on? Taas hiljaisuutta, kun miehistä puhutaan yleistäen.
Yritä jo ymmärtää, etten ole palstalla 24/7 tai edes 7-23. En käy joka ikistä yksittäistä kommenttia läpi, jos niitä on tullut sivukaupalla edellisen vierailuni jälkeen.
Oletko sinä täällä koko palstan aukioloajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Missä se Ok-kommentoija nyt on? Taas hiljaisuutta, kun miehistä puhutaan yleistäen.
Yritä jo ymmärtää, etten ole palstalla 24/7 tai edes 7-23. En käy joka ikistä yksittäistä kommenttia läpi, jos niitä on tullut sivukaupalla edellisen vierailuni jälkeen.
Oletko sinä täällä koko palstan aukioloajan?
Tiedän, ettet käy jokaista kommenttia läpi. Skippaat ne kommentit, joissa oletettavasti nainen puhuu yleistäen miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Mistä sinä olet saanut päähäsi, etteivät voi? Olen tarjonnut kahvit ja ruuatkin aina, kun olen pyytänyt jonkun kanssani ulos kahville tai syömään. Muu ei ole tullut mieleenikään. Koskee myös niitä miehiä, joiden kanssa ulkona käynnin olen mieltänyt treffeiksi. Vakaasti uskon olevani nainen, eikä kukaan muukaan ole muuta esittänyt.
Kuinka usein itse olet tarjoutunut maksamaan jonkun kahvin? Entä kuinka usein olet joutunut vasten tahtoasi maksamaan naisen kahvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Oma kokemus: olin läski= ei kukaan mies ollut kiinnostunut.
Laihdutin, jo rupesi seuraa riittämään ihan pyytämättä.
Ja huvittavinta tässä on se, että kaikki miehet ovat kehuneet luonnettani, miten mahtava olen. No , luonne ei ole muuttunut miksikään, vain paino
👍👍👍👍👍Oletko aivan varma?
Itsetunto, varmuus, elämänasenne... kyllä ne muuttuvat minä-kuvan myötä
100% varma. Itsetunto, varmuus ja elämänasenne ovat aina olleet elämässäni läskeistä huolimatta. Ainoa, mikä muuttui on paino. Jopa ihan joskus testasin, eli olin tosi ilkeä ja vttumainen( kun olin siis laihtunut)- ei haitannut, miehiä riitti.
Tästä syystä en voi ottaa ketään miestä vakavasti. Eipä haittaa, ei tarvitsekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
No nyt on kyllä kahvikupillinen hinnoissaan. Missäpä kulttuurissa ja milloin kupillinen kahvia on ollut noin arvostettu?
Olen eri, mutta jos ei se perinteinen roolitus kerran käy, niin miksi ihmeessä vaaditaan sitä ensitreffeillä jopa suoraan rankataan potentiaalisista seurustelukumppaneista pois ne jotka kannattaisivat aitoa tasa-arvoa?
Halusin miehen, joka kannattaa aitoa tasa-arvoa JA on kohtelias.
Vaikka itse olit niin epäkohtelias, ettet tarjonnut?
Tarjosin. Minä nimenomaan tarjosin. Minä ehdotin kävelytreffejä ja niiden päätteeksi teetä luonani. Croissantiakin oli tarjolla. Mies ei tarjoutunut maksamaan minulle tarjoilusta. Onko hän siis loinen? Haluton aidosti tasa-arvoiseen parisuhteeseen?
Hänen kohteliaisuutensa näkyi ihan muilla tavoilla. Ja seuraavilla treffeillä, kun hän ehdotti vierailua eräässä kulttuurikohteessa, hän oli varautunut tarjoamaan kaiken (bensat, liput, ruoka). Minä tarjouduin kuitenkin tarjoamaan ruoan.
Mutta olisikin mielenkiintoista kuulla: onko puolisoni loinen, kun otti vastaan tarjoamani teen ja croissantin eikä pyytänyt saada maksaa niistä minulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Oma kokemus: olin läski= ei kukaan mies ollut kiinnostunut.
Laihdutin, jo rupesi seuraa riittämään ihan pyytämättä.
Ja huvittavinta tässä on se, että kaikki miehet ovat kehuneet luonnettani, miten mahtava olen. No , luonne ei ole muuttunut miksikään, vain paino
👍👍👍👍👍
Näinhän se menee molemmin puolin. Nettideittisivusto okcupidissa pystyi aikoinaan arvostelemaan profiilin sekä ulkonäön että luonteen suhteen. Yllättäen luonteen ja ulkonäön välinen korrelaatio oli melkein 1. Nätit olivat luonteeltaan ihania, rumat ei niinkään, näin profiilin perusteella ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ilouutinen kuusikymppiselle miesoletetulle!
Helsingissä on miesoletettujen markkinat !!!
No, nyt jukonpliut miesoletetut otetaahan bussi ryhmämatkaa varten ja suunnataahan nokka kohti Helsinkivä notta perskules.
Miksi koit tämän viestin tarpeelliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Missä se Ok-kommentoija nyt on? Taas hiljaisuutta, kun miehistä puhutaan yleistäen.
Yritä jo ymmärtää, etten ole palstalla 24/7 tai edes 7-23. En käy joka ikistä yksittäistä kommenttia läpi, jos niitä on tullut sivukaupalla edellisen vierailuni jälkeen.
Oletko sinä täällä koko palstan aukioloajan?
Tiedän, ettet käy jokaista kommenttia läpi. Skippaat ne kommentit, joissa oletettavasti nainen puhuu yleistäen miehistä.
Ok, sovitaan näin. Mutta oletko siis täällä koko palstan aukioloajan? Minä olen tänään tehnyt välillä töitä ja pitänyt pitkän lounastauon, jonka aikana kävin 5 km lenkillä. Olitko sinä siis täällä aamusta alkaen ihan koko päivän? Eikö se käy jo työstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D
Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.
Moni bussi menee silloin ohi.Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.
Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Missä se Ok-kommentoija nyt on? Taas hiljaisuutta, kun miehistä puhutaan yleistäen.
Yritä jo ymmärtää, etten ole palstalla 24/7 tai edes 7-23. En käy joka ikistä yksittäistä kommenttia läpi, jos niitä on tullut sivukaupalla edellisen vierailuni jälkeen.
Oletko sinä täällä koko palstan aukioloajan?
Kommenttisi tulee vain varsin valikoiden
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.
Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.
Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.
Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.
Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?
Se voi olla, tai voisiko siinä ollu joku sellainen, että helpompi sivuuttaa oman sukupuolen ääliöinnit, kun niistä pystyy toteamaan että "kappas, en itse ole tuota mieltä, ei siis varmasti kaikki muutkaan" ja vastakkaisen sukupuolen ääliöintiin taas ei samalla tavalla pysty?
Tai vaihtoehtoisesti toiseen sukupuoleen kohdistuvan kritiikin pystyy helpommin ohittamaan olankohautuksella, mutta omaan osuva tuntuu paljon henkilökohtaisemmalle?
Minä miehenä ainakin huomaan juuri tämän. Jos näen oletettavasti miehen kirjoittaman ääliömäisen viestin, se ei vain kiinnosta yhtään. Ohitan sen vain, enkä edes ehkä lue sitä loppuun asti. Naisten kirjoittamat (ääliömäisetkin) viestit sitten taas luen tarkemmin.
Riippuu varmaan ihmisestä. Minä olen tapellut tässä ketjussa useampaan otteeseen siitä miten lapsellista ja jopa absurdia on pitää kahvikuppia vaatimuksena tutustumiselle vielä herran vuonna 2021.
N40
Anteksi, mutta sinäkö tämän asian saat määritellä? Ja vain sinun ja niiden muiden, jotka näkevät asian , kuten sinä, näkemys on se ainoa ja oikea näkemys? Ja jos on muuta mieltä, on lapsellinen ja absurdi? Oletko lukenut kaikki perustelut, miksi joku on eri mieltä? Miksi ei saa olla eri mieltä?
Kuka tässä nyt on lapsellinen ja absurdi? Kuka?
Kyllä, olen lukenut ketjullisen perusteluja sille miksi aikuiset ihmiset laskuttavat seurastaan, muttei heille silti saa sanoa että he laskuttavat seurastaan tai he pillastuvat täysin. Tietysti jokaisella saa olla ihan vapaasti sellainen näkemys kuin haluaa. Jos se näkemys on se, että minä en suostu tapailemaan muuten kiinnostavaa treffikumppania ellei se osta minulle riittävästi juomaa ja ruokaa, niin voi olla että se näkemys saa vain rajallisesti ymmärrystä. Sellaista se elämä nyt vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki lehden kahdenvuoden takainen juttu muutamasta helsinkiläis naisesta. Miehet riehuu voitonriemuissaan nyt olevansa jotenkin edustettuna joillain "markkinoilla". :D
Miten yleensäkin ukkoa, joka asuu reilusti tuon kehän ulkopuolella, voi tämä uutinen lohduttaa, innostaa, .. ? kun kyseessä ei ole koko suomi? Kannattaisiko seurankipeiden miesten sitten vain tehdä se bussireissu Hesaan ja etsiä nämä kolme naista treffeille.Täällä väännetään nyt kättä kahvikupin hinnasta. Ei ihme jos jää kuin nalli kalliolle, kun viilaa jostain parin euron kahvikupista.
Moni bussi menee silloin ohi.Niinpä. Mutta monelle naiselle se on tärkeä juttu, että itse ei tarvitse maksaa omaa parin euron kuppiaan.
Luuletko tosiaan, että tuossa on kyse rahasta? Aika huonoille tuntipalkoille jää, jos tunnin, parin treffeistä kostuu viiden euron pullakahvit - tai pelkän parin euron kahvin.
Luuletko sinä että siinä on miehellekään kyse pelkästä rahasta?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä seuratessa on alkanut tehdä mahdottomasti mieli päästä treffeille jonkun Ihanan, komean herrasmiehen kanssa, joka tulis autolla kotoa hakemaan, avaisi oven, veisi johonkin ravintolaan syömään, juttelis mukavia ja hymyilisi kauniisti! Ja tottakai, tarjoaisi ;)
Ihan semmoset kunnon ihanat prinsessatreffit, joilla tuntis olevansa maailman tärkein ja ihanin <3
Ja nyt kun kerran tän mielikuvitusmiehen kanssa tässä laukalle lähdin, niin tokihan se vois myös kukkia tuoda, ja ruoan jälkeen käytäisiin vielä lasillisilla jossakin. Ne voisin sit minä tarjota :D
Ainakin olet rehellinen. :) Mutta ei tarvitse naisten ihmetellä, kun puhutaan, että haluatte prinsessakohtelua.
Tämän kommentin tiimoilta neuvoisin enemmistöä unohtamaan tuonnit. Monissa maissa on paljon naisia mitkä rakastaa krumeluuria ja prinsessatason kohtelua.
Oletko ajatellut että aivan kuten nainen tekee aloitteen jos mies on sen arvoinen (suomalinen mies ei ole), mies voi kohdella naista prinsessana, jos hän on sen arvoinen (suomalainen nainen....)
Niin sinullako on vankkumaton tieto siitä, että yksikään suomalainen mies ei ole tullut naisen treffeille kutsumaksi? Outoa... itse kun olen pyytänyt usemapaakin miestä - eivätkö he olekaan olleet miehiä? Mitä sitten? Ainakin erittäin vakuuttavasti miehiä feikkasivat kyllä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Uskokaa jo tosiaan että tuo on yksilön mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.
Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.
Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.
Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.
Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?
Se voi olla, tai voisiko siinä ollu joku sellainen, että helpompi sivuuttaa oman sukupuolen ääliöinnit, kun niistä pystyy toteamaan että "kappas, en itse ole tuota mieltä, ei siis varmasti kaikki muutkaan" ja vastakkaisen sukupuolen ääliöintiin taas ei samalla tavalla pysty?
Tai vaihtoehtoisesti toiseen sukupuoleen kohdistuvan kritiikin pystyy helpommin ohittamaan olankohautuksella, mutta omaan osuva tuntuu paljon henkilökohtaisemmalle?
Minä miehenä ainakin huomaan juuri tämän. Jos näen oletettavasti miehen kirjoittaman ääliömäisen viestin, se ei vain kiinnosta yhtään. Ohitan sen vain, enkä edes ehkä lue sitä loppuun asti. Naisten kirjoittamat (ääliömäisetkin) viestit sitten taas luen tarkemmin.
Riippuu varmaan ihmisestä. Minä olen tapellut tässä ketjussa useampaan otteeseen siitä miten lapsellista ja jopa absurdia on pitää kahvikuppia vaatimuksena tutustumiselle vielä herran vuonna 2021.
N40
Anteksi, mutta sinäkö tämän asian saat määritellä? Ja vain sinun ja niiden muiden, jotka näkevät asian , kuten sinä, näkemys on se ainoa ja oikea näkemys? Ja jos on muuta mieltä, on lapsellinen ja absurdi? Oletko lukenut kaikki perustelut, miksi joku on eri mieltä? Miksi ei saa olla eri mieltä?
Kuka tässä nyt on lapsellinen ja absurdi? Kuka?
Kyllä, olen lukenut ketjullisen perusteluja sille miksi aikuiset ihmiset laskuttavat seurastaan, muttei heille silti saa sanoa että he laskuttavat seurastaan tai he pillastuvat täysin. Tietysti jokaisella saa olla ihan vapaasti sellainen näkemys kuin haluaa. Jos se näkemys on se, että minä en suostu tapailemaan muuten kiinnostavaa treffikumppania ellei se osta minulle riittävästi juomaa ja ruokaa, niin voi olla että se näkemys saa vain rajallisesti ymmärrystä. Sellaista se elämä nyt vaan on.
Ja jatkan vielä, että kyllä minusta on todellakin absurdia, että aikuiset ihmiset kehtaavat sättiä tarjoamattomia miehiä piheiksi, joustamattomiksi, itsekkäiksi ja epäkohteliaksi, vaikka itse ei olla valmiita maksamaan edes sitä omaa kuppia. Kyllä se oman kuppinsa maksamisesta kieltäytyvä on kaikkia noita yllämainittuja vielä enemmän kuin se, joka maksaa omansa mielellään muttei haluaisi kustantaa toisenkin kuppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Pitäisikö sinun sitten pyytää treffeille niitä viihdy,ttävämiä, hauskempia ihmisiä? Miksi mennä kärvistelemään jonkun tylsän tyypin kanssa?
Alue: Aihe vapaa
Missä se Ok-kommentoija nyt on? Taas hiljaisuutta, kun miehistä puhutaan yleistäen.