Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Ai, ei minulla vaan ollut mitään todella isoa joukkoa miehiä tarjolla edes silloin, kun olin 17-25 v, BMI alle 22 ja naama perusnätti. Sinulla taitaa olla vähän harhainen käsitys naisten elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Oma kokemus: olin läski= ei kukaan mies ollut kiinnostunut.
Laihdutin, jo rupesi seuraa riittämään ihan pyytämättä.
Ja huvittavinta tässä on se, että kaikki miehet ovat kehuneet luonnettani, miten mahtava olen. No , luonne ei ole muuttunut miksikään, vain paino
👍👍👍👍👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Entäs nämä jatkuvat puheet miehistä? Miehet ajattelevat sitä ja miehet ovat tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten miehet täällä nousee barrikadeille liput liehuen ja vääryyttä huutaen aina kun on kyse a) miksi miehen pitäisi maksaa eka treffeillä ja b) miksi asepalvelus on vain miehille- asioissa? Tasa- arvoon vedotaan heti, kun te naiset vaaditte tasa- arvoa, niin näissäkin asioissa sitten!
Kun puhutan esim. naisvaltaisten alojen pienemmistä palkoista, se on aina naisten oma valinta ja miehet kustantavat loiseläjien ja käsien heilutrajien palkat muutenkin. Tai kun puhutaan kotitöiden tasaisesta jakamisesta, niin miehet muistavat vedota " miesten töihin"
Ihan hiljaa on miehet tasa- arvon vaatimuksesta sitten noissa asioissa täällä.
Outo juttu.
Miesten maksamista treffeillä vaaditaan tässäkin ketjussa raivokkaasti. En ole nähnyt kenenkään miehen vaativan sitä, että naisille täytyy maksaa vähemmän palkkaa tai teettää enemmän kotitöitä.
Ja voisiko puheenaiheet johtua siitä, että tässä on aiheena pariutuminen, ja treffailu liittyy tiiviisti siihen.
Missä näet raivokasta vaatimista? Itse olen huomannut vain sen yhden, jota kovasti epäiltiin miestrolliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jäi vaan mietityttämään, että minkähän verran suomessa tällä hetkellä on ihan oikeasti normaaleja, vapaita miehiä näin 32 vuotiaalle, toisella kierroksella olevalle naiselle? Asun suht. keskisuomessa keskikokoisessa kaupungissa. En ole mitenkään etsinyt seuraa, mutta mikähän olisi mahdollisuus törmätä sopivan ikäiseen, mukavaan mieheen (muuhun kuin tämä kaikki-miehet-ovat-vain-seksin-perässä tai joku sen verran sosiaalisesti arka ettei tutustumisesta tulisi mitään)? Miten moni mies näillä vuosilla on sinkku/myös toisella kierroksella?
Vaikea sanoa. Aika paljonhan riippuu myös se mikä on sun ulkonäkötaso. Jos olet keskivertoa kauniimpi, niin eiköhän tollasia miehiä löydy nopeasti useampiakin halukkaita, joista pääset valitsemaan parhaan.
Jos ulkonäkösi ei ole kilpailukykyinen, niin projektin vaikeustaso nousee aika merkittävästi.
Taas tämä. Naisen ulkonäkö. Muulla ei ole väliä. Uskokaa jo naiset.
Miksi tämä järkyttää? Naisen kauneuteen riittää, että on hoikka ja jonkinlaiset muodot. Ei rima ei ole hirveän korkealla. Sikäli kuin nämä ovat kunnossa, niin pääsee valitsemaan todella isosta joukosta miehiä sen itselleen parhaiten sopivan. Tosin jos luonne on aivan hirveä, niin mies kyllä jossain vaiheessa saa tarpeeksi, mutta sitten ei muuta kuin seuraava.
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.
Noh, aina olisin mukavan miehen saanut, myös varatun. Jos en muista olla ottamatta katsekontaktia ja hymyilemättä (asiakaspalvelutyön tuloksena sitä katsoo automaattisesti silmiin ja hymyilee) niin jonkun näköistä kontaktia saan vaikka ruokakaupassa. Mietin vaan tosiaan, tietääkö joku, onko missään tietoa vaikka moniko 30-40 vuotias, keskisuuressa kaupungissa (ei hki tai pikkupitäjät) asuva mies on oikeasti sinkku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
Ai että kun mies pyytää naisen treffeille ja maksaa kahvin, niin se = perinteiset roolit?
Okei. Minun ajattelumasilmassani kyse on käytöstavoista, joissa minun mielestäni pohjimmiltaan on kyse toisen huomioimisesta. Ihan samalla tavalla, kuin jos pyydän ystäviäni kylään, niin tarjoan kahvia ja pullaa. Kyllä minusta olisi epäkohteliasta olla tarjoamatta.
En valitettavasti haluaisi seurustella miehen kanssa, jolta puuttuu käytöstavat, koska minut on kasvatettu niin, ja perheessäni ja ystäväpiirissäni toimitaan niin. Enkä kyllä haluaisi alkaa aikuista miestä niihin kaavattamaan. Maailmamme olisivat niin erilaiset, että ei kannattaisi jatkaa.
Tiedän, että tästä nousee p* skamyrsky, etenkin miehet loukkaantuvat tästä, mutta voinpa kysyä, että alkaisitko sinä seurustelemaan läskin kanssa, vaikka itse ihannoit hoikkia naisia. Et. En minä siitä suutu tai ala suu vaahdossa täällä miehiä haukkumaan ja vetoa tasaarvoon.
Jos tarjoaminen on kohteliasta eikä perinteistä, miksi naiset eivät tarjoa miehille ensitreffeillä?
En aio jatkaa tätä saivartelua, olet asiasta eri mieltä kuin minä- saat pitää rauhassa mielipiteesi, anna minun pitää omani. Arvasin, että tässä käy näin. Et halua ymmärtää enkä halua jatkaa tätä.
Sanonpahan vain, että tässä on pakko olla pohjimmiltaan kyse joidenkin miesten jostain miehisyyden loukkauksesta, joka ilmenee juurikin tämmöisen minä olen oikeassa jankutijaaajaana.
Itse olen tästä keskustelusta oppinut sen, että tiedän nyt , minkälaisten miesten kanssa en aio olla tekemisissä, ja kahvilla käymällä se selviää.
Erehdyt. Kyseessä ei ole miehisyyden loukkaaminen. Minua ei vain kiinnosta sukupuoleen perustuvat velvollisuudet ja oikeudet.
Minä voin maksaa sinulle kahvit ja pullat. Mies, joka tekee oman osansa kotitöistä oma-aloitteisesti on harvinaisuus ja jos sellaisen saa, niin todellakin pidän kiinni. Toivottavasti olet raitis etkä tupakoi, nuo on minulle ehdottomia vaatimuksia.
Teen tietenkin osani. Valitettavasti olen jo varattu.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, tarjosiko tuleva vaimosi sinulle ensitreffit vai miten ne hoiditte?
Hän pyysi minua kävelylle ja puistoon istumaan, koska oli niin kiva ilma. Hänkin karsastaa kaikkia ummehtuneita sukupuolirooleja, ja voi olla että hän siksi halusi välttää kahvilatreffit.
Eilen sain kasan kommentteja, kun sanoin, että haluaisin ensin treffit kirjastoon ja seuraavalla kerralla taidemuseoon. Yksi mies oli joutunut maksamaan naisen kirjasakot ja toinen rupesi väittelemään, ettei ilmaisia museoita ole. Kun täälläkin osa naisista on ehdottanut ilmaistreffejä, niin ei nekään ole miehille kelvanneet.
Kukaan mies täällä ei ole sanonut, että ilmaistreffit ovat huonot. Älä keksi päästäsi tuollaista.
Minä ihmettelin joskus 50 sivua takaperin toistuvasti tuota joidenkin naisten pakkomiellettä tyrkyttää niitä puistokävelytreffejä ratkaisuksi tarjoamisongelmaan, mutta minä en kyllä ole mies. Jostain syystä minun "väärät" mielipiteeni on kyllä toistuvasti laitettu miesten syyksi. Pahoittelut siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Entäs nämä jatkuvat puheet miehistä? Miehet ajattelevat sitä ja miehet ovat tätä.
Ok. Onko parempi, jos sanon etteivät miehet ajattele yhtään mitään?
Olen eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että USA:ssa väitellään voivatko kahvitreffit olla hyväksyttävä treffien muoto mutta Suomessa väitellään siitä, saako mies odottaa naisen maksavan oman kuppinsa. Nostakaa tasoanne Suomen naiset.
No eikö se ole pelkästään hyvä asia, että Suomi on tasa-arvon edelläkävijämaita? Maailmassa on ihan riittämiin niitä vähemmän tasa-arvoisiakin - jos välttämättä haaveilee sinne sadan vuoden taakse nyrkin ja hellan väliin, niin sen kuin heittää tikkaa karttatauluun ja varaa lennot. Minä olisin kolmen tyttären äitinä pelkästään tyytyväinen, jos seuraavassa sukupolvessa olisi viimeisetkin sukupuolisidonnaiset odotukset ja vaatimukset kumottu ja ihmiset kohtaisivat toisensa ensisijaisesti ihmisinä.
Mutta kun ei ole. Naiset maksavat toki 50:50 tai suhteessa enemmänkin, vaikka tulot olisivat pienemmät. Mutta naiset tekevät myös suurimman osa kotitöistä ja huolehtivat lapsista. Miehet ehkä vähän auttavat välillä, jos jaksavat.
Eli mitään oikeaa tasa-arvoa ei ole kuin siinä, että naiset on kaiken muun työn lisäksi aivopesty maksamaan omat kahvinsa ja muut kulut. Ja mitään sukupuolten katoamista tai odotuksia ei tule tapahtumaan pitkään aikaan, tuskin koskaan. Siinä ei ole mitään hienoa tai tasa-arvoista, että naiset uupuvat taakkansa alle ja joutuvat vielä maksumiehiksi, kun miehet puolestaan sluibailevat.
Jos kerran naisena oleminen on niin epäoikeudenmukaista, luulisi, että naiset ei sitten tarraisi vanhoihin sukupuolirooleihin. Kuten että miehen kuuluu maksaa treffeillä. Jos hakee perinteistä miestä (joka maksaa treffeillä), kannattaako sitten ihmetellä, jos tämä mies on muutenkin perinteinen? Esim. että naisen kuuluu tehdä enemmän kotitöitä.
Eli kun mies maksaa sen pullan ja kahvin eka treffeillä abc: llä, tarkoittaa sesitä, että kotityöt kuuluvat naiselle? Valitettavasti se on useimmiten niin, että nainen maksaa itse sen kahvin ja pullan ja puolet menoista parisuhteessa, ja ne kotityötkin kuuluvat naiselle. Kokemusta on. Jos et tee, niin ne jää tekemättä. Miehet on tosi hyviä tässä.
Niin varmaan onkin. Jos kukaan ei huomaa että se jäi tekemättä... pitikö se tehdä oikeasti?
Mä voin täyttää työpäiväni siirtämällä paperia oikeasta vasemmalle aamupäivän, ja takaisin vasemmalta oikealle iltapäivän. huh kun olisin ahkera.
Millainen kotityö on sellainen, että sen tekemättä jättämistä ei huomaa eikä siitä ole mitään haittaa kenellekään? Siis ihan oikea kotityö eikä palstapeikot väittämä tuikkukippojen siirtelystä.
Kommentoijan kotona ei varmaankaan koskaan käydä kaupassa, laiteta ruokaa, siivota, pestä pyykkiä eikä harrasteta muutakaan vaatehuoltoa, lajitella jätteitä, viedä roskia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten miehet täällä nousee barrikadeille liput liehuen ja vääryyttä huutaen aina kun on kyse a) miksi miehen pitäisi maksaa eka treffeillä ja b) miksi asepalvelus on vain miehille- asioissa? Tasa- arvoon vedotaan heti, kun te naiset vaaditte tasa- arvoa, niin näissäkin asioissa sitten!
Kun puhutan esim. naisvaltaisten alojen pienemmistä palkoista, se on aina naisten oma valinta ja miehet kustantavat loiseläjien ja käsien heilutrajien palkat muutenkin. Tai kun puhutaan kotitöiden tasaisesta jakamisesta, niin miehet muistavat vedota " miesten töihin"
Ihan hiljaa on miehet tasa- arvon vaatimuksesta sitten noissa asioissa täällä.
Outo juttu.
Miesten maksamista treffeillä vaaditaan tässäkin ketjussa raivokkaasti. En ole nähnyt kenenkään miehen vaativan sitä, että naisille täytyy maksaa vähemmän palkkaa tai teettää enemmän kotitöitä.
Ja voisiko puheenaiheet johtua siitä, että tässä on aiheena pariutuminen, ja treffailu liittyy tiiviisti siihen.
Missä näet raivokasta vaatimista? Itse olen huomannut vain sen yhden, jota kovasti epäiltiin miestrolliksi.
Mistä sinä tiedät, että kaikki tiettyä mieltä olevat kommentit ovat saman henkilön kirjoittamia?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
No nyt on kyllä kahvikupillinen hinnoissaan. Missäpä kulttuurissa ja milloin kupillinen kahvia on ollut noin arvostettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.
Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.
Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.
Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.
Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?
Se voi olla, tai voisiko siinä ollu joku sellainen, että helpompi sivuuttaa oman sukupuolen ääliöinnit, kun niistä pystyy toteamaan että "kappas, en itse ole tuota mieltä, ei siis varmasti kaikki muutkaan" ja vastakkaisen sukupuolen ääliöintiin taas ei samalla tavalla pysty?
Tai vaihtoehtoisesti toiseen sukupuoleen kohdistuvan kritiikin pystyy helpommin ohittamaan olankohautuksella, mutta omaan osuva tuntuu paljon henkilökohtaisemmalle?
Minä miehenä ainakin huomaan juuri tämän. Jos näen oletettavasti miehen kirjoittaman ääliömäisen viestin, se ei vain kiinnosta yhtään. Ohitan sen vain, enkä edes ehkä lue sitä loppuun asti. Naisten kirjoittamat (ääliömäisetkin) viestit sitten taas luen tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
No nyt on kyllä kahvikupillinen hinnoissaan. Missäpä kulttuurissa ja milloin kupillinen kahvia on ollut noin arvostettu?
Olen eri, mutta jos ei se perinteinen roolitus kerran käy, niin miksi ihmeessä vaaditaan sitä ensitreffeillä jopa suoraan rankataan potentiaalisista seurustelukumppaneista pois ne jotka kannattaisivat aitoa tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Ymmärsitkö edes lukemaasi? Eihän tässä valitettu siitä, että parin sivun välein esitetään toisistaan eriäviä mielipiteitä, vaan siitä että parin sivun välein joku kieltää ettei niitä toisia mielipiteitä ole edes olemassa. Kyllä siinä silloin nimenomaan se muiden naisten mielipiteet kieltävä nainen on se joka ajattelee kaikkien naisten ajattelevan samoilla lauma-aivoilla.
Ja jos se nainen ole ole lukenut koko ketjua alusta loppuun, niin eihän se tietysti ole mikään kaikkien sanomisten asiantuntija. Puhunee lähinnä omasta kokemuksesta tyyliin sellaista ei ole sattunut koskaan elämässäni, joten se on äärimmäinen epätodennäköistä. Voin kyllä yhtyä kuoroon siinä että en usko lähes kenenkään naisen olevan sitä mieltä että tarjoamattomat miehet "ovat ihan kauheita eikä kenenkään pitäisi sellaista treffata".
Huoh. Ei ehkä kirjaimellisesti juuri noin, mutta useampi on sanonut, ettei kahvikuppi edes riitä eikä sen pitäisi riittää muillekaan naisille. Silti täällä on useampaan kertaan väitetty, ettei kukaan ole sanonut sellaista. Eikä tuossa muodossa ettei kukaan olisi omassa tuttavapiirissä sanonut niin, vaan nimenomaan sanamuodossa "kukaan ei ole tässä ketjussa sanonut noin". Siis useampaan kertaan.
Nyt sinäkin ilmeisesti yrität väittää, ettei tuollaista ole tässä ketjussa tapahtunut? Ja anna minun arvata, olet lukenut vain kaksi viimeisintä sivua?
Yksi trolli jankuttaa sitä. Yksi. Jonka sukupuolta emme edes tiedä.
Ei täällä voi tietää kuinka monta eri kirjoittajaa viestejä on kirjoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Aivan kuten miehet saavat lukea päivittäin kuinka miehille kelpaa vain nyrkin ja hellan välissä oleva instabeibi.
Turhauttavaa, mutta jotenkin tuo naisen kirjoittama paskayleistys saa poikkeuksetta tykkäyksiä.
Joka mielipiteelle löytyy joku tai useampi joka on samaa mieltä. siinä tykkäyksen sivussa kun ei ole laskuria, kuinka moni on silmiään pyöritellen scrollannut ohi.
Silti miehen kärkevä kommentti naisista saa useat painamaan sitä alanuolta.
Sanotko että naisen viestien "kritisoinnille" on korkeampi kynnys naisten piirissä?
Se voi olla, tai voisiko siinä ollu joku sellainen, että helpompi sivuuttaa oman sukupuolen ääliöinnit, kun niistä pystyy toteamaan että "kappas, en itse ole tuota mieltä, ei siis varmasti kaikki muutkaan" ja vastakkaisen sukupuolen ääliöintiin taas ei samalla tavalla pysty?
Tai vaihtoehtoisesti toiseen sukupuoleen kohdistuvan kritiikin pystyy helpommin ohittamaan olankohautuksella, mutta omaan osuva tuntuu paljon henkilökohtaisemmalle?
Minä miehenä ainakin huomaan juuri tämän. Jos näen oletettavasti miehen kirjoittaman ääliömäisen viestin, se ei vain kiinnosta yhtään. Ohitan sen vain, enkä edes ehkä lue sitä loppuun asti. Naisten kirjoittamat (ääliömäisetkin) viestit sitten taas luen tarkemmin.
Riippuu varmaan ihmisestä. Minä olen tapellut tässä ketjussa useampaan otteeseen siitä miten lapsellista ja jopa absurdia on pitää kahvikuppia vaatimuksena tutustumiselle vielä herran vuonna 2021.
N40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Miksi kauniit naiset saavat valtavan paljon enemmän treffikutsuja kuin rumat naiset? Koska miehet kokevat heidän seuran arvokkaana ja viihtyvät kauniin naisen kanssa? Tai kenties että miehet haluavat päästä nus..ssimaan kaunista naista. Vaikea dilemma, ei millään pysty päättelemään kummasta on kyse.
Missä se nainen täältä nyt on, joka aina vastustaa yleistyksiä? Missä ne "Ok."-kommentit nyt on? Ai niin, tässä yleistetään miehiä...
Itse ainakaan en jaksanut tähän takertua ihan siitä syystä, että suurin osa (toivottavasti) tietää ettei ihan noin karkeasti pysty koko sukupuolen ajatuksia ja motiiveja lokeroimaan, mutta ko. vastapuoli jankuttanee kantaansa hamaan loppuun asti, perusteluna "kaikki niin ajattelee vaikka esittää muuta" ja mihinkään se keskustelu ei vie.
Pahoittelut yleistyksestä, pieni korjaus. Miehistä 95% haluaa treffeille koska on mahdollisuus saada seksiä. Jos naiset eivät tätä usko, niin kannattaa kokeilla: treffien jälkeen pyydä miestä jatkoille. Kuinka moni mies vastaa tähän myöntävästi? Villi veikkaus, huomattavan lähellä 95% Ja toisaalta jos teet (ennen treffipyyntöä) harvinaisen selväksi että et ikinä koskaan halua harrastaa kyseisen miehen kanssa seksiä, niin kuinka suurella todennäköisyydellä mies pyytää treffeille? Lähempänä sitä 5%.
Ei nämä mitä salaisuuksia ole, useimmat tietävät. Miehet tykkäävät seksistä, erityisesti kauniiden naisten kanssa. Ja ovat valmiita tekemään sen eteen paljon vaivaa.
Se minä-muoto ei sinulta vaan edelleenkään onnistu? Tekstisi olisi ihan ok, jos se olisi:
Haluan treffeille, koska on mahdollisuus saada seksiä. Jos et usko, niin kannattaa kokeilla: treffien jälkeen pyydä minua jatkoille ja katso, vastaanko myöntävästi. Toisaalta, jos teet ennen treffipyyntöä selväksi, että et ikinä koskaan halua harrastaa kanssani seksiä, niin luuletko, että pyydän sinua treffeille.
Ei tämä mikään salaisuus ole. Minä tykkään seksistä, erityisesti kauniiden naisten kanssa, ja olen valmis tekemään sen eteen paljon vaivaa.
Et voi puhua muiden miesten puolesta.
Ihan mielenkiinnosta, oletko mies tai nainen? "Jokainen" ymmärtää, että sana "jokainen" on kuvainnollinen, varmasti on olemassa miehiä, jotka eivät halua seksiä naisten kanssa. Tosin useimmiten he ovat joko homoja tai aseksuaaleja.
mä oon eri, mies, ikää 44
En mä halua seksiä naisten kanssa. Mä voin haluta seksiä jonku naisen kanssa, mutta en minäkään ihan helppo ole.
Silti en pitä itseäni homona tai aseksuaalina vain sen takia etten liota mulkkuani missä tahansa.
Eli kieltäytyisit seksista kauniin naisen kanssa jos hän sitä ehdottaisi? Mielenkiintoista...
Olen kieltäytynyt.
Naisissakin on muutakin kuin ulkonäkö. Hyvässä ja pahassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Miksi kauniit naiset saavat valtavan paljon enemmän treffikutsuja kuin rumat naiset? Koska miehet kokevat heidän seuran arvokkaana ja viihtyvät kauniin naisen kanssa? Tai kenties että miehet haluavat päästä nus..ssimaan kaunista naista. Vaikea dilemma, ei millään pysty päättelemään kummasta on kyse.
Missä se nainen täältä nyt on, joka aina vastustaa yleistyksiä? Missä ne "Ok."-kommentit nyt on? Ai niin, tässä yleistetään miehiä...
Itse ainakaan en jaksanut tähän takertua ihan siitä syystä, että suurin osa (toivottavasti) tietää ettei ihan noin karkeasti pysty koko sukupuolen ajatuksia ja motiiveja lokeroimaan, mutta ko. vastapuoli jankuttanee kantaansa hamaan loppuun asti, perusteluna "kaikki niin ajattelee vaikka esittää muuta" ja mihinkään se keskustelu ei vie.
Pahoittelut yleistyksestä, pieni korjaus. Miehistä 95% haluaa treffeille koska on mahdollisuus saada seksiä. Jos naiset eivät tätä usko, niin kannattaa kokeilla: treffien jälkeen pyydä miestä jatkoille. Kuinka moni mies vastaa tähän myöntävästi? Villi veikkaus, huomattavan lähellä 95% Ja toisaalta jos teet (ennen treffipyyntöä) harvinaisen selväksi että et ikinä koskaan halua harrastaa kyseisen miehen kanssa seksiä, niin kuinka suurella todennäköisyydellä mies pyytää treffeille? Lähempänä sitä 5%.
Ei nämä mitä salaisuuksia ole, useimmat tietävät. Miehet tykkäävät seksistä, erityisesti kauniiden naisten kanssa. Ja ovat valmiita tekemään sen eteen paljon vaivaa.
Se minä-muoto ei sinulta vaan edelleenkään onnistu? Tekstisi olisi ihan ok, jos se olisi:
Haluan treffeille, koska on mahdollisuus saada seksiä. Jos et usko, niin kannattaa kokeilla: treffien jälkeen pyydä minua jatkoille ja katso, vastaanko myöntävästi. Toisaalta, jos teet ennen treffipyyntöä selväksi, että et ikinä koskaan halua harrastaa kanssani seksiä, niin luuletko, että pyydän sinua treffeille.
Ei tämä mikään salaisuus ole. Minä tykkään seksistä, erityisesti kauniiden naisten kanssa, ja olen valmis tekemään sen eteen paljon vaivaa.
Et voi puhua muiden miesten puolesta.
Ihan mielenkiinnosta, oletko mies tai nainen? "Jokainen" ymmärtää, että sana "jokainen" on kuvainnollinen, varmasti on olemassa miehiä, jotka eivät halua seksiä naisten kanssa. Tosin useimmiten he ovat joko homoja tai aseksuaaleja.
Mutta mitä ihmeen iloa tai hyötyä on tuon tason keskustelussa, missä heitetään ihan omasta päästä keksityillä prosenteilla väitteitä ja yleistyksiä? Mitä muuta niihin pitäisi reagoida kuin kohauttaa olkapäitä ja todeta "ok"? Miksi niihin kannattaisi lähteä vänkäämään vastaan, kun ei se ikinä johda mihinkään.
Sen sijaan voimme keskustella OMISTA ajatuksistamme, muistoistamme, kokemuksistamme ja mielipiteistämme. SE olisi hedelmällistä keskustelua.
Koska ihmisten käyttäytymisen takana on olemassa tiettyjä yleisluonteisia periaatteita ja niiden hahmottaminen edistää asioiden ymmärtämistä. Kuten esim. miksi miehet käyttäytyvät pääsääntöisesti tietyllä tavalla treffeillä.
Jos kaikki olisi vain henkilökohtaista kokemusta, niin ei voisi sanoa, että esim. ihmisillä on useimmiten kaksi kättä ja kaksi jalkaa (koska silloin suljetaan pois amputoidut) tai että 1+1=2 (koska se on vain näin 10 kantalukujärjestelmässä). Jos vain henkilökohtaisella kokemuksella olisi merkitystä, niin esim. Gene Simmons tai Wilt Chamberlain voisivat kertoa kuinka helppoa naisten kaataminen on.
Ok, hyvä tietää.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Ymmärsitkö edes lukemaasi? Eihän tässä valitettu siitä, että parin sivun välein esitetään toisistaan eriäviä mielipiteitä, vaan siitä että parin sivun välein joku kieltää ettei niitä toisia mielipiteitä ole edes olemassa. Kyllä siinä silloin nimenomaan se muiden naisten mielipiteet kieltävä nainen on se joka ajattelee kaikkien naisten ajattelevan samoilla lauma-aivoilla.
Ja jos se nainen ole ole lukenut koko ketjua alusta loppuun, niin eihän se tietysti ole mikään kaikkien sanomisten asiantuntija. Puhunee lähinnä omasta kokemuksesta tyyliin sellaista ei ole sattunut koskaan elämässäni, joten se on äärimmäinen epätodennäköistä. Voin kyllä yhtyä kuoroon siinä että en usko lähes kenenkään naisen olevan sitä mieltä että tarjoamattomat miehet "ovat ihan kauheita eikä kenenkään pitäisi sellaista treffata".
Huoh. Ei ehkä kirjaimellisesti juuri noin, mutta useampi on sanonut, ettei kahvikuppi edes riitä eikä sen pitäisi riittää muillekaan naisille. Silti täällä on useampaan kertaan väitetty, ettei kukaan ole sanonut sellaista. Eikä tuossa muodossa ettei kukaan olisi omassa tuttavapiirissä sanonut niin, vaan nimenomaan sanamuodossa "kukaan ei ole tässä ketjussa sanonut noin". Siis useampaan kertaan.
Nyt sinäkin ilmeisesti yrität väittää, ettei tuollaista ole tässä ketjussa tapahtunut? Ja anna minun arvata, olet lukenut vain kaksi viimeisintä sivua?
Yksi trolli jankuttaa sitä. Yksi. Jonka sukupuolta emme edes tiedä.
Ei täällä voi tietää kuinka monta eri kirjoittajaa viestejä on kirjoittanut.
Tämä väärien mielipiteiden marginalisointi väittämällä niitä kaikkia yhden ihmisen kirjoittamaksi on pelkkä keskenkasvuinen keino epämiellyttävien näkemyksien vähättelyyn ja mitätöintiin, ei tämmöisiä kannata huomioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
No nyt on kyllä kahvikupillinen hinnoissaan. Missäpä kulttuurissa ja milloin kupillinen kahvia on ollut noin arvostettu?
Olen eri, mutta jos ei se perinteinen roolitus kerran käy, niin miksi ihmeessä vaaditaan sitä ensitreffeillä jopa suoraan rankataan potentiaalisista seurustelukumppaneista pois ne jotka kannattaisivat aitoa tasa-arvoa?
Halusin miehen, joka kannattaa aitoa tasa-arvoa JA on kohtelias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Entäs nämä jatkuvat puheet miehistä? Miehet ajattelevat sitä ja miehet ovat tätä.
Ok. Onko parempi, jos sanon etteivät miehet ajattele yhtään mitään?
Olen eri
Voisit vaikka olla väittämättä mitä miehet ajattelevat tai ovat ajattelematta kun et sitä voi tietää.
Kerro vaikka mitä itse ajattelet.
Kuulostaako monimutkaiselta ja vaativalta?
Alue: Aihe vapaa
Hoikka ja jonkinlaista muodot ja tavallisen nätti, ja kun pitää antaa esimerkki, niin se on joku missifinalisti. Ei tavallinen nainen ole sellainen. Tavallinen on normaalipainoinen, ei hoikka, muodot- tarkoittaa hyvää persettä ja tisdiä ja kauniita kasvoja, ei tavallisia. Kyllä, tuon näköinen nainen voi valita suuresta joukosta miehiö- olivat ne sitten vapaita tai varattuja.
Mies pystyy kompensoimaan luonteellaan tosi paljon. Tunnen monia rumia ja läskejä( jopa norduja) miehiä joilla on parisuhteet ja aina moisia riittänyt- syy- mukava luonne, huimorintajua jne., mutta en tunne yhtään vastaava naista( näitäkin tunnen) jotka ovat rumia( läski jne), mutta huppuja luonteeltaan. Kyllä nämä naiset ovat sinkkuja.
Eli miehet ovat pinnallisempia ja se tärkein ominaisuus naisessa on ulkonäkö.