Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Katolinen kirkko ja usko

Vierailija
16.03.2021 |

Olen parikymppinen uskovainen mies ja päättänyt vaihtaa kirkkoa. Luterilainen kirkko on aivan liian liberaali makuuni. Katolisuus on alkanut kiinnostaa minua ja kysynkin melipidettänne jos täällä katolisia on että minkälainen se teidän kirkkonne oikein on?

Kommentit (528)

Vierailija
101/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi

Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.

Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala. 

Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?

No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?

Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.

Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen: mikä "kristittyjen" lahko levittää tätä saatanajuttua?

Miten voi olla sama, kun oppi on TÄYSIN eri?

Vierailija
102/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis taivaan kuningatar on Egyptin jumalia Wikipedia faaraoiden jumalat ja hindujen jumalat. Tässä sekoitetaan näitä erilaisia Egyptin uskontoja kristittyjen oppeihin kuten myös jogaa,mutta kristitty on ihan vaan tavallisesti Jeesuksen uskoinen kun muissa uskonnoissa on muut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
103/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miten olisi islam? 

Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.

No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.

Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.

Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit. 

Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.

Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?

Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia. 

Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.

Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.

Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.

Vierailija
104/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kristinusko,Raamattu ei sanallakaan kirjoita tyttöjen ympärileikkauksesta.Mithän ns. kristittyjä sitten ovat ne jos kuuluu perinteeseen.

Vierailija
105/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi

Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.

Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala. 

Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?

No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?

Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.

Niin, tuo on se katolisen kirkon opetus myös. Uskomme kaikki yhteen Jumalaan, kristityt, juutalaiset ja muslimit.

Meillä kristityillä vain on juutalaisista ja muslimeista eroava käsitys siitä, millainen tuo Jumala on. 

Meillä Jumala on kolmiyhteinen, siis Isä, Poika ja Pyhä Henki. 

Yhteen jumalaan uskovat tietysti myös mammonan tai hekuman palvojat, mutta heidän kanssaan meillä ei ole samaa jumalaa. 

Kristittynä minun on kuitenkin pakko myöntää, että välillä lipsahdan mammonanpalvonnan puolelle, mitä syvästi häpeän.

Vierailija
106/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän seksin salliminen katolisille papeillekin olisi merkittävä edistysaskel, mutta se vaikuttaa liian isolta tabulta...

Mihin perustuu katolisten pappien naimattomuus?

Kun sitä ei voi perustella Raamatulla.

Seurakunnan kaitsijan pitää olla yhden vaimon mies,joka hyvin hoitaa perheensä.

Katolinen kirkko ei lähdekään siitä, että asioita perustellaan Raamatulla.

Katolinen kirkko ymmärtää, että kirkko oli ennen Raamattua. Raamattu ei ole jokin taivaasta sellaisenaan pudonnut kirja (kuten protestantit tuntuvat ajattelevan), vaan kirkon kokoama.

Tässä asiassa katolinen kirkko oikeastaan on samoilla linjoilla tieteellisen raamatuntutkimuksen kanssa.

Protestanttisten lahkojen ongelma on, että eivät ole kunnolla miettineet uskontunnustuksen kolmatta osaa. Eli mikä se Pyhä Henki oikein on ja miten se vaikuttaa. Eli että se ei ole yksilöihin tupsahtavaa hihhulointia ja hurmosilmiöitä, vaan että se vaikuttaa Kirkossa.

Onko se katollisen kirkon oppi sitten itse keksitty,mihin se perustuu?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
107/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko,Raamattu ei sanallakaan kirjoita tyttöjen ympärileikkauksesta.Mithän ns. kristittyjä sitten ovat ne jos kuuluu perinteeseen.

On paljon asioita, joista Raamattu ei sano sanaakaan.

Ei siellä ole sanaakaan esimerkiksi autoista. Voitko kristittynä matkustaa autolla? Kun sitä ei ole Raamatussa?

Sama juttu ympärileikkaus. Siveyteen Raamattu kyllä kehottaa. Ja monin paikoin uskotaan, että ympärileikkaus pitää siveänä.

Toisaalta sitten Raamatussa yksiselitteisesti kehotetaan naisia olemaan koreilematta kultakoruilla. No daa, mitäs on suomalaisten kristittyjen naisten vihkisormuksetkin, jollei kultakoruja! Samoin hiuksilla ei pitäis koreilla, mutta kovin suosittuja ovat kampaamopalvelut kristittyjenkin keskuudessa, vaikka voisi vain käyttää huivia.

Vierailija
108/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sana protesti . Yleisin ongelma kaikissa uskonnoissa ja niiden lahkoutumisissa on aina ollut kieli.Väärinkäsityksiä tulee hirveesti kun on eri kieliä ja murteita sekä sitten riidellään eikä ymmärretä toisiaan. Bahia tataarit on muslimeja.Sitten ongelmaa tuottaa se että mennään toiseen lahkoon sekoittamaan muiden päiväjärjestystä ja uskoa.Pitää pysyä siinä missä on ellei vaihda Jumalaa.Kaikki on luojan luotuja mutta ihmiset sotkee asioita. Sitten on nämä miljoonasta oikeat profeetat ja väärät profeetat.Perinteisesti faarao vastustaa oikeaa Jumalaa ja paholainen joka halusi itse olla jumala eli paha henki. Jumalan henki taas luo elämää.Syntien tähden meillä kaikilla on vaikeaa ja sitä voi vastustaa tekemällä tahallaan hyviä tekoja.Paholainen on syyttäjä ja se käyttää siihen uskontoja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
109/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän seksin salliminen katolisille papeillekin olisi merkittävä edistysaskel, mutta se vaikuttaa liian isolta tabulta...

Mihin perustuu katolisten pappien naimattomuus?

Kun sitä ei voi perustella Raamatulla.

Seurakunnan kaitsijan pitää olla yhden vaimon mies,joka hyvin hoitaa perheensä.

Katolinen kirkko ei lähdekään siitä, että asioita perustellaan Raamatulla.

Katolinen kirkko ymmärtää, että kirkko oli ennen Raamattua. Raamattu ei ole jokin taivaasta sellaisenaan pudonnut kirja (kuten protestantit tuntuvat ajattelevan), vaan kirkon kokoama.

Tässä asiassa katolinen kirkko oikeastaan on samoilla linjoilla tieteellisen raamatuntutkimuksen kanssa.

Protestanttisten lahkojen ongelma on, että eivät ole kunnolla miettineet uskontunnustuksen kolmatta osaa. Eli mikä se Pyhä Henki oikein on ja miten se vaikuttaa. Eli että se ei ole yksilöihin tupsahtavaa hihhulointia ja hurmosilmiöitä, vaan että se vaikuttaa Kirkossa.

Onko se katollisen kirkon oppi sitten itse keksitty,mihin se perustuu?

Se on katolinen, ei katollinen. No joo, on meidän kirkkorakennuksissa katto toki myös, mutta niin taitaa olla teilläkin?

Oppi on Kirkon oppi. Uskomme pyhän yhteisen Kirkon, kuten uskontunnustus sanoo. Kristus perusti kirkon ja antoi sille Henkensä. 

Vierailija
110/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miten olisi islam? 

Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.

No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.

Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.

Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit. 

Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.

Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?

Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia. 

Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.

Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.

Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.

tyttöjen ympärileikkaus:

Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
111/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lut, katolinen tai babtisti. Mitä eroa näillä on?

Vierailija
112/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi

Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.

Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala. 

Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?

No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?

Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.

Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen: mikä "kristittyjen" lahko levittää tätä saatanajuttua?

Miten voi olla sama, kun oppi on TÄYSIN eri?

Oppi ei ole täysin eri.

Uskomme kaikki Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.

Jos olet sitä mieltä että oppi on täysin eri, parempi pysyä protestanttina jatkossakin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
113/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei vaan tarkoittaa turhaa yli koristelua noin yleensä kuten Arabiassa oli naisilla tapana siihen aikaan että piti olla kultakoruja ranteissa ja otsalla korvissa ja nilkoissa. Paavali tarkoitti että naisen hiukset on jo huntuna ja naiseuden merkkinä sekä sisäinen sivistys koulutus ja hyvyys on tärkeämpää kuin ulkoiset koristeet.Juutalaiset naiset piti huntua rukouspaikassa eikä muuten.Kristitty taas on vapaa pukeutumaan niinkuin esim.ammatti vaatii tai ilmasto.Teidän pitää ymmärtää nämä ulkoiset kulissit ei ole yhtään mitään vaan millainen ihminen on.Esimerkiksi noituus on kiellettyä sekä juutalaisilta että kristityiltä.Rukoushuoneilla voi pitää huntua tai rukousliinaa mutta ei arjessa työssä tai kodissa koska kuten tiedetään Jeesus toi vapauden saatanasta joka on uskontosyyttäjä.Sehän syyttää yöt päivät.

Vierailija
114/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi

Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.

Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala. 

Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?

No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?

Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.

Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen: mikä "kristittyjen" lahko levittää tätä saatanajuttua?

Miten voi olla sama, kun oppi on TÄYSIN eri?

Oppi ei ole täysin eri.

Uskomme kaikki Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.

Jos olet sitä mieltä että oppi on täysin eri, parempi pysyä protestanttina jatkossakin.

Häh? Kristityt uskovat mm. Jeesuksen jumaluuteen. Jos et usko siihen, meillä ei ole sama Jumala.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
115/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kristityt eivät tunnusta, että Muhammad PBUH on profeetta? Islamissa tunnustetaan Raamatun profeetat profeetoiksi

Koska Muhammet on se väärä profeetta, josta Raamatussa varoitetaan.

Ja islamin jumala on Saatana, ei Jumala. 

Mikä "kristittyjen" lahko tätä saatanajuttua oikein levittää?

No ei ole kahta Jumalaa, joten mitä jää jäljelle?

Ei olekaan kahta, kristityillä, muslimeilla ja juutalaisilla on sama jumala.

Et muuten vastannut varsinaiseen kysymykseen: mikä "kristittyjen" lahko levittää tätä saatanajuttua?

Miten voi olla sama, kun oppi on TÄYSIN eri?

Oppi ei ole täysin eri.

Uskomme kaikki Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan.

Jos olet sitä mieltä että oppi on täysin eri, parempi pysyä protestanttina jatkossakin.

Ihan jo pelastuskäsityskin on eri. Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen, teidän ei ole. Myös pyhä kirja on eri. Ja niin edelleen.

Se, että samalla nimellä kutsutaan jotain, ei tee siitä samaa.

Vierailija
116/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko,Raamattu ei sanallakaan kirjoita tyttöjen ympärileikkauksesta.Mithän ns. kristittyjä sitten ovat ne jos kuuluu perinteeseen.

On paljon asioita, joista Raamattu ei sano sanaakaan.

Ei siellä ole sanaakaan esimerkiksi autoista. Voitko kristittynä matkustaa autolla? Kun sitä ei ole Raamatussa?

Sama juttu ympärileikkaus. Siveyteen Raamattu kyllä kehottaa. Ja monin paikoin uskotaan, että ympärileikkaus pitää siveänä.

Toisaalta sitten Raamatussa yksiselitteisesti kehotetaan naisia olemaan koreilematta kultakoruilla. No daa, mitäs on suomalaisten kristittyjen naisten vihkisormuksetkin, jollei kultakoruja! Samoin hiuksilla ei pitäis koreilla, mutta kovin suosittuja ovat kampaamopalvelut kristittyjenkin keskuudessa, vaikka voisi vain käyttää huivia.

Juudas hirttäytyi ,tee sa.....

Vierailija
117/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

'Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani'  - Jeesus

Muslimit eivät usko Jeesukseen eli eivät pääse Jumalan luo. Ei voi siis olla samat opit.

Vierailija
118/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miten olisi islam? 

Miehelle islam on paras vaihtoehto, sillä miehet ovat islamissa kuninkaita ja voivat tehdä mitä vaan haluavat. Naiselle islam sopii vain, jos sattuu olemaan masokisti.

No eivät voi miehet tehdä mitä haluavat! Eivät voi esim. vetää perskännejä. Tai edes saunakaljoja.

Lisäksi jos niitä vaimoja on edes yksi, pitää huolehtia sen elatuksesta ja seksuaalisista tarpeista. Kun sitä sattuu haluttamaan, ei voi vedota siihen että telkusta tulee lätkää tai että on juuri tekemäisillään videopelissä ennätystään.

Muslimit tekevät niin, että vetävät kotonaan verhot ikkunoiden eteen, että Jumala ei näe ja vetävät sitten perskännit. 

Naisen seksuaalisilla tarpeilla ei islamissa ole mitään väliä, vain miehen tarpeilla on väliä. Siksi tytöt voi ympärileikata surutta.

Selvä. Samastako syystä kristitytkin ympärileikkaavat tyttöjä?

Tämä on muslimien valhe! Tapa puolustella omaa barbarismia. 

Kristityt eivät ympärileikkaa tyttöjä.

Olet väärässä. Kyllä ympärileikkaavat, siellä missä se on perinteisesti ollut tapana. Paikoin Afrikassa kristityt ovat innokkaampia silpojia kuin muslimit tai heimouskontojen harjoittajat.

Sinua muuten kristittynä on kielletty lausumasta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Ota asioista selvää, ennen kuin puhut. Se, että tapaa ei Suomessa kristittyjen keskuudessa esiinny, ei tarkoita ettei sitä esiintyisi muualla.

tyttöjen ympärileikkaus:

Selitä Raamatusta ,joka on kristittyjen oppiperusta ,missä tämä olisi hyväksyttyä tai edes mainitaan?

1. Raamattu ei ole koko kristikunnan oppiperusta.

2. Yksikään osa kristikuntaa ei hae kaikkea hyväksyttävää tai ei-hyväksyttävää Raamatusta. On paljon asioita, joita Raamatussa ei mainita sanallakaan, joten ihan muilla perusteilla pitää päättää hyväksyttävyys tai ei-hyväksyttävyys.

3. Raamattu kehottaa naisia siveyteen. Onhan se selvää, että jos leikataan pois ruumiinosat, jotka tuottavat seksuaalista nautintoa, on helpompi pysyä siveänä. Matteuksen evankeliumi 5. luku: "Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin." Tällä perusteella ei se niin paha, jos ruumiinosia poistetaan.

Mutta kaiken kaikkiaan ihmetyttää, että kristityt pystyvät ummistamaan silmänsä siltä tosiasialta, että myös kristittyjen parissa harjoitetaan naisten sukuelinten silpomista siellä missä se on perinteinen tapa. Eikö kristittyjen pitäisi pyrkiä totuuteen kaikessa? 

https://felm.suomenlahetysseura.fi/kirkon-nuoret-tyontekijat-katkaiseva…

Vierailija
119/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jokainen uskiskin pitää tietenkin niitä omia käsityksiään ainoina oikeina.

Sama aatteissa jne.

Inhimillistä, toki, mutta pirun typerää.

Vierailija
120/528 |
16.03.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Babtistit ei kasta vauvoja eikä lapsia eikä ketään ennenkuin on kääntynyt ja tullut uskoon samoin vaparit hellarit.Anglikaanit erosi jonkun verran katolisuudestaan hyväksymällä avioerot.Samoin hellarivapareissa erotaan runsaasti ja asutaan avoliitossa.Mutta siis jotain he hyväksyy näin mutta kasteelle ei pääse ilman uskoontuloa.Tyttöjen ympärileikkaus on näitä arabien juutalaisten sekä Egyptin orjien pakkokäännytystä heidän uskontoonsa eikä ole kristittyjen tapana ei myös eläinten uhraamiinen. Kyse on siis väkivallasta ja pakottamisesta.Naiset synnyttää lapsia joten heitä edes kuulu ympärileikata.Se vanha ympärileikkaus oli syntisen merkki sokean abrahamista mutta kun Jeesus jo tuli niin sitä ei enää tarvi kristityn tehdä.Kuten juutalaisilla oli puhdistuskasteet ja parannuksen kasteet niin kristityillä on Jeesuksen kaste. Tässä on vähän tätä yleishistoriaa.Jeesus kyllä syntyi Abrahamin Iisakki sukuun mutta toi uuden liiton.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kolme yksi