Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.
Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
Mikä mittaa vanhemmuutta jos ei itse vanhemmuus?
Tämä mies ei halua olla kasvattamassa lastaan eli hän on surkea vanhempi. Se nyt vaan ei muuksi muutu.Lapsen kohtelu mittaa vanhemmuutta. Lapsi ei vaadi 50:50 kohtelua, vaan HYVÄÄ kohtelua. Se, että on poissa ei ole lapselle mikään juttu, jos äiti sillä aikaa hyvin ja isästä hyvää puhuen hoitaa ja odottaa yhdessä lapsen kanssa SELKEÄSTI SOVITTUJA TAPAAMISIA :)
Minäkin kohtelen hyvin naapurinlapsia eli olen hyvä äiti heille.
Usko jo että sysipaska isä kyseessä. Hän ei ole vanhempi kun ei lastaan halua kasvattaa. Äidin ei pidä odottaa koska paskaisä keksii alkaa leikkä vanhempaa, mies kusee omiin muroihin. Äiti saa myös tämän etenkin isommille lapsille kertoa vaikka nämä sen kyllä näkee itsekin.Ehkä olisi kaikille parasta että tuo "isä" iloittaa rehellisesti ettei halua olla lasten kanssa nyt ja katsotaan haluaako lapset "sitten joskus" olla enää hänen kanssaan.
Ethän sinä ole naapurin lasten äiti.
Miksei mies saisi olla lasten kanssa vain silloin kun jaksaa? Lapsille se on ihan kivaa kyllä. Isin kanssa on aina hauskaa, kun nähdään!
Määritelmäsi mukaan olen koska kohtelen heitä hyvin ja olen heidän kanssaan silloin kun minua huvittaa. Heillä on kaiken lisäksi hauskaa silloin kun tulevat meille kylään!
Jos heille tulee kiukkua niin lähetän kotiin toisten aikuisten riesaksi. Olen hyvä äiti naapurinlapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ap itse kertoo miten mies ei halua omaa lastaan kasvattaa. Mies ei ole silloin vanhempi ja naurattaa apn yritys väittää vielä hyväksi isäksi.
Tarhan henkilökuntakin kasvattaa tuon miehen lapsia ja kohtelee paremmin kuin mies itse.
Eiväthän miehet ennenvanhaankaan kasvattaneet lapsiaan, väitätkö siis, etteivät he rakastaneet lapsiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Nyt AP poista ne prinsessalasit silmiltäsi ja pakene vielä kun voit. Et selkeesti ole sisäistänyt että tapailemallasi miehellä on 4 lasta... ne eivät siis ole pelkästään sen miehen ex:n lapsia vaan vastuu heistä kuuluu yhtälailla miehellesi.
Tottakai mies hehkuttaa että koskaan ikinä milloinkaan ei ole tuntenut näin ja kaikki on ihanaa. Tottakai miehen elämä on nyt helpompaa kuin ennen, koska jaloissa ei pyöri jatkuvasti lapset ja varsinkaan se uhmaikäinen.
Jos olisin tuo miesystäväsi ex, niin kärräisin kaikki 4 lasta (ja maidot vauvalle) tuon luuserimiehen oventaakse jokatoinen viikonloppu ja kahtena iltana viikolla. Nimittäin se lasten äitikin tarvitsee omaa aikaa, jolloin pääsee suihkuun/vessaan ilman että joku kiljuu jatkuvasti oventakana ja kauppaan hakemaan ruokaa ja vaippasäkkejä ilman että kädet on täynnä lapsia. Ja sen että saa nukkua kerrankin pidempään kuin sen 2h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
Mikä mittaa vanhemmuutta jos ei itse vanhemmuus?
Tämä mies ei halua olla kasvattamassa lastaan eli hän on surkea vanhempi. Se nyt vaan ei muuksi muutu.Lapsen kohtelu mittaa vanhemmuutta. Lapsi ei vaadi 50:50 kohtelua, vaan HYVÄÄ kohtelua. Se, että on poissa ei ole lapselle mikään juttu, jos äiti sillä aikaa hyvin ja isästä hyvää puhuen hoitaa ja odottaa yhdessä lapsen kanssa SELKEÄSTI SOVITTUJA TAPAAMISIA :)
Minäkin kohtelen hyvin naapurinlapsia eli olen hyvä äiti heille.
Usko jo että sysipaska isä kyseessä. Hän ei ole vanhempi kun ei lastaan halua kasvattaa. Äidin ei pidä odottaa koska paskaisä keksii alkaa leikkä vanhempaa, mies kusee omiin muroihin. Äiti saa myös tämän etenkin isommille lapsille kertoa vaikka nämä sen kyllä näkee itsekin.Ehkä olisi kaikille parasta että tuo "isä" iloittaa rehellisesti ettei halua olla lasten kanssa nyt ja katsotaan haluaako lapset "sitten joskus" olla enää hänen kanssaan.
Ethän sinä ole naapurin lasten äiti.
Miksei mies saisi olla lasten kanssa vain silloin kun jaksaa? Lapsille se on ihan kivaa kyllä. Isin kanssa on aina hauskaa, kun nähdään!Määritelmäsi mukaan olen koska kohtelen heitä hyvin ja olen heidän kanssaan silloin kun minua huvittaa. Heillä on kaiken lisäksi hauskaa silloin kun tulevat meille kylään!
Jos heille tulee kiukkua niin lähetän kotiin toisten aikuisten riesaksi. Olen hyvä äiti naapurinlapsille.
Öö, no lisätään nyt sitten vielämääritelmän laillinen huoltajuus ja/tai periytetyt sukusolut, niin sitä tarkoitin, että on hyvä isä, kun kohtelee lapsiaan hyvin, kun on heidän kanssaan. Ne naapurin lapset ei ole sun lapsia, niin et vaan voi olla heille äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Sen lisäksi ettei tuo mies halua olla lastensa kanssa eikä kasvattaa heitä, hän ei myöskään tiedä miten lapsilla menee oikeassa kodissaan vaan vain olettaa.
Huh huh miten kammotavalta ihmiseltä alkaa tuo mies vaikuttaa. "Hyvä isä" ainakin viimeinen mikä häntä kuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt AP poista ne prinsessalasit silmiltäsi ja pakene vielä kun voit. Et selkeesti ole sisäistänyt että tapailemallasi miehellä on 4 lasta... ne eivät siis ole pelkästään sen miehen ex:n lapsia vaan vastuu heistä kuuluu yhtälailla miehellesi.
Tottakai mies hehkuttaa että koskaan ikinä milloinkaan ei ole tuntenut näin ja kaikki on ihanaa. Tottakai miehen elämä on nyt helpompaa kuin ennen, koska jaloissa ei pyöri jatkuvasti lapset ja varsinkaan se uhmaikäinen.
Jos olisin tuo miesystäväsi ex, niin kärräisin kaikki 4 lasta (ja maidot vauvalle) tuon luuserimiehen oventaakse jokatoinen viikonloppu ja kahtena iltana viikolla. Nimittäin se lasten äitikin tarvitsee omaa aikaa, jolloin pääsee suihkuun/vessaan ilman että joku kiljuu jatkuvasti oventakana ja kauppaan hakemaan ruokaa ja vaippasäkkejä ilman että kädet on täynnä lapsia. Ja sen että saa nukkua kerrankin pidempään kuin sen 2h.
Ei se mies välttis halua hoitaa niitä lapsia, joten sikäli ap:llä ei ole vielä mitään hätää. Varsinkin, jos ei halua itsekään lapsia, koska näemmehän nyt, miten äitikään ei heitä jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
Hirveä ansa kyllä isukille. Kukaan normaali äiti-ihminen ei enää huoli sellaista, joka on lähtenyt raskaus-aikana. Jäljelle jää lapsiasioissa joustamattomat ihmiset, jotka eivät tajua mihin ryhtyvät ja huomaavan ansan vasta kun on omia lapsia ja käsitys vanhemmuudesta syntyy. Sitten on ne epätouvoiset YH-mammat, joilla lapsia eri miesten kanssa.
Kukaan aidosti empaattinen, koulutettu, kaunis ja pätevä ihminen ei haksahda mieheen, jonka tietää lähteneen pikkulapsiaikana ihan vaan siksi ettei perhe-elämää jaksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletpa löytänyt oikean helmen. Tee pari lasta tuon helmen kanssa, mieluiten nyt ja heti.
AP haluaa varmaan pelkän aikuisten parisuhteen. Jonkin, minkä te kaikki olette lapsia hankkiessanne menettäneet aivan selkeästikin...
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Eiköhän miehellä ole ollut myöskin tämä alkuhuuma exän kanssa, mitä hän parhaillaan elää ap:n kanssa nyt ylistäen ap:n ihanuutta ja yhteiselon sujuvuutta. Tämä heidän suhteensa on kantanut kuitenkin niinkin pitkälle hedelmää, että heille on neljä lasta siunaantunut pidemmällä aikavälillä. Kyllä minäkin raskaana ollessani olin välillä kuin p*rseeseen ammuttu karhu. Vastuutonta mieheltä ottaa ero äidin odotusaikana, vaikka tunnemyrskyt hänellekin raskaita saattoivat ollakin.
Luuleeko ap, että isällä on nyt eron jälkeen oikeus ottaa vanhemmuudesta rusinat pullasta, kun kuitenkin ostaa lahjoja ja maksaa elareita? Antaa äidin vaan hoitaa 2-vuotiaan uhma ja 2 kk ikäisen vauvan hoito, isillä kun on oikeus elää omaakin elämää uuden säätönsä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo aloitus.
Normaali mies haluaa viettää lapsensa kanssa mahdollisimman paljon aikaansa ja luoda kiintymyssuhteen pienempii, eikä tee sitä velvollisuudesta, vaan rakkaudesta lapseen ja se antaa iloa ja mielihyvää isälle.
Meillä mies tapaa lapsiaan ihan omasta halustaan useamman kerran viikossa ja tietysti viikonloppuisin. Jopa sen takia hankittiin asunto miehen ex-puolison läheltä, jotta lapsen tapaamiset ovat helppoja.
Ja maksaa myös elatusmaksut ja ostelee lapsille kaikkea tarvittavaa. Ja minusta se on ok.
Itse lapsettomana en katsoisi hyvällä, jos mies laiminlyö lapsensa, enkä olisi valmis edes ajattelemaan perheen perustamista sellaisen miehen kanssa, joka ei välitä lapsistaan. Sama kohtalo voisi tulevaisuudessa myös minua.
Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
En luule, vaan tiedän, ainakin oma mies toimii näin, samoin ystävä- ja tuttavapiirin isät. Lapsi menee kaiken edelle, myös lapsen kanssa vietetty aika ja hoito. Tietysti, luuseri isät/miehet ovat erikseen.
Naisena, vaikka olen lapseton, en alkaisi suhteeseen miehen kanssa, joka valittaa elatusmaksujen suuruudesta tai tapaa lapsiaan harvoin, pari kertaa kuukaudessa, sillä jos mikä, se kertoo miehen luotettavuudesta, moraalista ja arvoista, jotka minulle ovat tärkeitä. Ap. miehen kaltaiset luuserit jättäisin rauhaan. Miksi tyytyä vähempään, kun tarjolla on parempiakin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt AP poista ne prinsessalasit silmiltäsi ja pakene vielä kun voit. Et selkeesti ole sisäistänyt että tapailemallasi miehellä on 4 lasta... ne eivät siis ole pelkästään sen miehen ex:n lapsia vaan vastuu heistä kuuluu yhtälailla miehellesi.
Tottakai mies hehkuttaa että koskaan ikinä milloinkaan ei ole tuntenut näin ja kaikki on ihanaa. Tottakai miehen elämä on nyt helpompaa kuin ennen, koska jaloissa ei pyöri jatkuvasti lapset ja varsinkaan se uhmaikäinen.
Jos olisin tuo miesystäväsi ex, niin kärräisin kaikki 4 lasta (ja maidot vauvalle) tuon luuserimiehen oventaakse jokatoinen viikonloppu ja kahtena iltana viikolla. Nimittäin se lasten äitikin tarvitsee omaa aikaa, jolloin pääsee suihkuun/vessaan ilman että joku kiljuu jatkuvasti oventakana ja kauppaan hakemaan ruokaa ja vaippasäkkejä ilman että kädet on täynnä lapsia. Ja sen että saa nukkua kerrankin pidempään kuin sen 2h.
Ei se mies välttis halua hoitaa niitä lapsia, joten sikäli ap:llä ei ole vielä mitään hätää. Varsinkin, jos ei halua itsekään lapsia, koska näemmehän nyt, miten äitikään ei heitä jaksa.
Kukaan ei ihmettele ettei joku jaksa neljää lasta joista yksi uhmaiässä ja yksi vastasyntynyt.
Tässä hämmästyttää vain apn yritys pitää miestä "hyvänä isänä" ja apn halu muutaman viikon tuntemisen jälkeen päättää miten tuo perhe hoitaa asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
Mikä mittaa vanhemmuutta jos ei itse vanhemmuus?
Tämä mies ei halua olla kasvattamassa lastaan eli hän on surkea vanhempi. Se nyt vaan ei muuksi muutu.Lapsen kohtelu mittaa vanhemmuutta. Lapsi ei vaadi 50:50 kohtelua, vaan HYVÄÄ kohtelua. Se, että on poissa ei ole lapselle mikään juttu, jos äiti sillä aikaa hyvin ja isästä hyvää puhuen hoitaa ja odottaa yhdessä lapsen kanssa SELKEÄSTI SOVITTUJA TAPAAMISIA :)
Jos isää pitää erikseen "tavata" niin se kertoo jo siitä että isä on huono.
Hyvät isät ovat omistautuneet lapsilleen ja asuvat heidän kanssaan, jotta pystyvät osallistumaan hoitamiseen saman verran kuin äiti.
Itse ainakin asuisin omassa kodissa ja voisin tavata miestä, kun hänellä ei olisi lasten hoitovuoroa.
Omat 2 lasta hoidettu niin ei tulisi mieleenkään alkaa hoitamaan toisten lapsia. Mielummin katson vaikka telkkaria ja teen käsitöitä.