Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Varmasti. Aikuiset lapseni ovat sitä mieltä, että eivät tätä isänkuvatusta halua enää nähdä. Vaikka se niin kovin hyvin kohteli lapsia kun tapasi.
Koeta nyt tajuta, että sillä tapaamistiheydelläkin on valtaisa merkitys. Kerran vuodessa mukavasti kohteleva isä ei ole mikään isä, vaikka kuinka olisi mukava heppu. Isä on läsnä, kun lapsi häntä tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua ap huoleta se, ettei miehesi mustasukkaisuuttaan halua antaa exälleen sekuntiakaan vapaa-aikaa lapsista, ettei ex-vaimo vain pääsisi tutustumaan johonkin uuteen mieheen?
Jotenkaan teidän suhde ei taida olla vakaalla pohjalla.
Ei huoleta, koska kyse ei ole siitä. Mies hoitaa lapsia kyllä ja välittää heistä, puhuu paljon ja ostaa yllätyksiä.
Tiedän että miehen tunteet ex vaimoa kohtaan ovat kuolleet, ja hän kohtelee minua kuin prinsessaa. Eli siitä ei ole kyse. Miehellä ei ollut vaimonsa kanssa lähellekään samanlaista kuin meillä, on itse sanonut että olen ensimmäinen nainen joka saa hänet tuntemaan mitään tällaista.
Enemmänkin tuntuu että mustasukkaisuus on toisinpäin, mieskin sanoi että exä kokee minut uhkana koska olen nuorempi eikä minulla ole lapsia.
Miksi se mies on lisinyt eksänsä kanssa ja vielä noin monta kertaa jos se on niin vastenmielinen ja huono ihminen, eikä sitä ole koskaan halunnut ja rakastanut? Joko valehtelee tai sitten mies on ihan hullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa löytänyt oikean helmen. Tee pari lasta tuon helmen kanssa, mieluiten nyt ja heti.
AP haluaa varmaan pelkän aikuisten parisuhteen. Jonkin, minkä te kaikki olette lapsia hankkiessanne menettäneet aivan selkeästikin...
Pikkuprinsessa haluaa kaiken huomion itselleen. Reppana ei tajua ettei se onnistu miehen kanssa jolla lapsia. Asia jonka ajattelemaan kykenevät ymmärtävät selkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
No mites se lapsi? Oma isäni ei ollut paikalla ja oli ihan paska isä, vaikka äitini hänestä aina mahdollisimman kauniisti puhuikin, koska ei halunnut mustamaalata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
Kerro nyt vielä suuressa viisaudessasi että kuinka 2 kk lapsen kanssa ollaan läsnä hoitamatta häntä? En tajua nyt yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Varmasti. Aikuiset lapseni ovat sitä mieltä, että eivät tätä isänkuvatusta halua enää nähdä. Vaikka se niin kovin hyvin kohteli lapsia kun tapasi.
Koeta nyt tajuta, että sillä tapaamistiheydelläkin on valtaisa merkitys. Kerran vuodessa mukavasti kohteleva isä ei ole mikään isä, vaikka kuinka olisi mukava heppu. Isä on läsnä, kun lapsi häntä tarvitsee.
Huhuu, luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
No mites se lapsi? Oma isäni ei ollut paikalla ja oli ihan paska isä, vaikka äitini hänestä aina mahdollisimman kauniisti puhuikin, koska ei halunnut mustamaalata.
Lapsi sen määrittelee. Tuo ei ollut hyvää kohtelua, isäsi oli paska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Jep, ja se mitä mieltä pomo ja työkaverit ovat sinusta ei määrittele sinua työntekijänä. Sinä olet hyvä työntekijä vaikka he olisivat erimieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.
Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
”Antaa”? Miksei itse hoida omia lapsiaan omaa osuuttaan? Ei se äiti niitä lapsia yksinään ole tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Jep, ja se mitä mieltä pomo ja työkaverit ovat sinusta ei määrittele sinua työntekijänä. Sinä olet hyvä työntekijä vaikka he olisivat erimieltä.
Haloo, mies ei ole exänsä isä, siksi ex ei määrittele isän hyvyyttä isänä, vaan lapset, eli he, joiden isä tämä mies on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
”Antaa”? Miksei itse hoida omia lapsiaan omaa osuuttaan? Ei se äiti niitä lapsia yksinään ole tehnyt.
Mitä omaa osuutta? Ei ole mitään osuuksia. Perheissä voidaan toimia aivan millä tavoilla vain SOVITAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
No mites se lapsi? Oma isäni ei ollut paikalla ja oli ihan paska isä, vaikka äitini hänestä aina mahdollisimman kauniisti puhuikin, koska ei halunnut mustamaalata.
Lapsi sen määrittelee. Tuo ei ollut hyvää kohtelua, isäsi oli paska.
Tuo mies voi olla hyvä hoitosetä. Hyvää isää hänestä ei tule sillä että leikittää isompia lapsia välillä ja vieraannuttaa itsensä pienistä.
Mutta parhaiten ap saa sen selville tekemällä miehen kanssa lapsia. Tule sitten kertomaan kuka oli oikeassa!
Merkillinen kysymys alkuperäisellä. Eikös sen isän pitäisi haluta hoitaa omia rakkaita lapsiaan niin paljon ja aina kuin mahdollista?! Kiistellä voisi siitä, että isä ei saa tavata ja hoitaa riittävästi omia lapsiaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
No mites se lapsi? Oma isäni ei ollut paikalla ja oli ihan paska isä, vaikka äitini hänestä aina mahdollisimman kauniisti puhuikin, koska ei halunnut mustamaalata.
Tässä on vielä sekin puoli, että lapsi aikuistuessaan voi kokea, että hänelle on valehdeltu, kun äiti ei ole ”mustamaalannut” isää. Minä lankesin tähän ansaan. Selittelin kaikki isän oharit ja petetyt lupaukset aina parhain päin. Ihan h*elvetinmoinen virhe. Poikani, jo aikuinen tuli aikuistumisen myrskyissään kerran silmilleni tosi lujaa siitä, että miksi en ole hänelle kertonut että se isä on ihan umpip*ska ihminen. Hän on luullut, että miehen ja isän pitääkin olla tuollainen, eikä se ole totta. Myönsi ja myönnän virheeni. Olisi pitänyt puhua vaan totta.
Miten tilanne on edennyt tähän pisteeseen, että mies erosi 3 kuukautta sitten. Sitten aloitti suhteen ap:n kanssa ja nyt on sitten ehditty jo jonkin aikaa seurata eksän edesottamuksia?
Ap, jättikö mies vaimonsa teidän salasuhteen vuoksi? Jos olette tutustuneet vasta viimeisen kolmen kuukauden aíkana niin astu hivenen takavasemmalle. Lapset ovat muutenkin vasta eroshokissa, eksä samaten.
Kaikki sympatiani neljän lapsen äidille.
Vierailija kirjoitti:
Nyt AP poista ne prinsessalasit silmiltäsi ja pakene vielä kun voit. Et selkeesti ole sisäistänyt että tapailemallasi miehellä on 4 lasta... ne eivät siis ole pelkästään sen miehen ex:n lapsia vaan vastuu heistä kuuluu yhtälailla miehellesi.
Tottakai mies hehkuttaa että koskaan ikinä milloinkaan ei ole tuntenut näin ja kaikki on ihanaa. Tottakai miehen elämä on nyt helpompaa kuin ennen, koska jaloissa ei pyöri jatkuvasti lapset ja varsinkaan se uhmaikäinen.
Jos olisin tuo miesystäväsi ex, niin kärräisin kaikki 4 lasta (ja maidot vauvalle) tuon luuserimiehen oventaakse jokatoinen viikonloppu ja kahtena iltana viikolla. Nimittäin se lasten äitikin tarvitsee omaa aikaa, jolloin pääsee suihkuun/vessaan ilman että joku kiljuu jatkuvasti oventakana ja kauppaan hakemaan ruokaa ja vaippasäkkejä ilman että kädet on täynnä lapsia. Ja sen että saa nukkua kerrankin pidempään kuin sen 2h.
Millä lailla tekstisi todistaa sitä, että miestäsiis huvittaisi palata vanhaan?
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!