Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.
Speksit ovat siis vasta synnyttäneen äidin kannalta sellaiset, että hän on vauvasta ja taaperosta yksin vastuussa ilman taukoja 24/7 ja sen lisäksi näistä koululaisista suurimman osan ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Varmasti. Aikuiset lapseni ovat sitä mieltä, että eivät tätä isänkuvatusta halua enää nähdä. Vaikka se niin kovin hyvin kohteli lapsia kun tapasi.
Koeta nyt tajuta, että sillä tapaamistiheydelläkin on valtaisa merkitys. Kerran vuodessa mukavasti kohteleva isä ei ole mikään isä, vaikka kuinka olisi mukava heppu. Isä on läsnä, kun lapsi häntä tarvitsee.Huhuu, luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Niin? Tuohan tarkoittaa sitä, että tämä isä ei niitä pieniä tapaa vapaaehtoisesti tai sopimuksen mukaan KOSKAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
Kerro nyt vielä suuressa viisaudessasi että kuinka 2 kk lapsen kanssa ollaan läsnä hoitamatta häntä? En tajua nyt yhtään.
Eiköhän ne kaksi isompaa lasta riitä miehelle lapsisuhteiksi. Lisäksi lapsi kyllä menee porukan jatkona, kunhan kasvaa, jos niin halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.
Speksit on ne ettei mies halua lapsiaan hoitaa ja kasvattaa. Hän on vain mies jonka luona isommat käy kylässä, hän ei ole hyvä isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Varmasti. Aikuiset lapseni ovat sitä mieltä, että eivät tätä isänkuvatusta halua enää nähdä. Vaikka se niin kovin hyvin kohteli lapsia kun tapasi.
Koeta nyt tajuta, että sillä tapaamistiheydelläkin on valtaisa merkitys. Kerran vuodessa mukavasti kohteleva isä ei ole mikään isä, vaikka kuinka olisi mukava heppu. Isä on läsnä, kun lapsi häntä tarvitsee.Huhuu, luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”Niin? Tuohan tarkoittaa sitä, että tämä isä ei niitä pieniä tapaa vapaaehtoisesti tai sopimuksen mukaan KOSKAAN.
Ei tarkoita. Pienin mukaan, kunhan kasvaa ensin :) Oletpa sä negatiivinen? Ovatko riipputissisi siihen syynä liian monen lapsen kanssa riutumisessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit ovat siis vasta synnyttäneen äidin kannalta sellaiset, että hän on vauvasta ja taaperosta yksin vastuussa ilman taukoja 24/7 ja sen lisäksi näistä koululaisista suurimman osan ajasta.
Jep 😂 Samaan aikaan mies panee himoamaansa naista 😜
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
Kerro nyt vielä suuressa viisaudessasi että kuinka 2 kk lapsen kanssa ollaan läsnä hoitamatta häntä? En tajua nyt yhtään.
Eiköhän ne kaksi isompaa lasta riitä miehelle lapsisuhteiksi. Lisäksi lapsi kyllä menee porukan jatkona, kunhan kasvaa, jos niin halutaan.
Tajuttiin jo. "Isyys" on miehelle jotain mitä hän leikkii kun häntä huvittaa.
Kauheaa että lapset joutuu säännöllisesti pois omasta kodistaan tuon luo. Alan taipua apn kannalle että parasta olisi kun mies lopullisesti hylkäisi lapsensa ja keskittyisi ihailemaan prinsessaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
Kerro nyt vielä suuressa viisaudessasi että kuinka 2 kk lapsen kanssa ollaan läsnä hoitamatta häntä? En tajua nyt yhtään.
Eiköhän ne kaksi isompaa lasta riitä miehelle lapsisuhteiksi. Lisäksi lapsi kyllä menee porukan jatkona, kunhan kasvaa, jos niin halutaan.
Nyt vetää sanattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
No mites se lapsi? Oma isäni ei ollut paikalla ja oli ihan paska isä, vaikka äitini hänestä aina mahdollisimman kauniisti puhuikin, koska ei halunnut mustamaalata.
Lapsi sen määrittelee. Tuo ei ollut hyvää kohtelua, isäsi oli paska.
Tuo mies voi olla hyvä hoitosetä. Hyvää isää hänestä ei tule sillä että leikittää isompia lapsia välillä ja vieraannuttaa itsensä pienistä.
Mutta parhaiten ap saa sen selville tekemällä miehen kanssa lapsia. Tule sitten kertomaan kuka oli oikeassa!
Kyllä lapset isäänsä ihan isänä pitävät :D Olitpa sä tuen ja hoivan puutteesta miten raivoissasi tahansa, entinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit ovat siis vasta synnyttäneen äidin kannalta sellaiset, että hän on vauvasta ja taaperosta yksin vastuussa ilman taukoja 24/7 ja sen lisäksi näistä koululaisista suurimman osan ajasta.
Jep 😂 Samaan aikaan mies panee himoamaansa naista 😜
Kun ne panemiset tuli puheeksi niin luulen että aplla on isukkiperversio kun niin hanakasti halusi että mies olisi hyvä isä.
Piti saada isukki hoitamaan itseään muttei tajunnut mitä siinä tulee mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Mutta eihän tässä siitä ollut kyse. Mies haluaa olla lasten elämässä mukana, mutta antaa exän hoitaa lapsia. Kaksi eri asiaa!
Kerro nyt vielä suuressa viisaudessasi että kuinka 2 kk lapsen kanssa ollaan läsnä hoitamatta häntä? En tajua nyt yhtään.
Eiköhän ne kaksi isompaa lasta riitä miehelle lapsisuhteiksi. Lisäksi lapsi kyllä menee porukan jatkona, kunhan kasvaa, jos niin halutaan.
Tajuttiin jo. "Isyys" on miehelle jotain mitä hän leikkii kun häntä huvittaa.
Kauheaa että lapset joutuu säännöllisesti pois omasta kodistaan tuon luo. Alan taipua apn kannalle että parasta olisi kun mies lopullisesti hylkäisi lapsensa ja keskittyisi ihailemaan prinsessaansa.
Jäitkö säkin yksin tehtyäsi laskuvirheen lapsiluvussasi? Voi voi riipputissiä, josta lapsesi imivät mehut xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Varmasti. Aikuiset lapseni ovat sitä mieltä, että eivät tätä isänkuvatusta halua enää nähdä. Vaikka se niin kovin hyvin kohteli lapsia kun tapasi.
Koeta nyt tajuta, että sillä tapaamistiheydelläkin on valtaisa merkitys. Kerran vuodessa mukavasti kohteleva isä ei ole mikään isä, vaikka kuinka olisi mukava heppu. Isä on läsnä, kun lapsi häntä tarvitsee.Huhuu, luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”Niin? Tuohan tarkoittaa sitä, että tämä isä ei niitä pieniä tapaa vapaaehtoisesti tai sopimuksen mukaan KOSKAAN.
Ei tarkoita. Pienin mukaan, kunhan kasvaa ensin :) Oletpa sä negatiivinen? Ovatko riipputissisi siihen syynä liian monen lapsen kanssa riutumisessa?
Sulla se ei tuo lapsen asema näy kiinnostavan yhtään. Tajuatko sinä mitä sä vaadit? Lapsen pitää mennä käytännössä ventovieraan äijän luokse tuosta vaan yökylään kunhan kasvaa. Haistapa p@ska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit on ne ettei mies halua lapsiaan hoitaa ja kasvattaa. Hän on vain mies jonka luona isommat käy kylässä, hän ei ole hyvä isä.
Jep. Ja se ei todellaakaan ole mitään "yökyläilyä", että lapsi tapaa omaa vanhempaansa yön yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hemmettiä just luin? Jos tää ei oo provo niin jo on ap muijalla otsaa. Lapset tulee ensin ja uudet ämmät sitten vasta viimeisenä, ihan aina.
Ei äidillä ole velvollisuutta myöskään jättää täysin elämättä omaa elämäänsä ja hoitaa miehen lapsia kun isukki höylää jotain laastariansa.
Normaali isä tajuaa jossain kohtaa että on ollut typerä ja lapset laitetaan etusijalle ja itsekäs muikkeli lähtee mäkeen jos ei tätä hyväksy. Älä anna sen laittaa sua paksuksi! Olet pulassa myöhemmin koska selvästi hän nyt vaan on väsynyt perhe-elämästä ja toimit virkistyksenä.Luuletko sinä, että lapset ovat monillekaan miehille tuollalailla tärkeitä? Eivät todellakaan ole. Se ei tarkoita sitä, että mies ois isänä huono, jos äiti ei heitä omassa katkeruudessaan mustamaalaa, koska ei itse saa vapaa-aikaa! Moni isä haluaa olla läsnä vain hauskanpitäjänä, eikä lapsen hoito nappaa ollenkaan. Vai mitä kuvittelit?
Se että sinä olet huono isä joka ei halua lapsistaan huolehtia, ei tarkoita että kaikki miehet olisivat samanlaisia. Monikin isä on erinomainen ja haluaa huolehtia ja kasvattaa omia lapsiaan. Sille miehelle muuten kuuluu hoitaa oma jälkikasvunsa ihan siinä missä äidinkin.
Mä en ole mies ekä isä, mutta siis äiti ei määrittele sitä, millainen on hyvä isä.
No mites se lapsi? Oma isäni ei ollut paikalla ja oli ihan paska isä, vaikka äitini hänestä aina mahdollisimman kauniisti puhuikin, koska ei halunnut mustamaalata.
Lapsi sen määrittelee. Tuo ei ollut hyvää kohtelua, isäsi oli paska.
Tuo mies voi olla hyvä hoitosetä. Hyvää isää hänestä ei tule sillä että leikittää isompia lapsia välillä ja vieraannuttaa itsensä pienistä.
Mutta parhaiten ap saa sen selville tekemällä miehen kanssa lapsia. Tule sitten kertomaan kuka oli oikeassa!Kyllä lapset isäänsä ihan isänä pitävät :D Olitpa sä tuen ja hoivan puutteesta miten raivoissasi tahansa, entinen.
Eihän lapset ole kuin pari kertaa käyneet kylässä. Pidemmän päälle alkaa tuo viikonloppujen yökyläily kyllästyttää ja haluavat tehdä vapaapäivinään muuta kun uutuuden viehätys katoaa.
Toivottavasti silloin edes äiti kuuntelee lapsia, isä ja sen nainen ovat selvästi niin pihalle että jatkaisivat varmasti hyvä isä-larppausta lasten hyvinvoinnin kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Älä selitä, tärkeintä on se, miten kohtelee lasta, KUN on tämän kanssa. Se koskee MYÖS äitiä! Jos äiti haukkuu lapsille isää, se on ÄIDIN MIELIPIDE, EI LAPSEN. Jos äiti kehuu isää, lapsi kyllä rakastaa tätä, jos isä tulee paikalle, kun äiti ja isä ovat niin SOPINEET.
Ahaa. Minä olen lasteni isää pitänyt kokolailla kelvottomana isänä, mutta sehän onkin ihan hyvä isä sitten. Silloin kun tapasi, antoi muutaman kympin rahaa ja vei mäkkäriin. Käyttäytyi ihan siivolla. Huonon isän merkkinä olen pitänyt sitä, että näitä parin tunnin tapaamisia tapahtui 1- 3 vuoden välein. Useammin isää ei kiinnostanut tulla paikalle, vaikka tapaamisia sovittiinkin äidin ja isän kesken. No nämö eivät ole enää missään yhteyksissä keskenään. Lapset äänesti ”jaloillaan” kun se huippuisä ei millään (krapulaltaan) päässyt ensimmäisen lapsen lapsensa ristiäisiin, eikä tuonut paikalle lupaamaansa lasten kastemekkoa.
Tärkeintä isyydessä on se, mitä mieltä lapsesi ovat isästään, ei se, mitä mieltä sä olet hänestä.
Varmasti. Aikuiset lapseni ovat sitä mieltä, että eivät tätä isänkuvatusta halua enää nähdä. Vaikka se niin kovin hyvin kohteli lapsia kun tapasi.
Koeta nyt tajuta, että sillä tapaamistiheydelläkin on valtaisa merkitys. Kerran vuodessa mukavasti kohteleva isä ei ole mikään isä, vaikka kuinka olisi mukava heppu. Isä on läsnä, kun lapsi häntä tarvitsee.Huhuu, luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”Niin? Tuohan tarkoittaa sitä, että tämä isä ei niitä pieniä tapaa vapaaehtoisesti tai sopimuksen mukaan KOSKAAN.
Ei tarkoita. Pienin mukaan, kunhan kasvaa ensin :) Oletpa sä negatiivinen? Ovatko riipputissisi siihen syynä liian monen lapsen kanssa riutumisessa?
Sulla se ei tuo lapsen asema näy kiinnostavan yhtään. Tajuatko sinä mitä sä vaadit? Lapsen pitää mennä käytännössä ventovieraan äijän luokse tuosta vaan yökylään kunhan kasvaa. Haistapa p@ska.
Ei ole pakko. Voi olla myös menemättä, jos eivät esim. sovi kahvitteluja exän luo säännöllisesti, joissa mies lasta tapaa. Mutta tämä tuskin tuolle exälle sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit on ne ettei mies halua lapsiaan hoitaa ja kasvattaa. Hän on vain mies jonka luona isommat käy kylässä, hän ei ole hyvä isä.
Jep. Ja se ei todellaakaan ole mitään "yökyläilyä", että lapsi tapaa omaa vanhempaansa yön yli.
Se ei ole lasten koti joten he ovat yökylässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit ovat siis vasta synnyttäneen äidin kannalta sellaiset, että hän on vauvasta ja taaperosta yksin vastuussa ilman taukoja 24/7 ja sen lisäksi näistä koululaisista suurimman osan ajasta.
Jep 😂 Samaan aikaan mies panee himoamaansa naista 😜
Jolle kertoo ettei kukaan koskaan aiemmin ole saanut tuntemaan niin suuria tunteita.
Toivon että tämä on provo, koska ei kai kukaan nykyaikana mene enää tuohon höplään. Kyllä jokaisen aikuisen naisen pitäisi tietää mikä on se kuvio kun jätetään entinen (aina tosi hirveä akka) lapsineen tosirakkauden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit ovat siis vasta synnyttäneen äidin kannalta sellaiset, että hän on vauvasta ja taaperosta yksin vastuussa ilman taukoja 24/7 ja sen lisäksi näistä koululaisista suurimman osan ajasta.
Jep 😂 Samaan aikaan mies panee himoamaansa naista 😜
Luulenpa, että meistä ketään ei kiinnosta kyseisen miehen panemiset ja lasten äitiä vielä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.Kyllä, tämä on mennyt perille kyllä, että mies ei halua lapsiaan hoitaa.
Se ei tarkoita, että hän olisi huono ISÄ. Huono puoliso sille äidille joo, mutta suhteesta ja välittämisestä lapsiin tuo ei kerro vielä yhtään mitään. Mies varmaan saa olettaa, että lapsilla on äitinsä kanssa kaikki hyvin, vai eikö?
Se ettei ole paikalla kertoo siitä ettei välitä ja etenkin siitä että on huono isä. Hyvä isä haluaa olla läsnä ja osallisena. Totta kai mies saa olettaa että lapsilla on kaikki äitinsä kanssa hyvin, mutta ei se hänestä hyvää isää tee. Osallistuminen ja halu olla läsnä tekevät.
Se mittaa sen, miten hyvä vanhempi on, miten kohtelee lasta. Äidit eivät monesti ole hyviä vanhempia lapsilleen, eikä lasten hoito asiassa ole kriteeri.
Siis eli jos tapaa lasta kerran vuodessa parin tunnin ajan ja kohtelee kuin unelmaa, niin on hyvä vanhempi? Vaikka ei ole kertaakaan hoitanut velvollisuuksiaan vanhempana kasvattaa lasta, olla läsnä silloinkin kun lapsi on kipeänä tai uhmaikäisenä huutaa naama punaisena? Silloinkin kun vauva herättää viidennen kerran yöllä?
Kyllä se vanhemmuus mitataan läsnäolossa ja kasvatuksessa, ei siinä miten kohtelee silloin tällöin.Luitko aloituksen?
” Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.”
Jos nyt lähettäisiin sen spekseistä.Speksit on ne ettei mies halua lapsiaan hoitaa ja kasvattaa. Hän on vain mies jonka luona isommat käy kylässä, hän ei ole hyvä isä.
Jep. Ja se ei todellaakaan ole mitään "yökyläilyä", että lapsi tapaa omaa vanhempaansa yön yli.
Onhan se. Yleensä sinne isälle mennään koulun / tarhapäivän jälkeen, eikä typerästi vain yöksi :D
Kuvaamasi miehen kannattaa kertoa tämä naiselle ennen lisääntymistä, niin mitään lisääntymistä ei edes pääse tapahtumaan. Ei tuollaisia miehiä enää nykymaailmassa pidä katsella.