Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua ap huoleta se, ettei miehesi mustasukkaisuuttaan halua antaa exälleen sekuntiakaan vapaa-aikaa lapsista, ettei ex-vaimo vain pääsisi tutustumaan johonkin uuteen mieheen?
Jotenkaan teidän suhde ei taida olla vakaalla pohjalla.
Ei huoleta, koska kyse ei ole siitä. Mies hoitaa lapsia kyllä ja välittää heistä, puhuu paljon ja ostaa yllätyksiä.
Tiedän että miehen tunteet ex vaimoa kohtaan ovat kuolleet, ja hän kohtelee minua kuin prinsessaa. Eli siitä ei ole kyse. Miehellä ei ollut vaimonsa kanssa lähellekään samanlaista kuin meillä, on itse sanonut että olen ensimmäinen nainen joka saa hänet tuntemaan mitään tällaista.
Enemmänkin tuntuu että mustasukkaisuus on toisinpäin, mieskin sanoi että exä kokee minut uhkana koska olen nuorempi eikä minulla ole lapsia.Toistetaan aikaisemmin sanottu asia: ap on tutustunut mieheen muutama viikko sitten eli ei tosiasiassa tunne tätä ihmistä vielä ollenkaan. Tutustumisvaihe siis menossa, toki paras neuvo on lopettaa suhde, kun tilanne on jo nyt alussa noin kamala.
Eihän tässä ole nähty heidän suhteestaan siivuakaan, ainoastaan siitä, että ex ei pidä sovitusta kiinni ja mies ei ilmeisesti sano siihen mitään.
Ap on ollut kuvioissa vain joitain viikkoja. Hänelle ei kuulu mitenkään miten nuo ovat lasten asiat sopineet ja miten ne haluavat toteuttaa.
Joka toinen päivä vauva ja taapero isällään ja joka toinen äidillään, isyysloma on tuota varten. Isommat myös tasan puoliksi isällään ja äidillään. Näin menee tutulla isällä, jolla oli sama tilanne, vauva syntyi vasta kun erosivat ja vanhempi oli silloin vajaa 3v. Hyvin on sujunut, nyt jo kolme vuotta joka toinen yö ja päivä isällään. Viikko on liian pitkä aika olla erossa toisesta vanhemmasta.
Tämä isä ei seurustele, mutta tapaa silloin tällöin naisia, mutta vakituiseen suhteeseen ei ole energiaa, eikä aikaakaan oikein. Äidillä on miesystävä.
Suuremmat lapset vuoroviikoin molempien luona ja pienemmät aina päivän tai kaksi isän luona, riippuen siitä saako pienimmälle ruoat evääksi niin että pärjää isän kanssa kaksistaan. Jos ei, niin äidin pitää pärjätä alussa vauvan kanssa kaksin ja isä hoitaa vauvaa alussa vain lyhyempiä aikoja. Aikatauluttaisin hoidot niin että lapset olisivat välillä kaikki isällään.
Molemmat hoitaisivat lapset tietenkin omissa kodeissaan. Exän luona lasten hoitaminen olisi tyystin pois laskuista.
Sukupuolella ei ole hoidon puolesta merkitystä. Itse olen lapseton mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.
Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua ap huoleta se, ettei miehesi mustasukkaisuuttaan halua antaa exälleen sekuntiakaan vapaa-aikaa lapsista, ettei ex-vaimo vain pääsisi tutustumaan johonkin uuteen mieheen?
Jotenkaan teidän suhde ei taida olla vakaalla pohjalla.
Ei huoleta, koska kyse ei ole siitä. Mies hoitaa lapsia kyllä ja välittää heistä, puhuu paljon ja ostaa yllätyksiä.
Tiedän että miehen tunteet ex vaimoa kohtaan ovat kuolleet, ja hän kohtelee minua kuin prinsessaa. Eli siitä ei ole kyse. Miehellä ei ollut vaimonsa kanssa lähellekään samanlaista kuin meillä, on itse sanonut että olen ensimmäinen nainen joka saa hänet tuntemaan mitään tällaista.
Enemmänkin tuntuu että mustasukkaisuus on toisinpäin, mieskin sanoi että exä kokee minut uhkana koska olen nuorempi eikä minulla ole lapsia.Toistetaan aikaisemmin sanottu asia: ap on tutustunut mieheen muutama viikko sitten eli ei tosiasiassa tunne tätä ihmistä vielä ollenkaan. Tutustumisvaihe siis menossa, toki paras neuvo on lopettaa suhde, kun tilanne on jo nyt alussa noin kamala.
Eihän tässä ole nähty heidän suhteestaan siivuakaan, ainoastaan siitä, että ex ei pidä sovitusta kiinni ja mies ei ilmeisesti sano siihen mitään.
Ap on ollut kuvioissa vain joitain viikkoja. Hänelle ei kuulu mitenkään miten nuo ovat lasten asiat sopineet ja miten ne haluavat toteuttaa.
Hän sanoi, että ex ei pidä kiinni sovitusta!
Se ilmeisesti häiritsee mistä, jos mies ois asian kanssa sitä mieltä, ettei mitään muuta ollut sovittu, eli sopimuksista PIDETÄÄN KIINNI, miten se voisi häiritä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua ap huoleta se, ettei miehesi mustasukkaisuuttaan halua antaa exälleen sekuntiakaan vapaa-aikaa lapsista, ettei ex-vaimo vain pääsisi tutustumaan johonkin uuteen mieheen?
Jotenkaan teidän suhde ei taida olla vakaalla pohjalla.
Ei huoleta, koska kyse ei ole siitä. Mies hoitaa lapsia kyllä ja välittää heistä, puhuu paljon ja ostaa yllätyksiä.
Tiedän että miehen tunteet ex vaimoa kohtaan ovat kuolleet, ja hän kohtelee minua kuin prinsessaa. Eli siitä ei ole kyse. Miehellä ei ollut vaimonsa kanssa lähellekään samanlaista kuin meillä, on itse sanonut että olen ensimmäinen nainen joka saa hänet tuntemaan mitään tällaista.
Enemmänkin tuntuu että mustasukkaisuus on toisinpäin, mieskin sanoi että exä kokee minut uhkana koska olen nuorempi eikä minulla ole lapsia.Toistetaan aikaisemmin sanottu asia: ap on tutustunut mieheen muutama viikko sitten eli ei tosiasiassa tunne tätä ihmistä vielä ollenkaan. Tutustumisvaihe siis menossa, toki paras neuvo on lopettaa suhde, kun tilanne on jo nyt alussa noin kamala.
Eihän tässä ole nähty heidän suhteestaan siivuakaan, ainoastaan siitä, että ex ei pidä sovitusta kiinni ja mies ei ilmeisesti sano siihen mitään.
Ap on ollut kuvioissa vain joitain viikkoja. Hänelle ei kuulu mitenkään miten nuo ovat lasten asiat sopineet ja miten ne haluavat toteuttaa.
Ainakaan mitään sopimuksia lastenvalvojan luona eivät ole tuossa ajassa tehneet, millaisistakohan sopimuksista ap puhuu? Miehen lupailuista kahdenkeskisestä ajasta ap:lleko, joiden ohi velvollisuudet ikävästi ajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50% voi "vaatia" hoitamaan. Tällä hetkellähän mies ei hoida lapsia läheskään tuota. En tiedä oletko ap ennen seurustellut kumppanin kanssa, jolla on edellisestä liitosta pieniä lapsia, mutta juuri tuollaista se on - vaikeaa. Aina joku kärsii.
Suhtautuisin myös hiukan ymmärtäväisemmin miehen eksään. Älyttömän rankka elämäntilanne, että kuukausi ennen synnytystä erotaan (oli se sitten kumman halu tahansa, vielä pahempi jos mies jätti), ja sitten selviydyt yksinäsi synnytyksestä, vauvanhoidosta ja kolmen muun lapsen hoidosta, samalla kun mies jo huitelee uudessa suhteessa yrittäen uuden tyttöystävän kanssa pakoilla lastenhoitovastuuta.
Jotenkin kummasti näissä aloituksissa on AINA ihana, täydellinen ja vastuullinen mies ja hankala exä. Kuvittele, jos itse joutuisit tämän ihanan miehen kanssa vuosien päästä samaan tilanteeseen kuin hänen ex-vaimonsa nyt. Saattaisitko silloin olla "hankala" samalla tavalla kuin hän on? Mitä itse toivoisit siinä tilanteessa?
Isä ei ole hyvä isä, jos ei pysty olemaan 2-vuotiaan kanssa edes vuorokautta. Isä on kuitenkin asunut tuon lapsen kanssa suurimman osan lapsen elämästä, joten ei voi vedota siihen, että lapsi on vieras.
Normaali aikuinen selviäisi vieraan 2-vuotiaan kanssa sen vuorokauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Ap eikä apn ukko tiedä mitä vanhemmuus on niin ap nyt hyväksyy että ukko on paska isä eikä sönkötö enempää asiasta kun tekee itsestään vain pellen.
Apn kiukuttelu ja itsekkyys vastaa sitä kaksi vuotiasta joten mies jättää hänet myös kohta.Eihän vastaa :) Hänhän teki aloituksen tälle likaviemäripalstalle eikä miehelleen....
mies ei niitä lapsia tarvitse, mitä te kehitysv@mmaiset oikein kuvittelette lapsista?Ai ap vain kihisee itsekseen kiukusta eikä uskalla puhua oman puolisonsa kanssa siitä mitä pitää ongelmana.
Hei onnea vaan tähän unelmasuhteeseen.Voi varmasti puhua, kommenttini koski asiasta riitelyä miehen kanssa. Ja siis ap:n keskiössä EIVÄT ole lapset, vaan se ex.
Eli on itsekäs ja vaatii huomioita vain itseensä. Eli kuin kaksi vuotias lapsi. Riitelyn keksit itse.
Mies ei selviä pikkulapsen kanssa niin ei se kauaa pikkulasta vastaavaa aptakaan jaksa.
En kyllä näe mitään vaatimista, ja mietipä, kumman kanssa se MIES haluaa mieluummin tällä hetkellä olla; pantavanap:n, vai puklailevan pikkulapsen? Mies haluaisi nähdä lapsia SOPIMUKSEN MUKAAN, ex työntelee heitä miehelle sovittua enemmän.
Eli vaikuttaa siltä, että mitään EI OLE SOVITTU, eikä mies halua mitään vauvoja hoidella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
öö... toivon todella, että tää on provo. Vaikka tälläsiäki tapauksia valitettavasti on olemassa ja paljon. Kuka mies ensinnäki jättää perheensä, ku vauva on 1 kk ikänen? Ja tiedoksi sulleki siitä "täydellisestä" miehestä... Kunnon mies ja isä kyllä ottaa ilman mitää sinun kuvailemaa VAATIMISTA. Ja toiseksi "on tunnollinen isä, maksaa elarit ym" ... Siis hyvä isä mitataan rahassa? Ei tsiisus. Ei muutako kasva myös itse ensin aikuseksi ja putoa jo sieltä
prinsessapilvistäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50% voi "vaatia" hoitamaan. Tällä hetkellähän mies ei hoida lapsia läheskään tuota. En tiedä oletko ap ennen seurustellut kumppanin kanssa, jolla on edellisestä liitosta pieniä lapsia, mutta juuri tuollaista se on - vaikeaa. Aina joku kärsii.
Suhtautuisin myös hiukan ymmärtäväisemmin miehen eksään. Älyttömän rankka elämäntilanne, että kuukausi ennen synnytystä erotaan (oli se sitten kumman halu tahansa, vielä pahempi jos mies jätti), ja sitten selviydyt yksinäsi synnytyksestä, vauvanhoidosta ja kolmen muun lapsen hoidosta, samalla kun mies jo huitelee uudessa suhteessa yrittäen uuden tyttöystävän kanssa pakoilla lastenhoitovastuuta.
Jotenkin kummasti näissä aloituksissa on AINA ihana, täydellinen ja vastuullinen mies ja hankala exä. Kuvittele, jos itse joutuisit tämän ihanan miehen kanssa vuosien päästä samaan tilanteeseen kuin hänen ex-vaimonsa nyt. Saattaisitko silloin olla "hankala" samalla tavalla kuin hän on? Mitä itse toivoisit siinä tilanteessa?
Eihän voi vaatia. Voi vaatia vain sen, mitä ON SOVITTU. Jos akka ei osaa sopia että mies hoitaa, niin mitäs oli niin surkea akka, että hylättiin? Nyt itkee vihaisena miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua ap huoleta se, ettei miehesi mustasukkaisuuttaan halua antaa exälleen sekuntiakaan vapaa-aikaa lapsista, ettei ex-vaimo vain pääsisi tutustumaan johonkin uuteen mieheen?
Jotenkaan teidän suhde ei taida olla vakaalla pohjalla.
Ei huoleta, koska kyse ei ole siitä. Mies hoitaa lapsia kyllä ja välittää heistä, puhuu paljon ja ostaa yllätyksiä.
Tiedän että miehen tunteet ex vaimoa kohtaan ovat kuolleet, ja hän kohtelee minua kuin prinsessaa. Eli siitä ei ole kyse. Miehellä ei ollut vaimonsa kanssa lähellekään samanlaista kuin meillä, on itse sanonut että olen ensimmäinen nainen joka saa hänet tuntemaan mitään tällaista.
Enemmänkin tuntuu että mustasukkaisuus on toisinpäin, mieskin sanoi että exä kokee minut uhkana koska olen nuorempi eikä minulla ole lapsia.Toistetaan aikaisemmin sanottu asia: ap on tutustunut mieheen muutama viikko sitten eli ei tosiasiassa tunne tätä ihmistä vielä ollenkaan. Tutustumisvaihe siis menossa, toki paras neuvo on lopettaa suhde, kun tilanne on jo nyt alussa noin kamala.
Eihän tässä ole nähty heidän suhteestaan siivuakaan, ainoastaan siitä, että ex ei pidä sovitusta kiinni ja mies ei ilmeisesti sano siihen mitään.
Ap on ollut kuvioissa vain joitain viikkoja. Hänelle ei kuulu mitenkään miten nuo ovat lasten asiat sopineet ja miten ne haluavat toteuttaa.
Hän sanoi, että ex ei pidä kiinni sovitusta!
Se ilmeisesti häiritsee mistä, jos mies ois asian kanssa sitä mieltä, ettei mitään muuta ollut sovittu, eli sopimuksista PIDETÄÄN KIINNI, miten se voisi häiritä?
Me emme tiedä mitä mies haluaa kun ap kertoo koko ajan mitä hän haluaa että mies ja tämän exä tekee.
Lisäksi noilla ei ole vielä tuossa vaiheessa kuin suullinensopimus, joka luonnollisesti muuttuu tilanteen mukaan.
Aplla, itsekkyyden lisäksi, näyttäisi olevan ongelma muuttuvat tilanteet. Suositten äkkiä poistamaan itsensä kuviosta koska tuo tilanne tulee elämään jatkuvasti lasten mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
Mikä mittaa vanhemmuutta jos ei itse vanhemmuus?
Tämä mies ei halua olla kasvattamassa lastaan eli hän on surkea vanhempi. Se nyt vaan ei muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinua ap huoleta se, ettei miehesi mustasukkaisuuttaan halua antaa exälleen sekuntiakaan vapaa-aikaa lapsista, ettei ex-vaimo vain pääsisi tutustumaan johonkin uuteen mieheen?
Jotenkaan teidän suhde ei taida olla vakaalla pohjalla.
Ei huoleta, koska kyse ei ole siitä. Mies hoitaa lapsia kyllä ja välittää heistä, puhuu paljon ja ostaa yllätyksiä.
Tiedän että miehen tunteet ex vaimoa kohtaan ovat kuolleet, ja hän kohtelee minua kuin prinsessaa. Eli siitä ei ole kyse. Miehellä ei ollut vaimonsa kanssa lähellekään samanlaista kuin meillä, on itse sanonut että olen ensimmäinen nainen joka saa hänet tuntemaan mitään tällaista.
Enemmänkin tuntuu että mustasukkaisuus on toisinpäin, mieskin sanoi että exä kokee minut uhkana koska olen nuorempi eikä minulla ole lapsia.Toistetaan aikaisemmin sanottu asia: ap on tutustunut mieheen muutama viikko sitten eli ei tosiasiassa tunne tätä ihmistä vielä ollenkaan. Tutustumisvaihe siis menossa, toki paras neuvo on lopettaa suhde, kun tilanne on jo nyt alussa noin kamala.
Eihän tässä ole nähty heidän suhteestaan siivuakaan, ainoastaan siitä, että ex ei pidä sovitusta kiinni ja mies ei ilmeisesti sano siihen mitään.
Ap on ollut kuvioissa vain joitain viikkoja. Hänelle ei kuulu mitenkään miten nuo ovat lasten asiat sopineet ja miten ne haluavat toteuttaa.
Ainakaan mitään sopimuksia lastenvalvojan luona eivät ole tuossa ajassa tehneet, millaisistakohan sopimuksista ap puhuu? Miehen lupailuista kahdenkeskisestä ajasta ap:lleko, joiden ohi velvollisuudet ikävästi ajaa?
Tietenkin exän ja miehen tekemistä sopimuksista.
Eli en itsekään usko, että mitään sopimuksia on olemassa. Mutta en myöskään usko, että mies haluaa hoitaa lapsia mieluummin, kuin paneskella ja viettää vapaa-aikaa ap:n kanssa ja nauttia elämästä. Lasten kanssa ehtii olla myöhemminkin, tai jos ei ehdi, niin mitä se miestä haittaisi?
Vierailija kirjoitti:
Isä ei ole hyvä isä, jos ei pysty olemaan 2-vuotiaan kanssa edes vuorokautta. Isä on kuitenkin asunut tuon lapsen kanssa suurimman osan lapsen elämästä, joten ei voi vedota siihen, että lapsi on vieras.
Normaali aikuinen selviäisi vieraan 2-vuotiaan kanssa sen vuorokauden.
No näin se on. Se kaksivuotias vaan pitää opettaa nukkumaan isän luona. Tottakai se huutaa muutaman yön, mutta pakko se on tehdä. Kaksivuotias vieraantuu isästään kun on noin vähän isän kanssa, eikä vauva opi tuntemaan isää tuolla tuohulla oikeastaan yhtään. Kun vauva hoksaa vierastamisen, niin eihän elämästä tule sitten mitään.
Isähän lapset tähän kurimukseen on ajanut. Olisi tuo voinut vaikka puoli vuotta odottaa eron kanssa. Jos siis olisi tolkun mies ja isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan nyt korostaa sitä ett mies on oikeasti todella hyvä ja välittävä isä!!!
2veellä on kova uhmaikä, ja hankaa vastaan ihan kaikessa. Ei tottele miestä, ja tästä syystä ollaan puhuttu yhdessäkin että hänen on hyvä aloittaa yökyläilyt sitten kun tilanne on rauhoittunut.Mies käy tosiaan 8h päivästä töissä plus työ matkat, ei siinä ihan hirveästi jää aikaa exän luona käymiseen enää, ja esim vauvan hoitoon. Eikös pienet lapset laiteta nukkumaankin jo melkein heti sen jälkeen?
Ja tosiaan minä en ole eron syy, tämän on mies itse sanonut minulle ja exälleen. Tutustuimme n. kuukausi ennen eroa, ja myönnän että ihastuimme heti toisiimme.
Eron syy oli lopulta kuitenkin se, että miehellä oli riitaisa tilanne vaimon kanssa, joka syytti miestä kaikesta ja valitti ihan jatkuvalla syötöllä kaikesta.
Ei siis todellakaan mikään ihanteellinen avioliitto, joten olisiko miehen muka oikeasti pitänyt vaan kestää huonossa suhteessa?
En usko että tekisi lapsillekaan hyvää."Hyvä isä" joka ei selviä omasta uhmaikäisestään 😂
Nyt meni hyvän vanhemman määritellä aivan päälaelleen!Niin, sun kasvatustaidoilla lapselle kiukuttelu on sitä hyvää äitiyttä. Näinhän ryhävalaat äiteinä tekee. Lapsen tunteista viis veisataan.
Tämän "hyvän isän" nainen viis veisaa edes miehen tunteista. Taitaa olla valas joka ei saanut lapsetonta miestä sivurooliin hänen prinsessanäytelmään ja nyt sylettää.
Miten niin?
” On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona.[ = ei halua lasta kylään] Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä.”
Jos asia ei haittaisi miestä, miksi se haittaisi aloittajaakaan?Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.Ööö, ai että mies ei ole hyvä isä, jos ei halua ottaa 2-vuotiasta yökylään? Ei pidä paikkaansa. Toisekseen se, että kärsii siitä, ettei ex pidä kiinni sovitusta ei myöskään ole huonoa isyyttä.
Mies ei edes yritä kasvattaa omaa uhmaikäistä vaan odottaa että toinen tekee sen hänen puolestaan. Hän on kaikessa sen merkityksessä surkea vanhempi.
Ehkä sille naiselle, mutta se ei mittaa vielä hyvyyttä isänä millään tavalla.
No nyt on rima niin matalalla hyvälle isyydelle, että pääseeköhän edes limboamisen maailmanmestari sen alitse.
Jos ap sitten vain lopettaisi valehtelun että kyseessä on hyvä isä. Surkea tuo mies siinä on.
Lisäksi ap kertoo vain miten hänen mielestään miehen pitäisi elää ja olla lastensa kanssa. Kuka hän kuvittelee olevansa noin lyhyen tuttavuuden jälkeen siitä päättämään?
Prinsessaharhaa ilmassa ja paljon.