Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä viimeisen kerran.
Miehen ex vaimosta on nyt täällä maalattu jotain ihmeellistä kuvaa mikä ei ole toden mukainen.
Ensinnäkin nainen on todella vaativa, ja koko heidän loppu avioliittonsa meni naisen oikeasti valittaessa ihan kaikesta ja edelleen kaataa miehen niskaan kaiken.Mies on hoitanut kuitenkin osansa niin hyvin kuin voi, esim. kuljetti äitiä synnyttämään ja haki sieltä pois vaikka mikään laki ei tätä velvoita. Ym ym.
Exä on ollut alusta asti mustasukkainen, ja yritti lapsen syntymällä pitää miehestä kaikin keinoin kiinni.
Synnytyksestä lähetteli viestejä joissa aneli miestä tulemaan sairaalaan, ja lapsen synnyttyä keksi kaikkea syytä miksi miehen olisi pitänyt tulla. Esim tuo luumuja (kyllä!), valitti ettei imetys suju jne jne.
Synnytyksen jälkeen on ihan tahallaan halunnut hankaloittaa omaa tilannettaan, imettää koko ajan vaikka mies käskee antamaan korviketta että nukkuisi yöt jne. En ole väittänytkään ettei äiti olisi väsynyt, mutta voisi myös ihan hyvin tehdä asioita niin että vauva nukkuisi paremmin.Että eipä se äitikään aina pelkkä uhri ole. vaan voi hyvin usein yrittää saada exäänsä luoksensa kaikilla syillä.
Se nyt on kuitenkin totuus että miehellä on uusi suhde, mikä on ihan eri asia kuin lapset. Ei ihmiset ole pelkästään vanhempia vaan myös aikuisia joilla on aikuisen elämä. Ei omia tunteita ja haluja voi haudata kovin pitkään
Viimeisillään raskaana oleva nainen yritti yksinään pyörittää arkea kolmen lapsen kanssa niin, että talouden toinen vanhempi oli lähtenyt lätkimään, ja se, että äiti epätoivoisena on toisinaan pyytänyt lasten isältä apua, osoittaa tämän olevan vaativa ja mustasukkainen? Ap, aiemmin kuvittelin sinua pelkästään naiiviksi, mutta nyt alan kallistua empatiakyvyttömyyden kannalle. Vetoat lakiin sanoessasi, että ei isän olisi tarvinnut viedä äitiä synnytyssairaalaan. Kenen äiti sinne olisi pitänyt viedä, ellei syntyvän lapsen isän? Vai omin neuvoinko olisi äidin pitänyt sinusta suoriutua paikalle? On totta, että laki ei velvoita isää osallistumaan muuhun kuin elatukseen, mutta lain lisäksi on myös moraalisia velvollisuuksia.
Sanot, että ihmiset ovat muutakin kuin vanhempia ja että heillä on aikuisen elämä. Miten sinä ja miesystäväsi osaltanne huolehditte näiden oikeuksien toteutumisesta miehen entisen puolison ja lasten äidin kohdalla? Kaikesta näkyy pohjaton itsekkyytesi. Mies toi naistenpäivänä sinulle, muutaman viikon tuttavuudelle, aamiaista sänkyyn sen sijaan, että olisi muistanut vastasynnyttänyttä neljän lapsensa äitiä. Mietitkö hetkeäkään, miten äiti naistenpäivää vietti? Äidillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada uutta puolisoa vielä pitkään aikaan, ja te vain käännätte veistä haavassa.
Mies tuntee varmasti huonoa omaatuntoa siitä, että laiminlyö lapsiaan vaatimustesi takia. Kun alkuhuuma suhteestanne on haihtunut ja mies tajuaa uhranneensa suhteen lapsiinsa oikkujesi vuoksi, tulee mies kääntymään sinua vastaan.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ap:n olisi syytä miettiä tarkkaan juuri näitä asioita, jos itsekkyydeltään mitenkään kykenee. En povaa kovin pitkäkestoista suhdetta tämän lasten isän ja ap:n välille. Ja oikeastaan en edes toivo sitä, ja ihan puhtaasti näiden lasten vuoksi.
Saas nähdä mitä ensi äitienpäivänä tapahtuu... Onko vaativa hirviö-"ex" vaatimassa kakukahveja sänkyyn, vai tarjotaanko ne lapsettomalle (vela?) tyttöystävälle. Vai onko terhakkatissinen, nuorempi sivusuhde jo menneen talven lumia. Avioero lasten äidistä ei ole vieläkään voimassa.
Toivottavasti äiti ymmärtää hakea asialliset elatusmaksut, joilla hankkii kunnon hoitoapua, kun isästä ei siihen ole.
Nykyään isä voi saada lapsen joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Joku sanoi ettei silloin tarvitse maksaa elatusmaksuja, kun lapsi on puolet ajasta molemmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä viimeisen kerran.
Miehen ex vaimosta on nyt täällä maalattu jotain ihmeellistä kuvaa mikä ei ole toden mukainen.
Ensinnäkin nainen on todella vaativa, ja koko heidän loppu avioliittonsa meni naisen oikeasti valittaessa ihan kaikesta ja edelleen kaataa miehen niskaan kaiken.Mies on hoitanut kuitenkin osansa niin hyvin kuin voi, esim. kuljetti äitiä synnyttämään ja haki sieltä pois vaikka mikään laki ei tätä velvoita. Ym ym.
Exä on ollut alusta asti mustasukkainen, ja yritti lapsen syntymällä pitää miehestä kaikin keinoin kiinni.
Synnytyksestä lähetteli viestejä joissa aneli miestä tulemaan sairaalaan, ja lapsen synnyttyä keksi kaikkea syytä miksi miehen olisi pitänyt tulla. Esim tuo luumuja (kyllä!), valitti ettei imetys suju jne jne.
Synnytyksen jälkeen on ihan tahallaan halunnut hankaloittaa omaa tilannettaan, imettää koko ajan vaikka mies käskee antamaan korviketta että nukkuisi yöt jne. En ole väittänytkään ettei äiti olisi väsynyt, mutta voisi myös ihan hyvin tehdä asioita niin että vauva nukkuisi paremmin.Että eipä se äitikään aina pelkkä uhri ole. vaan voi hyvin usein yrittää saada exäänsä luoksensa kaikilla syillä.
Se nyt on kuitenkin totuus että miehellä on uusi suhde, mikä on ihan eri asia kuin lapset. Ei ihmiset ole pelkästään vanhempia vaan myös aikuisia joilla on aikuisen elämä. Ei omia tunteita ja haluja voi haudata kovin pitkään
Viimeisillään raskaana oleva nainen yritti yksinään pyörittää arkea kolmen lapsen kanssa niin, että talouden toinen vanhempi oli lähtenyt lätkimään, ja se, että äiti epätoivoisena on toisinaan pyytänyt lasten isältä apua, osoittaa tämän olevan vaativa ja mustasukkainen? Ap, aiemmin kuvittelin sinua pelkästään naiiviksi, mutta nyt alan kallistua empatiakyvyttömyyden kannalle. Vetoat lakiin sanoessasi, että ei isän olisi tarvinnut viedä äitiä synnytyssairaalaan. Kenen äiti sinne olisi pitänyt viedä, ellei syntyvän lapsen isän? Vai omin neuvoinko olisi äidin pitänyt sinusta suoriutua paikalle? On totta, että laki ei velvoita isää osallistumaan muuhun kuin elatukseen, mutta lain lisäksi on myös moraalisia velvollisuuksia.
Sanot, että ihmiset ovat muutakin kuin vanhempia ja että heillä on aikuisen elämä. Miten sinä ja miesystäväsi osaltanne huolehditte näiden oikeuksien toteutumisesta miehen entisen puolison ja lasten äidin kohdalla? Kaikesta näkyy pohjaton itsekkyytesi. Mies toi naistenpäivänä sinulle, muutaman viikon tuttavuudelle, aamiaista sänkyyn sen sijaan, että olisi muistanut vastasynnyttänyttä neljän lapsensa äitiä. Mietitkö hetkeäkään, miten äiti naistenpäivää vietti? Äidillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada uutta puolisoa vielä pitkään aikaan, ja te vain käännätte veistä haavassa.
Mies tuntee varmasti huonoa omaatuntoa siitä, että laiminlyö lapsiaan vaatimustesi takia. Kun alkuhuuma suhteestanne on haihtunut ja mies tajuaa uhranneensa suhteen lapsiinsa oikkujesi vuoksi, tulee mies kääntymään sinua vastaan.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ap:n olisi syytä miettiä tarkkaan juuri näitä asioita, jos itsekkyydeltään mitenkään kykenee. En povaa kovin pitkäkestoista suhdetta tämän lasten isän ja ap:n välille. Ja oikeastaan en edes toivo sitä, ja ihan puhtaasti näiden lasten vuoksi.
Saas nähdä mitä ensi äitienpäivänä tapahtuu... Onko vaativa hirviö-"ex" vaatimassa kakukahveja sänkyyn, vai tarjotaanko ne lapsettomalle (vela?) tyttöystävälle. Vai onko terhakkatissinen, nuorempi sivusuhde jo menneen talven lumia. Avioero lasten äidistä ei ole vieläkään voimassa.
Toivottavasti äiti ymmärtää hakea asialliset elatusmaksut, joilla hankkii kunnon hoitoapua, kun isästä ei siihen ole.Nykyään isä voi saada lapsen joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Joku sanoi ettei silloin tarvitse maksaa elatusmaksuja, kun lapsi on puolet ajasta molemmilla.
Joku sanoi, joku teki, joku sitä ja tätä.
Lpsen elatus maksetaan suhteessa tuloihin. Suurempituloinen maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
On hyvä, että tuo uusi laki tuli. Osa erovanhemmista ei kieltänyt lapselta mitään ja yksikin lapsi oli tyyliin koko ajan meillä naapureilla, kun oli äidillään, ihan järkyttävä riesa, soitti koko ajan ovikelloa ja leikkipuistoon ja joka paikkaan tuli perässä ja ilman äitiään tietenkin, ihan kuin naapurilla ei olisi omissa lapsissa tarpeeksi hoidettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisilla vanhemmilla on muutenkin kumma tyyli, leikataan oman pihan nurmikkoa ja annetaan oman taaperoikäisen lapsen mennä naapurin pihaan. Yksi tuttu sanoi, että heillä on uima-allas eikä hän ehdi mitään naapurin taaperoa vahtia, kun on omat kotityöt. Jos sattuu jotain niin sattuu. Ei naapurin lasta tarvitse vahtia, jos ei sitä erikseen ole sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
Joo, voi olla, jos kumpikin vanhempi on tuttu. Ap:n tapauksessahan isä ei pysty olemaan 2vuotiaan kanssa edes yhtä yötä. Sittenkö hän ottaisi lapsen yhtäkkiä, kun lapsi täyttää sen 3-vuotta? Siinä vaiheessa on isä jo ihan vieras lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
Joo, voi olla, jos kumpikin vanhempi on tuttu. Ap:n tapauksessahan isä ei pysty olemaan 2vuotiaan kanssa edes yhtä yötä. Sittenkö hän ottaisi lapsen yhtäkkiä, kun lapsi täyttää sen 3-vuotta? Siinä vaiheessa on isä jo ihan vieras lapselle.
Isä saa lapsen joka toinen viikko, jos haluaa, se on ihan yleisestikin ihmisten hyvä tietää ja myös se, että jokainen on vastuussa oman lapsensa hoidosta, vaikka olisikin yksinhuoltaja. Alle kouluikäinen ei voi kulkea missä sattuu, jos naapuri on omien lastensa kanssa pihalla, ei se tarkoita, että hän haluaa vahtia myös naapurin tai jonkun muun lapsia. Alle kouluikäiset ovat tarhassa eivätkä osaa vielä käyttäytyä, lyövät muita ja kiukuttelevat. Jokaisen kuuluu hoitaa ne omat lapset, onneksi moni tekee nykyään lasun, jos on näitä alle kouluikäisiä ulkona ilman vanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä viimeisen kerran.
Miehen ex vaimosta on nyt täällä maalattu jotain ihmeellistä kuvaa mikä ei ole toden mukainen.
Ensinnäkin nainen on todella vaativa, ja koko heidän loppu avioliittonsa meni naisen oikeasti valittaessa ihan kaikesta ja edelleen kaataa miehen niskaan kaiken.Mies on hoitanut kuitenkin osansa niin hyvin kuin voi, esim. kuljetti äitiä synnyttämään ja haki sieltä pois vaikka mikään laki ei tätä velvoita. Ym ym.
Exä on ollut alusta asti mustasukkainen, ja yritti lapsen syntymällä pitää miehestä kaikin keinoin kiinni.
Synnytyksestä lähetteli viestejä joissa aneli miestä tulemaan sairaalaan, ja lapsen synnyttyä keksi kaikkea syytä miksi miehen olisi pitänyt tulla. Esim tuo luumuja (kyllä!), valitti ettei imetys suju jne jne.
Synnytyksen jälkeen on ihan tahallaan halunnut hankaloittaa omaa tilannettaan, imettää koko ajan vaikka mies käskee antamaan korviketta että nukkuisi yöt jne. En ole väittänytkään ettei äiti olisi väsynyt, mutta voisi myös ihan hyvin tehdä asioita niin että vauva nukkuisi paremmin.Että eipä se äitikään aina pelkkä uhri ole. vaan voi hyvin usein yrittää saada exäänsä luoksensa kaikilla syillä.
Se nyt on kuitenkin totuus että miehellä on uusi suhde, mikä on ihan eri asia kuin lapset. Ei ihmiset ole pelkästään vanhempia vaan myös aikuisia joilla on aikuisen elämä. Ei omia tunteita ja haluja voi haudata kovin pitkään
Viimeisillään raskaana oleva nainen yritti yksinään pyörittää arkea kolmen lapsen kanssa niin, että talouden toinen vanhempi oli lähtenyt lätkimään, ja se, että äiti epätoivoisena on toisinaan pyytänyt lasten isältä apua, osoittaa tämän olevan vaativa ja mustasukkainen? Ap, aiemmin kuvittelin sinua pelkästään naiiviksi, mutta nyt alan kallistua empatiakyvyttömyyden kannalle. Vetoat lakiin sanoessasi, että ei isän olisi tarvinnut viedä äitiä synnytyssairaalaan. Kenen äiti sinne olisi pitänyt viedä, ellei syntyvän lapsen isän? Vai omin neuvoinko olisi äidin pitänyt sinusta suoriutua paikalle? On totta, että laki ei velvoita isää osallistumaan muuhun kuin elatukseen, mutta lain lisäksi on myös moraalisia velvollisuuksia.
Sanot, että ihmiset ovat muutakin kuin vanhempia ja että heillä on aikuisen elämä. Miten sinä ja miesystäväsi osaltanne huolehditte näiden oikeuksien toteutumisesta miehen entisen puolison ja lasten äidin kohdalla? Kaikesta näkyy pohjaton itsekkyytesi. Mies toi naistenpäivänä sinulle, muutaman viikon tuttavuudelle, aamiaista sänkyyn sen sijaan, että olisi muistanut vastasynnyttänyttä neljän lapsensa äitiä. Mietitkö hetkeäkään, miten äiti naistenpäivää vietti? Äidillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada uutta puolisoa vielä pitkään aikaan, ja te vain käännätte veistä haavassa.
Mies tuntee varmasti huonoa omaatuntoa siitä, että laiminlyö lapsiaan vaatimustesi takia. Kun alkuhuuma suhteestanne on haihtunut ja mies tajuaa uhranneensa suhteen lapsiinsa oikkujesi vuoksi, tulee mies kääntymään sinua vastaan.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ap:n olisi syytä miettiä tarkkaan juuri näitä asioita, jos itsekkyydeltään mitenkään kykenee. En povaa kovin pitkäkestoista suhdetta tämän lasten isän ja ap:n välille. Ja oikeastaan en edes toivo sitä, ja ihan puhtaasti näiden lasten vuoksi.
Saas nähdä mitä ensi äitienpäivänä tapahtuu... Onko vaativa hirviö-"ex" vaatimassa kakukahveja sänkyyn, vai tarjotaanko ne lapsettomalle (vela?) tyttöystävälle. Vai onko terhakkatissinen, nuorempi sivusuhde jo menneen talven lumia. Avioero lasten äidistä ei ole vieläkään voimassa.
Toivottavasti äiti ymmärtää hakea asialliset elatusmaksut, joilla hankkii kunnon hoitoapua, kun isästä ei siihen ole.Nykyään isä voi saada lapsen joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Joku sanoi ettei silloin tarvitse maksaa elatusmaksuja, kun lapsi on puolet ajasta molemmilla.
Elatusmaksuista sovitaan yhdessä. Mekään emme exäni kanssa makselleet toisillemme mitään, kun lapsemme oli ja asui säännöllisesti molempien luona.
Ja tästä on jo aikaa. Eli ei siihen mitään erityistä lakia tarvittu.
Usein kumminkaan toisen vanhemman elämään lapsi/lapset eivät sovi niin, että lähivanhemmuus jakautuisi arjessa 50::50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä viimeisen kerran.
Miehen ex vaimosta on nyt täällä maalattu jotain ihmeellistä kuvaa mikä ei ole toden mukainen.
Ensinnäkin nainen on todella vaativa, ja koko heidän loppu avioliittonsa meni naisen oikeasti valittaessa ihan kaikesta ja edelleen kaataa miehen niskaan kaiken.Mies on hoitanut kuitenkin osansa niin hyvin kuin voi, esim. kuljetti äitiä synnyttämään ja haki sieltä pois vaikka mikään laki ei tätä velvoita. Ym ym.
Exä on ollut alusta asti mustasukkainen, ja yritti lapsen syntymällä pitää miehestä kaikin keinoin kiinni.
Synnytyksestä lähetteli viestejä joissa aneli miestä tulemaan sairaalaan, ja lapsen synnyttyä keksi kaikkea syytä miksi miehen olisi pitänyt tulla. Esim tuo luumuja (kyllä!), valitti ettei imetys suju jne jne.
Synnytyksen jälkeen on ihan tahallaan halunnut hankaloittaa omaa tilannettaan, imettää koko ajan vaikka mies käskee antamaan korviketta että nukkuisi yöt jne. En ole väittänytkään ettei äiti olisi väsynyt, mutta voisi myös ihan hyvin tehdä asioita niin että vauva nukkuisi paremmin.Että eipä se äitikään aina pelkkä uhri ole. vaan voi hyvin usein yrittää saada exäänsä luoksensa kaikilla syillä.
Se nyt on kuitenkin totuus että miehellä on uusi suhde, mikä on ihan eri asia kuin lapset. Ei ihmiset ole pelkästään vanhempia vaan myös aikuisia joilla on aikuisen elämä. Ei omia tunteita ja haluja voi haudata kovin pitkään
Viimeisillään raskaana oleva nainen yritti yksinään pyörittää arkea kolmen lapsen kanssa niin, että talouden toinen vanhempi oli lähtenyt lätkimään, ja se, että äiti epätoivoisena on toisinaan pyytänyt lasten isältä apua, osoittaa tämän olevan vaativa ja mustasukkainen? Ap, aiemmin kuvittelin sinua pelkästään naiiviksi, mutta nyt alan kallistua empatiakyvyttömyyden kannalle. Vetoat lakiin sanoessasi, että ei isän olisi tarvinnut viedä äitiä synnytyssairaalaan. Kenen äiti sinne olisi pitänyt viedä, ellei syntyvän lapsen isän? Vai omin neuvoinko olisi äidin pitänyt sinusta suoriutua paikalle? On totta, että laki ei velvoita isää osallistumaan muuhun kuin elatukseen, mutta lain lisäksi on myös moraalisia velvollisuuksia.
Sanot, että ihmiset ovat muutakin kuin vanhempia ja että heillä on aikuisen elämä. Miten sinä ja miesystäväsi osaltanne huolehditte näiden oikeuksien toteutumisesta miehen entisen puolison ja lasten äidin kohdalla? Kaikesta näkyy pohjaton itsekkyytesi. Mies toi naistenpäivänä sinulle, muutaman viikon tuttavuudelle, aamiaista sänkyyn sen sijaan, että olisi muistanut vastasynnyttänyttä neljän lapsensa äitiä. Mietitkö hetkeäkään, miten äiti naistenpäivää vietti? Äidillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada uutta puolisoa vielä pitkään aikaan, ja te vain käännätte veistä haavassa.
Mies tuntee varmasti huonoa omaatuntoa siitä, että laiminlyö lapsiaan vaatimustesi takia. Kun alkuhuuma suhteestanne on haihtunut ja mies tajuaa uhranneensa suhteen lapsiinsa oikkujesi vuoksi, tulee mies kääntymään sinua vastaan.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ap:n olisi syytä miettiä tarkkaan juuri näitä asioita, jos itsekkyydeltään mitenkään kykenee. En povaa kovin pitkäkestoista suhdetta tämän lasten isän ja ap:n välille. Ja oikeastaan en edes toivo sitä, ja ihan puhtaasti näiden lasten vuoksi.
Saas nähdä mitä ensi äitienpäivänä tapahtuu... Onko vaativa hirviö-"ex" vaatimassa kakukahveja sänkyyn, vai tarjotaanko ne lapsettomalle (vela?) tyttöystävälle. Vai onko terhakkatissinen, nuorempi sivusuhde jo menneen talven lumia. Avioero lasten äidistä ei ole vieläkään voimassa.
Toivottavasti äiti ymmärtää hakea asialliset elatusmaksut, joilla hankkii kunnon hoitoapua, kun isästä ei siihen ole.Nykyään isä voi saada lapsen joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Joku sanoi ettei silloin tarvitse maksaa elatusmaksuja, kun lapsi on puolet ajasta molemmilla.
Elatusmaksuista sovitaan yhdessä. Mekään emme exäni kanssa makselleet toisillemme mitään, kun lapsemme oli ja asui säännöllisesti molempien luona.
Ja tästä on jo aikaa. Eli ei siihen mitään erityistä lakia tarvittu.
Usein kumminkaan toisen vanhemman elämään lapsi/lapset eivät sovi niin, että lähivanhemmuus jakautuisi arjessa 50::50.
Nyt oli puhe siitä, että lait ovat muuttuneet. Jos 5 vuotta sitten on ollut joku sääntö, ei se tarkoita, että nyt on. Sama pätee muissakin asioissa. Nythän suunnitellaan myös lapsilisien puolittamista erotilanteessa jne. Maailma muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä viimeisen kerran.
Miehen ex vaimosta on nyt täällä maalattu jotain ihmeellistä kuvaa mikä ei ole toden mukainen.
Ensinnäkin nainen on todella vaativa, ja koko heidän loppu avioliittonsa meni naisen oikeasti valittaessa ihan kaikesta ja edelleen kaataa miehen niskaan kaiken.Mies on hoitanut kuitenkin osansa niin hyvin kuin voi, esim. kuljetti äitiä synnyttämään ja haki sieltä pois vaikka mikään laki ei tätä velvoita. Ym ym.
Exä on ollut alusta asti mustasukkainen, ja yritti lapsen syntymällä pitää miehestä kaikin keinoin kiinni.
Synnytyksestä lähetteli viestejä joissa aneli miestä tulemaan sairaalaan, ja lapsen synnyttyä keksi kaikkea syytä miksi miehen olisi pitänyt tulla. Esim tuo luumuja (kyllä!), valitti ettei imetys suju jne jne.
Synnytyksen jälkeen on ihan tahallaan halunnut hankaloittaa omaa tilannettaan, imettää koko ajan vaikka mies käskee antamaan korviketta että nukkuisi yöt jne. En ole väittänytkään ettei äiti olisi väsynyt, mutta voisi myös ihan hyvin tehdä asioita niin että vauva nukkuisi paremmin.Että eipä se äitikään aina pelkkä uhri ole. vaan voi hyvin usein yrittää saada exäänsä luoksensa kaikilla syillä.
Se nyt on kuitenkin totuus että miehellä on uusi suhde, mikä on ihan eri asia kuin lapset. Ei ihmiset ole pelkästään vanhempia vaan myös aikuisia joilla on aikuisen elämä. Ei omia tunteita ja haluja voi haudata kovin pitkään
Viimeisillään raskaana oleva nainen yritti yksinään pyörittää arkea kolmen lapsen kanssa niin, että talouden toinen vanhempi oli lähtenyt lätkimään, ja se, että äiti epätoivoisena on toisinaan pyytänyt lasten isältä apua, osoittaa tämän olevan vaativa ja mustasukkainen? Ap, aiemmin kuvittelin sinua pelkästään naiiviksi, mutta nyt alan kallistua empatiakyvyttömyyden kannalle. Vetoat lakiin sanoessasi, että ei isän olisi tarvinnut viedä äitiä synnytyssairaalaan. Kenen äiti sinne olisi pitänyt viedä, ellei syntyvän lapsen isän? Vai omin neuvoinko olisi äidin pitänyt sinusta suoriutua paikalle? On totta, että laki ei velvoita isää osallistumaan muuhun kuin elatukseen, mutta lain lisäksi on myös moraalisia velvollisuuksia.
Sanot, että ihmiset ovat muutakin kuin vanhempia ja että heillä on aikuisen elämä. Miten sinä ja miesystäväsi osaltanne huolehditte näiden oikeuksien toteutumisesta miehen entisen puolison ja lasten äidin kohdalla? Kaikesta näkyy pohjaton itsekkyytesi. Mies toi naistenpäivänä sinulle, muutaman viikon tuttavuudelle, aamiaista sänkyyn sen sijaan, että olisi muistanut vastasynnyttänyttä neljän lapsensa äitiä. Mietitkö hetkeäkään, miten äiti naistenpäivää vietti? Äidillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada uutta puolisoa vielä pitkään aikaan, ja te vain käännätte veistä haavassa.
Mies tuntee varmasti huonoa omaatuntoa siitä, että laiminlyö lapsiaan vaatimustesi takia. Kun alkuhuuma suhteestanne on haihtunut ja mies tajuaa uhranneensa suhteen lapsiinsa oikkujesi vuoksi, tulee mies kääntymään sinua vastaan.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ap:n olisi syytä miettiä tarkkaan juuri näitä asioita, jos itsekkyydeltään mitenkään kykenee. En povaa kovin pitkäkestoista suhdetta tämän lasten isän ja ap:n välille. Ja oikeastaan en edes toivo sitä, ja ihan puhtaasti näiden lasten vuoksi.
Saas nähdä mitä ensi äitienpäivänä tapahtuu... Onko vaativa hirviö-"ex" vaatimassa kakukahveja sänkyyn, vai tarjotaanko ne lapsettomalle (vela?) tyttöystävälle. Vai onko terhakkatissinen, nuorempi sivusuhde jo menneen talven lumia. Avioero lasten äidistä ei ole vieläkään voimassa.
Toivottavasti äiti ymmärtää hakea asialliset elatusmaksut, joilla hankkii kunnon hoitoapua, kun isästä ei siihen ole.Nykyään isä voi saada lapsen joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Joku sanoi ettei silloin tarvitse maksaa elatusmaksuja, kun lapsi on puolet ajasta molemmilla.
Elatusmaksuista sovitaan yhdessä. Mekään emme exäni kanssa makselleet toisillemme mitään, kun lapsemme oli ja asui säännöllisesti molempien luona.
Ja tästä on jo aikaa. Eli ei siihen mitään erityistä lakia tarvittu.
Usein kumminkaan toisen vanhemman elämään lapsi/lapset eivät sovi niin, että lähivanhemmuus jakautuisi arjessa 50::50.
Jos huoltajuus on joka toinen viikko niin vanhempi järjestää sitten lapselle hoitajan, jos on töissä, tietysti jos expuoliso haluaa hoitaa lasta silloin niin se varmaan käy. Mutta enää äidit eivät voi omia lasta, jos 3-vuotiaan tai sitä vanhemman lapsen isä haluaa lapsen luokseen joka toinen viikko niin hän saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään isän oikeutta vuoroviikkovanhemmuuteen ei ole laissa, mistä ihmeestä nämä jotkut mututietonsa ammentavat :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
Laitapa linkki Finlexiin tähän mielikuvituslakiisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa vielä viimeisen kerran.
Miehen ex vaimosta on nyt täällä maalattu jotain ihmeellistä kuvaa mikä ei ole toden mukainen.
Ensinnäkin nainen on todella vaativa, ja koko heidän loppu avioliittonsa meni naisen oikeasti valittaessa ihan kaikesta ja edelleen kaataa miehen niskaan kaiken.Mies on hoitanut kuitenkin osansa niin hyvin kuin voi, esim. kuljetti äitiä synnyttämään ja haki sieltä pois vaikka mikään laki ei tätä velvoita. Ym ym.
Exä on ollut alusta asti mustasukkainen, ja yritti lapsen syntymällä pitää miehestä kaikin keinoin kiinni.
Synnytyksestä lähetteli viestejä joissa aneli miestä tulemaan sairaalaan, ja lapsen synnyttyä keksi kaikkea syytä miksi miehen olisi pitänyt tulla. Esim tuo luumuja (kyllä!), valitti ettei imetys suju jne jne.
Synnytyksen jälkeen on ihan tahallaan halunnut hankaloittaa omaa tilannettaan, imettää koko ajan vaikka mies käskee antamaan korviketta että nukkuisi yöt jne. En ole väittänytkään ettei äiti olisi väsynyt, mutta voisi myös ihan hyvin tehdä asioita niin että vauva nukkuisi paremmin.Että eipä se äitikään aina pelkkä uhri ole. vaan voi hyvin usein yrittää saada exäänsä luoksensa kaikilla syillä.
Se nyt on kuitenkin totuus että miehellä on uusi suhde, mikä on ihan eri asia kuin lapset. Ei ihmiset ole pelkästään vanhempia vaan myös aikuisia joilla on aikuisen elämä. Ei omia tunteita ja haluja voi haudata kovin pitkään
Viimeisillään raskaana oleva nainen yritti yksinään pyörittää arkea kolmen lapsen kanssa niin, että talouden toinen vanhempi oli lähtenyt lätkimään, ja se, että äiti epätoivoisena on toisinaan pyytänyt lasten isältä apua, osoittaa tämän olevan vaativa ja mustasukkainen? Ap, aiemmin kuvittelin sinua pelkästään naiiviksi, mutta nyt alan kallistua empatiakyvyttömyyden kannalle. Vetoat lakiin sanoessasi, että ei isän olisi tarvinnut viedä äitiä synnytyssairaalaan. Kenen äiti sinne olisi pitänyt viedä, ellei syntyvän lapsen isän? Vai omin neuvoinko olisi äidin pitänyt sinusta suoriutua paikalle? On totta, että laki ei velvoita isää osallistumaan muuhun kuin elatukseen, mutta lain lisäksi on myös moraalisia velvollisuuksia.
Sanot, että ihmiset ovat muutakin kuin vanhempia ja että heillä on aikuisen elämä. Miten sinä ja miesystäväsi osaltanne huolehditte näiden oikeuksien toteutumisesta miehen entisen puolison ja lasten äidin kohdalla? Kaikesta näkyy pohjaton itsekkyytesi. Mies toi naistenpäivänä sinulle, muutaman viikon tuttavuudelle, aamiaista sänkyyn sen sijaan, että olisi muistanut vastasynnyttänyttä neljän lapsensa äitiä. Mietitkö hetkeäkään, miten äiti naistenpäivää vietti? Äidillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada uutta puolisoa vielä pitkään aikaan, ja te vain käännätte veistä haavassa.
Mies tuntee varmasti huonoa omaatuntoa siitä, että laiminlyö lapsiaan vaatimustesi takia. Kun alkuhuuma suhteestanne on haihtunut ja mies tajuaa uhranneensa suhteen lapsiinsa oikkujesi vuoksi, tulee mies kääntymään sinua vastaan.
Erittäin hyvä kirjoitus. Ap:n olisi syytä miettiä tarkkaan juuri näitä asioita, jos itsekkyydeltään mitenkään kykenee. En povaa kovin pitkäkestoista suhdetta tämän lasten isän ja ap:n välille. Ja oikeastaan en edes toivo sitä, ja ihan puhtaasti näiden lasten vuoksi.
Saas nähdä mitä ensi äitienpäivänä tapahtuu... Onko vaativa hirviö-"ex" vaatimassa kakukahveja sänkyyn, vai tarjotaanko ne lapsettomalle (vela?) tyttöystävälle. Vai onko terhakkatissinen, nuorempi sivusuhde jo menneen talven lumia. Avioero lasten äidistä ei ole vieläkään voimassa.
Toivottavasti äiti ymmärtää hakea asialliset elatusmaksut, joilla hankkii kunnon hoitoapua, kun isästä ei siihen ole.Nykyään isä voi saada lapsen joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Joku sanoi ettei silloin tarvitse maksaa elatusmaksuja, kun lapsi on puolet ajasta molemmilla.
Elatusmaksuista sovitaan yhdessä. Mekään emme exäni kanssa makselleet toisillemme mitään, kun lapsemme oli ja asui säännöllisesti molempien luona.
Ja tästä on jo aikaa. Eli ei siihen mitään erityistä lakia tarvittu.
Usein kumminkaan toisen vanhemman elämään lapsi/lapset eivät sovi niin, että lähivanhemmuus jakautuisi arjessa 50::50.Nyt oli puhe siitä, että lait ovat muuttuneet. Jos 5 vuotta sitten on ollut joku sääntö, ei se tarkoita, että nyt on. Sama pätee muissakin asioissa. Nythän suunnitellaan myös lapsilisien puolittamista erotilanteessa jne. Maailma muuttuu.
Öö... mekin jaoimme lapsilisät exän kanssa. Ihan omasta sopimuksesta.
En oikein ymmärrä, miten kommenttisi liittyi sanomaani, joka oli, että ex-puolisot/lapsen vanhemmat voivat yhdessä sopia asiat ilman mitään erityisiä lakeja.
Lait ovat lähinnä niitä varten, jotka eivät pääse keskenään yhteisymmäykseen.
Tuskin sellaista lakia säädetään, joka _määräisi_ lapsen/lapset 50:50 molemmille vanhemmille. Ja nuo isovanhempien, isä- ja äitipuolien tapaamisoikeudet koskisivat vain tapauksia, joissa lapselle on jo muodostunut selvä kiintymysssuhde kyseisiin henkilöihin.
Poikani 15v ei uskalla kakata äidillään. Viimeks viikonloppuna oli siellä ja palatessa eilisillalla oli kova kakkahätä. Täyty ajaa tien sivuun ja siihen se poika väkersi hirmu ison paskaläjän plus kusi päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
Joo, voi olla, jos kumpikin vanhempi on tuttu. Ap:n tapauksessahan isä ei pysty olemaan 2vuotiaan kanssa edes yhtä yötä. Sittenkö hän ottaisi lapsen yhtäkkiä, kun lapsi täyttää sen 3-vuotta? Siinä vaiheessa on isä jo ihan vieras lapselle.
Isä saa lapsen joka toinen viikko, jos haluaa, se on ihan yleisestikin ihmisten hyvä tietää ja myös se, että jokainen on vastuussa oman lapsensa hoidosta, vaikka olisikin yksinhuoltaja. Alle kouluikäinen ei voi kulkea missä sattuu, jos naapuri on omien lastensa kanssa pihalla, ei se tarkoita, että hän haluaa vahtia myös naapurin tai jonkun muun lapsia. Alle kouluikäiset ovat tarhassa eivätkä osaa vielä käyttäytyä, lyövät muita ja kiukuttelevat. Jokaisen kuuluu hoitaa ne omat lapset, onneksi moni tekee nykyään lasun, jos on näitä alle kouluikäisiä ulkona ilman vanhempaa.
Miten nämä naapurit liittyvät nyt ap:n tapaukseen?
Nyt puhut koko ajan isästä. etävanhempi voi olla isä tai äiti. Kumpikaan ei saa lasta vuoroviikoksi, jos ei ole tuttu lapselle. tuollaista päätöstä ei tehdä, mikäli vanhempi ja lapsi eivät ole tuttuja keskenään. Yhä on mahdollista saada valvottuja tapaamisia, tuettuja tapaamisia, lyhyempiä tapaamisia, jos ne ovat lapsen edun kannalta oikein. Mikäli kumpikin vanhempi on hoitanut ja ollut osallisena lapsen kasvatukseen yhtä lailla, niin silloin vuoroviikkoasuminen voi olla lapsen etu.
Vierailija kirjoitti:
Viera[quote=Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
Laitapa linkki Finlexiin tähän mielikuvituslakiisi.
Lapsenhuoltolaki
jaa, jaa.
Että automaattisesti etävanhempi saa ihan joka tilanteessa vuoroviikoksi lapsen, kun vaan haluaa? Niinkö se laki sanoo? ja vielä laki sanoo, että lapsia ei saa viedä päiväkotiin, koska siellä ne käyttäytyvät huonosti, ja siksi ei saa viedä päiväkotiin koska jokaisen pitää huolehtia omista lapsistaan?
laittaisitko linkin tuohon lakiin kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvojalla sovitaan tapaamiset ja elarit. Ei voi yht äkkiä pyytää että ota nyt lapset.
Höpöti pöpöti. Tapaamissopimukseen kirjataan laillinen minimi. Sen lisäksi tapaamisia voi tietenkin olla niin paljon kuin sovitaan.
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.
Mikäköhän tämä tällainen laki on, että ensin mies ei ole lapsen kanssa ollenkaan, ja sitten hups, lapsi onkin viikon putkeen?
3-vuotiaana lapsi on sen ikäinen, että voi olla viikon isällä ja viikon äidillä. Tämä uusi laki tuli noin vuosi sitten ja siinä myös isovanhempi tai muu lapselle läheinen henkilö esim. äitipuoli voi saada tapaamisoikeuden erotilanteessa. Käykää lukemassa uusi laki.
Joo, voi olla, jos kumpikin vanhempi on tuttu. Ap:n tapauksessahan isä ei pysty olemaan 2vuotiaan kanssa edes yhtä yötä. Sittenkö hän ottaisi lapsen yhtäkkiä, kun lapsi täyttää sen 3-vuotta? Siinä vaiheessa on isä jo ihan vieras lapselle.
Isä saa lapsen joka toinen viikko, jos haluaa, se on ihan yleisestikin ihmisten hyvä tietää ja myös se, että jokainen on vastuussa oman lapsensa hoidosta, vaikka olisikin yksinhuoltaja. Alle kouluikäinen ei voi kulkea missä sattuu, jos naapuri on omien lastensa kanssa pihalla, ei se tarkoita, että hän haluaa vahtia myös naapurin tai jonkun muun lapsia. Alle kouluikäiset ovat tarhassa eivätkä osaa vielä käyttäytyä, lyövät muita ja kiukuttelevat. Jokaisen kuuluu hoitaa ne omat lapset, onneksi moni tekee nykyään lasun, jos on näitä alle kouluikäisiä ulkona ilman vanhempaa.
Miten nämä naapurit liittyvät nyt ap:n tapaukseen?
Nyt puhut koko ajan isästä. etävanhempi voi olla isä tai äiti. Kumpikaan ei saa lasta vuoroviikoksi, jos ei ole tuttu lapselle. tuollaista päätöstä ei tehdä, mikäli vanhempi ja lapsi eivät ole tuttuja keskenään. Yhä on mahdollista saada valvottuja tapaamisia, tuettuja tapaamisia, lyhyempiä tapaamisia, jos ne ovat lapsen edun kannalta oikein. Mikäli kumpikin vanhempi on hoitanut ja ollut osallisena lapsen kasvatukseen yhtä lailla, niin silloin vuoroviikkoasuminen voi olla lapsen etu.
Uusi lapsenhuoltolaki
Vuosi sitten tuli uusi laki. Jos isä haluaa niin lapsi on isällä joka toinen viikko, kun lapsi täyttää 3. Äidin täytyy nykyään kestää se, että lapsella voi olla äitipuoli, joka päättää esim. juhlavaatteet tarhan juhlaan, jos juhla on isän viikolla. Lisäksi äitipuoli päättää myös muita asioita, tottakai jos lapset ovat myös hänen kodissaan. Äitipuoli voi myös viedä lapsen parturiin, jos haluaa. Älkää tehkö lapsia, jos ette kestä eroa ja sitä, että myös muut päättää lapsen asioista kuin biologinen äiti.