Lue keskustelun säännöt.
Haittaako miehiä kainalokarvat?
11.03.2021 |
En ole koskaan seurustellut miehen kanssa niin en tiedä pitääkö ajella
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoliteltuun ulkonäköön kainalokarvat ei naisella kuulu. Miettikää miltä näyttäisi häävieras hihattomassa juhlamekossa, tai vaikka kilpavoimistelija, balettitanssija ja kainalokarvat tursottaen. Näyttäisi pervolta, sori.
Ei näytä pervolta. Mutta ajetaan jos käyttää tuollaisia vaatteita.
Ei tosiaan, koska pervolla on yleensä tarkoitettu ihmistä, joka oman tai muiden näkemyksen mukaan on seksuaalisesti outo. Aikaisemmin perversiolla viitattiin sellaiseen, jota koettiin vääränä tai luonnottomana.
Eikä tosiaan tarvitse ajaa. Aivan hyvin voi olla juhlamekko ja karvat. Sehän on ihmisen luonnollinen olomuoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoliteltuun ulkonäköön kainalokarvat ei naisella kuulu. Miettikää miltä näyttäisi häävieras hihattomassa juhlamekossa, tai vaikka kilpavoimistelija, balettitanssija ja kainalokarvat tursottaen. Näyttäisi pervolta, sori.
Ei näytä pervolta. Mutta ajetaan jos käyttää tuollaisia vaatteita.
Se mikä ei näy, ei haittaa. Jos mies ei niitä koskaan pääse näkemään, niin tuskin haittaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoliteltuun ulkonäköön kainalokarvat ei naisella kuulu. Miettikää miltä näyttäisi häävieras hihattomassa juhlamekossa, tai vaikka kilpavoimistelija, balettitanssija ja kainalokarvat tursottaen. Näyttäisi pervolta, sori.
Ei näytä pervolta. Mutta ajetaan jos käyttää tuollaisia vaatteita.
Ei tosiaan, koska pervolla on yleensä tarkoitettu ihmistä, joka oman tai muiden näkemyksen mukaan on seksuaalisesti outo. Aikaisemmin perversiolla viitattiin sellaiseen, jota koettiin vääränä tai luonnottomana.
Eikä tosiaan tarvitse ajaa. Aivan hyvin voi olla juhlamekko ja karvat. Sehän on ihmisen luonnollinen olomuoto.
Alastomuus on ihmisen luonnollinen olomuoto...
En pidä kainalokarvoista myöskään miehellä.
Miehiä on neljä miljardia että aika pitkään saat kysellä ennen kuin selvität mitä "miehet" haluavat.
1970-luvun bulgarialaisella kolhoosilla vastaus saattaa lisäksi olla ihan toinen kuin 2020-luvun suomalaisessa kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä ne haittaa, voin vastata ihan jokaisen puolesta.
Jos joku mies toista väittää, niin taatusti valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaa karvat naisella. Sellainen karvattomaksi kynitty pi**u ei ole mielestäni eroottisen näköinen.
Se on aivan eri asia, nyt puhuttiin kainalokarvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvempaa haittaa se, ettei karvoja ole, kuin että niitä on. Lähinnä tietyn fetissin omaavat miehet kaipaavat kainalokarvoja naisella, muille sillä ei joko ole väliä tai mieluummin valitsisivat kainalokarvattoman.
AV-mammalta jos kysytään, niin mitään ei tehdä toisen ihmisen (etenkään miehen) iloksi ja rima asetetaan niin alas kuin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häritsee. Ei oo naisellinen nainen jo on paljo karvoja.. T. Mies 28v
Väität siis, että jokaisen naisen pitäisi poistattaa kohtunsa?
En tiennytkään kohdussa kasvavan karvoja.
Eri
Karvat ovat yhtä luonnollinen osa naisen tervettä vartaloa kuin kohtukin. Molemmat tulivat evoluution antamassa paketissa naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvempaa haittaa se, ettei karvoja ole, kuin että niitä on. Lähinnä tietyn fetissin omaavat miehet kaipaavat kainalokarvoja naisella, muille sillä ei joko ole väliä tai mieluummin valitsisivat kainalokarvattoman.
AV-mammalta jos kysytään, niin mitään ei tehdä toisen ihmisen (etenkään miehen) iloksi ja rima asetetaan niin alas kuin mahdollista.
Olet väärässä. Karvat ovat se luonnollinen olomuoto, joten fetissi on epäluonnollisuu, eli karvattomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoliteltuun ulkonäköön kainalokarvat ei naisella kuulu. Miettikää miltä näyttäisi häävieras hihattomassa juhlamekossa, tai vaikka kilpavoimistelija, balettitanssija ja kainalokarvat tursottaen. Näyttäisi pervolta, sori.
Ei näytä pervolta. Mutta ajetaan jos käyttää tuollaisia vaatteita.
Ei tosiaan, koska pervolla on yleensä tarkoitettu ihmistä, joka oman tai muiden näkemyksen mukaan on seksuaalisesti outo. Aikaisemmin perversiolla viitattiin sellaiseen, jota koettiin vääränä tai luonnottomana.
Eikä tosiaan tarvitse ajaa. Aivan hyvin voi olla juhlamekko ja karvat. Sehän on ihmisen luonnollinen olomuoto.
Alastomuus on ihmisen luonnollinen olomuoto...
Ja siksi alastomuus ei ole Suomen laissa kiellettyä. Se on kiellettyä vain jos se sisältää seksuaalista motiivia, kuten itsensä paljastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvempaa haittaa se, ettei karvoja ole, kuin että niitä on. Lähinnä tietyn fetissin omaavat miehet kaipaavat kainalokarvoja naisella, muille sillä ei joko ole väliä tai mieluummin valitsisivat kainalokarvattoman.
AV-mammalta jos kysytään, niin mitään ei tehdä toisen ihmisen (etenkään miehen) iloksi ja rima asetetaan niin alas kuin mahdollista.
Olet väärässä. Karvat ovat se luonnollinen olomuoto, joten fetissi on epäluonnollisuu, eli karvattomuus.
Mammalta ei nyt riitä äly asian käsittelyyn. Asian luonnollisuus tai luonnottomuus ei tee fetissiä. Fetissillä tarkoitetaan seksuaalista kiinnostusta johonkin esineeseen, ruumiinkappaleeseen (joka ei ole sukupuolielin tms), aktiin jne. Kainalokarvoista kiihottuminen ei ole normaalia, ja se on fetissi niin kuin jalkafetissikin on, vaikka jalat (toivottavasti) luonnollisesti löytyy naisilta. Se, ettei kainalokarvoista kiihotu tai että ne koetaan epämiellyttävänä, ei myöskään tarkoita sitä, että kainalokarvattomasta kiihottuisi, eli kyseessä ei ole (välttämättä) mikään fetissi. Tästä voidaan lukea pois ihmiset, joilla on erikseen kainalofetissi, joka voi tai ei vaatia karvattoman kainalon.
Tätä luonnollisuusargumenttia on muutenkin hyvä välttää yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Harvempaa haittaa se, ettei karvoja ole, kuin että niitä on. Lähinnä tietyn fetissin omaavat miehet kaipaavat kainalokarvoja naisella, muille sillä ei joko ole väliä tai mieluummin valitsisivat kainalokarvattoman.
AV-mammalta jos kysytään, niin mitään ei tehdä toisen ihmisen (etenkään miehen) iloksi ja rima asetetaan niin alas kuin mahdollista.
Ei varmaan se haittaa, jos karvat eivät kasva ollenkaan. Mutta joitakin haittaa se, että ne on ajeltu, ja sängellä. Kun on ihmisiä, joille se sänki tulee varsin nopeasti, kun on illalla ajeltu, on aamulla jo sängellä.
Ja kaikille, jotka tässä kohtaa haluaa mainostaa jotain menetelmää, jolla karvat kiskotaan juurineen, voin kertoa kokemuksesta, että joillakin se aiheuttaa karvatuppien tulehtumisen. Ja se jos mikä on ruman näköistä. (Ihan vaan siitä miehen näkökulmasta, kun sitähän tässä kysyttiin. Ei niinkään sitä naisen omaa näkökulmaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häritsee. Ei oo naisellinen nainen jo on paljo karvoja.. T. Mies 28v
Väität siis, että jokaisen naisen pitäisi poistattaa kohtunsa?
En tiennytkään kohdussa kasvavan karvoja.
Eri
Karvat ovat yhtä luonnollinen osa naisen tervettä vartaloa kuin kohtukin. Molemmat tulivat evoluution antamassa paketissa naiselle.
Se vaan ettei ole mitään evoluutiota eivätkä karvat mikään harmillinen apina-ajan muisto. Aatami ja Eeva eivät syntyneet apinasta
Mielluummin vaikka se hääpuku ja ajelemattomat kainnalot ja sääret kuin hääpuku jonka alla peiliksi kaltattu hipiä ja neliömetri tatskoja
Mites sillin hajuiset alapää karvat?
Sykkii jollei niitä ole voimannutettu setankaaren väreillä tai klipsitty peukaloisen peukalon pituisiksi vaan ovat täysimittaiset, vallattomassa pöllyssä ja hieman hikeentyneetkin
Vierailija kirjoitti:
Mites sillin hajuiset alapää karvat?
tuskin sellaisia löytyy siveiltä 1- miehisiltä vaimoilta
En tiennytkään kohdussa kasvavan karvoja.
Eri