Helsingin julkisiin liikennevälineisiin tulee maskipakko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on kuitenkin edistystä, että nyt vihdoin myönnetään julkisen liikenteen merkitys tautiriskinä tässä epidemiassa, vaikka sitten näin epäsuorasti. Varmaan turhaa toivoa, että ravintola-ala ja tapahtumajärjestäjät ikinä tunnustaisivat omaa vastuutaan. Tai mistään rajoituksista piittaamatonta halpatyövoimaa tänne kärräävät rakennusala, telakat, marjatilat ym.

Kun yleisötapahtumia ei ilmeisesti voida järjestää turvallisesti niin, että yleisössä olevat käyttäisivät maskia, niin miten ihmeessä maski kuitenkin suojaa julkisessa liikennevälineessä matkustajia? Yhtä tiuhassahan bussissakin istutaan kuin vaikkapa teatterissa ja vieläpä piememmässä tilassa. Olisiko mahdollista järjestää teatteriesityksiä bussissa, kun bussiin tuntuu liittyvän jokin maaginen ominaisuus, joka mahdollistaa turvallisen maskinaamaisen kuin sillit purkissa istuskelun tilassa.

Jos sitä bussia ei saa käyttää, ei työntekijät pääse töihinsä. Ei ruokakauppoihin, ei poliisiin, ei palolaitoksille, ei hälytyskeskuksiin, ei sairaaloihin. Sen sijaan teatterissa ei ole pakko käydä jotta yhteiskunta pyörii minimillään.

Sivuutat pointin. Puhutaan maskin suojaavuudesta ja tartuntojen estämisestä. Maskin kerrotaan suojaavan julkisessa liikenteessä tartunnoilta. Jos maski suojaa tartunnoilta bussissa, suojaa se tartunnoilta myös teatterissa. Jos ei suojaa teatteissa, niin ei suojaa sen enempää bussissakaan. Lisäksi teatterissa käy hyvin vähän ihmisiä verrattuna julkisia liikennevälineitä käyttävien määrään. Älytön ajatus, että teattarit sulkemalla jotenkin rajoitetaan kulkutautien leviämistä, kun samaan aikaan valvavasti suurempi joukko porukkaa istuu vähintäänkin pari kertaa päivässä julkisessa liikennevälineessä. Ja työpaikka se on teatterikin.

Missään ei ole sanottu että se suojaa 100%. Ei missään. Miksi siis ottaa turhia riskejä? Edelleen teatteri ei ole pakollinen yhteiskunnan pyörimisen kannalta, mutta monelle esim se bussimatka töihin on. Ja kyllä, teatteri on monen työpaikka, mutta se ei ole yhteiskunnan kannalta samalla tavalla kriittinen työpaikka kuin esim sairaanhoitaja tai poliisi.

Suojaa siis millä prosentilla, jos ei 100 prosenttisesti?  Onko kerrottu mitään lukuja? Ei suojaa 100 prosenttisest, mutta bussiin kannattaa ja saa siltikin mennä maski naamalla tartuntariskistä  ja tappavasta kulkutaudista huolimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin teke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Esimerkkinä kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista, joiden pohjalta annetaan "kaikki mahdollinen on tehtävä tartuntojen estämiseksi" suosituksia ja määräyksiä ja huudetaan maskipakkoa ja osoitellaan syyttäviä sormia. Selvästikään ei tehdä kaikkea mahdollista ja mahdollisuuksia jätetään käyttämättä, koska muut intressit ajavat taudin leviämisen estämisen edelle. Kyse on arvovalinnoista, joita jotkut tekevät koskemaan joitakin väittäen samalla, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen estämiseksi. Päiväkodit eivät ole kiinni enkä ole nähnyt edes päiväkodin henkilökunnan pitävän maskeja. Rokotusten järjestäminenkin on ollut melkoinen farssi. Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin tekemään "kaikki mahdollinen tartuntojen estämiseksi". 

Vai että ihan kaksoistandardit. Mikä sinun mielestäsi on vaihtoehtona? Jos lapsia ei saa päiväkotiin, ei riitä työntekijöitä mm sinne sairaanhoitoon tai poliisiin.

Heitit sitten sairaahhoidon ja poliisin pöytään? Eikä rakentamaan laivoja tai rakennuksia? Eikä ilmeisesti riitä muutenkaan, kun mm. virolaista työvoimaa on Suomessa aikalailla. 

No, nämä tuskin tuovat lapsiaan päivähoitoon Suomessa...

Mutta että kuitenkin ihan minimivälttämyydellä yhteiskunta pyörii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin teke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Esimerkkinä kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista, joiden pohjalta annetaan "kaikki mahdollinen on tehtävä tartuntojen estämiseksi" suosituksia ja määräyksiä ja huudetaan maskipakkoa ja osoitellaan syyttäviä sormia. Selvästikään ei tehdä kaikkea mahdollista ja mahdollisuuksia jätetään käyttämättä, koska muut intressit ajavat taudin leviämisen estämisen edelle. Kyse on arvovalinnoista, joita jotkut tekevät koskemaan joitakin väittäen samalla, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen estämiseksi. Päiväkodit eivät ole kiinni enkä ole nähnyt edes päiväkodin henkilökunnan pitävän maskeja. Rokotusten järjestäminenkin on ollut melkoinen farssi. Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin tekemään "kaikki mahdollinen tartuntojen estämiseksi". 

Vai että ihan kaksoistandardit. Mikä sinun mielestäsi on vaihtoehtona? Jos lapsia ei saa päiväkotiin, ei riitä työntekijöitä mm sinne sairaanhoitoon tai poliisiin.

Heitit sitten sairaahhoidon ja poliisin pöytään? Eikä rakentamaan laivoja tai rakennuksia? Eikä ilmeisesti riitä muutenkaan, kun mm. virolaista työvoimaa on Suomessa aikalailla. 

No, nämä tuskin tuovat lapsiaan päivähoitoon Suomessa...

Tuovat koronatartuntoja Suomeen.

Suositus: "Mene maski naamalla bussiin, vaikka voitkin saada tappavan kulkutautitartunnan."

Jos pakkoa ei valvo kukaan, niin tuo on ihan turhaa. 

Ne jotka ovat käyttäneet tähänkin asti maskia käyttävät ja vapaamatkustajat eivät jatkossakaan käytä.

Huom! Jos ei oikeasti voi käyttää niin ymmärrettävää, mutta jos tuotakin haluttaisiin valvoa niin pitäisi vissiin olla lääkärinlausunto mukana.

........

Että joo.... voihan sitä piiperrellä näillä asioilla......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on kuitenkin edistystä, että nyt vihdoin myönnetään julkisen liikenteen merkitys tautiriskinä tässä epidemiassa, vaikka sitten näin epäsuorasti. Varmaan turhaa toivoa, että ravintola-ala ja tapahtumajärjestäjät ikinä tunnustaisivat omaa vastuutaan. Tai mistään rajoituksista piittaamatonta halpatyövoimaa tänne kärräävät rakennusala, telakat, marjatilat ym.

Kun yleisötapahtumia ei ilmeisesti voida järjestää turvallisesti niin, että yleisössä olevat käyttäisivät maskia, niin miten ihmeessä maski kuitenkin suojaa julkisessa liikennevälineessä matkustajia? Yhtä tiuhassahan bussissakin istutaan kuin vaikkapa teatterissa ja vieläpä piememmässä tilassa. Olisiko mahdollista järjestää teatteriesityksiä bussissa, kun bussiin tuntuu liittyvän jokin maaginen ominaisuus, joka mahdollistaa turvallisen maskinaamaisen kuin sillit purkissa istuskelun tilassa.

Jos sitä bussia ei saa käyttää, ei työntekijät pääse töihinsä. Ei ruokakauppoihin, ei poliisiin, ei palolaitoksille, ei hälytyskeskuksiin, ei sairaaloihin. Sen sijaan teatterissa ei ole pakko käydä jotta yhteiskunta pyörii minimillään.

Sivuutat pointin. Puhutaan maskin suojaavuudesta ja tartuntojen estämisestä. Maskin kerrotaan suojaavan julkisessa liikenteessä tartunnoilta. Jos maski suojaa tartunnoilta bussissa, suojaa se tartunnoilta myös teatterissa. Jos ei suojaa teatteissa, niin ei suojaa sen enempää bussissakaan. Lisäksi teatterissa käy hyvin vähän ihmisiä verrattuna julkisia liikennevälineitä käyttävien määrään. Älytön ajatus, että teattarit sulkemalla jotenkin rajoitetaan kulkutautien leviämistä, kun samaan aikaan valvavasti suurempi joukko porukkaa istuu vähintäänkin pari kertaa päivässä julkisessa liikennevälineessä. Ja työpaikka se on teatterikin.

Missään ei ole sanottu että se suojaa 100%. Ei missään. Miksi siis ottaa turhia riskejä? Edelleen teatteri ei ole pakollinen yhteiskunnan pyörimisen kannalta, mutta monelle esim se bussimatka töihin on. Ja kyllä, teatteri on monen työpaikka, mutta se ei ole yhteiskunnan kannalta samalla tavalla kriittinen työpaikka kuin esim sairaanhoitaja tai poliisi.

Suojaa siis millä prosentilla, jos ei 100 prosenttisesti?  Onko kerrottu mitään lukuja? Ei suojaa 100 prosenttisest, mutta bussiin kannattaa ja saa siltikin mennä maski naamalla tartuntariskistä  ja tappavasta kulkutaudista huolimatta?

Mikä sinusta sitten on vaihtoehto? Millä nuo välttämättömien alojen työntekijät pääsisivät töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin teke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Esimerkkinä kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista, joiden pohjalta annetaan "kaikki mahdollinen on tehtävä tartuntojen estämiseksi" suosituksia ja määräyksiä ja huudetaan maskipakkoa ja osoitellaan syyttäviä sormia. Selvästikään ei tehdä kaikkea mahdollista ja mahdollisuuksia jätetään käyttämättä, koska muut intressit ajavat taudin leviämisen estämisen edelle. Kyse on arvovalinnoista, joita jotkut tekevät koskemaan joitakin väittäen samalla, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen estämiseksi. Päiväkodit eivät ole kiinni enkä ole nähnyt edes päiväkodin henkilökunnan pitävän maskeja. Rokotusten järjestäminenkin on ollut melkoinen farssi. Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin tekemään "kaikki mahdollinen tartuntojen estämiseksi". 

Vai että ihan kaksoistandardit. Mikä sinun mielestäsi on vaihtoehtona? Jos lapsia ei saa päiväkotiin, ei riitä työntekijöitä mm sinne sairaanhoitoon tai poliisiin.

Heitit sitten sairaahhoidon ja poliisin pöytään? Eikä rakentamaan laivoja tai rakennuksia? Eikä ilmeisesti riitä muutenkaan, kun mm. virolaista työvoimaa on Suomessa aikalailla. 

No, nämä tuskin tuovat lapsiaan päivähoitoon Suomessa...

Mutta että kuitenkin ihan minimivälttämyydellä yhteiskunta pyörii?

En minä kannata vierastyövoiman tuomista näinä aikoina Suomeen. Minusta olisi paras jos rajat laitettaisiin kiinni. Mutta en myöskään ymmärrä että jos ei kaikkea voida tehdä, niin miksei voi tehdä niin paljon kuin pystyy? Ihan jokainen itse, ilman mitään hallituksen mandaattia? Eli ei käydä missään missä ei elintärkeästi tarvitse, ei tavata tuttuja ja kavereita. Tehdään etätöitä minkä pystyy. Tilataan ruokaa kotiin jos mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

On väärin sanoa että Helsingin julkisiin liikennevälineisiin tulee maskipakko kun ei tule.

Maskipakko tuli VR:n ajamiin lähi -ja kaukojuniin joihin EI KUULU a, i, p, k jne. junat jotka pysähtyvät jokaisella asemalla. Niihin kuuluvat, D, R, Y jne. junat jotka pysähtyvät vain tietyillä asemilla.

Niissä joka asemalla pysähtyvissä junissa maskipakkoa olisi mahdoton valvoa.

HKL:n operoimissa metroissa, ratikoissa, busseissa jne. ei oo maskipakkoa.

Tietosi on vanhentunutta. Kyllä tulee voimaan myös lähijunissa ja busseissa.

Salli Kuhanen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä ne junassa/bussissa puhelimeen/toisilleen ilman maskia huutavat m.m:t tekevät jatkossakin niin, eikä kukaan puutu asiaan.

Juuri näin. Tyhmimpään kansanosaan ei tehoa kuin pakkokeinot, eikä sellaisia ole tulossa.

Tyhmin kansan osa pistää päähänsä vaikka Nokian kumisaappaan, jos joku niin sanoo.

Tyhmin kansanosa ei osaa edes yhdyssanoja.

Ne persut pk-seudulla ei sitten ilmeisesti äänestä, kun kunnallisvaaleissa suurimmat puolueet ovat kokkareet ja vihreät.

Katseliin juuri kaupassa, kun maskinaamat köhi toisten maskinaamojen vieressä. Vaan mikäpä on yskiessä, kun kerran maski estää tartuttamasta muita (ainakin vähän).

Luuleeko kukaan että oikeat persut alkaisi maskeja käyttämään? eh eh eh.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin teke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Esimerkkinä kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista, joiden pohjalta annetaan "kaikki mahdollinen on tehtävä tartuntojen estämiseksi" suosituksia ja määräyksiä ja huudetaan maskipakkoa ja osoitellaan syyttäviä sormia. Selvästikään ei tehdä kaikkea mahdollista ja mahdollisuuksia jätetään käyttämättä, koska muut intressit ajavat taudin leviämisen estämisen edelle. Kyse on arvovalinnoista, joita jotkut tekevät koskemaan joitakin väittäen samalla, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen estämiseksi. Päiväkodit eivät ole kiinni enkä ole nähnyt edes päiväkodin henkilökunnan pitävän maskeja. Rokotusten järjestäminenkin on ollut melkoinen farssi. Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin tekemään "kaikki mahdollinen tartuntojen estämiseksi". 

Vai että ihan kaksoistandardit. Mikä sinun mielestäsi on vaihtoehtona? Jos lapsia ei saa päiväkotiin, ei riitä työntekijöitä mm sinne sairaanhoitoon tai poliisiin.

Heitit sitten sairaahhoidon ja poliisin pöytään? Eikä rakentamaan laivoja tai rakennuksia? Eikä ilmeisesti riitä muutenkaan, kun mm. virolaista työvoimaa on Suomessa aikalailla. 

No, nämä tuskin tuovat lapsiaan päivähoitoon Suomessa...

Mutta että kuitenkin ihan minimivälttämyydellä yhteiskunta pyörii?

En minä kannata vierastyövoiman tuomista näinä aikoina Suomeen. Minusta olisi paras jos rajat laitettaisiin kiinni. Mutta en myöskään ymmärrä että jos ei kaikkea voida tehdä, niin miksei voi tehdä niin paljon kuin pystyy? Ihan jokainen itse, ilman mitään hallituksen mandaattia? Eli ei käydä missään missä ei elintärkeästi tarvitse, ei tavata tuttuja ja kavereita. Tehdään etätöitä minkä pystyy. Tilataan ruokaa kotiin jos mahdollista.

kieltämättä perust on miettineet useita keinoja joilla tuhota Suomen talous, onneksi vaalit on tulossa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on kuitenkin edistystä, että nyt vihdoin myönnetään julkisen liikenteen merkitys tautiriskinä tässä epidemiassa, vaikka sitten näin epäsuorasti. Varmaan turhaa toivoa, että ravintola-ala ja tapahtumajärjestäjät ikinä tunnustaisivat omaa vastuutaan. Tai mistään rajoituksista piittaamatonta halpatyövoimaa tänne kärräävät rakennusala, telakat, marjatilat ym.

Kun yleisötapahtumia ei ilmeisesti voida järjestää turvallisesti niin, että yleisössä olevat käyttäisivät maskia, niin miten ihmeessä maski kuitenkin suojaa julkisessa liikennevälineessä matkustajia? Yhtä tiuhassahan bussissakin istutaan kuin vaikkapa teatterissa ja vieläpä piememmässä tilassa. Olisiko mahdollista järjestää teatteriesityksiä bussissa, kun bussiin tuntuu liittyvän jokin maaginen ominaisuus, joka mahdollistaa turvallisen maskinaamaisen kuin sillit purkissa istuskelun tilassa.

Jos sitä bussia ei saa käyttää, ei työntekijät pääse töihinsä. Ei ruokakauppoihin, ei poliisiin, ei palolaitoksille, ei hälytyskeskuksiin, ei sairaaloihin. Sen sijaan teatterissa ei ole pakko käydä jotta yhteiskunta pyörii minimillään.

Sivuutat pointin. Puhutaan maskin suojaavuudesta ja tartuntojen estämisestä. Maskin kerrotaan suojaavan julkisessa liikenteessä tartunnoilta. Jos maski suojaa tartunnoilta bussissa, suojaa se tartunnoilta myös teatterissa. Jos ei suojaa teatteissa, niin ei suojaa sen enempää bussissakaan. Lisäksi teatterissa käy hyvin vähän ihmisiä verrattuna julkisia liikennevälineitä käyttävien määrään. Älytön ajatus, että teattarit sulkemalla jotenkin rajoitetaan kulkutautien leviämistä, kun samaan aikaan valvavasti suurempi joukko porukkaa istuu vähintäänkin pari kertaa päivässä julkisessa liikennevälineessä. Ja työpaikka se on teatterikin.

Missään ei ole sanottu että se suojaa 100%. Ei missään. Miksi siis ottaa turhia riskejä? Edelleen teatteri ei ole pakollinen yhteiskunnan pyörimisen kannalta, mutta monelle esim se bussimatka töihin on. Ja kyllä, teatteri on monen työpaikka, mutta se ei ole yhteiskunnan kannalta samalla tavalla kriittinen työpaikka kuin esim sairaanhoitaja tai poliisi.

Suojaa siis millä prosentilla, jos ei 100 prosenttisesti?  Onko kerrottu mitään lukuja? Ei suojaa 100 prosenttisest, mutta bussiin kannattaa ja saa siltikin mennä maski naamalla tartuntariskistä  ja tappavasta kulkutaudista huolimatta?

Mikä sinusta sitten on vaihtoehto? Millä nuo välttämättömien alojen työntekijät pääsisivät töihin?

En ole sellaisesta välttämättömästä alasta kuullutkaan, jolla töihin pitää mennä köhimään. Kun eivät maskit kuitenkaan muuta tee siellä bussissakaan kuin rajoita pisaratartuntoja yskittäessä. 

Minä en ole lammas. En käytä enkä poistu junasta kuin jalat edellä.

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko kukaan että oikeat persut alkaisi maskeja käyttämään? eh eh eh.....

"Persuja" on siis aikalailla koko kansa, kun taitaa olla harvassa ne, jotka kotonaan perhepiirissä pitävät maskia sen jälkeen, kun ovat julkisella paikalla julistuksensa mukaan joltakin maskittomalta "persulta". Logiikan ja järjen riemuvoitto. "Pidän maskia kaupassa ja bussissa, etten tartuta muita kuin mikäkin persu!" "Kotona en pidä maskia kuin mikäkin persu, koska mitä väliä sillä on tartutanko perheenjäsenet vai en!"

Jos jonkin korona on paljastanut, niin sen, kuinka järjenköyhää kansaa suomalaisetkin ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin teke kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Esimerkkinä kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista, joiden pohjalta annetaan "kaikki mahdollinen on tehtävä tartuntojen estämiseksi" suosituksia ja määräyksiä ja huudetaan maskipakkoa ja osoitellaan syyttäviä sormia. Selvästikään ei tehdä kaikkea mahdollista ja mahdollisuuksia jätetään käyttämättä, koska muut intressit ajavat taudin leviämisen estämisen edelle. Kyse on arvovalinnoista, joita jotkut tekevät koskemaan joitakin väittäen samalla, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen estämiseksi. Päiväkodit eivät ole kiinni enkä ole nähnyt edes päiväkodin henkilökunnan pitävän maskeja. Rokotusten järjestäminenkin on ollut melkoinen farssi. Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin tekemään "kaikki mahdollinen tartuntojen estämiseksi". 

Vai että ihan kaksoistandardit. Mikä sinun mielestäsi on vaihtoehtona? Jos lapsia ei saa päiväkotiin, ei riitä työntekijöitä mm sinne sairaanhoitoon tai poliisiin.

Heitit sitten sairaahhoidon ja poliisin pöytään? Eikä rakentamaan laivoja tai rakennuksia? Eikä ilmeisesti riitä muutenkaan, kun mm. virolaista työvoimaa on Suomessa aikalailla. 

No, nämä tuskin tuovat lapsiaan päivähoitoon Suomessa...

Mutta että kuitenkin ihan minimivälttämyydellä yhteiskunta pyörii?

En minä kannata vierastyövoiman tuomista näinä aikoina Suomeen. Minusta olisi paras jos rajat laitettaisiin kiinni. Mutta en myöskään ymmärrä että jos ei kaikkea voida tehdä, niin miksei voi tehdä niin paljon kuin pystyy? Ihan jokainen itse, ilman mitään hallituksen mandaattia? Eli ei käydä missään missä ei elintärkeästi tarvitse, ei tavata tuttuja ja kavereita. Tehdään etätöitä minkä pystyy. Tilataan ruokaa kotiin jos mahdollista.

kieltämättä perust on miettineet useita keinoja joilla tuhota Suomen talous, onneksi vaalit on tulossa 

"Suomen talous" on siitä vähän ongelmallinen, ettei se tahdo oikein korreloida kaikkien suomalaisten talouden kanssa. Johtunee siitä, ettei palkka määräydy Suomen talouden mukaan, vaan työn tarjonnan ja kysynnän mukaan. Syy miksi halpatyövoimaa maahan tuodaan. ja työttömille on aina tarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on kuitenkin edistystä, että nyt vihdoin myönnetään julkisen liikenteen merkitys tautiriskinä tässä epidemiassa, vaikka sitten näin epäsuorasti. Varmaan turhaa toivoa, että ravintola-ala ja tapahtumajärjestäjät ikinä tunnustaisivat omaa vastuutaan. Tai mistään rajoituksista piittaamatonta halpatyövoimaa tänne kärräävät rakennusala, telakat, marjatilat ym.

Kun yleisötapahtumia ei ilmeisesti voida järjestää turvallisesti niin, että yleisössä olevat käyttäisivät maskia, niin miten ihmeessä maski kuitenkin suojaa julkisessa liikennevälineessä matkustajia? Yhtä tiuhassahan bussissakin istutaan kuin vaikkapa teatterissa ja vieläpä piememmässä tilassa. Olisiko mahdollista järjestää teatteriesityksiä bussissa, kun bussiin tuntuu liittyvän jokin maaginen ominaisuus, joka mahdollistaa turvallisen maskinaamaisen kuin sillit purkissa istuskelun tilassa.

Jos sitä bussia ei saa käyttää, ei työntekijät pääse töihinsä. Ei ruokakauppoihin, ei poliisiin, ei palolaitoksille, ei hälytyskeskuksiin, ei sairaaloihin. Sen sijaan teatterissa ei ole pakko käydä jotta yhteiskunta pyörii minimillään.

Sivuutat pointin. Puhutaan maskin suojaavuudesta ja tartuntojen estämisestä. Maskin kerrotaan suojaavan julkisessa liikenteessä tartunnoilta. Jos maski suojaa tartunnoilta bussissa, suojaa se tartunnoilta myös teatterissa. Jos ei suojaa teatteissa, niin ei suojaa sen enempää bussissakaan. Lisäksi teatterissa käy hyvin vähän ihmisiä verrattuna julkisia liikennevälineitä käyttävien määrään. Älytön ajatus, että teattarit sulkemalla jotenkin rajoitetaan kulkutautien leviämistä, kun samaan aikaan valvavasti suurempi joukko porukkaa istuu vähintäänkin pari kertaa päivässä julkisessa liikennevälineessä. Ja työpaikka se on teatterikin.

Missään ei ole sanottu että se suojaa 100%. Ei missään. Miksi siis ottaa turhia riskejä? Edelleen teatteri ei ole pakollinen yhteiskunnan pyörimisen kannalta, mutta monelle esim se bussimatka töihin on. Ja kyllä, teatteri on monen työpaikka, mutta se ei ole yhteiskunnan kannalta samalla tavalla kriittinen työpaikka kuin esim sairaanhoitaja tai poliisi.

MIksi ottaa turhia riskejä? Meinaat, että julkisilla kuljetaan vain ihan välttämättömät matkat eikä esimerkiksi kissanristiäisiin? Oletettavasti hiihtolomalla laskettelemassa käyntikin on juurikin näitä välttämättömiä matkoja.

Hoitojonot ovat pidentyneet huomattavasti korona-aikana, mutta miksi ottaa turhia riskejä? Syöpäänkään ei kuole normivuotena kuin n. 13000 ihmistä.

Hulvatonta touhua, kun maskit naamalla istutaan kylki kyljessä julkisessa liikennevälineessä tuntikausia matkalla hiihtorinteeseen, mutta teatterissa maski naamalla ei voi teatteriesistystä katsoa, koska koronatilanne räjähtäisi käsiin eikä turhia riskejä pidä ottaa.

Maskiton kirjoitti:

Oikein "ympäristötietoinen" päätös. En taatusti ole ainoa, joka jatkossa vaihtaa takaisin omaan autoon.

Maskia ei ole määritelty mitenkään. Verkkopaidasta leikkaa palan suun eteen. Ei haittaa paljoa hengitystä.