Helsingin julkisiin liikennevälineisiin tulee maskipakko

Puheista ei pääse perille miten valvotaan maskin käyttämättä jättämistä terveydellisistä syistä, joten ounastella voi, ettei mitään lääkärintodistuksia tulla vaatimaan, vaan henkilön on ilmoitus riittää. Käytännössä siis ilmeisesti mennään edelleen niin, että jokainen päättää itse käyttääkö maskia vai ei.

Muutenkin touhu on hiukan epäuskottavaa, kun taudin tarttumiseen on edelleen yllinkyllin mahdollisuuksia ja ilmeisestikin etenkin ulkomaalaistaustaisten suosituksia noudatetaan heikoisti, mutta siitä poliitikot ja viranomaiset eivät voi sanoa pitään, koska he itse ovat vastuussa pakoilais- ja ulkomaalaispolitiikasta ja niiden aiheuttamista ongelmista.

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee ulkonaliikkumiskielto. Odottaakaa vain. Niiden on pakko yrittää kaikkea mahdollista, kun terveydenhuolto hajoaa käsiin. Eri asia onko näillä mitään tehoa.

Tehohoitopaikat eivät ole läheskään täynnä, eikä poliisilla riitä resursseja ulkonaliikkumiskiellon vahtimiseen kuin korkeintaan ostoskeskuksissa ja muissa julkisissa sisätiloissa.

Ei niiden pidäkään olla täynnä! Että kaikki vakavat tapaukset pääsevät tarvittaessa teholle. Toisekseen  kyse ei ole vain tehohoidon paikoista, vaan myös siitä, kuinka kaikki muu terveydenhuolto kärsii kun resurssit menevät koronan hoitoon. Leikkauksia perutaan ymv.

Miksi asiasta huolissaan olevat tahot eivät sitten käytä itseään suojaavia ffp3-maskeja vaan vahtivat muiden tekemisiä?

Siksi, että en minä ffp-maski päässä pääse teholle kolarin tai sydänkohtauksen jälkeen, jos se on täynnä niitä muita maskittomia koronapotilaita.

Kerrrotun mukaan maski ei estä julkisissa liikennevälineissä köhijää tartuttamasta muita, vaan ainostaan vähentää tartuntojen määrää. On siis olemassa jokin hyväksyttävä määrä tartuntoja, vaikka annetaankin ymmärtää, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen leviämisen estämiseksi. Lisäksi ainakin omassa asuinkunnassani koronarokotuksia ei anneta kuin yhdessä paikassa, mikä tarkoittaa, että esim. riskiryhmäläisistä osan pitää matkustaa rokotettavaksi julkisilla liikennevälineillä - joissa siis jonkun mukaan saa tulla hyväksyttävä määrä tartuntoja.

Eihän ne maskit auta. Se nähtiin Savonlinnan bussitapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettele miksi nimenomaan pk-seutu on kärjessä koronatilanteessa, siellähän ne persut asuu

Aika pahasti on hukassa Pääkaupunkiseudun poliittinen kartta. Esim. pahimmassa koronapesässä Helsingissä Vihreät on suurin puolue.

Oltiin siitä maskista nyt mitä mieltä hyvänsä, niin joukkoliikenne on yksi sellainen paikka jossa siitä on kiistatonta hyötyä. Ollaan pitkään yhdessä suljetussa, pienessä tilassa. Jossain Prismassa on aika lailla se ja sama käyttääkö maskia vai ei.

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee ulkonaliikkumiskielto. Odottaakaa vain. Niiden on pakko yrittää kaikkea mahdollista, kun terveydenhuolto hajoaa käsiin. Eri asia onko näillä mitään tehoa.

Tehohoitopaikat eivät ole läheskään täynnä, eikä poliisilla riitä resursseja ulkonaliikkumiskiellon vahtimiseen kuin korkeintaan ostoskeskuksissa ja muissa julkisissa sisätiloissa.

Ei niiden pidäkään olla täynnä! Että kaikki vakavat tapaukset pääsevät tarvittaessa teholle. Toisekseen  kyse ei ole vain tehohoidon paikoista, vaan myös siitä, kuinka kaikki muu terveydenhuolto kärsii kun resurssit menevät koronan hoitoon. Leikkauksia perutaan ymv.

Miksi asiasta huolissaan olevat tahot eivät sitten käytä itseään suojaavia ffp3-maskeja vaan vahtivat muiden tekemisiä?

Kyllä minä itse käytän ffp3-maskeja. Siitä huolimatta kotiini voi kulkeutua jonkun maskittoman yskäisyn mukana vaikka takkiin tarttunut virus. Ja vielä tärkeämpänä kuin omaa terveyttäni, pidän muiden terveyttä ja ennenkaikkea terveydenhuollon kantokykyä ja sitä kuinka ylipäänsä terveydenhuolto ja sairaanhoito kärsivät tästä tilanteesta. Jo nyt on Suomessa peruttu leikkauksia ja muualla maailmassa ollaan nähty kuinka teho-osastot täyttyvät.

Miksi ei jokainen voi tehdä omaa osuuttaan, vaikkei sitten uskoisi asialla olevan merkitystä? Vaikka sinulla olisi millainen terveydenhuollon tutkinto ja kyky lukea tutkimuksia, miten voit kiistää varmuudella ettei maskeista ole hyötyä, kun moni tutkimus sanoo että on?

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoleton kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee ulkonaliikkumiskielto. Odottaakaa vain. Niiden on pakko yrittää kaikkea mahdollista, kun terveydenhuolto hajoaa käsiin. Eri asia onko näillä mitään tehoa.

Tehohoitopaikat eivät ole läheskään täynnä, eikä poliisilla riitä resursseja ulkonaliikkumiskiellon vahtimiseen kuin korkeintaan ostoskeskuksissa ja muissa julkisissa sisätiloissa.

Ei niiden pidäkään olla täynnä! Että kaikki vakavat tapaukset pääsevät tarvittaessa teholle. Toisekseen  kyse ei ole vain tehohoidon paikoista, vaan myös siitä, kuinka kaikki muu terveydenhuolto kärsii kun resurssit menevät koronan hoitoon. Leikkauksia perutaan ymv.

Miksi asiasta huolissaan olevat tahot eivät sitten käytä itseään suojaavia ffp3-maskeja vaan vahtivat muiden tekemisiä?

Kuinkahan moni vouhkaa tälläkin palstalla maskittomista tartuttajista kotoaan perhepiiristään käsin ilman maskia? Vähän vaikea ottaa vakavasti julistusta maskittomista tartuttajista, kun omaa perhettä ei kuitenkaan suojata tartunnoilta sen jälkeen "kun on voinut saada maskittomilta tartunnan!"

Saako Linnaa jos ei käytä maski, jos on lääkärintodistus ettei tarvi maski, pitääkö kantaa mukana todistust?

Entäs Itä-Hesas, mámúnisaation kasvatit harvemmin käyttää maski, ja on rasismii poistaa junast/busist jos ei Mämül oo maski.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne maskit auta. Se nähtiin Savonlinnan bussitapauksessa.

Maskeilla suojataan pääasiassa muita, ei itseään. Ja sillä tartuttajalla EI ollut maskia.

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Ei taida ulkonaliikkumiskieltokaan estää joitakin kerääntymästä isolla joukolla samaan talouteen syömään sormin samasta kulhosta. Ei ole ilmeisesti käynyt tartuntoja kaikin mahdollisin suosituksin estävillä terveysviranomaisilla ja poliitikoilla mielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitenkähän ne sporassa tätä valvoo?

Missä ihmeen sporassa?

raitiotievaunu – Wikisanakirja

SuomiMuokkaa. SubstantiiviMuokkaa. raitiotievaunu. sama kuin raitiovaunu. EtymologiaMuokkaa. yhdyssana sanoista raitiotie ja vaunu.

"Eli mitenkähän ne raitiotievaunussa tätä valvoo?"

Mä en oikein ymmärrä tätä logiikkaa, kun on tutkittu, että maskin käyttö lisää käyttäjän riskiä saada korona.

Sitten kun tämän sanoo maskihysteerikko toteaa "mutku ei sillä suojata itseä kun muita" mutta kun eihän tuossa ole mitään järkeä, kun korona kai on tarkoitus tukahduttaa eikä levittää sitä?

Miten siis on parempi, että 100 käyttää maskia suojatakseen niitä "muita" ja ne 100 saa koronan, mutta se joku "muu" ei saa?

Itse en käytä maskia, koska en koronaa halua.

On mulla yksi vuoden käytössä ollut kertakäyttömaski takin taskussa, joka pyörii milloin missäkin ja joka on pudonnut maahankin useasti, sitten joskus kun tähän teatteriin on pakko osallistua lätkäisen sen naamalleni... Saan koronan tämän pelleilyn takia huomattavasti todennäköisemmin kuin jos en edes tuon teatterin takia sitä joskus käyttäisi.

Ja ei, en osta maskeja, en käytä rahojani 100%turhuuteen ja luonnon sotkemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä tätä logiikkaa, kun on tutkittu, että maskin käyttö lisää käyttäjän riskiä saada korona.

Sitten kun tämän sanoo maskihysteerikko toteaa "mutku ei sillä suojata itseä kun muita" mutta kun eihän tuossa ole mitään järkeä, kun korona kai on tarkoitus tukahduttaa eikä levittää sitä?

Miten siis on parempi, että 100 käyttää maskia suojatakseen niitä "muita" ja ne 100 saa koronan, mutta se joku "muu" ei saa?

Itse en käytä maskia, koska en koronaa halua.

On mulla yksi vuoden käytössä ollut kertakäyttömaski takin taskussa, joka pyörii milloin missäkin ja joka on pudonnut maahankin useasti, sitten joskus kun tähän teatteriin on pakko osallistua lätkäisen sen naamalleni... Saan koronan tämän pelleilyn takia huomattavasti todennäköisemmin kuin jos en edes tuon teatterin takia sitä joskus käyttäisi.

Ja ei, en osta maskeja, en käytä rahojani 100%turhuuteen ja luonnon sotkemiseen.

Missä ihmeessä on todettu että maskinkäyttäminen lisäisi riskiä sairastua koronaan? Ja jos 100/100 käyttäisivät maskia, ei se tarttuisi lähellekään kehenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivähoidossa lapset eivät käytä maskeja eivätkä noudata turvavälejä. Ei tunnu haittaavat vanhempia, jotka hakevat lapset kotiin. Sen sijaan joku maskiton kaupassa turvavälin päässä aiheuttaa hepulin.

Mikä sinusta tässä olisi vaihtoehtona? Eikö silloin jos jotain kohtaa ei voida ”korjata” olisi erityisen tärkeä huolehtia muista? Eli koska sille ei ole vaihtoehtoa että lapset pitäisivät maskia tai turvavälejä, on erityisen tärkeää että aikuiset pitävät näitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Esimerkkinä kaksoisstandardeista ja kaksinaismoralismista, joiden pohjalta annetaan "kaikki mahdollinen on tehtävä tartuntojen estämiseksi" suosituksia ja määräyksiä ja huudetaan maskipakkoa ja osoitellaan syyttäviä sormia. Selvästikään ei tehdä kaikkea mahdollista ja mahdollisuuksia jätetään käyttämättä, koska muut intressit ajavat taudin leviämisen estämisen edelle. Kyse on arvovalinnoista, joita jotkut tekevät koskemaan joitakin väittäen samalla, että kaikki mahdollinen tehdään tartuntojen estämiseksi. Päiväkodit eivät ole kiinni enkä ole nähnyt edes päiväkodin henkilökunnan pitävän maskeja. Rokotusten järjestäminenkin on ollut melkoinen farssi. Hiihtolomillekin porukka pääsi ennen kuin taas alettiin tekemään "kaikki mahdollinen tartuntojen estämiseksi". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä tätä logiikkaa, kun on tutkittu, että maskin käyttö lisää käyttäjän riskiä saada korona.

Sitten kun tämän sanoo maskihysteerikko toteaa "mutku ei sillä suojata itseä kun muita" mutta kun eihän tuossa ole mitään järkeä, kun korona kai on tarkoitus tukahduttaa eikä levittää sitä?

Miten siis on parempi, että 100 käyttää maskia suojatakseen niitä "muita" ja ne 100 saa koronan, mutta se joku "muu" ei saa?

Itse en käytä maskia, koska en koronaa halua.

On mulla yksi vuoden käytössä ollut kertakäyttömaski takin taskussa, joka pyörii milloin missäkin ja joka on pudonnut maahankin useasti, sitten joskus kun tähän teatteriin on pakko osallistua lätkäisen sen naamalleni... Saan koronan tämän pelleilyn takia huomattavasti todennäköisemmin kuin jos en edes tuon teatterin takia sitä joskus käyttäisi.

Ja ei, en osta maskeja, en käytä rahojani 100%turhuuteen ja luonnon sotkemiseen.

Missä ihmeessä on todettu että maskinkäyttäminen lisäisi riskiä sairastua koronaan? Ja jos 100/100 käyttäisivät maskia, ei se tarttuisi lähellekään kehenkään.

Maskin käyttäminen ei ole riskitöntä, koska maskia voi käyttää väärin. Riski saada tartunta hengitysteitse on pieni esimerkiksi silloin, kun voi pitää riittävän turvavälin muihin, tilassa on riittävä tuuletus eikä kukaan yski. Samaan aikaan riski saada tartunta puutteellisen käsihygienian ja väärin käytetyn maskin takia voi olla suurempi ja jopa suuri.

Maskittomat ajetaan ahtaalle. Hyvä niin! En tarkoita tässä niitä joilla on terveydellinen syy olla käyttämättä. Heidän puolestaan olen pahoillani, koska joutuvat juuri näiden kansalaistottelemattomien takia aiheettomien huomautusten ja mulkoilujen kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Maskittomat ajetaan ahtaalle. Hyvä niin! En tarkoita tässä niitä joilla on terveydellinen syy olla käyttämättä. Heidän puolestaan olen pahoillani, koska joutuvat juuri näiden kansalaistottelemattomien takia aiheettomien huomautusten ja mulkoilujen kohteeksi.

Miten maskittomat voidaan "ajaa ahtaalle", muttei terveyssyistä käyttämättömät, kun ei kerran tiedetä kuka maskittomista ei käytä maskia terveyssyistä ja kuka ei käytä maskia muuten vain?

Mut eikös se sitten ole niin että jos ostat lipun niin samalla olet velvoitettu käyttämään maskia. Jos et halua käyttää maskia, älä myöskään osta lippua. Simple as that.