Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hovilta täydellinen lausunto Harrylle ja Meghanille
09.03.2021 |
Kommentit (1104)
On kyllä taitavaa viestintää hovilta. Arvostan heidän ammattitaitoaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siitä tyttövauvasta tulee varmaan Meksun siskon näköinen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Miten olisi pitänyt otsikoida?
Siinä lukee että "kuningatar on surullinen siitä että Harrystä ja Meghanista tuntuu/on tuntunut tuolta".
Ei hän mitään huonoa kohtelua pahoittele, vaan jatkaa vielä, että hovin päässä muistikuvat tapahtumista eivät vastaa Sussexien väitteitä.
Saddened -sanalle nyt ei taida täydellistä vastinetta löytyä suomen kielestä, voihan sen kääntää myös masentuneeksi.
En kääntää tuota masentuneeksi.
Miten olisi uudissana surustunut? Tai tullut surulliseksi. Minua surettaa.
Vierailija kirjoitti:
Harry jaksaa puhua Dianan vainosta. Diana oli tavallaan vainottu, mutta samalla julkisuusaddikti. Hänhän itse vinkkasi paparazzeja monesti ja pelasi älyttömästi mediapeliä. Hän saattoi kutsua paparazzit paikalle ja sen jälkeen esitti "kärsivää". Diana eli julkisuudesta, koska hän oli epävakaa persoona ja halusi sieltä sen loputtoman ihailunsa. Charlesin kanssa täysin väärä pari. Aivan väärä. Nyt kun katsoo Charlesia Camillansa kanssa, tajuaa, että he kuuluvat ihan oikeasti tosilleen. Diana oli hankalista kotiolosuhteista ja tavallaan vaurioitunut valmiiksi. Hän olisi tarvinnut erilaisen parisuhteen kuin kylmän ja toista rakastavan prinssin kanssa. Diana kuoli, koska ei käyttänyt turvavöitä ja rattijuoppokuski ajoi ylinopeutta raskaalla Mersulla, joka karkaa tottumattomalta helposti käsistä. Tätähän sanottiin silloin, että tollainen 4000kg painava panssaroitu Mersu hirveällä mottorilla karkaa ihan aidosti kokemattoman kuskin käsistä, jos painaa liikaa kaasua.
Meghan taas oli Harryn tavatessa yli-ikäinen näyttelijä läpimurron kannalta. Meghanin ura oli ollut floppi siihen nähden, mitä hän itse halusi. Tuntematon tv-sarja kaapelissa, samanlaisia on satoja. Harva tunnisti edes nimeä ennen Harryä. Unelma Hollywoodista oli kaukana siellä Torontossa, ei asiaa A-lista julkkujen bileisiin jne. Harryn kautta vihdoin tuli mahdollisuus toteuttaa se unelma siitä ykkösnimestä piireissä. Ei hän oikeasti koskaan aikonut jäädä Englantiin. Tarkoitushan oli solmia suhteita ja olla iso nimi. Sitten lähteä Kaliforniaan. Harrya raahaa jostain syystä vielä mukana. Eiköhän se erokin sieltä pian tule. Meghan kyllästyy ja Harry on liian köyhä. Enemmän rahaa, yksityiskoneita jne.
Korostan nyt, että Meghan ei ole paha. Hän on vain pyrkyri ja tekee mitä tahansa uransa eteen. Hän käyttää niitä keinoja, joita pystyy. Harry on ponnahduslauta. Aika moni muukin uhraa vaikka mummunsa rahan ja maineen eteen.
Eli loppujen lopuksi Dianassa ja Meghanissa on paljon samaa.
Mexit pariskuntaa puolustaa vaan Meghanin ystävät. Harryn ystävät ovat hiljaa ja koko britannia vaatii poistamaan tittelit, myös sussexin arvonimet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007852797.html
"Harry ja Meghan päätyivät kohuhaastattelullaan myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
Prinssi Harry ja herttuatar Meghan antoivat haastattelun amerikkalaisen television grand old ladylle Oprah Winfreylle ja syöksivät Britannian kuningashuoneen kriisiin. Parin väitteet tylystä kohtelusta ja jopa rasismista kuningashuoneessa ovat ennenkuulumattomia ja voi vain arvailla mihin ne lopulta johtavat.
Sitä ei tarvitse arvailla, että väitteet jakoivat jyrkästi kahteen leiriin pariskunnan puolustajat ja ne, jotka epäilevät heidän lausuntojaan ja motiivejaan.
Tämä jakolinja halkesi myös Atlanttiin, kun amerikkalaisyleisö näytti asettuvan Meghanin eli omansa tueksi ja monet britit taas ihmettelivät, kuinka entisestä amerikkalaisnäyttelijästä tuli riidankylväjä heidän hoviinsa.
Kohu paljastaakin syvän eron perusbrittien ja perusamerikkalaisten välillä. Atlantin takana kuningashuone edustaa monille taantumuksellista vanhoillisuutta, saarivaltiossa se taas on jotain turvallisen perinteistä, jota on syytä olla liikoja järkyttämättä.
Erimielisyydessä on vaikea olla näkemättä myös historian kaikuja entisen merentakaisen siirtomaan ja emämaan välillä. Ehkä juuri jostain tuollaisesta amerikkalaiset pyrkivät eroon neljännesvuosituhat sitten…
Mutta jakolinja ei ole näin yksinkertainen. Harry ja Meghan päätyivät saman tien myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä ja ”kulttuurisotaa”, jos sitä sellaiseksi voi kutsua.
Kuningashuonetta puolustavat britit löysivät Yhdysvalloista nimittäin hieman yllättävän liittolaisen: laitaoikeiston trumpistit.
Monet oikeiston ärhäkimmät äänitorvet kuten Ben Shapiro, Charlie Kirk ja Candace Owens ovat antaneet parin vuorokauden aikana tulla täyslaidallisen Harrya ja Meghania vastaan.
Syy ei ole se, että heistä yhtäkkiä olisi tullut monarkisteja, vaan heille Meghan Markle edustaa hollywoodilaista liberaalia, jota heidän konservatiiveina on vastustettava viimeiseen asti. Britannian kuningasperheen näkyvä kina on tässä oiva keppihevonen.
Kyse on tutkitusti kulttuurisesta erosta Yhdysvaltain liberaalien ja konservatiivien välillä. Jos asiat menevät pieleen, liberaalit syyttävät yleensä systeemiä, konservatiivit sälyttävät vastuun yksilölle mitäs menit sinne -hengessä.
Valitettavasti on myös perusteltua epäillä, että osansa on rotukiistelylläkin. Räyhärepublikaanien keskuudessa on tällä hetkellä hyvin suosittua syyttää ketä tahansa rotukortin heiluttelusta ja sivuuttaa koko epäily kuningashuoneen rasismista esimerkiksi vain sillä, että ”taas joku etuoikeutettu tummahipiäinen valittaa kohtelustaan”. Harrya ja Meghania on syytetty petollisiksi juonittelijoiksi ja epärehellisiksi – mitä voi myös pitää rasistisena vihjailuna.
Koska juoruilu kuuluu julkkis- ja kuninkaallispiireihin niin kerrotaanpa sitten oikein kunnon amerikkalaisjuoru.
Herttuatar Meghan, tulevaisuuden Kalifornian kuvernööri? Tai jopa demokraattien presidenttiehdokas?
No, ei kai sentään, mutta Sussexin herttuapari lienee valmis ottamaan osaa poliittiseen keskusteluun jatkossakin.
Se korostaa heidän täysin poikkeuksellista irtiottoaan politikoinnista pidättyvästä brittihovista. Ja takaa, että he pysyvät otsikoissa rapakon molemmin puolin myös muuten kuin seurapiirien merkeissä."
IS:n toimittajat tuntuvat hirveästi lobbaavan Meghanin puolesta. Luulisi että edes joku heistä näkisi tuon huijauksen läpi mutta eipä näköjään. Yhtä naiiveja ja helposti vedätettäviä kuin amerikkalainen woke-jengi. Ärsyttää ihmisten hyväuskoisuus.
Me tavikset ei olla niin taitavia sanojen muotoiluissa kuin Ellu ja hänen avustajansa.
Tokihan jokaisella on oikeus tunteisiinsa. Pitää hyväksyä, että joku voi tuntea asiat täysin eri tavalla ja omata erilaisen mielipiteen. Muistot vaihtelevat, kuten mielipiteet.
Tässä on varmaan isona vaikuttimena myös politiikka. Juttuun sotketaan mukaan Trump ja kovasti laidalla oleva oikeisto - pelottava ajatus joutua leimatuksi siihen porukkaan. En minäkään pidä Trumpista (kauniisti ilmaistuna), mutta en pidä myöskään Megxit-pariskunnasta. Veikkaan kuitenkin, että minun on helpompi kertoa tämä anonyymisti aaveella kuin toimittajan kirjoittaa omalla nimellä mediaan.
Toisaalta juuri Meghania on kutsuttu naispuoleiseksi Trumpiksi. Ja kieltämättä heissä on paljon samaa ulostulojensa ja näkemystensä puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Miten olisi pitänyt otsikoida?
Siinä lukee että "kuningatar on surullinen siitä että Harrystä ja Meghanista tuntuu/on tuntunut tuolta".
Ei hän mitään huonoa kohtelua pahoittele, vaan jatkaa vielä, että hovin päässä muistikuvat tapahtumista eivät vastaa Sussexien väitteitä.
Saddened -sanalle nyt ei taida täydellistä vastinetta löytyä suomen kielestä, voihan sen kääntää myös masentuneeksi.
En kääntää tuota masentuneeksi.
Miten olisi uudissana surustunut? Tai tullut surulliseksi. Minua surettaa.
Suruissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry jaksaa puhua Dianan vainosta. Diana oli tavallaan vainottu, mutta samalla julkisuusaddikti. Hänhän itse vinkkasi paparazzeja monesti ja pelasi älyttömästi mediapeliä. Hän saattoi kutsua paparazzit paikalle ja sen jälkeen esitti "kärsivää". Diana eli julkisuudesta, koska hän oli epävakaa persoona ja halusi sieltä sen loputtoman ihailunsa. Charlesin kanssa täysin väärä pari. Aivan väärä. Nyt kun katsoo Charlesia Camillansa kanssa, tajuaa, että he kuuluvat ihan oikeasti tosilleen. Diana oli hankalista kotiolosuhteista ja tavallaan vaurioitunut valmiiksi. Hän olisi tarvinnut erilaisen parisuhteen kuin kylmän ja toista rakastavan prinssin kanssa. Diana kuoli, koska ei käyttänyt turvavöitä ja rattijuoppokuski ajoi ylinopeutta raskaalla Mersulla, joka karkaa tottumattomalta helposti käsistä. Tätähän sanottiin silloin, että tollainen 4000kg painava panssaroitu Mersu hirveällä mottorilla karkaa ihan aidosti kokemattoman kuskin käsistä, jos painaa liikaa kaasua.
Meghan taas oli Harryn tavatessa yli-ikäinen näyttelijä läpimurron kannalta. Meghanin ura oli ollut floppi siihen nähden, mitä hän itse halusi. Tuntematon tv-sarja kaapelissa, samanlaisia on satoja. Harva tunnisti edes nimeä ennen Harryä. Unelma Hollywoodista oli kaukana siellä Torontossa, ei asiaa A-lista julkkujen bileisiin jne. Harryn kautta vihdoin tuli mahdollisuus toteuttaa se unelma siitä ykkösnimestä piireissä. Ei hän oikeasti koskaan aikonut jäädä Englantiin. Tarkoitushan oli solmia suhteita ja olla iso nimi. Sitten lähteä Kaliforniaan. Harrya raahaa jostain syystä vielä mukana. Eiköhän se erokin sieltä pian tule. Meghan kyllästyy ja Harry on liian köyhä. Enemmän rahaa, yksityiskoneita jne.
Korostan nyt, että Meghan ei ole paha. Hän on vain pyrkyri ja tekee mitä tahansa uransa eteen. Hän käyttää niitä keinoja, joita pystyy. Harry on ponnahduslauta. Aika moni muukin uhraa vaikka mummunsa rahan ja maineen eteen.
Eli loppujen lopuksi Dianassa ja Meghanissa on paljon samaa.
Noin ei saa sanoa, koska Dianasta tuli pyhimys hänen lähdettyään rattijuopon kyytiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry e ole koskaan pitänyt lehdistöstä. Hän syyttää lehdistön vainoa äitinsä taposta. Keltasen lehdistön käytös on ollut epäasiallista, ja van sen taka että Harry sattui syntymään kuninkaalliseen perheeseen. Meghania on haukuttu ja arvosteltu. Ei hän voinut tietää millaista tuo tulisi olemaan. Hän oli amerikkalainen, yli kolmikymppinen, kertaalleen eronnut, ja elättänyt itsensä alle parikymppisestä. Jatkuva kontrolointi ja valvominen ja loputtomat säännöt ei olleet sitä elämää, jota hän halusi elää. Kate oli tavis, mutta englantilainen ja hengaillut aatelisten kanssa koko känsä. Kuninkaallinen instituutio tuntuu olevan joku pyhä lehmä, jota ei saisi arvostella.
Kyllä Meghanilla jonkinlainen käsitys on täytynyt olla siitä millaista elämä hovin kullatussa häkissä tulisi olemaan. Koska lähes kaikilla lukutaitoisilla ihmisillä on. Ja Harry olisi voinut kertoa sen mitä Meksu ei vielä tiennyt. Itse epäilen että William aikoinaan oli avioliittoaikeista kuultuaan kysellyt Harrylta nimenomaan siitä että tietääkö sinun tyttöystäväsi oikeasti mihin on ryhtymässä. Kun te ette ole edes tunteneet toisianne kovin kauaa vielä. Harry tyylilleen uskollisena veti tuosta herneet nenään, mahdollisesti Meksun selitettyä miten kaamea loukkaus tuollasen uteleminen oli.
Nuo kaksi ovat herkkähipiäisiä ammattiloukkaantujia je sellaiset eivät todellakaan viihdy hovissa. Siellä on kasvatettava paksu nahka ja lopetettava kaiken maailman roskalehtien ja somepalstojen lukeminen jos haluaa pysyä suhtkoht järjissään. Kaikissa niissä on ties mitä juttua kuninkaallisesta perheestä, sekä totta että keksittyä sikin sokin. Meksu ei itserakkaana ja julkisuudenkipeänä tietenkään malttanut pysyä etäällä niistä.
Ja sanoihan se Meksun veli jo ennen häitä sille Harrylle avoimessa kirjeessään että jos menet naimisiin sisareni kanssa, siitä seuraa hovin suurin skandaali koskaan. No, hyvin tiesi tuonkin kun tunsi sisarensa varsin hyvin. Just niin siinä kävi kuin mies ennusti.
Itseään kohtaan epärealistisen herkkähipiäisiä, mutta vuorovaikutus muihin on päin on julmaa, kylmää, laskelmoivaa ja sitä kuvastaa empatian puute.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mexit pariskuntaa puolustaa vaan Meghanin ystävät. Harryn ystävät ovat hiljaa ja koko britannia vaatii poistamaan tittelit, myös sussexin arvonimet
Voidaanko puhua Harryn "ystävistä", Meghanilla sentään on ystäviä, jotka saavat suunsa auki. Harryn ystävät tietävät, että loanheitto alkaa sillä sekunnilla, kun he lähtevät puolustamaan häntä.
Media raakkuu innoissaan, kun vihdoinkin voivat kertoa muustakin kuin koronasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007852797.html
"Harry ja Meghan päätyivät kohuhaastattelullaan myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
Prinssi Harry ja herttuatar Meghan antoivat haastattelun amerikkalaisen television grand old ladylle Oprah Winfreylle ja syöksivät Britannian kuningashuoneen kriisiin. Parin väitteet tylystä kohtelusta ja jopa rasismista kuningashuoneessa ovat ennenkuulumattomia ja voi vain arvailla mihin ne lopulta johtavat.
Sitä ei tarvitse arvailla, että väitteet jakoivat jyrkästi kahteen leiriin pariskunnan puolustajat ja ne, jotka epäilevät heidän lausuntojaan ja motiivejaan.
Tämä jakolinja halkesi myös Atlanttiin, kun amerikkalaisyleisö näytti asettuvan Meghanin eli omansa tueksi ja monet britit taas ihmettelivät, kuinka entisestä amerikkalaisnäyttelijästä tuli riidankylväjä heidän hoviinsa.
Kohu paljastaakin syvän eron perusbrittien ja perusamerikkalaisten välillä. Atlantin takana kuningashuone edustaa monille taantumuksellista vanhoillisuutta, saarivaltiossa se taas on jotain turvallisen perinteistä, jota on syytä olla liikoja järkyttämättä.
Erimielisyydessä on vaikea olla näkemättä myös historian kaikuja entisen merentakaisen siirtomaan ja emämaan välillä. Ehkä juuri jostain tuollaisesta amerikkalaiset pyrkivät eroon neljännesvuosituhat sitten…
Mutta jakolinja ei ole näin yksinkertainen. Harry ja Meghan päätyivät saman tien myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä ja ”kulttuurisotaa”, jos sitä sellaiseksi voi kutsua.
Kuningashuonetta puolustavat britit löysivät Yhdysvalloista nimittäin hieman yllättävän liittolaisen: laitaoikeiston trumpistit.
Monet oikeiston ärhäkimmät äänitorvet kuten Ben Shapiro, Charlie Kirk ja Candace Owens ovat antaneet parin vuorokauden aikana tulla täyslaidallisen Harrya ja Meghania vastaan.
Syy ei ole se, että heistä yhtäkkiä olisi tullut monarkisteja, vaan heille Meghan Markle edustaa hollywoodilaista liberaalia, jota heidän konservatiiveina on vastustettava viimeiseen asti. Britannian kuningasperheen näkyvä kina on tässä oiva keppihevonen.
Kyse on tutkitusti kulttuurisesta erosta Yhdysvaltain liberaalien ja konservatiivien välillä. Jos asiat menevät pieleen, liberaalit syyttävät yleensä systeemiä, konservatiivit sälyttävät vastuun yksilölle mitäs menit sinne -hengessä.
Valitettavasti on myös perusteltua epäillä, että osansa on rotukiistelylläkin. Räyhärepublikaanien keskuudessa on tällä hetkellä hyvin suosittua syyttää ketä tahansa rotukortin heiluttelusta ja sivuuttaa koko epäily kuningashuoneen rasismista esimerkiksi vain sillä, että ”taas joku etuoikeutettu tummahipiäinen valittaa kohtelustaan”. Harrya ja Meghania on syytetty petollisiksi juonittelijoiksi ja epärehellisiksi – mitä voi myös pitää rasistisena vihjailuna.
Koska juoruilu kuuluu julkkis- ja kuninkaallispiireihin niin kerrotaanpa sitten oikein kunnon amerikkalaisjuoru.
Herttuatar Meghan, tulevaisuuden Kalifornian kuvernööri? Tai jopa demokraattien presidenttiehdokas?
No, ei kai sentään, mutta Sussexin herttuapari lienee valmis ottamaan osaa poliittiseen keskusteluun jatkossakin.
Se korostaa heidän täysin poikkeuksellista irtiottoaan politikoinnista pidättyvästä brittihovista. Ja takaa, että he pysyvät otsikoissa rapakon molemmin puolin myös muuten kuin seurapiirien merkeissä."
IS:n toimittajat tuntuvat hirveästi lobbaavan Meghanin puolesta. Luulisi että edes joku heistä näkisi tuon huijauksen läpi mutta eipä näköjään. Yhtä naiiveja ja helposti vedätettäviä kuin amerikkalainen woke-jengi. Ärsyttää ihmisten hyväuskoisuus.
Me tavikset ei olla niin taitavia sanojen muotoiluissa kuin Ellu ja hänen avustajansa.
Tokihan jokaisella on oikeus tunteisiinsa. Pitää hyväksyä, että joku voi tuntea asiat täysin eri tavalla ja omata erilaisen mielipiteen. Muistot vaihtelevat, kuten mielipiteet.
Tässä on varmaan isona vaikuttimena myös politiikka. Juttuun sotketaan mukaan Trump ja kovasti laidalla oleva oikeisto - pelottava ajatus joutua leimatuksi siihen porukkaan. En minäkään pidä Trumpista (kauniisti ilmaistuna), mutta en pidä myöskään Megxit-pariskunnasta. Veikkaan kuitenkin, että minun on helpompi kertoa tämä anonyymisti aaveella kuin toimittajan kirjoittaa omalla nimellä mediaan.
Toisaalta juuri Meghania on kutsuttu naispuoleiseksi Trumpiksi. Ja kieltämättä heissä on paljon samaa ulostulojensa ja näkemystensä puolesta.
Hahhaaa, eiköhän Piers Morgan tviitteineen ja esiintymisineen muistuta enemmän Trumpia kuin Meghan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ihmettelen noita Meghanin ns ystäviä. Miksi he eivät ole tukeneet ja auttaneet? Ja miksi he yllyttävät nyt Meghania tähän julkiseen nöyryyttävään riitelyyn? Ei hän tästä mitään hyödy. Ja lapsensa joutuvat kärsimään vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Itse ymmärtäisin sen ihonväriin liittyvän arvuuttelun samaan tyyliin, että minkälaiset korvat tulee olemaan lapsella. Toki jos se on todettu tyyliin "eikai siitä tule N*****riä", niin siitä kyllä loukkaantuisin minäkin.
Totta tämä. Olisin tosin ilmaissut tämän möläyttelijälle itselleen enkä mennyt panettelemaan miljoonien ihmisten edessä Oprah´n haastattelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mexit pariskuntaa puolustaa vaan Meghanin ystävät. Harryn ystävät ovat hiljaa ja koko britannia vaatii poistamaan tittelit, myös sussexin arvonimet
Voidaanko puhua Harryn "ystävistä", Meghanilla sentään on ystäviä, jotka saavat suunsa auki. Harryn ystävät tietävät, että loanheitto alkaa sillä sekunnilla, kun he lähtevät puolustamaan häntä.
Media raakkuu innoissaan, kun vihdoinkin voivat kertoa muustakin kuin koronasta.
Media raakkuu kun sille tarjotaan evästä. Tässä on nimen omaan haluttu median raakuntaa. Muuten olisi selvitetty asiat fiksusti kasvotusten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mexit pariskuntaa puolustaa vaan Meghanin ystävät. Harryn ystävät ovat hiljaa ja koko britannia vaatii poistamaan tittelit, myös sussexin arvonimet
Voidaanko puhua Harryn "ystävistä", Meghanilla sentään on ystäviä, jotka saavat suunsa auki. Harryn ystävät tietävät, että loanheitto alkaa sillä sekunnilla, kun he lähtevät puolustamaan häntä.
Media raakkuu innoissaan, kun vihdoinkin voivat kertoa muustakin kuin koronasta.
Minusta nuo Meghanin ystävät ei kyllä ole oikeita ystäviä. Oikea ystävä olisi estänyt tuon Oprahin ja auttanut oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen noita Meghanin ns ystäviä. Miksi he eivät ole tukeneet ja auttaneet? Ja miksi he yllyttävät nyt Meghania tähän julkiseen nöyryyttävään riitelyyn? Ei hän tästä mitään hyödy. Ja lapsensa joutuvat kärsimään vuosikymmeniä.
Amerikkalaisina he kuvittelevat että median edessä ratkaistaan kiistoja. Ja minkäpä he Megille voivat jos hän haluaa riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Mexit pariskuntaa puolustaa vaan Meghanin ystävät. Harryn ystävät ovat hiljaa ja koko britannia vaatii poistamaan tittelit, myös sussexin arvonimet
Harry on edelleen Prinssi Harry ja on myös sukseksin herttua kuten Meghan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mexit pariskuntaa puolustaa vaan Meghanin ystävät. Harryn ystävät ovat hiljaa ja koko britannia vaatii poistamaan tittelit, myös sussexin arvonimet
Harry on edelleen Prinssi Harry ja on myös sukseksin herttua kuten Meghan
käänsin vähän liian vapaasti, Sussexin.
Vierailija kirjoitti:
Meghan sai oikeusjutussa korvauksia n. 0,5 miljoonaa, johan sillä hetken elää.
No eihän tuo ole mitään, pikkusumma.
Alue: Aihe vapaa
Tää on niin mahtava universumin kosto :D. Yrittää katkoa välit isäänsä ja sitten sulla on "pikkuisä" siinä kiinni 24/7, josta oot vastuussa.