Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hovilta täydellinen lausunto Harrylle ja Meghanille
09.03.2021 |
Kommentit (1104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Kyllä on edelleen hrh
Nope. "The Sussexes will not use their HRH titles as they are no longer working members of the Royal Family."
Niin. Heillä on ne edelleen. Eivät vain käytä niitä.
Ihan niin kuin tuossa lukee.
”They will not use their HRH titles.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Daily Mail täynnä juttuja joilla ammutaan alas kaksikon valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Kyllä on edelleen hrh
Nope. "The Sussexes will not use their HRH titles as they are no longer working members of the Royal Family."
Niin. Heillä on ne edelleen. Eivät vain käytä niitä.
Ihan niin kuin tuossa lukee.
”They will not use their HRH titles.”
No nyt viimeistään lähtee ne HRH tittelit ja rahahanat kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Kyllä on edelleen hrh
Nope. "The Sussexes will not use their HRH titles as they are no longer working members of the Royal Family."
He ovat edelleen HRH mutta he eivät saa käyttää titteleitä koska eivät ole enää senior royal.
Onkohan tuo tahallista kun iltalehdet vääristelevät tuota kuningattaren lausuntoa. Siellä kirjoitettiin jotakin tyyliin: "osa muistoista on saattanut muuttua ajan myötä" iltalehdet siis antavat lukijoille sellaisen kuvan että hovi tunnustaa rasismin ja antaa edelleen ymmärtää että rasismia on on oikeasti ollut keskusteluissa, kun oikeasti lausunnossa sanottiin että koska muistikuvat vaihtelevat, hovi aikoo tutkia onko väitettyjä tapahtumia oikeasti ollut. Eli kyllä siinä oikeasti katsottiin että kaikki eivät jaa tuota megsun näkemystä että kuningasperheen puolelta olisi ilmaistu jotain rasistista heidän lapsestaan. Siinähän päinvastoin vihjataan että tuo väitetty rasistinen keskustelu on keksittyä kun muut hovin jäsenet eivät nähtävästi muista tällaista tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo tahallista kun iltalehdet vääristelevät tuota kuningattaren lausuntoa. Siellä kirjoitettiin jotakin tyyliin: "osa muistoista on saattanut muuttua ajan myötä" iltalehdet siis antavat lukijoille sellaisen kuvan että hovi tunnustaa rasismin ja antaa edelleen ymmärtää että rasismia on on oikeasti ollut keskusteluissa, kun oikeasti lausunnossa sanottiin että koska muistikuvat vaihtelevat, hovi aikoo tutkia onko väitettyjä tapahtumia oikeasti ollut. Eli kyllä siinä oikeasti katsottiin että kaikki eivät jaa tuota megsun näkemystä että kuningasperheen puolelta olisi ilmaistu jotain rasistista heidän lapsestaan. Siinähän päinvastoin vihjataan että tuo väitetty rasistinen keskustelu on keksittyä kun muut hovin jäsenet eivät nähtävästi muista tällaista tapahtuneen.
Kertoo toimittajan surkeasta englannin kielen taidosta.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo tahallista kun iltalehdet vääristelevät tuota kuningattaren lausuntoa. Siellä kirjoitettiin jotakin tyyliin: "osa muistoista on saattanut muuttua ajan myötä" iltalehdet siis antavat lukijoille sellaisen kuvan että hovi tunnustaa rasismin ja antaa edelleen ymmärtää että rasismia on on oikeasti ollut keskusteluissa, kun oikeasti lausunnossa sanottiin että koska muistikuvat vaihtelevat, hovi aikoo tutkia onko väitettyjä tapahtumia oikeasti ollut. Eli kyllä siinä oikeasti katsottiin että kaikki eivät jaa tuota megsun näkemystä että kuningasperheen puolelta olisi ilmaistu jotain rasistista heidän lapsestaan. Siinähän päinvastoin vihjataan että tuo väitetty rasistinen keskustelu on keksittyä kun muut hovin jäsenet eivät nähtävästi muista tällaista tapahtuneen.
Eivät osaa englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehti se on. Aika naurettavaa että suomalainen iltalehti ottaa asiakseen englantilaisen kuningashuoneen mustamaalaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Harry jaksaa puhua Dianan vainosta. Diana oli tavallaan vainottu, mutta samalla julkisuusaddikti. Hänhän itse vinkkasi paparazzeja monesti ja pelasi älyttömästi mediapeliä. Hän saattoi kutsua paparazzit paikalle ja sen jälkeen esitti "kärsivää". Diana eli julkisuudesta, koska hän oli epävakaa persoona ja halusi sieltä sen loputtoman ihailunsa. Charlesin kanssa täysin väärä pari. Aivan väärä. Nyt kun katsoo Charlesia Camillansa kanssa, tajuaa, että he kuuluvat ihan oikeasti tosilleen. Diana oli hankalista kotiolosuhteista ja tavallaan vaurioitunut valmiiksi. Hän olisi tarvinnut erilaisen parisuhteen kuin kylmän ja toista rakastavan prinssin kanssa. Diana kuoli, koska ei käyttänyt turvavöitä ja rattijuoppokuski ajoi ylinopeutta raskaalla Mersulla, joka karkaa tottumattomalta helposti käsistä. Tätähän sanottiin silloin, että tollainen 4000kg painava panssaroitu Mersu hirveällä mottorilla karkaa ihan aidosti kokemattoman kuskin käsistä, jos painaa liikaa kaasua.
Meghan taas oli Harryn tavatessa yli-ikäinen näyttelijä läpimurron kannalta. Meghanin ura oli ollut floppi siihen nähden, mitä hän itse halusi. Tuntematon tv-sarja kaapelissa, samanlaisia on satoja. Harva tunnisti edes nimeä ennen Harryä. Unelma Hollywoodista oli kaukana siellä Torontossa, ei asiaa A-lista julkkujen bileisiin jne. Harryn kautta vihdoin tuli mahdollisuus toteuttaa se unelma siitä ykkösnimestä piireissä. Ei hän oikeasti koskaan aikonut jäädä Englantiin. Tarkoitushan oli solmia suhteita ja olla iso nimi. Sitten lähteä Kaliforniaan. Harrya raahaa jostain syystä vielä mukana. Eiköhän se erokin sieltä pian tule. Meghan kyllästyy ja Harry on liian köyhä. Enemmän rahaa, yksityiskoneita jne.
Korostan nyt, että Meghan ei ole paha. Hän on vain pyrkyri ja tekee mitä tahansa uransa eteen. Hän käyttää niitä keinoja, joita pystyy. Harry on ponnahduslauta. Aika moni muukin uhraa vaikka mummunsa rahan ja maineen eteen.
Samaa mieltä muuten kuin lauseestasi ”Korostan nyt, että Meghan ei ole paha”.
Sanoi itsekin, että olettaa puheidensa vahingoittavan niiden kohdetta, eli Harryn perhettä ja brittihovia.
Olisi edes ollut jotain merkittävää sanottavaa, mutta vahingoittamistarkoituksessa esittämiinsä syytöksiin rasismista hänellä ei ollut muuta ”todistetta” kuin hakemalla haettu ja ilmeisen tarkoituksellinen tulkinta pelkästä kuulopuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Miten olisi pitänyt otsikoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Kyllä se sitäkin tarkoittaa ainakin sanakirjan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Miten olisi pitänyt otsikoida?
Siinä lukee että "kuningatar on surullinen siitä että Harrystä ja Meghanista tuntuu/on tuntunut tuolta".
Ei hän mitään huonoa kohtelua pahoittele, vaan jatkaa vielä, että hovin päässä muistikuvat tapahtumista eivät vastaa Sussexien väitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Kyllä se sitäkin tarkoittaa ainakin sanakirjan mukaan.
Konteksti. Adjektiivi eri asia yhteyksissä käännetään eri synonyymeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Miten olisi pitänyt otsikoida?
Siinä lukee että "kuningatar on surullinen siitä että Harrystä ja Meghanista tuntuu/on tuntunut tuolta".
Ei hän mitään huonoa kohtelua pahoittele, vaan jatkaa vielä, että hovin päässä muistikuvat tapahtumista eivät vastaa Sussexien väitteitä.
Tässä toimittajalle selitys kuningattaren tekstistä.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9343965/What-Queen-said-meant-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hs otsikko? Miten niin kuningatar pahoitteli? Eihän ”olla surullinen” pahoittelua tarkoita.
Miten olisi pitänyt otsikoida?
Siinä lukee että "kuningatar on surullinen siitä että Harrystä ja Meghanista tuntuu/on tuntunut tuolta".
Ei hän mitään huonoa kohtelua pahoittele, vaan jatkaa vielä, että hovin päässä muistikuvat tapahtumista eivät vastaa Sussexien väitteitä.
Saddened -sanalle nyt ei taida täydellistä vastinetta löytyä suomen kielestä, voihan sen kääntää myös masentuneeksi.
Ystävällistä ymmärrystä ymmärtämättömille mutta rakkaille lapsille kypsiltä aikuisilta.
Dianastakin sanottiin, että on persoonallisuushäiriöinen ja tietää tasan tarkkaan mitä tekee: haluaa antaa julkisuuteen mahdollisimman huonon kuvan kuningashuoneesta ja osaa käyttää julkisuutta hyväkseen oman agendansa ajamiseen. Eikä Diana todellakaan mikään pyhimys ollut, aiheutti monta skandaalia hoville. Charles tuskin oli ainoa "paha" heidän suhteessaan, ainoa ero Charlesin ja Dianan välillä oli se, että Charles ei juuri puhua pukahtanut dianan pimeästä puolesta, vaan otta rauhassa vastaan Dianan valheellisetkin/vääristyneet syytökset. Samaa polkua näyttää Harry jatkavan. On ilmiselvää, että Harrylle on jäänyt suuret traumat lapsuudestaan ja varmasti julkisuus oli yksi puoli siitä ,toinen sitten oli se, että näki äidillään kaksi roolia: rakastava ja lapsena etusijalle laittava huolehtiva äitihahmo ja toisaalta sitten hälläväliäasenne ja kilpailu parhaasta paikasta valokeilassa. Kun Diana kuoli, hänen kuolemansa ikäänkuin peitti kaikki Dianan tempaukset, koska kuolemansa oli niin traaginen ja äkillinen. Harry jäi sitten tuohon vaiheeseen, kun näki ihmisten aidon surun ja alkoi(ko) kuvitella, että äitinsä tapa hoitaa asioita oli sitten oikein. Tämä näytös ei taatusti tuolta julkkistyrkkypariskunnalta jää tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007852797.html
"Harry ja Meghan päätyivät kohuhaastattelullaan myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
Prinssi Harry ja herttuatar Meghan antoivat haastattelun amerikkalaisen television grand old ladylle Oprah Winfreylle ja syöksivät Britannian kuningashuoneen kriisiin. Parin väitteet tylystä kohtelusta ja jopa rasismista kuningashuoneessa ovat ennenkuulumattomia ja voi vain arvailla mihin ne lopulta johtavat.
Sitä ei tarvitse arvailla, että väitteet jakoivat jyrkästi kahteen leiriin pariskunnan puolustajat ja ne, jotka epäilevät heidän lausuntojaan ja motiivejaan.
Tämä jakolinja halkesi myös Atlanttiin, kun amerikkalaisyleisö näytti asettuvan Meghanin eli omansa tueksi ja monet britit taas ihmettelivät, kuinka entisestä amerikkalaisnäyttelijästä tuli riidankylväjä heidän hoviinsa.
Kohu paljastaakin syvän eron perusbrittien ja perusamerikkalaisten välillä. Atlantin takana kuningashuone edustaa monille taantumuksellista vanhoillisuutta, saarivaltiossa se taas on jotain turvallisen perinteistä, jota on syytä olla liikoja järkyttämättä.
Erimielisyydessä on vaikea olla näkemättä myös historian kaikuja entisen merentakaisen siirtomaan ja emämaan välillä. Ehkä juuri jostain tuollaisesta amerikkalaiset pyrkivät eroon neljännesvuosituhat sitten…
Mutta jakolinja ei ole näin yksinkertainen. Harry ja Meghan päätyivät saman tien myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä ja ”kulttuurisotaa”, jos sitä sellaiseksi voi kutsua.
Kuningashuonetta puolustavat britit löysivät Yhdysvalloista nimittäin hieman yllättävän liittolaisen: laitaoikeiston trumpistit.
Monet oikeiston ärhäkimmät äänitorvet kuten Ben Shapiro, Charlie Kirk ja Candace Owens ovat antaneet parin vuorokauden aikana tulla täyslaidallisen Harrya ja Meghania vastaan.
Syy ei ole se, että heistä yhtäkkiä olisi tullut monarkisteja, vaan heille Meghan Markle edustaa hollywoodilaista liberaalia, jota heidän konservatiiveina on vastustettava viimeiseen asti. Britannian kuningasperheen näkyvä kina on tässä oiva keppihevonen.
Kyse on tutkitusti kulttuurisesta erosta Yhdysvaltain liberaalien ja konservatiivien välillä. Jos asiat menevät pieleen, liberaalit syyttävät yleensä systeemiä, konservatiivit sälyttävät vastuun yksilölle mitäs menit sinne -hengessä.
Valitettavasti on myös perusteltua epäillä, että osansa on rotukiistelylläkin. Räyhärepublikaanien keskuudessa on tällä hetkellä hyvin suosittua syyttää ketä tahansa rotukortin heiluttelusta ja sivuuttaa koko epäily kuningashuoneen rasismista esimerkiksi vain sillä, että ”taas joku etuoikeutettu tummahipiäinen valittaa kohtelustaan”. Harrya ja Meghania on syytetty petollisiksi juonittelijoiksi ja epärehellisiksi – mitä voi myös pitää rasistisena vihjailuna.
Koska juoruilu kuuluu julkkis- ja kuninkaallispiireihin niin kerrotaanpa sitten oikein kunnon amerikkalaisjuoru.
Herttuatar Meghan, tulevaisuuden Kalifornian kuvernööri? Tai jopa demokraattien presidenttiehdokas?
No, ei kai sentään, mutta Sussexin herttuapari lienee valmis ottamaan osaa poliittiseen keskusteluun jatkossakin.
Se korostaa heidän täysin poikkeuksellista irtiottoaan politikoinnista pidättyvästä brittihovista. Ja takaa, että he pysyvät otsikoissa rapakon molemmin puolin myös muuten kuin seurapiirien merkeissä."
IS:n toimittajat tuntuvat hirveästi lobbaavan Meghanin puolesta. Luulisi että edes joku heistä näkisi tuon huijauksen läpi mutta eipä näköjään. Yhtä naiiveja ja helposti vedätettäviä kuin amerikkalainen woke-jengi. Ärsyttää ihmisten hyväuskoisuus.
Me tavikset ei olla niin taitavia sanojen muotoiluissa kuin Ellu ja hänen avustajansa.
Tokihan jokaisella on oikeus tunteisiinsa. Pitää hyväksyä, että joku voi tuntea asiat täysin eri tavalla ja omata erilaisen mielipiteen. Muistot vaihtelevat, kuten mielipiteet.
Tässä on varmaan isona vaikuttimena myös politiikka. Juttuun sotketaan mukaan Trump ja kovasti laidalla oleva oikeisto - pelottava ajatus joutua leimatuksi siihen porukkaan. En minäkään pidä Trumpista (kauniisti ilmaistuna), mutta en pidä myöskään Megxit-pariskunnasta. Veikkaan kuitenkin, että minun on helpompi kertoa tämä anonyymisti aaveella kuin toimittajan kirjoittaa omalla nimellä mediaan.
Alue: Aihe vapaa
Nope. "The Sussexes will not use their HRH titles as they are no longer working members of the Royal Family."
https://www.royal.uk/statement-her-majesty-queen-0