Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hovilta täydellinen lausunto Harrylle ja Meghanille
Kommentit (1104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry tulee katumaan valintaansa vielä katkerasti. Sitten kun Meghan on imenyt Harryn koko omaisuuden, Harry lempataan ja huoltajuuskiista alkaa ja Harrylle ei jää yhtään mitään. Silloin hän yksin, ilman titteleitään, ilman perheensä ja asemansa tuomaa turvaa ja suojelua, aivan kuten tavalliset ihmiset. Voi tulla melko orpo olo....
Kyllä Harrylla on paikka kuningaskunnassa jos niikseen tulee. Ei kai Saarles ja Wille voi olla niin KOVASydämisiä.
En tiedä voiko titteliä palauttaa, jos se on jo kerran otettu pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoin jo Harryn ja Meghanin (siis anteeksi, Rachelin) hääpäivänä palstalla, että morsian on epäaito onnenonkija ja minut teilattiin ketjussa. Mites nyt suu pannaan...
Itsekin olin, ja olen edelleen, sitä mieltä, että Meghan on saanut "näyteltyä" itsensä myös Harryn sydämeen, mikä on varmaankin ollut hänen päämääränsäkin. Uskon myös, että tarkkanäköiset William ja Catherine sekä myös kuningatar ovat nähneet onnenonkijan lävitse ja siitä on johtunut tietty vetäytyminen Meghanin läsnäollessa, eli eivät ole halunneet tätä läheisyyteensä epäilyttävien motiivien takia. Varmasti ollut raskasta seurattavaa muille, kun Harry-paran pää on saatu niin pyörälle tämän ämerikän ihmeen toimesta.
Harry jaksaa puhua Dianan vainosta. Diana oli tavallaan vainottu, mutta samalla julkisuusaddikti. Hänhän itse vinkkasi paparazzeja monesti ja pelasi älyttömästi mediapeliä. Hän saattoi kutsua paparazzit paikalle ja sen jälkeen esitti "kärsivää". Diana eli julkisuudesta, koska hän oli epävakaa persoona ja halusi sieltä sen loputtoman ihailunsa. Charlesin kanssa täysin väärä pari. Aivan väärä. Nyt kun katsoo Charlesia Camillansa kanssa, tajuaa, että he kuuluvat ihan oikeasti tosilleen. Diana oli hankalista kotiolosuhteista ja tavallaan vaurioitunut valmiiksi. Hän olisi tarvinnut erilaisen parisuhteen kuin kylmän ja toista rakastavan prinssin kanssa. Diana kuoli, koska ei käyttänyt turvavöitä ja rattijuoppokuski ajoi ylinopeutta raskaalla Mersulla, joka karkaa tottumattomalta helposti käsistä. Tätähän sanottiin silloin, että tollainen 4000kg painava panssaroitu Mersu hirveällä mottorilla karkaa ihan aidosti kokemattoman kuskin käsistä, jos painaa liikaa kaasua.
Meghan taas oli Harryn tavatessa yli-ikäinen näyttelijä läpimurron kannalta. Meghanin ura oli ollut floppi siihen nähden, mitä hän itse halusi. Tuntematon tv-sarja kaapelissa, samanlaisia on satoja. Harva tunnisti edes nimeä ennen Harryä. Unelma Hollywoodista oli kaukana siellä Torontossa, ei asiaa A-lista julkkujen bileisiin jne. Harryn kautta vihdoin tuli mahdollisuus toteuttaa se unelma siitä ykkösnimestä piireissä. Ei hän oikeasti koskaan aikonut jäädä Englantiin. Tarkoitushan oli solmia suhteita ja olla iso nimi. Sitten lähteä Kaliforniaan. Harrya raahaa jostain syystä vielä mukana. Eiköhän se erokin sieltä pian tule. Meghan kyllästyy ja Harry on liian köyhä. Enemmän rahaa, yksityiskoneita jne.
Korostan nyt, että Meghan ei ole paha. Hän on vain pyrkyri ja tekee mitä tahansa uransa eteen. Hän käyttää niitä keinoja, joita pystyy. Harry on ponnahduslauta. Aika moni muukin uhraa vaikka mummunsa rahan ja maineen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä todella taitava tapa sanoa, että pariskunta valehteli.
Eihän siinä sanota, taitaa harmittaa?
Kannattaa yrittää ymmärtää englantia :-) Myös sivistynyttä tapaa käyttää sitä.
Mikä olisi mammojen mielestä sivistynyt tapa kertoa, että, Harry ja Meghan ovat edelleen rakastettuja, kun ilmeisesti tämä sanamuoto tarkoittaa että heitä vihataan.
Jos ne olisi oikeasti rakastettuja, yläluokkainen britti ei todellakaan mitään sellaista julkisesti sanoisi.
William kutsuisi yksityisesti rakasta veljeään runkkariksi tms.
yläluokkainen britti ei käytä sanaa R......ri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry tulee katumaan valintaansa vielä katkerasti. Sitten kun Meghan on imenyt Harryn koko omaisuuden, Harry lempataan ja huoltajuuskiista alkaa ja Harrylle ei jää yhtään mitään. Silloin hän yksin, ilman titteleitään, ilman perheensä ja asemansa tuomaa turvaa ja suojelua, aivan kuten tavalliset ihmiset. Voi tulla melko orpo olo....
Kyllä Harrylla on paikka kuningaskunnassa jos niikseen tulee. Ei kai Saarles ja Wille voi olla niin KOVASydämisiä.
En tiedä voiko titteliä palauttaa, jos se on jo kerran otettu pois.
Ei niitä saa takaisin eikä pääse takaisin " working royals". Siksi titteleiden ja etuisuuksien poistaminen sisältää vuoden harkinta-ajan mutta se ei tarkoita etteikö Harry voisi palata kuninkaallisen perheen luo ja tehdä hyväntekeväisyyttä jossakin heidän organisaatiossaan. Toivon että niin käy jossakin kohtaa. Ehkä Harry muuttaa Afrikkaan jatkamaan hyväntekeväisyystyötä siitä mihin jäi sitten kun hänen tarinansa Meghanin kanssa on lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Suksensin herttua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä eniten ihmetyttää puhe siitä, että hovissa on estetty hakemasta apua mielenterveysongelmiin, jopa itsemurhatoiveisiin. Jos joku hoviukko tai -akka olisi näin sanonutkin, miten se estäisi avun hakemista? Ja jos Meghan ei olisikaan sen vuoksi pystynyt hakemaan apua, olisihan Harry tehnyt sen käden käänteessä? He olisivat tietysti voineet tilata maan parhaan terapeutin ja psykiatrin tulemaan vähin äänin paikan päälle auttamaan. Miksi ihmeessä he toivat tämän asian esille todisteeksi kovasta kohtelustaan?
Tuota minunkaan on vaikea uskoa. Ennenkuin Harry tapasi Meghanin hän, William ja Kate antoivat yhdessä haastattelun jossa puhuivat nimenomaan mielenterveysasioista ja molemmat pojat kertoivat omista kokemuksistaan äitinsä kuoleman jälkeen. Harry varsinkin sanoi olleensa aivan hukassa vuosia. Tuolla haastattelulla oli selkeästi hovin tuki ja siunaus, joten en ymmärrä miksi kukaan hovissa olisi kieltänyt jos Meghan olisi sanonut haluavansa terapeutin koska tuntee olonsa huteraksi. Jos hän sen sijaan sanoi haluavansa varata kokonaan jonkun luksusklinikan itselleen vaikkapa Sveitsistä kolmeksi kuukaudeksi ja lennättää sinne kaikki amerikkalaiset ja kanadalaiset julkkiskamunsa (Serenat sun muut Jessicat) tuekseen, hovin laskuun tietenkin, ymmärtäisin hyvin että olisivat kieltäytyneet rahoittamasta sellaista.
Itse ymmärtäisin sen ihonväriin liittyvän arvuuttelun samaan tyyliin, että minkälaiset korvat tulee olemaan lapsella. Toki jos se on todettu tyyliin "eikai siitä tule N*****riä", niin siitä kyllä loukkaantuisin minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Kyllä on edelleen hrh
Vierailija kirjoitti:
Paljon melua tyhjästä. Tuskin tämän nuoren parin touhut muuta perhettä paljo hetkauttaa. Lehdet vaan tekee yliampuvilla otsikoilla rahaa.
Näin se on:) Paitsi että kuningattaren tyly viesti tyrehdytti median aloittaman hyökyaallon melko tehokkaasti. Ei oikein ole mistä kirjoittaa ja kauhistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007852797.html
"Harry ja Meghan päätyivät kohuhaastattelullaan myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
Prinssi Harry ja herttuatar Meghan antoivat haastattelun amerikkalaisen television grand old ladylle Oprah Winfreylle ja syöksivät Britannian kuningashuoneen kriisiin. Parin väitteet tylystä kohtelusta ja jopa rasismista kuningashuoneessa ovat ennenkuulumattomia ja voi vain arvailla mihin ne lopulta johtavat.
Sitä ei tarvitse arvailla, että väitteet jakoivat jyrkästi kahteen leiriin pariskunnan puolustajat ja ne, jotka epäilevät heidän lausuntojaan ja motiivejaan.
Tämä jakolinja halkesi myös Atlanttiin, kun amerikkalaisyleisö näytti asettuvan Meghanin eli omansa tueksi ja monet britit taas ihmettelivät, kuinka entisestä amerikkalaisnäyttelijästä tuli riidankylväjä heidän hoviinsa.
Kohu paljastaakin syvän eron perusbrittien ja perusamerikkalaisten välillä. Atlantin takana kuningashuone edustaa monille taantumuksellista vanhoillisuutta, saarivaltiossa se taas on jotain turvallisen perinteistä, jota on syytä olla liikoja järkyttämättä.
Erimielisyydessä on vaikea olla näkemättä myös historian kaikuja entisen merentakaisen siirtomaan ja emämaan välillä. Ehkä juuri jostain tuollaisesta amerikkalaiset pyrkivät eroon neljännesvuosituhat sitten…
Mutta jakolinja ei ole näin yksinkertainen. Harry ja Meghan päätyivät saman tien myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä ja ”kulttuurisotaa”, jos sitä sellaiseksi voi kutsua.
Kuningashuonetta puolustavat britit löysivät Yhdysvalloista nimittäin hieman yllättävän liittolaisen: laitaoikeiston trumpistit.
Monet oikeiston ärhäkimmät äänitorvet kuten Ben Shapiro, Charlie Kirk ja Candace Owens ovat antaneet parin vuorokauden aikana tulla täyslaidallisen Harrya ja Meghania vastaan.
Syy ei ole se, että heistä yhtäkkiä olisi tullut monarkisteja, vaan heille Meghan Markle edustaa hollywoodilaista liberaalia, jota heidän konservatiiveina on vastustettava viimeiseen asti. Britannian kuningasperheen näkyvä kina on tässä oiva keppihevonen.
Kyse on tutkitusti kulttuurisesta erosta Yhdysvaltain liberaalien ja konservatiivien välillä. Jos asiat menevät pieleen, liberaalit syyttävät yleensä systeemiä, konservatiivit sälyttävät vastuun yksilölle mitäs menit sinne -hengessä.
Valitettavasti on myös perusteltua epäillä, että osansa on rotukiistelylläkin. Räyhärepublikaanien keskuudessa on tällä hetkellä hyvin suosittua syyttää ketä tahansa rotukortin heiluttelusta ja sivuuttaa koko epäily kuningashuoneen rasismista esimerkiksi vain sillä, että ”taas joku etuoikeutettu tummahipiäinen valittaa kohtelustaan”. Harrya ja Meghania on syytetty petollisiksi juonittelijoiksi ja epärehellisiksi – mitä voi myös pitää rasistisena vihjailuna.
Koska juoruilu kuuluu julkkis- ja kuninkaallispiireihin niin kerrotaanpa sitten oikein kunnon amerikkalaisjuoru.
Herttuatar Meghan, tulevaisuuden Kalifornian kuvernööri? Tai jopa demokraattien presidenttiehdokas?
No, ei kai sentään, mutta Sussexin herttuapari lienee valmis ottamaan osaa poliittiseen keskusteluun jatkossakin.
Se korostaa heidän täysin poikkeuksellista irtiottoaan politikoinnista pidättyvästä brittihovista. Ja takaa, että he pysyvät otsikoissa rapakon molemmin puolin myös muuten kuin seurapiirien merkeissä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti joillekin journalisteille on nyt kerrottu että Harry ja Meghan olisivat joutuneet syrjään viimeistään siinä vaiheessa kun Charlesista tulee kuningas. Keskustelu kun on kääntynyt siihen suuntaan kuinka hankalaa kuningashuoneen pienentäminen on. Pakostikin myös amerikkalaisten journalistien on ollut tarkistaa miten homma toimii. Tiesin että keskustelun ja juttujen sävy muuttuu muutaman päivän sisällä.
Nyt se Harryn vaimo saa mitä oli hakemassa . Joskus ihan taviksillain noitavaomo saa mihen pään niin sekaisin että tämä hylkää perheensä, sukunsa ja veljen perheen.Lapset piilotelaan sukulaisilta jo ihan pienenä.Syy oli ennen juuri se että kuulutaan eri säätyyn, nyk. luokkaan tai viiteryhmään. Tässä nuoripari puree ruokivaa kättä. Lapsilta on viety oikeus sukuun. Ehkä Harry vielä herää ja palaa kotiin kun se rakkauden ihatusvuhe loppuu. Vaimon yhteys omaan sukuun on jo aiaisemmi katkaistu. Itseläs ilkeä vaimo , lapsille tosi kurjaa kadota toiselle mantereelle. Näitäon ihan lähipiirissä, aviomies pysyy vaimon häkissä , muuten uhkaillaan. Etäisyys erottaa nykysinkin, Hahaa ette saa tavata meidän lapsia,,,, siis mik tuo eukko luulee olevansa,,,
"While some recollections may vary"
Aivan nerokas sanamuoto, jolla tuodaan hienovaraisesti esiin asioiden oikea laita! Hyvin tyylikästä ja kohteliasta puhetta, jossa ei kuitenkaan nöyristellä vaan tuodaan totuus esiin.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000007852797.html
"Harry ja Meghan päätyivät kohuhaastattelullaan myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
Prinssi Harry ja herttuatar Meghan antoivat haastattelun amerikkalaisen television grand old ladylle Oprah Winfreylle ja syöksivät Britannian kuningashuoneen kriisiin. Parin väitteet tylystä kohtelusta ja jopa rasismista kuningashuoneessa ovat ennenkuulumattomia ja voi vain arvailla mihin ne lopulta johtavat.
Sitä ei tarvitse arvailla, että väitteet jakoivat jyrkästi kahteen leiriin pariskunnan puolustajat ja ne, jotka epäilevät heidän lausuntojaan ja motiivejaan.
Tämä jakolinja halkesi myös Atlanttiin, kun amerikkalaisyleisö näytti asettuvan Meghanin eli omansa tueksi ja monet britit taas ihmettelivät, kuinka entisestä amerikkalaisnäyttelijästä tuli riidankylväjä heidän hoviinsa.
Kohu paljastaakin syvän eron perusbrittien ja perusamerikkalaisten välillä. Atlantin takana kuningashuone edustaa monille taantumuksellista vanhoillisuutta, saarivaltiossa se taas on jotain turvallisen perinteistä, jota on syytä olla liikoja järkyttämättä.
Erimielisyydessä on vaikea olla näkemättä myös historian kaikuja entisen merentakaisen siirtomaan ja emämaan välillä. Ehkä juuri jostain tuollaisesta amerikkalaiset pyrkivät eroon neljännesvuosituhat sitten…
Mutta jakolinja ei ole näin yksinkertainen. Harry ja Meghan päätyivät saman tien myös keskelle Yhdysvaltain sisäistä poliittista riitelyä ja ”kulttuurisotaa”, jos sitä sellaiseksi voi kutsua.
Kuningashuonetta puolustavat britit löysivät Yhdysvalloista nimittäin hieman yllättävän liittolaisen: laitaoikeiston trumpistit.
Monet oikeiston ärhäkimmät äänitorvet kuten Ben Shapiro, Charlie Kirk ja Candace Owens ovat antaneet parin vuorokauden aikana tulla täyslaidallisen Harrya ja Meghania vastaan.
Syy ei ole se, että heistä yhtäkkiä olisi tullut monarkisteja, vaan heille Meghan Markle edustaa hollywoodilaista liberaalia, jota heidän konservatiiveina on vastustettava viimeiseen asti. Britannian kuningasperheen näkyvä kina on tässä oiva keppihevonen.
Kyse on tutkitusti kulttuurisesta erosta Yhdysvaltain liberaalien ja konservatiivien välillä. Jos asiat menevät pieleen, liberaalit syyttävät yleensä systeemiä, konservatiivit sälyttävät vastuun yksilölle mitäs menit sinne -hengessä.
Valitettavasti on myös perusteltua epäillä, että osansa on rotukiistelylläkin. Räyhärepublikaanien keskuudessa on tällä hetkellä hyvin suosittua syyttää ketä tahansa rotukortin heiluttelusta ja sivuuttaa koko epäily kuningashuoneen rasismista esimerkiksi vain sillä, että ”taas joku etuoikeutettu tummahipiäinen valittaa kohtelustaan”. Harrya ja Meghania on syytetty petollisiksi juonittelijoiksi ja epärehellisiksi – mitä voi myös pitää rasistisena vihjailuna.
Koska juoruilu kuuluu julkkis- ja kuninkaallispiireihin niin kerrotaanpa sitten oikein kunnon amerikkalaisjuoru.
Herttuatar Meghan, tulevaisuuden Kalifornian kuvernööri? Tai jopa demokraattien presidenttiehdokas?
No, ei kai sentään, mutta Sussexin herttuapari lienee valmis ottamaan osaa poliittiseen keskusteluun jatkossakin.
Se korostaa heidän täysin poikkeuksellista irtiottoaan politikoinnista pidättyvästä brittihovista. Ja takaa, että he pysyvät otsikoissa rapakon molemmin puolin myös muuten kuin seurapiirien merkeissä."
IS:n toimittajat tuntuvat hirveästi lobbaavan Meghanin puolesta. Luulisi että edes joku heistä näkisi tuon huijauksen läpi mutta eipä näköjään. Yhtä naiiveja ja helposti vedätettäviä kuin amerikkalainen woke-jengi. Ärsyttää ihmisten hyväuskoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos koko Williamin perhe kuolee vaikka onnetomuudessa, niin silloin Harry nousee kakkoseksi perimyksessä. Luonnollisesti Archie nousee kolmanneksi ja on hallitseva Britanniaa jahka isansä tehtävät jättää.
Harry luopui oikeudestaan kruunuun ja siinä meni archin mahkut. Jos Williamia eikä sen lapsia enää ole, kruunu menee Andrewille.
Ei Harrylla ole valtuuksia luopua paikastaan kruununperimyksessä. Siihen pystyy puuttumaan vain parlamentti.
Kuningatar otti arvonimen Sussexin herttua pois Harrylta. Haz on nyt tavallinen tallaaja eikä semmonen voi olla kuningas. Tarvitaan arvonimi.
Ei sitä ole vielä otettu pois eikä se liity kruununperimykseen mitenkään.
Hän on edelleen sitäpaitsi prinssi ja HRH.
On prinssi mutta ei enää HRH.
Kyllä on edelleen hrh
Hesarin mukaan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Harry e ole koskaan pitänyt lehdistöstä. Hän syyttää lehdistön vainoa äitinsä taposta. Keltasen lehdistön käytös on ollut epäasiallista, ja van sen taka että Harry sattui syntymään kuninkaalliseen perheeseen. Meghania on haukuttu ja arvosteltu. Ei hän voinut tietää millaista tuo tulisi olemaan. Hän oli amerikkalainen, yli kolmikymppinen, kertaalleen eronnut, ja elättänyt itsensä alle parikymppisestä. Jatkuva kontrolointi ja valvominen ja loputtomat säännöt ei olleet sitä elämää, jota hän halusi elää. Kate oli tavis, mutta englantilainen ja hengaillut aatelisten kanssa koko känsä. Kuninkaallinen instituutio tuntuu olevan joku pyhä lehmä, jota ei saisi arvostella.
Kyllä Meghanilla jonkinlainen käsitys on täytynyt olla siitä millaista elämä hovin kullatussa häkissä tulisi olemaan. Koska lähes kaikilla lukutaitoisilla ihmisillä on. Ja Harry olisi voinut kertoa sen mitä Meksu ei vielä tiennyt. Itse epäilen että William aikoinaan oli avioliittoaikeista kuultuaan kysellyt Harrylta nimenomaan siitä että tietääkö sinun tyttöystäväsi oikeasti mihin on ryhtymässä. Kun te ette ole edes tunteneet toisianne kovin kauaa vielä. Harry tyylilleen uskollisena veti tuosta herneet nenään, mahdollisesti Meksun selitettyä miten kaamea loukkaus tuollasen uteleminen oli.
Nuo kaksi ovat herkkähipiäisiä ammattiloukkaantujia je sellaiset eivät todellakaan viihdy hovissa. Siellä on kasvatettava paksu nahka ja lopetettava kaiken maailman roskalehtien ja somepalstojen lukeminen jos haluaa pysyä suhtkoht järjissään. Kaikissa niissä on ties mitä juttua kuninkaallisesta perheestä, sekä totta että keksittyä sikin sokin. Meksu ei itserakkaana ja julkisuudenkipeänä tietenkään malttanut pysyä etäällä niistä.
Ja sanoihan se Meksun veli jo ennen häitä sille Harrylle avoimessa kirjeessään että jos menet naimisiin sisareni kanssa, siitä seuraa hovin suurin skandaali koskaan. No, hyvin tiesi tuonkin kun tunsi sisarensa varsin hyvin. Just niin siinä kävi kuin mies ennusti.
Alue: Aihe vapaa
Sanoin jo Harryn ja Meghanin (siis anteeksi, Rachelin) hääpäivänä palstalla, että morsian on epäaito onnenonkija ja minut teilattiin ketjussa. Mites nyt suu pannaan...