Lue keskustelun säännöt.
Hovilta täydellinen lausunto Harrylle ja Meghanille
09.03.2021 |
Kommentit (1104)
Vierailija kirjoitti:
Uskon kaiken, mitä haastattelussa kerrottiin ja voin kuvitella kuinka ahdistavaa on asua ja toimia *kauheitten vanhanaikaisten kaavojen mukaan, niiailla ja nuoleskella sinne ja tänne*.
Ja se, että sinut jätetään ulkopuolelle, rasismi jne. Tunteet eivät valehtele.
No kuka käski Meghanin mennä avioon miehen kanssa, jonka perhe on se mikä on? Jos on niin kauheaa niiata, niin olisi kai löytynyt joku taviskin mieheksi. Ei voinut tulla yllätyksenä nuo asiat. Taisi aivan itse hinkua hovin jäseneksi alun perin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsytti ne teennäiset järkyttyneet oprahin ilmeet kun meghan puhui lapsen ihonväristä. Nolo hasstattelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä uskomaton farssi. Meksulla ja Harrylla oli mahdollisuus a) elää osana Englannin kuningashuonetta, mihin aika harvalla on mahis... b) elää rikkaan pariskunnan matalan profiilin elämää ja keskittyä omiin mielenkiinnon kohteisiin ja perheeseen vailla tavisten huolia. Mutta he menivät ja sössivät molemmat mahdollisuudet. Miksi??
Koska Meghan ei voinut elää Katen varjossa. Kate on kaikkea mitä Meg ei voi olla. Yläluokkainen, koulutettu, eheä perhetausta, tuleva kuningatar, maan kansalainen, brittiläisten rakastama. Ja vielä kerran tuleva kuningatar. Meg tulee sekalaisesta, riitaisasta perhetaustasta, suku käyttäytyy kuin jonkin rähjäisen motellin vakioasiakkaat baaritiskillä, sotkee kaikki ihmissuhteensa, hänestä ei tule kuningatarta eikä hän ole yhtä suosittu kuin Kate. Meg haluaa olla ykkönen, tähti, esillä koko ajan ja jos ei sitä voi olla hovissa, haluaa "pois julkisuudesta" päästäkseen vielä enemmän julkisuuteen mutta omilla ehdoillaan. Törppö mikä törppö. Luuli kenties että jenkit lakoavat jalkoihin kun hän on käynyt kääntymässä hovissa mutta ei tule tapahtumaan. Muutama vuosi tästä niin ketään ei kiinnosta Harry ja Meg. Alkaa rahat jossain vaiheessa loppua. Selvästi halusi myös Dianaksi Dianan paikalle. Haluaa tehdä hyväntekeväisyystyötä ja kävi (muka) läpi samat tunneskaalat ja itsetuhoisuudetkin kuin Diana. Ja Harrya on helppo pyörittää kun ei koskaan päässyt yli äitinsä menetyksestä. Mahtaakohan tyttären nimeksi tulla Diana?
Kati on keskiluokkaisesta perheestä. Otapa selvää ketkä kuuluu Englannissa yläluokkaan. Siellä on luokkarajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä uskomaton farssi. Meksulla ja Harrylla oli mahdollisuus a) elää osana Englannin kuningashuonetta, mihin aika harvalla on mahis... b) elää rikkaan pariskunnan matalan profiilin elämää ja keskittyä omiin mielenkiinnon kohteisiin ja perheeseen vailla tavisten huolia. Mutta he menivät ja sössivät molemmat mahdollisuudet. Miksi??
Koska Meghan ei voinut elää Katen varjossa. Kate on kaikkea mitä Meg ei voi olla. Yläluokkainen, koulutettu, eheä perhetausta, tuleva kuningatar, maan kansalainen, brittiläisten rakastama. Ja vielä kerran tuleva kuningatar. Meg tulee sekalaisesta, riitaisasta perhetaustasta, suku käyttäytyy kuin jonkin rähjäisen motellin vakioasiakkaat baaritiskillä, sotkee kaikki ihmissuhteensa, hänestä ei tule kuningatarta eikä hän ole yhtä suosittu kuin Kate. Meg haluaa olla ykkönen, tähti, esillä koko ajan ja jos ei sitä voi olla hovissa, haluaa "pois julkisuudesta" päästäkseen vielä enemmän julkisuuteen mutta omilla ehdoillaan. Törppö mikä törppö. Luuli kenties että jenkit lakoavat jalkoihin kun hän on käynyt kääntymässä hovissa mutta ei tule tapahtumaan. Muutama vuosi tästä niin ketään ei kiinnosta Harry ja Meg. Alkaa rahat jossain vaiheessa loppua. Selvästi halusi myös Dianaksi Dianan paikalle. Haluaa tehdä hyväntekeväisyystyötä ja kävi (muka) läpi samat tunneskaalat ja itsetuhoisuudetkin kuin Diana. Ja Harrya on helppo pyörittää kun ei koskaan päässyt yli äitinsä menetyksestä. Mahtaakohan tyttären nimeksi tulla Diana?
Kati on keskiluokkaisesta perheestä. Otapa selvää ketkä kuuluu Englannissa yläluokkaan. Siellä on luokkarajat.
Kate ja Ville lukeneet maantietoa yliopistossa ja Mekahani käynyt myös yliopiston, viestintää, teatteria
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä uskomaton farssi. Meksulla ja Harrylla oli mahdollisuus a) elää osana Englannin kuningashuonetta, mihin aika harvalla on mahis... b) elää rikkaan pariskunnan matalan profiilin elämää ja keskittyä omiin mielenkiinnon kohteisiin ja perheeseen vailla tavisten huolia. Mutta he menivät ja sössivät molemmat mahdollisuudet. Miksi??
Koska Meghan ei voinut elää Katen varjossa. Kate on kaikkea mitä Meg ei voi olla. Yläluokkainen, koulutettu, eheä perhetausta, tuleva kuningatar, maan kansalainen, brittiläisten rakastama. Ja vielä kerran tuleva kuningatar. Meg tulee sekalaisesta, riitaisasta perhetaustasta, suku käyttäytyy kuin jonkin rähjäisen motellin vakioasiakkaat baaritiskillä, sotkee kaikki ihmissuhteensa, hänestä ei tule kuningatarta eikä hän ole yhtä suosittu kuin Kate. Meg haluaa olla ykkönen, tähti, esillä koko ajan ja jos ei sitä voi olla hovissa, haluaa "pois julkisuudesta" päästäkseen vielä enemmän julkisuuteen mutta omilla ehdoillaan. Törppö mikä törppö. Luuli kenties että jenkit lakoavat jalkoihin kun hän on käynyt kääntymässä hovissa mutta ei tule tapahtumaan. Muutama vuosi tästä niin ketään ei kiinnosta Harry ja Meg. Alkaa rahat jossain vaiheessa loppua. Selvästi halusi myös Dianaksi Dianan paikalle. Haluaa tehdä hyväntekeväisyystyötä ja kävi (muka) läpi samat tunneskaalat ja itsetuhoisuudetkin kuin Diana. Ja Harrya on helppo pyörittää kun ei koskaan päässyt yli äitinsä menetyksestä. Mahtaakohan tyttären nimeksi tulla Diana?
Kati on keskiluokkaisesta perheestä. Otapa selvää ketkä kuuluu Englannissa yläluokkaan. Siellä on luokkarajat.
Kate ja Ville lukeneet maantietoa yliopistossa ja Mekahani käynyt myös yliopiston, viestintää, teatteria
Katen pääaine oli taidehistoria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enta jos harry onkin ollut paapiru? Ja meghan uhri? Sehan on aina ollut villi poika. Ei tule kuningasta, ei saanut Katea eika muutakaan erityista. Paatti tuoda hoviin tummaihosen mt potilaan jenkeista, jota on manipuloinut ja pistanyt valehelemaan. Esittaa rakastavaa aviomiesta ja isaa vaikka oikeasti polttaa vaimoaan roviolla. Harry, jos oikeasti haluaisi suojella perhettaan, pitaisi heidat visusti piilossa. Fakta on se etta oprahia suunnittelivat alusta asti. 3vuotta hioivat. Kehittivat mt ongelmia ja uhriutuivat.
Jos kukaan muistaa camilla oli vihattu ja hanesta ei puhuttu kauniisi. Nykyaan haneen suhtaudutaan hyvin ja hanet on hyvaksytty, pidetaan jopa hauskana. Meghankin olisi lopulta asettunut muottiin kun olisi antanut ajan kulua. Ketaan ei kiinnosta vuosikymmenia riepotella kenenkaan asennevammaa.
Mutta jos Harry oli pääpiruna myös hovipaossa niin miksei paennut aikoinaan jo Chelsyn kanssa?
Kyllä kaikki kuvamateriaali näyttää siltä että kumaraista Harrya vedellään kuvainnollisesti ympäri korvia neljän seinän sisällä.
Ehka koska chelsea ei koskaan halunnut hoviin. Piti loytaa tarpeeksi naiivi ja holmo b luokan julkkis.
Kuka tietaa missa totuus piilee..
Andjuu murheenkryyni, aiheutti aika sandaalin. Mites silleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enta jos harry onkin ollut paapiru? Ja meghan uhri? Sehan on aina ollut villi poika. Ei tule kuningasta, ei saanut Katea eika muutakaan erityista. Paatti tuoda hoviin tummaihosen mt potilaan jenkeista, jota on manipuloinut ja pistanyt valehelemaan. Esittaa rakastavaa aviomiesta ja isaa vaikka oikeasti polttaa vaimoaan roviolla. Harry, jos oikeasti haluaisi suojella perhettaan, pitaisi heidat visusti piilossa. Fakta on se etta oprahia suunnittelivat alusta asti. 3vuotta hioivat. Kehittivat mt ongelmia ja uhriutuivat.
Jos kukaan muistaa camilla oli vihattu ja hanesta ei puhuttu kauniisi. Nykyaan haneen suhtaudutaan hyvin ja hanet on hyvaksytty, pidetaan jopa hauskana. Meghankin olisi lopulta asettunut muottiin kun olisi antanut ajan kulua. Ketaan ei kiinnosta vuosikymmenia riepotella kenenkaan asennevammaa.
Mutta jos Harry oli pääpiruna myös hovipaossa niin miksei paennut aikoinaan jo Chelsyn kanssa?
Chelsea on Harryn suuri rakkaus. Hän halusi oman uran eikä siksi suostunut kosintaan. Suoraselkäistä sanoa se samantien eikä vasta kun on nyhdetty hovista irti kaikki mikä lähtee.
Kyllä kaikki kuvamateriaali näyttää siltä että kumaraista Harrya vedellään kuvainnollisesti ympäri korvia neljän seinän sisällä.
Ehka koska chelsea ei koskaan halunnut hoviin. Piti loytaa tarpeeksi naiivi ja holmo b luokan julkkis.
Kuka tietaa missa totuus piilee..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrylla voi olla kortti takataskussa niin isälleen kun koko poppoolle eleivät saa rauhassa tehdä ratkaisujaan omassa elämässä. Lisäksi ihmetyttää miten keskustelijat tietää omasta mielestä heidän raha asiat. Se millä rahalla elävt ei kuulu muille.
Heidän raha-asiansa ovat julkista tietoa.
Meille ei toki kuulu millä rahalla he elävät, se kuuluu briteille ja hoville. Siis se, ettei heillä ole oikeutta elää kuninkaallisten rahoilla, jos eivät halua olla kuninkaallisia ja tehdä hovin eteen töitä. Ymmärrätkö? He halusivat "vapaaksi" ja se tarkoittaa myös sitä, etteivät muut enää maksa heidän elämistään, turvakuluja, vaatteita, matkoja, lasten koulutuksia, kananruokaa.
On siinä vähän sekin, että kun pariskunta juuri teki 2 tunnin haastattelun joka levitettiin kaikkialle maailmaan ja jota mainostettiin valtavasti, ja jossa ne raha-asiat olivat yksi keskeisistä aiheista, niin ovat lievästi sanottuna tehneet itse raha-asiansa julkisiksi ...
nettosiko ne miten tuossa Oprahimin haastattelussa? Ei kai sentään lämpimikseen puhuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä eniten ihmetyttää puhe siitä, että hovissa on estetty hakemasta apua mielenterveysongelmiin, jopa itsemurhatoiveisiin. Jos joku hoviukko tai -akka olisi näin sanonutkin, miten se estäisi avun hakemista? Ja jos Meghan ei olisikaan sen vuoksi pystynyt hakemaan apua, olisihan Harry tehnyt sen käden käänteessä? He olisivat tietysti voineet tilata maan parhaan terapeutin ja psykiatrin tulemaan vähin äänin paikan päälle auttamaan. Miksi ihmeessä he toivat tämän asian esille todisteeksi kovasta kohtelustaan?
Se on vain Dianan matkimista ja säälipisteiden keräämistä. Sitäpaitsi Dianakin sai mt-apua aikanaan, kyllä hänellä kävi Kensingtonin palatsissa psykiatreja. Miksi muka Meghan ei olisi saanut apua, höpö höpö.
Moni Meghanin väittämistä on suoraa Dianan kopioimista, kuten itsemurha-ajatukset. Ehkä osittain tiedostamatonta, osittain laskelmoitua. Jos vetää esiin mielenterveysongelmat ja rasismin, saa suojakilven mediaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on epäreilua esim. kertoa, että JOKU on ollut huolissaan lapsen ihonväristä. Sitten ei kerrota kuka. Nyt epäilys lankeaa kaikkien päälle. Eikä se JOKU voi puolustautua.
Ärsyttää tuo pariskunta, ei säälitä tippaakaan.
meghanhan paljasti haastattelussa nähtyään oprahin epäilevän ilmeen, että "potentially said". ELi tämä on sama kuin Trumpin sanoma "muunneltu totuus". Eli mitään ei vältttämättä edes sanottu, mutta tahdottiin tulkita niin omien piilomotiivien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrylla voi olla kortti takataskussa niin isälleen kun koko poppoolle eleivät saa rauhassa tehdä ratkaisujaan omassa elämässä. Lisäksi ihmetyttää miten keskustelijat tietää omasta mielestä heidän raha asiat. Se millä rahalla elävt ei kuulu muille.
Heidän raha-asiansa ovat julkista tietoa.
Meille ei toki kuulu millä rahalla he elävät, se kuuluu briteille ja hoville. Siis se, ettei heillä ole oikeutta elää kuninkaallisten rahoilla, jos eivät halua olla kuninkaallisia ja tehdä hovin eteen töitä. Ymmärrätkö? He halusivat "vapaaksi" ja se tarkoittaa myös sitä, etteivät muut enää maksa heidän elämistään, turvakuluja, vaatteita, matkoja, lasten koulutuksia, kananruokaa.
On siinä vähän sekin, että kun pariskunta juuri teki 2 tunnin haastattelun joka levitettiin kaikkialle maailmaan ja jota mainostettiin valtavasti, ja jossa ne raha-asiat olivat yksi keskeisistä aiheista, niin ovat lievästi sanottuna tehneet itse raha-asiansa julkisiksi ...
nettosiko ne miten tuossa Oprahimin haastattelussa? Ei kai sentään lämpimikseen puhuneet.
7 miljoonaa plus tietenkin ilmaista markkinointia prime timeen sekä mainostuloja plus sopimus uudesta haastattelusra
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten huomanneet, että Meghanilla on usein samanlaisia vaatteita kuin Dianalla oli? Löytyy ihan googlettamalla "Meghan dresses like Diana". Kuinka monta vuotta Meghan onkaan suunnitellut tätä kaikkea? Pelottava ihminen!
Näitähän on miljoona sivua, miten Meghan kopio Dianaa!
https://www.tatler.com/gallery/when-meghan-dressed-like-diana
Näitä löytyy monelta sivustolla, Dianan vaatteidenkin kopiointi on herättänyt aika paljon huomiota. Ennen häitä sanottiin Meghanin itse kertoneen, että hän on seurannut kaikkea Dianasta kerrottua jo kauan. Niinpä.
oot tainnut itsekin seurata kun niin hanakasti kommentoit. niinpä. Meghan sai Harryn. toinen lapsi tulossa, tyttö ja ennestään poika. Aiku ihanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrylla voi olla kortti takataskussa niin isälleen kun koko poppoolle eleivät saa rauhassa tehdä ratkaisujaan omassa elämässä. Lisäksi ihmetyttää miten keskustelijat tietää omasta mielestä heidän raha asiat. Se millä rahalla elävt ei kuulu muille.
Heidän raha-asiansa ovat julkista tietoa.
Meille ei toki kuulu millä rahalla he elävät, se kuuluu briteille ja hoville. Siis se, ettei heillä ole oikeutta elää kuninkaallisten rahoilla, jos eivät halua olla kuninkaallisia ja tehdä hovin eteen töitä. Ymmärrätkö? He halusivat "vapaaksi" ja se tarkoittaa myös sitä, etteivät muut enää maksa heidän elämistään, turvakuluja, vaatteita, matkoja, lasten koulutuksia, kananruokaa.
On siinä vähän sekin, että kun pariskunta juuri teki 2 tunnin haastattelun joka levitettiin kaikkialle maailmaan ja jota mainostettiin valtavasti, ja jossa ne raha-asiat olivat yksi keskeisistä aiheista, niin ovat lievästi sanottuna tehneet itse raha-asiansa julkisiksi ...
nettosiko ne miten tuossa Oprahimin haastattelussa? Ei kai sentään lämpimikseen puhuneet.
7 miljoonaa plus tietenkin ilmaista markkinointia prime timeen sekä mainostuloja plus sopimus uudesta haastattelusra
eipä ne sitten turhaan puhuneet. Sarles ei anna rahhaa niin jostainhan sitä miljoonia on saatava, sentään 16 vessaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan ihmetellyt, miksi Harryn sallittiin mennä Meghanin kanssa näyttävästi naimisiin ja Meghan pääsi hyvin nopeasti edustamaan kuningattaren vierelle, jos firma eli kuningasperhe olisi ollut rasistinen?
Toisin sanoen, miksi vasta heidän lapsensa ihonväri ilmaantui rasismista kertovaksi ongelmaksi?
Tämä. Saati sitä, että Meghan ei kyennyt esittämään väittämälleen rasismille mitään kunnollista todistetta, pelkkää kuulopuhetta ja omaa tulkintaa siitä mitä joku on mahdollisesti jollekin sanonut.
Hyvin heppoisilla perusteilla noita rasismisyytöksiä ollaan valmiita langettamaan.
Narsismi, rasismi, näitä mielellään käytetään nykyään.
Mitä yrität sanoa?
Meghanin puheista ja toiminnasta löytyy kaikki mahdolliset narsismiin viittaavat piirteet, eli sille on olemassa huomattavasti vahvemmat perusteet kuin Meghanin heppoisille väitteille rasismista, joiden esittäminen sekin osoittaa narsistille tyypillistä käytöstä.
Narsisti pyrkii kostamaan pahimmalla mahdollisella tavalla, ja Meghanin hovia kohtaan esittämät syytökset rasismista on juuri sitä. Hän sanoi itsekin, että olettaa puheidensa vahingoittavan niiden kohdetta eli Harryn perhettä/hovia.
Ellun vastaus varmaan nyt harmittaa niin kovien että Pierce Morganista piti Megsun, joka ei seuraa mediaa, tehdä virallinen valitus. Pierce Morgan does not need a voice?
Mua inhottaa se Dianalla ratsastus. Asia on herkkä Harrylle ja M vetää sen esiin joka paikassa. D ei enää voi puolustautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrylla voi olla kortti takataskussa niin isälleen kun koko poppoolle eleivät saa rauhassa tehdä ratkaisujaan omassa elämässä. Lisäksi ihmetyttää miten keskustelijat tietää omasta mielestä heidän raha asiat. Se millä rahalla elävt ei kuulu muille.
Heidän raha-asiansa ovat julkista tietoa.
Meille ei toki kuulu millä rahalla he elävät, se kuuluu briteille ja hoville. Siis se, ettei heillä ole oikeutta elää kuninkaallisten rahoilla, jos eivät halua olla kuninkaallisia ja tehdä hovin eteen töitä. Ymmärrätkö? He halusivat "vapaaksi" ja se tarkoittaa myös sitä, etteivät muut enää maksa heidän elämistään, turvakuluja, vaatteita, matkoja, lasten koulutuksia, kananruokaa.
On siinä vähän sekin, että kun pariskunta juuri teki 2 tunnin haastattelun joka levitettiin kaikkialle maailmaan ja jota mainostettiin valtavasti, ja jossa ne raha-asiat olivat yksi keskeisistä aiheista, niin ovat lievästi sanottuna tehneet itse raha-asiansa julkisiksi ...
nettosiko ne miten tuossa Oprahimin haastattelussa? Ei kai sentään lämpimikseen puhuneet.
Ilmeisesti aika monta miljoonaa saivat siitä. Harry on merkitty Executive Produceriksi, jolloin saa osan ohjelman tuloista. Ja ohjelma itsessään tuotti kymmeniä miljoonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrylla voi olla kortti takataskussa niin isälleen kun koko poppoolle eleivät saa rauhassa tehdä ratkaisujaan omassa elämässä. Lisäksi ihmetyttää miten keskustelijat tietää omasta mielestä heidän raha asiat. Se millä rahalla elävt ei kuulu muille.
Heidän raha-asiansa ovat julkista tietoa.
Meille ei toki kuulu millä rahalla he elävät, se kuuluu briteille ja hoville. Siis se, ettei heillä ole oikeutta elää kuninkaallisten rahoilla, jos eivät halua olla kuninkaallisia ja tehdä hovin eteen töitä. Ymmärrätkö? He halusivat "vapaaksi" ja se tarkoittaa myös sitä, etteivät muut enää maksa heidän elämistään, turvakuluja, vaatteita, matkoja, lasten koulutuksia, kananruokaa.
On siinä vähän sekin, että kun pariskunta juuri teki 2 tunnin haastattelun joka levitettiin kaikkialle maailmaan ja jota mainostettiin valtavasti, ja jossa ne raha-asiat olivat yksi keskeisistä aiheista, niin ovat lievästi sanottuna tehneet itse raha-asiansa julkisiksi ...
nettosiko ne miten tuossa Oprahimin haastattelussa? Ei kai sentään lämpimikseen puhuneet.
Ilmeisesti aika monta miljoonaa saivat siitä. Harry on merkitty Executive Produceriksi, jolloin saa osan ohjelman tuloista. Ja ohjelma itsessään tuotti kymmeniä miljoonia.
Nehän sanoivat, että niille ei maksettu haastattelusta. Mutta koska Harry oli Executive Producer, niin siinä roolissa yleensä saa 25% tuotoista.
Aussit nyt ovat olleet eroamassa kansainyhteisötä kohta 60 vuotta. Milloin milläkin syyllä. Ja eiköhän toi edellisen pressan valinta jenkeissä näytä, miten paljon siellä kukaan mitään faktoja tarkistaa ennen mielipiteensä ja äänestettävänsä valintaa?