Lue keskustelun säännöt.
Tieteessä on yksi perimmäinen ongelma - se ei pysty selittämään miksi jotain ylipäätänsä on olemassa
08.03.2021 |
Yrittävätpä ateistit sitten miten paljon tahansa käyttää toinen toistaan hienompia evoluutio teorioitaan ja kvantti big bängejään kristinuskon polkemiseen niin tuo perimmäinen ongelma ei tule poistumaan.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei korjaa koskaan itseään.Se on aina muuttumaton vuosituhansista alkaen.
Se on täydellinen ja muuttumaton ,johon voi luottaa niin ettei tarvitse arvuutella että onkohan joku asia muuttunut tai pitääköhän paikkansa huomenna.
Se sanoo itse että "taivas ja maa katoavat mutta minun sanani ei koskaan katoa."
Sitähän on editoitu moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos maailmankaikkeuksia on useita rinnakkain, mitä on niiden ulkopuolella?
Periaatteessa ei mitään, koska se mikä on olemassa, on olemassa maailmankaikkeudessa. Maailmankaikkeudella ei ole rajaa tai pintaa, jonka voisi "puhkaista" ja jonne voisi mennä ihmettelemään.
Hankaluus on siinä, että arkiajattelussa "oleminen" on aina rajallista. Maailmankaikkeudella ei kuitenkaan tällaista rajaa ole tilaulottuvuudessa. Aikaulottuvuudesta on kuitenkin löytynyt aikaraja jota ennen maailmankaikkeutta ei ollut, ja sitä sanotaan alkuräjähdykseksi (vaikka ei siis ole oikeasti selvää, onko se ollut sen paremmin alku kuin räjähdyskään). Sitä ei kuitenkaan varmasti tiedetä, onko maailmankaikkeudella ajallista "takarajaa"- siitä on monia mielenkiintoisia teorioita. Lupaavimmasta päästä on se, että aika ulottuvuutena jolla on "suunta" ei ole niinkään maailman ominaisuus vaan ihmisen hahmottamisen tapa.
Tämä on ehkä pikkuisen helpompi hahmottaa, jos mietitään niitä rinnakkaismaailmoja. Missä ne ovat? Eivät jossain "maailmankaikkeuden rajan" takana jonne voisi matkustaa, jos ajaisi avaruusaluksella tarpeeksi kauas, vaan periaatteessa ne ovat "tässä ja nyt" -ne ovat kokonaan erillisiä aika-avaruuksia jotka ovat täysin irrallaan tästä meidän maailmankaikkeudestamme. Joten ne eivät ole meidän näkökulmastamme "jossain" (paikassa tai ajassa), eikä meidän näkökulmasta voi sanoa että niissä olisi jotain, koska meille olemassa on vain se mitä omaan universumiimme mahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei korjaa koskaan itseään.Se on aina muuttumaton vuosituhansista alkaen.
Se on täydellinen ja muuttumaton ,johon voi luottaa niin ettei tarvitse arvuutella että onkohan joku asia muuttunut tai pitääköhän paikkansa huomenna.
Se sanoo itse että "taivas ja maa katoavat mutta minun sanani ei koskaan katoa."
Sitähän on editoitu moneen kertaan.
Jotkut nyky käännökset on tarkotuksellisesti väärin käännetty.
Tanskan uudesta Raamatun käännöksestä on kokonaan poistettu Israel sana.
Käännöstyö on sanatarkkaa vanhemmissa Raamatun käännöksissä ja esim. uudessa Raamattu kansalle käännöksessä.
Mistä tulee termi ääretön,onko se matematiikkaa?
Tai iankaikkisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede yrittää yleensä vastata kysymykseen miten ja löytää siihen parasta mahdollista todistusaineistoa.
Miksi -kysymykset onkin enemmän filosofian ja teologian heiniä, joten ei ole kovin reilua vaatia siihen kysymykseen vastauksia fysiikan tieteenalalta.Siispä filosofi tai teologi voi vastata miksi-kysymyksiin fysiika saralla.
Voihan sitä vastata vaikka kysymykseen: "Miksi keijukaisluumut laulavat tehdastyössä?", mutta jos haluaa vastauksen jolla on mitään merkitystä, kannattaa vähän miettiä kysymystenkin tolkullisuutta.
Jos fysiikka ei anna mitään aihetta kysyä "miksi", ensimmäinen mietittävä on, se, onko kysymys ylipäätään mielekäs ja onko siihen saatavissa vastaus tieteellisen menetelmän avulla. Jos vastaus on vain "Minullapas on satukirja jossa tähänkin vastataan", se on täysin merkityksetön. Noin totuuden kannalta, siis.
Tieteen tehtävä on pyrkiä kertomaan, millainen maailma todella on. Sen tehtävä ei ole ruokkia kenenkään kaikkitietävyysharhoja.
"Jos fysiikka ei anna mitään aihetta kysyä "miksi", ensimmäinen mietittävä on, se, onko kysymys ylipäätään mielekäs ja onko siihen saatavissa vastaus tieteellisen menetelmän avulla. Jos vastaus on vain "Minullapas on satukirja jossa tähänkin vastataan", se on täysin merkityksetön. Noin totuuden kannalta, siis"
Jos Fysiikka antaa aiheen kysyä miksi, mutta ei vastaa siihen siksi; sen kummemmalla tavalla, kun vaikka se mitä Sinäkin voisit sanoa saduksi? Eli että se kaiken alku on se "jota kohti he katsovat kasvot punaisina" (ts. koska eivät ymmärrä). Katsovat mutta eivät tajua. Eivät ymmärrä.
Eli esimerkiksi se klassinen ääretön, tai "ikuisuus" joka ympäröi kaiken alkua singulariteettinä.
Niin mitä siihen on sitten lisättävää? Sitä ei vain voi purkaa ja selittää.
(Lause "jota kohti he katsovat kasvot punaisina" tulee hieroglyfeistä, ja kyse on tietysti siitä, mistä asiassa on edelleen kuitenkin kysymys).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä kaikkea arvailla.
Tai sokeasti uskoa milloin mihinkin paimentolaisten nuotioviihteekseen keksimiin tarinoihin.
Mooses oli faaraon kasvattipoika
Job oli kaikista Idän miehistä mahtavin Uusin maasta.
Aabraham Uurin kaupungista rikas mies
Daavid kuningas
Salomo maailman viisain mies
muutamia kirjoittajia mainitakseni.
Inspiroituja kirjoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä kaikkea arvailla.
Tai sokeasti uskoa milloin mihinkin paimentolaisten nuotioviihteekseen keksimiin tarinoihin.
Mooses oli faaraon kasvattipoika
Job oli kaikista Idän miehistä mahtavin Uusin maasta.
Aabraham Uurin kaupungista rikas mies
Daavid kuningas
Salomo maailman viisain mies
muutamia kirjoittajia mainitakseni.
Inspiroituja kirjoittajia.
Palvo sitä pyramidia, jos se mieltäsi niin kiihottaa. Kukin tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
RAAMATTU TOTAALISEN VÄÄRÄSSÄ!
Kalevalainen kansa on oikeassa:
Ihan aikojen alussa oli vain vettä ja ilmaa, eikä maailma ollut vielä syntynyt. Oli vain Ilmatar, ilman impi. Yksinäinen elämä alkoi hänestä tuntua tylsältä, ja hän laskeutui alkumereen uiskentelemaan. Meren tuuli teki Ilmattaren raskaaksi, ja hän alkoi odottaa lasta. Lapsi vaan ei syntynyt. Ilmatar odotti yhdeksän vuotta, ja tuli lopulta niin surulliseksi että alkoi itkeä ja nousi ylös vedestä. Silloin sotka lensi hänen polvelleen, teki siihen pesänsä ja muni siihen kuusi kulta- ja yhden rautamunan. Ilmatar liikutti polveaan ja munat putosivat veteen ja hajosivat. Palasista syntyi maa, taivas, aurinko, kuu, tähdet ja pilvet. Aikaa kului vieläkin, ja lapsi vaan antoi odottaa syntymistään. Lopulta lapsi päätti tulla itse ulos. Näin syntyi Väinämöinen, tietäjä ja mahtimies. Hän osasi jo syntyessään lukea loitsuja ja laulaa. Väinämöinen nousi merestä puuttomalle saarelle, jolle hän asettui asumaan.
Pyramiidia eikä mitään luotua eikä kuvaa tule palvoa.
Raamattu kertoo että ei tarvitse eikä ole taivaassa aurinkoa.
Valo on kirkkaanpi kuin aurinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee termi ääretön,onko se matematiikkaa?
Tai iankaikkisuus?
Ääretön on ainakin matematiikan ja filosofian termi, todella vaikea. Se on ja ei ole. Ei sitä voi hahmottaa, siksi ihminen on antanut sille oman sanan. En osaa selittää, tämä voisi olla hyvä kysymys jollekin kyselypalstalle.
Esimerkiksi Jumalaa on yritetty selittää äärettömyydellä ja ääretöntä jumaluudella, mutta aina palataan ongelmaan kilpikonnasta ja Akilleesta (vai oliko joku muu, kuitenkin: tuttu tarina mahdottomasta juoksukilvasta). Muutenkin ihminen on yrittänyt selittää hahmotuskykynsä ulkopuolella olevaa uskonnolla, se suotakoon, jos se helpottaa. Terminä "ääretön" ei siis ole ollenkaan yksiselitteinen, mutta antaa mahdollisuuden pohtia käsittämättömiä asioita.
Mikä on äärellinen, milloin se muuttuu äärettömäksi, onko piste ääretön? Siinäpä yksinkertaisia kysymyksiä!
Marian evankeliumi - harmi että osa tekstistä tuhottu
= yksi avain mysteeriin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
RAAMATTU TOTAALISEN VÄÄRÄSSÄ!
Kalevalainen kansa on oikeassa:
Ihan aikojen alussa oli vain vettä ja ilmaa, eikä maailma ollut vielä syntynyt. Oli vain Ilmatar, ilman impi. Yksinäinen elämä alkoi hänestä tuntua tylsältä, ja hän laskeutui alkumereen uiskentelemaan. Meren tuuli teki Ilmattaren raskaaksi, ja hän alkoi odottaa lasta. Lapsi vaan ei syntynyt. Ilmatar odotti yhdeksän vuotta, ja tuli lopulta niin surulliseksi että alkoi itkeä ja nousi ylös vedestä. Silloin sotka lensi hänen polvelleen, teki siihen pesänsä ja muni siihen kuusi kulta- ja yhden rautamunan. Ilmatar liikutti polveaan ja munat putosivat veteen ja hajosivat. Palasista syntyi maa, taivas, aurinko, kuu, tähdet ja pilvet. Aikaa kului vieläkin, ja lapsi vaan antoi odottaa syntymistään. Lopulta lapsi päätti tulla itse ulos. Näin syntyi Väinämöinen, tietäjä ja mahtimies. Hän osasi jo syntyessään lukea loitsuja ja laulaa. Väinämöinen nousi merestä puuttomalle saarelle, jolle hän asettui asumaan.
Voi lapsi! Aika syntyi alussa, ja aika on synnyttänyt itse itsensä.
Voi lapsi? Et tiennyt että aika on myös jumala, eli neter, ja hänen nimensä on H-H. Se miten ymmärrän tämän H-H, niin hän on se aika, joka alkoi silloin kun kaikki alkoi, ja päättyy silloin, kun kaikki päättyy.
H-H on yksi neljästä olemuksesta jotka tulivat olemassaoloon samalla, juuri silloin kuin aurinko tuli olemassaoloon. Ja sen jälkeen; maa ja taivas ovat myös auringon lapsia.
Suunnilleen näin, ja tässä sinulle sitä pyramidin palvontaa.
Ja on olemassa alku, ja loppu, mutta on myös olemassa paikka joka on kuin tähti, mutta se on lisäksi ympyröity, ja ympyrällä ei ole loppua.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotain on ylipäätään olemassa?
Sano muutamalla ilmaisulla.
Tyhjiöstä putkahtelee jatkuvasti satunnaisten kvanttifluktuaatioiden seurauksena hiukkas-antihiukkas-pareja eli ns. virtuaalihiukkasia. Nimestään huolimatta ne ovat olemassaolevia hiukkasia joiden vaikutuksia voidaan mitata (mm. Casimirin ilmiö). Normaalisti nämä hiukkaset törmäävät taas pian ja tuhoavat toisensa. Jostain syystä kuitenkin maailmankaikkeuden alkuvaiheessa näistä törmäyksistä jäi jäljelle enemmän ainetta jäi kuin antimateriaa. Syistä on vielä useita mahdollisia teorioita, mutta tämä vaikuttaa olevan todennäköisin selitys sille miksi on olemassa "jotain" eikä pelkkää tyhjää.
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/01/05/how-did-the-mat…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan siis tiede PYSTYY selittämään. Eikä se selitys ole se, että jotain vain tuli tyhjästä. Kyllä evoluutio on selitetty moneen kertaan ja hyvin. Luomiskertomus on satu, siinä ei ole järjen hiventäkään.
Kaikki ihmiset pitäisi pakottaa yliopistoihin sivistymään. Lukeminen ja tieteiden opiskelu pitäisi olla myös pakollista. Niin paljon on näitä aivopieruja, että nyt kyllä hallituksen pitäisi miettiä tähän jotain lakimuutosta.
Itse asiassa "miksi" -kysymykseen ei pysty vastaamaan, mutta toisaalta se on ihan turha kysymys. Ei meidän täällä ololle ole mitään syytä.
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku olla oikeasti ateisti? Onko se sama ilmiö, kuin fysiikassa se, että keksitään jo kaiken maailman hullujakin teorioita, "just because I can"? Miten voi kieltää, jotain, mistä ei tiedä. Käsittämätöntä.
Omituinen kommentti. En minä kiellä jumalan olemassa oloa, mutta niin kauan kuin jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta, niin minulle ei sellaista ole olemassa. Edes yhtäkään teoriaa ei ole esitetty jumalan puolesta. Palataan asiaan sitten kun sellainen löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on vahva käsitys alusta ja lopusta. Tuntuu vaikealta ajatella, että jotain vain olisi aina ollut.
Tämä on henkilökohtainen ongelmasi, joten objektiivisuuteen ja totuuteen pyrkivän tieteen ei tarvitse hyysätä.
Minulle moniulotteinen aika-avaruus menee jakeluun ilman suurempia nikotuksia. Kvanttilomittuminen ja romahtelevat aaltofunktiot alkavat olla jo hieman haastavampia.
Minä näen kvanttilomittumisen niin, että toisiinsa vaikuttavat haamuosat sisältyvät toisiinsa, vaikka me ymmärrämme ne erillisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei korjaa koskaan itseään.Se on aina muuttumaton vuosituhansista alkaen.
Se on täydellinen ja muuttumaton ,johon voi luottaa niin ettei tarvitse arvuutella että onkohan joku asia muuttunut tai pitääköhän paikkansa huomenna.
Se sanoo itse että "taivas ja maa katoavat mutta minun sanani ei koskaan katoa."
Sitähän on editoitu moneen kertaan.
Jotkut nyky käännökset on tarkotuksellisesti väärin käännetty.
Tanskan uudesta Raamatun käännöksestä on kokonaan poistettu Israel sana.
Käännöstyö on sanatarkkaa vanhemmissa Raamatun käännöksissä ja esim. uudessa Raamattu kansalle käännöksessä.
Israel on pseudokäännös. Oikea muoto on hieroglyfien ym. mukaan asir tai asara. Asara oli alunperin sama kuin 'Abrahamin' vaimo Sara. Abraham on myös pseudonimi, originaali oli sumerilaisittain Aba Raama/Raha eli Isä Kirja tms.
Uudessatestamentissa kerrotaan armolahjoista.Ne on yliluonnollisia lahjoja.Esim. tiedon sanat,parantamisen lahjat,kielilläpuhumisen lahja,profetoimisen lahja.
Tiedon sanat toimii niin että voit sanoa jollekkin sellaista jota ei voi tietää inhimillisesti.Tai itse saada itsellesi tiedon ja vastauksen Jumalalta.Tai profetoida sanoja ja tietoa joka tulee oman käsityskyvyn ulkopuolelta.
Joka on toteutunut tai toteutuu.Sairaita paranee ,niistä on paljon lääkärintodistuksia.
Voi saada ilmestyksiä,näkyjä unessa tietoa.Johdatusta.
Sinulle vastataan tavalla joka on tavallisesta ihmisestä yliluonnollista mutta normaalia elämää taivasten valtakunnassa.
Tai sokeasti uskoa milloin mihinkin paimentolaisten nuotioviihteekseen keksimiin tarinoihin.