Harry ja Meghan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on tyypillinen ongelmalapsi, joka terrorisoi vanhaa vanhempaa. Uhkailee, kiristää ja vaatii rahaa.

Aivan loistavaa jos Charles oikeasti on nyt pannut vastaan ja rahahanat kiinni.

No eiköhän Harry pärjää jonkin aikaa äitinsä perinnöllä. Se ei ole kolmio Keravalta. 

Se on 30 miljoonaa. Riittää korkeintaan noin vuodeksi. Kämppä 15 milliä, loput turvakuluihin. Henkilöstöön. Kauneusleikkauksiin. Juristeihin. Talon ylläpito. Puutarha.

PR:ään yksinään menee miljoonia vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Meghan ja Harry olleet keskustelleet siitä millaista elämä hovissa on ennen kuin avioituivat? Outoa.

Miten kaikki voi tulla yllätyksenä. Pöh sanon minä. Kaikki kuninkaalliseen perheeseen tulevat käyvät koulutuksen ennen avioitumistaan, opetetaan hovin etiketti ja tavat.

Nimenomaan! Harry itkee äitinsä kohtaloa 24/7, niin eikö muka todellakaan varoittanut morsiantaan tai kertonut yhtään mitään kuningashuoneen tavoista ja asemasta ja miten siellä pitää käyttäytyä? En usko tätäkään valetta hetkeäkään.

Haastattelusta paistoi niin kirkkaasti läpi se, miten palavasti Meghan vihaa Catherinea. Tuo rasismisyytöskin tuli juuri sen jälkeen, kun hän oli kertonut että ei hän itkettänyt Catherinea vaan ihan toisinpäin. Itsemurha-ajatuksiakin tuli heti sen jälkeen.

En yleensä heiluttele kateuskorttia, mutta tässä tapauksessa se on niin räikeää, että luulisi jopa jenkkien tajuavan sen. Catherine on korkeammassa asemassa kuin Meghan voi ikinä olla, hän on sellainen kuin Meghan haluaisi olla, mutta ei tule ikinä olemaan: tyylikäs, rauhallinen, pidetty, viehättävä, älykäs ja tulevan kuninkaan äiti.

Meghan yrittää selvästi loata varsinkin Catherinen mainetta ja se on vastenmielistä ja säälittävää.

mistä haastattelun voi katsoa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin astuttua Harryn elämään, Harry on menettänyt kaiken. Hänellä ei ole enää muuta kuin Meghan. Eikö Harryn hälytyskellot ole kertaakaan soineet

Kuningatar pitää yhteyttä. Miksi faija möksää? Ei näin.

Mahdollisesti Harry ja Meghan on sanoneet Camillasta jotain todella törkeää. Harry on äitinsä puolesta katkera Camillallekin. Ja luultavasti se "huoli" ihonväristä on nimenomaan ollut melko neutraaliksi tarkoitettu heitto Camillalta, jota tässä nyt lähdetään maalittamaan koko usan mustan väestön voimin. Ihminen se on Charleskin, eikä aikuiselta lapseltakaan ihan mitä vaan perseilyä tarvitse kestää.

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghanilla PR-väkeä Suomessakin? Muuten vaikea ymmärtää näitä täysin kritiikittömiä ja ihastelevia kommentteja.

Olen miettinyt ihan samaa. Sehän käyttää miljoonia ja miljoonia PR:ään ja iso osa siitä on juuri maksettuja postaajia somessa. Ja ne kommentit eri puolilla maailmaa noilta Meghania ylistäviltä ja kuningashuonetta solvaavista ovat ihan täysin samanlaisia. Silloin pari vuotta sittenhän The Times julkaisi selvityksen siitä, miten samat sometilit jotka olivat julkaisseet Venäjän propagandaa, oli valjastettu obsessiivisesti levittämään someen Meghania kannattavaa matskua, iso osa niistä botteja. Joten ei ole mitenkään poissuljettua vaikka hullulta vaikuttaa.

Tuskin kuningasperhe suostuu koskaan enää tämän jälkeen olemaan missään yhteydessä noihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo ihonvärijuttu pitää paikkansa, niin voisi ajatella, että tuollaisen sammakon on päästänyt suustaan prinssi Philip. Hänhän on tunnettu tökeröistä kommenteistaan. 

Niin, tai sitten ei. Kaikkihan ajattelee näin, mutta koska Meghan ei tarkentanut, homma jäi leijumaan ikävästi. Kuka sanoi, vai sanoiko kukaan oikeasti mitään? 

Ihan klassista vastapuolen dissaamista ja hajottamista. Ei välttämättä pidä paikkaansa, tai voi olla kontekstistaan täysin irrotettu. 

Ja noin ylipäätänsäkin - miksi ei saisi pohtia lapsen tulevaa ihonväriä, kun suvussa on eri ihonvärin omaavia henkilöitä? Mikä siinä hiertää?`Omassa suvussani kulkee suomalaisille harvinaisempi tummakulmainen ja -tukkainen linja, joka tuntuu hyppivän aina joka toiseen sukupolveen. Kaikki me tiedämme, että se on romaniverta, perintöä eräältä esi-isältä, joka oli aikanansa melko tunnettu soittajapoika seudulla. Kyllä meillä suvussa on aina pohdittu uuden tulokkaan kohdalla, että tuleekohan tummakulmainen vai vaaleampi versio. Mitä ihmeen pahaa siinä on?

Vai onko niin, että se joka tuollaisesta loukkaantuu, pitää joko sitä tummakulmaista tai sitä vaalempaa jotenkin alempiarvoisena ja siitä kumpuaa tuo käsitys, että asiaa pohditaan r'ösistisistä syistä? Että itse ei syystä tai toisesta ole sinut asian kanssa ja siksi nostaa siitä haloon?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo ihonvärijuttu pitää paikkansa, niin voisi ajatella, että tuollaisen sammakon on päästänyt suustaan prinssi Philip. Hänhän on tunnettu tökeröistä kommenteistaan. 

Meghanille itselleenhän mitään lapsen ihonväriin liittyvää ei edes ole sanottu, vaan hän kertoo kuulleensa Harrylta tämän keskusteluista perheensä kanssa. Kysehän on voinut olla puhtaasta mielenkiinnosta syntyvää lasta kohtaan, mutta ikävä kyllä kaikki ihonväriin liittyvä voidaan niin haluavan mielessä kääntää rasismiksi. Ilmiselvästi tarkoituksellista sekin, että Meghan nyt kuulluilla syytöksillään leimaa käytännössä kaikki Harryn läheiset puhumalla perheestä ja samalla yksilöimättä ketään, joka voisi ehkä kertoa asiasta oman näkemyksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttäviä kommentteja täällä. Olen oikeasti aika ihmeissäni millä kannalla moni täällä on. Monarkian, koneiston ja rasismin puolella, no, ei sen kai pitäisi yllättää.

Ihmisen tyhmyys yllättää joka kerta. Joku siis oikeasti uskoo nämä sadut ja tarinat?

Miksi pitäisi uskoa sitten joihinkin nimettömiin lähteisiin perustuvat juorut taikka vauvapalstan ammattilaisten diagnoosit? Minä pidin ennen Meghania lähinnä pyrkyrinä, joka halusi hoviin, mutta mieleni on muuttunut tässä vuoden aikana kun oikeasti lähtivät hovista ja nyt elävät ihan muualla omaa elämäänsä ja lehdistö räkyttää samoista vuosien takaisista "tositapahtumista" edelleen. Kyllä tuo lehdistön asenteellisuus on paljastunut viimeistään kuluneen vuoden aikana.

Miksi sinä uskot ihmistä, jonka omat puheet menee ristiin? Nytkin koko juttu kääntynyt taas päälaelleen.

Missä kohtaa? Siinä mielessä kyllä, että palstalaisten ennakkoarviot haastattelun sisällöstä menivät pikkasen mönkään.

Eivät kyllä menneet. Täällä arveltiin, että haastattelun sisältö tulee olemaan "uhri, sorrettu, rasismi, Diana" uudestaan ja uudestaan, höystettynä solvauksilla kuningashuonetta kohtaan. Täsmälleen mitä se olikin. 

Eli lähtökohtaisesti jos rasismia kokee ja siitä puhuu niin se on ennaltaodotettua ja epäuskottavaa koska sinä suomalainen valkoinen et koe rasismia?

Eikö kuninkaalliseen perheeseen tuleville ole tiukka Britannian maavoimien järjestämä turvallisuuskoulutus, miten edes auttavasti osaisi pistää hanttiin jos joutuu hyökkäyksen kohteeksi? MM sai myös tällaista opetusta. Olisi luullut tuossa vaiheessa ymmärtävän, ettei mistään prinsessa leikistä ollut kysymys, ymmärtänyt, mitä oikein hoviin kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghanilla PR-väkeä Suomessakin? Muuten vaikea ymmärtää näitä täysin kritiikittömiä ja ihastelevia kommentteja.

Olen miettinyt ihan samaa. Sehän käyttää miljoonia ja miljoonia PR:ään ja iso osa siitä on juuri maksettuja postaajia somessa. Ja ne kommentit eri puolilla maailmaa noilta Meghania ylistäviltä ja kuningashuonetta solvaavista ovat ihan täysin samanlaisia. Silloin pari vuotta sittenhän The Times julkaisi selvityksen siitä, miten samat sometilit jotka olivat julkaisseet Venäjän propagandaa, oli valjastettu obsessiivisesti levittämään someen Meghania kannattavaa matskua, iso osa niistä botteja. Joten ei ole mitenkään poissuljettua vaikka hullulta vaikuttaa.

Todennäköisesti noin on. 

No onhan tuo asiaton kommentti. Ihonväri on arka asia, varsinkin amerikkalaiselle mustaihoiselle. Törpöt britit menneet möläyttämään ajatuksensa ääneen.

Muuten sitten olen vähän mietteliäs haastattelun suhteen. Itse ymmärrän täysin että hovi ei tykkää näistä ulostuloista yhtään. Ja Meghan on tosi huomionhakuinen. Hän ei tosiaankaan sopeutunut uuteen rooliinsa. Toisaalta kannatan sitä että ihminen elää sellaista elämää kun haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttäviä kommentteja täällä. Olen oikeasti aika ihmeissäni millä kannalla moni täällä on. Monarkian, koneiston ja rasismin puolella, no, ei sen kai pitäisi yllättää.

Ihmisen tyhmyys yllättää joka kerta. Joku siis oikeasti uskoo nämä sadut ja tarinat?

Miksi pitäisi uskoa sitten joihinkin nimettömiin lähteisiin perustuvat juorut taikka vauvapalstan ammattilaisten diagnoosit? Minä pidin ennen Meghania lähinnä pyrkyrinä, joka halusi hoviin, mutta mieleni on muuttunut tässä vuoden aikana kun oikeasti lähtivät hovista ja nyt elävät ihan muualla omaa elämäänsä ja lehdistö räkyttää samoista vuosien takaisista "tositapahtumista" edelleen. Kyllä tuo lehdistön asenteellisuus on paljastunut viimeistään kuluneen vuoden aikana.

Miksi sinä uskot ihmistä, jonka omat puheet menee ristiin? Nytkin koko juttu kääntynyt taas päälaelleen.

Missä kohtaa? Siinä mielessä kyllä, että palstalaisten ennakkoarviot haastattelun sisällöstä menivät pikkasen mönkään.

Eivät kyllä menneet. Täällä arveltiin, että haastattelun sisältö tulee olemaan "uhri, sorrettu, rasismi, Diana" uudestaan ja uudestaan, höystettynä solvauksilla kuningashuonetta kohtaan. Täsmälleen mitä se olikin. 

Eli lähtökohtaisesti jos rasismia kokee ja siitä puhuu niin se on ennaltaodotettua ja epäuskottavaa koska sinä suomalainen valkoinen et koe rasismia?

Menepä vaikka twiittaamaan Venäjä-propagandaa välillä, senkin maksullinen trolli. 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuningasperhe suostuu koskaan enää tämän jälkeen olemaan missään yhteydessä noihin. 

Ainakin heidän kannattaa pitää kaikki tapaamiset, keskustelut ja yhteydenotot yhtä virallisena kuin kehen tahansa perheen ulkopuoliseen, johon ei voi luottaa ja jonka voi olettaa pyrkivän hyötymään yhteyksistään kuninkaallisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo ihonvärijuttu pitää paikkansa, niin voisi ajatella, että tuollaisen sammakon on päästänyt suustaan prinssi Philip. Hänhän on tunnettu tökeröistä kommenteistaan. 

Meghanille itselleenhän mitään lapsen ihonväriin liittyvää ei edes ole sanottu, vaan hän kertoo kuulleensa Harrylta tämän keskusteluista perheensä kanssa. Kysehän on voinut olla puhtaasta mielenkiinnosta syntyvää lasta kohtaan, mutta ikävä kyllä kaikki ihonväriin liittyvä voidaan niin haluavan mielessä kääntää rasismiksi. Ilmiselvästi tarkoituksellista sekin, että Meghan nyt kuulluilla syytöksillään leimaa käytännössä kaikki Harryn läheiset puhumalla perheestä ja samalla yksilöimättä ketään, joka voisi ehkä kertoa asiasta oman näkemyksensä.

Eihän tuossa ole mitään uskottavuutta. Epämääräisiä, perustelemattomia väitteitä. Kova yritys pariskunnalla tehdä rahaa ja luoda brändi itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttäviä kommentteja täällä. Olen oikeasti aika ihmeissäni millä kannalla moni täällä on. Monarkian, koneiston ja rasismin puolella, no, ei sen kai pitäisi yllättää.

Ihmisen tyhmyys yllättää joka kerta. Joku siis oikeasti uskoo nämä sadut ja tarinat?

Miksi pitäisi uskoa sitten joihinkin nimettömiin lähteisiin perustuvat juorut taikka vauvapalstan ammattilaisten diagnoosit? Minä pidin ennen Meghania lähinnä pyrkyrinä, joka halusi hoviin, mutta mieleni on muuttunut tässä vuoden aikana kun oikeasti lähtivät hovista ja nyt elävät ihan muualla omaa elämäänsä ja lehdistö räkyttää samoista vuosien takaisista "tositapahtumista" edelleen. Kyllä tuo lehdistön asenteellisuus on paljastunut viimeistään kuluneen vuoden aikana.

Miksi sinä uskot ihmistä, jonka omat puheet menee ristiin? Nytkin koko juttu kääntynyt taas päälaelleen.

Missä kohtaa? Siinä mielessä kyllä, että palstalaisten ennakkoarviot haastattelun sisällöstä menivät pikkasen mönkään.

Eivät kyllä menneet. Täällä arveltiin, että haastattelun sisältö tulee olemaan "uhri, sorrettu, rasismi, Diana" uudestaan ja uudestaan, höystettynä solvauksilla kuningashuonetta kohtaan. Täsmälleen mitä se olikin. 

Eli lähtökohtaisesti jos rasismia kokee ja siitä puhuu niin se on ennaltaodotettua ja epäuskottavaa koska sinä suomalainen valkoinen et koe rasismia?

Meghanin rasismipuheet oli ennaltaodotettuja ja epäuskottavia. Vihjailuja ja huhujen levittelyä. Ja valtavaa paistuttelua. Naurettavin väite oli tämä että Archie ei saanut prinssin arvoa koska on musta! A) Archie on korkeintaan 1/4 musta ja siellä hovissa on vaikka kuinka paljon kuningattaren jälkeläisiä jotka ei ole prinssejä tai prinsessoja.

Ainoastaan Williamin lapset tässä sukupolvessa on. Ja siihen on hyvä syy.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa tosi siistiä jos uusi tulokas olisi todella tummahipiäinen ja mustat kikkarat hiukset hänellä. Käytettäisiinkä suoristusaineita ja ihon vaalentajia?

Tässäpä taas perinteinen av-palstan törähdys. Palstalla käytiin vauvan ulkonäköä koskevaa enemmän tai vähemmän asiallista keskustelua jo 2018 ja tietenkin käytössä oli yksi m-alkuinen sana kuvaamaan häntä. Rohkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghanilla PR-väkeä Suomessakin? Muuten vaikea ymmärtää näitä täysin kritiikittömiä ja ihastelevia kommentteja.

Olen miettinyt ihan samaa. Sehän käyttää miljoonia ja miljoonia PR:ään ja iso osa siitä on juuri maksettuja postaajia somessa. Ja ne kommentit eri puolilla maailmaa noilta Meghania ylistäviltä ja kuningashuonetta solvaavista ovat ihan täysin samanlaisia. Silloin pari vuotta sittenhän The Times julkaisi selvityksen siitä, miten samat sometilit jotka olivat julkaisseet Venäjän propagandaa, oli valjastettu obsessiivisesti levittämään someen Meghania kannattavaa matskua, iso osa niistä botteja. Joten ei ole mitenkään poissuljettua vaikka hullulta vaikuttaa.

Sinänsä mielenkiintoista jos alkaa katsoa kommentteja tätä kautta. Silloin tämä vaikuttaisi hyvin selvältä että tällaisia kommentoijia täällä on. Mikähän niiden tuntiansio on? Kertokaapa trollit, mitä teille maksetaan? 

Miksi sain alapeukkuja? Ei varmaan valkoiselle suomalaiselle tai valkoiselle yläluokan britille ole mitenkään outoa ihmetellä tulevan lapsen ihonväriä, mutta miettikää nyt miltä ne kommentit niistä mustista tuntuu. Heille rasismi on arkipäivää, ja on rasistista pohtia tuollaista ääneen.