Lue keskustelun säännöt.
Harry ja Meghan
08.03.2021 |
Epäreilua syyttää hovia omasta pahasta olosta. Uusi elämäntilanne on raskas ihan sinällään. Ikävää syyllistää nimettömästi yksi tulevan lapsen ihonväriä miettinyt, siinäpähän miettii.
Kommentit (1257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Sössön sössön. Heille tarjottiin mahdollisuutta elää sivummalla, mutta itse halusivat mahdollisimman paljon julkisuuteen. Miksi muuten tunkea itseään tehtävään joka ei sovi "nykyaikaisen" naisen konseptiin. Ja julkisuutta Meghan haluaa edelleen. Ihan p-puhetta kaikki jutut yksityisyydestä. Mutta Megsu haluaa nimenomaan palvontaa ja koska sitä ei tullut, nyt syyllistetään kaikki.
Sivummalla eläminen on silti mummin mielen mukaan hyppimistä ilman oikeutta puhua avoimesti edes omasta elämästään, puhumattakaan omien mielipiteiden ilmaisusta tai sellaistan töiden tekemisestä mitä itse haluaa tehdä. Miksi kukaan haluaisi elää tuollaista elämää? Ja harvahan tuosta hovistakaan haluaa, useimmat painostettu ajan myötä rooliinsa, nuorena kaikilla on ollut ihan muut haaveet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä luulen että haastattelussa kerrotuissa asioissa saattaa hyvinkin olla totuuden siemen🤔 Tukee myös hovista aiemmin tihkuneita tarinoita Meghanin ja Harryn kokemasta kohtelusta. Lisäksi, eiväthän he tuossa haastattelussa perheenjäseniä haukkuneet. Itsekin sanoivat että suurin osa syytöksistä koskee muita hovin pyöriä pyörittäviä henkilöitä. Meghanhan sanoi haastattelussa esimerkiksi että kuningatarkin kohteli häntä aina ihanasti. Kiistaa taisi tulla Meghanin kohdalla ainoastaan Catherinen kanssa.
Mielestäni tuo nyt ei ole mikään ihmeellinen haastattelu. Tai sellainen että laittaisi hovin erityisen huonoon valoon. Oikeastaan päinvastoin. Luulen että monet luulivat nimenomaan perheenjäsenten käyttäytyneen huonosti. Mutta nyt sekin on selvitetty.Ja sitä paitsi, vaikka olisivatkin käyttäytyneet huonosti niin yllättyisikö joku? Minä en välttämättä. Täällä tuntuu monet puolustavan brittihovia henkeen ja vereen unohtaen, että hovi on täynnä vanhoja, varmaan jollain tasolla vielä 60-luvulla eläviä ihmisiä. Ei olisi ihme esimerkiksi nuo ihonväri-keskustelut.
Taidat olla niitä ihmisiä jotka missaavat aina oleellisimman. Taidat olla helposti höynäytettävää laatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Amerikka on syntynyt sen seurauksena että Britanniassa alistetut ihmiset pakenivat pakkovaltaa rakentamaan vapaiden yksilöiden yhteiskuntaa - "land of the free and the home of the brave". Alistuva hoviniiaus edustaa tällaisen kansakunnan arvoille samaa kuin naisten pakkohunnutus Iranissa ja samanlaisesta epävapaasta pakkovallasta niissä onkin kyse.
No nyt sun täytyy lukea uudestaan ihan tietokirjasta miten tämä asia menikään.
Niinpä. Tämä nyt menee ihan ohi aiheen, mutta eivät Yhdysvaltojen ensimmäiset osavaltiot perustaneet ihmiset olleet mitenkään sorrettuja. Päinvastoin, Britannian yläluokkaa joka vain sattui haluamaan erilaista yhteiskuntaa, pohjoisvaltioissa keskeisesti uskonnollisesti erilaista (puritaanista) ja etelävaltioissa halusivat rikastua. Eli tuo aiempi idioottimainen kommentti on kyllä ihan helvetin hukassa historian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Sössön sössön. Heille tarjottiin mahdollisuutta elää sivummalla, mutta itse halusivat mahdollisimman paljon julkisuuteen. Miksi muuten tunkea itseään tehtävään joka ei sovi "nykyaikaisen" naisen konseptiin. Ja julkisuutta Meghan haluaa edelleen. Ihan p-puhetta kaikki jutut yksityisyydestä. Mutta Megsu haluaa nimenomaan palvontaa ja koska sitä ei tullut, nyt syyllistetään kaikki.
Sivummalla eläminen on silti mummin mielen mukaan hyppimistä ilman oikeutta puhua avoimesti edes omasta elämästään, puhumattakaan omien mielipiteiden ilmaisusta tai sellaistan töiden tekemisestä mitä itse haluaa tehdä. Miksi kukaan haluaisi elää tuollaista elämää? Ja harvahan tuosta hovistakaan haluaa, useimmat painostettu ajan myötä rooliinsa, nuorena kaikilla on ollut ihan muut haaveet.
Jännästi Harry ja Meghan ovat silti nyt jo vuoden itkeneet ja raivonneet, kun eivät olisi halunneet lähteä hovista vaan pitää etuoikeutensa ja rahansa. Ja jatkoivat sitä nyt tässä haastattelussa. Ja alunperinkin ihan itse halusivat siihen liittyä. Ja Harry on jo julkisuuteen ilmoittanut, että kaipailisi takaisin osallistumaan kuninkaallisten tilaisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikuisten oikeasti - brittihovi on järkyttävän kalliiksi jokaiselle britille tuleva kivikautinen instituutio joka ylläpitää luokkajakoa, epätasa-arvoa ja on demokratian vastainen.
Kansalaiset laitetaan maksamaan siitä että heitä alistetaan.
Meghan on enemmän kuin oikeassa.
Brittihovi myös tuo briteille tuloja, älä unohda sitä.
Tämä on moneen kertaan kalkuloitu asia Briteissä - hovi tuo rahaa briteille enemmän kuin hovin kustannukset maksavat.
Prinssi Philip on 99-vuotias ja ollut pitkään sairaalassa, sydänoperaatiokin tehty. Jos käy niin että hän pääsee maallisen tiensä päähän lähiaikoina, yhteyden vetämistä tähän kohuun ei voi välttää.
Kuningatar - vaikka kuinka teräksinen - tulisi tietenkin kovasti kärsimään jos menettäisi elämänikäisen puolisonsa. Jos hänenkin terveytensä kärsisi eri paineista liikaa ja pahin tapahtuisi, en haluaisi olla h&m vaikka he eivät tietenkään suoraan ole vastuussa mistään... Aika hyytävää.
Muutenkin englannin monarkia on valtavan muutoksen edessä, kun kuningattaresta aika jättää. Heidän pitää luoda itsensä kokonaan uudelleen ja perustella oikeutuksensa. Ei ole helppoa, erityisesti kun Charlesia ei hirveästi rakasteta ja paremmin hyväksytyn Williamin aika koittaa ehkä vasta 20 vuoden päästä. Monarkia on kuitenkin niin kiinteä osa brittien kansallistunnetta, ettei kukaan varmasti haluaisi tulla yhdistetyksi sen romahtamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Sössön sössön. Heille tarjottiin mahdollisuutta elää sivummalla, mutta itse halusivat mahdollisimman paljon julkisuuteen. Miksi muuten tunkea itseään tehtävään joka ei sovi "nykyaikaisen" naisen konseptiin. Ja julkisuutta Meghan haluaa edelleen. Ihan p-puhetta kaikki jutut yksityisyydestä. Mutta Megsu haluaa nimenomaan palvontaa ja koska sitä ei tullut, nyt syyllistetään kaikki.
Sivummalla eläminen on silti mummin mielen mukaan hyppimistä ilman oikeutta puhua avoimesti edes omasta elämästään, puhumattakaan omien mielipiteiden ilmaisusta tai sellaistan töiden tekemisestä mitä itse haluaa tehdä. Miksi kukaan haluaisi elää tuollaista elämää? Ja harvahan tuosta hovistakaan haluaa, useimmat painostettu ajan myötä rooliinsa, nuorena kaikilla on ollut ihan muut haaveet.
Ihan vapaasti Harry on aina ryypännyt, rällästänyt ja touhunnut omiaan, valitsi ihan oman eluamänsä ja vaimonsa ja Meghan on avautunut ihan joka vaiheessa että kuulostaa nyt vähän humoristiselta tuo sun oletuksesi asioista. Meghan ja Harry olisivat hiljaa maalaispalatsissaan nyt ja heiluttelisivat käsiään pihamaalta ohikulkeville ihmisille kauniisti hymyillen jos heidän väittämänsä olisivat totta. Kovin vapaasti ovat ottaneet oman elämän langat käsiinsä kenenkään estelemättä. Just TAAS antoivat haastattelun julkisesti. Ei kukaan estänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kertoi, että oli järkyttynyt kun tajusi että kuningattarelle pitää niiata. Harry tästä valisti ennen ensimmäistä tapaamista. Eikö se ole itsestään selvyys, että hovissa yli 90v kuningattarelle niiataan ja osoitetaan näin kunnioitusta. Niin tekee hovissa kaikki, myös Kate. Ilmeisesti Meghanille se oli liian nöyryyttävää.
Myös Anne niiaa äidilleen.
Niiaisitko sinä äidillesi? Pitäisikö kaikkien niiaailla äideilleen?
Kuningasperhe.
Kuninkaallisperheitä on todella monia ympäri maailmaa, eikä tasan pakota omia perheenjäseniään niiailemaan omalle mummolleen :D Käsittämätön muinaisjäänne tämä brittihovi, en ymmärrä miksi ihmeessä kukaan jäisi tuollaisen porukan kanssa asumaan jos ei olisi ihan pakko. Harry teki ainoan oikean ratkaisun itselleen, onnittelut hänelle siitä että voi vihdoin elää vapaata elämää.
Lakkaa nyt lässyttämästä noista muinaisjäänteistä. Tulee mieleen hörhötaistolaiset. Harry olisi voinut häipyä morsmaikkuineen saman tien jos kerran niin kamalaa oli. Mutta kun ei osaa mitään eikä ole pätevä missään niin piti jäädä notkumaan rahakirstun ääreen.
Vaikka sinä köyhänä haaveilet rahakirstuista, niin kyllä tuolla pariskunnalla sen verran rahaa on, että ei tarvitse ilmaisen majoituksen takia jäädä mihinkään roikkumaan. Kuninkaalliset ovat muinaisjäänteitä, ei sille mitään voi eikä minun haukkumiseni sitä mihinkään muutta, että nykypäivänä meriitit rakaisevat, eikä syntyperä. Nytkin meinaavat edelleen edustaa niissä järjestöissä missä ennenkin, mutta ilman palkkaa. Kyllä on kamalan ahneita ja se kuningatar kirstuineen ja valtavine omaisuuksineen on pelkkä suuri hyväntekijä.
Minkä ilmaisen majoituksen? Harry ei ole tienannut senttiäkään omaa rahaa. Ilman perhettään hän olisi assanvessankassa. Ja ikävä kyllä nykypäivänä eivät edelleenkään ensisijaisesti ratkaise meriitit vaan aivan muut seikat. Pinnalle pääsevät röyhkeimmät ja ylimielisimmät.
No kun kuninkaalliset eivät saa tienata omaa rahaa :D Siksihän noidenkin piti virallisesti irtisanoutua hovista ja kaikesta raha-avustuksesta, että saavat tehdä niitä töitä mitä haluavat :D Kukaan ei tiedä mikä Harry olisi jos ei olisi tuonne syntynyt, hän ei todellakaan itse ole pyytänyt päästä hoviin katsomaan miten äitiänsä kohdeltiin ja lopulta hautaamaan äitinsä ilman että saa itkeäkään. Kamala elämä ollut Harrylla, siinä ei mikään määrä rahaa auta kun joutuu hautaamaan oman äitinsä ja isänsä on vieläpä tuollainen kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä luulen että haastattelussa kerrotuissa asioissa saattaa hyvinkin olla totuuden siemen🤔 Tukee myös hovista aiemmin tihkuneita tarinoita Meghanin ja Harryn kokemasta kohtelusta. Lisäksi, eiväthän he tuossa haastattelussa perheenjäseniä haukkuneet. Itsekin sanoivat että suurin osa syytöksistä koskee muita hovin pyöriä pyörittäviä henkilöitä. Meghanhan sanoi haastattelussa esimerkiksi että kuningatarkin kohteli häntä aina ihanasti. Kiistaa taisi tulla Meghanin kohdalla ainoastaan Catherinen kanssa.
Mielestäni tuo nyt ei ole mikään ihmeellinen haastattelu. Tai sellainen että laittaisi hovin erityisen huonoon valoon. Oikeastaan päinvastoin. Luulen että monet luulivat nimenomaan perheenjäsenten käyttäytyneen huonosti. Mutta nyt sekin on selvitetty.Ja sitä paitsi, vaikka olisivatkin käyttäytyneet huonosti niin yllättyisikö joku? Minä en välttämättä. Täällä tuntuu monet puolustavan brittihovia henkeen ja vereen unohtaen, että hovi on täynnä vanhoja, varmaan jollain tasolla vielä 60-luvulla eläviä ihmisiä. Ei olisi ihme esimerkiksi nuo ihonväri-keskustelut.
Taidat olla niitä ihmisiä jotka missaavat aina oleellisimman. Taidat olla helposti höynäytettävää laatua.
Jep semmonen olettama sieltä. Ihan hyvä yritys hyökätä vastaan ilman että itse mitenkään oleellisesti perustelet mikä kommentissani ärsytti. Mutta ei, ihan vaan pohdiskelin. Asiat eivät ole mustavalkoisia. Ei me koskaan saada varmaan tietää miten asiat ovat kaikkineen yksityiskohtineen mennyt. Tästähän puuttuu vielä hovin näkemys kokonaan, joten voi hyvin olla että ovat kokeneet asiat aivan erilailla. En ole syyttänyt ketään mistään, sanoin vaan että ihmisiä siellä brittihovissakin asuu. Joten voi myös olla mahdollista että heissä on siellä ollut vikaa jollain tasolla. Tai sitten ei. Ei voi tietää.
Charles sai lisäpropseja briteiltä kun ei oo vastannut Harryn puheluihin, Ei ookkaan ihan olematon kundi vaan osaa olla tiukkana homman sitä vaatiessa. Hyvä Charles!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Amerikka on syntynyt sen seurauksena että Britanniassa alistetut ihmiset pakenivat pakkovaltaa rakentamaan vapaiden yksilöiden yhteiskuntaa - "land of the free and the home of the brave". Alistuva hoviniiaus edustaa tällaisen kansakunnan arvoille samaa kuin naisten pakkohunnutus Iranissa ja samanlaisesta epävapaasta pakkovallasta niissä onkin kyse.
No nyt sun täytyy lukea uudestaan ihan tietokirjasta miten tämä asia menikään.
Niinpä. Tämä nyt menee ihan ohi aiheen, mutta eivät Yhdysvaltojen ensimmäiset osavaltiot perustaneet ihmiset olleet mitenkään sorrettuja. Päinvastoin, Britannian yläluokkaa joka vain sattui haluamaan erilaista yhteiskuntaa, pohjoisvaltioissa keskeisesti uskonnollisesti erilaista (puritaanista) ja etelävaltioissa halusivat rikastua. Eli tuo aiempi idioottimainen kommentti on kyllä ihan helvetin hukassa historian suhteen.
Sinä olet nyt ihan hakoteillä. Yhdysvaltain ensimmäisten osavaltioiden (tai itsenäisyysjulistuksessa mukana olleiden siirtokuntien) perustajat eivät olleet brittiläistä yläluokkaa. Siellä oli paljon monenmaalaisia puritaaneja, mm. hollantilaisia ja hugenotteja. Brittiläiset yläluokan edustajat taas edustivat siirtomaavaltaa.
Niin sanotut ”etelävaltiot” taas kuuluivat pitkään Ranskalle ja Espanjalle. Siellä ehkä olikin tavoite rikastua sitten kun ne liittyivät unioniin, lähinnä siksi että siellä on aina oltu selvästi köyhempiä pohjoisiin siirtokuntiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä luulen että haastattelussa kerrotuissa asioissa saattaa hyvinkin olla totuuden siemen🤔 Tukee myös hovista aiemmin tihkuneita tarinoita Meghanin ja Harryn kokemasta kohtelusta. Lisäksi, eiväthän he tuossa haastattelussa perheenjäseniä haukkuneet. Itsekin sanoivat että suurin osa syytöksistä koskee muita hovin pyöriä pyörittäviä henkilöitä. Meghanhan sanoi haastattelussa esimerkiksi että kuningatarkin kohteli häntä aina ihanasti. Kiistaa taisi tulla Meghanin kohdalla ainoastaan Catherinen kanssa.
Mielestäni tuo nyt ei ole mikään ihmeellinen haastattelu. Tai sellainen että laittaisi hovin erityisen huonoon valoon. Oikeastaan päinvastoin. Luulen että monet luulivat nimenomaan perheenjäsenten käyttäytyneen huonosti. Mutta nyt sekin on selvitetty.Ja sitä paitsi, vaikka olisivatkin käyttäytyneet huonosti niin yllättyisikö joku? Minä en välttämättä. Täällä tuntuu monet puolustavan brittihovia henkeen ja vereen unohtaen, että hovi on täynnä vanhoja, varmaan jollain tasolla vielä 60-luvulla eläviä ihmisiä. Ei olisi ihme esimerkiksi nuo ihonväri-keskustelut.
Ei mikään oikeuta huonoon käytökseen. Varsinkaan elämäntyöhönsä tunnollisesti suhtautuvia isovanhempia kohtaan. Ymmärrän että nuoriso voi kapinoida perinteitä ja vanhoja tapoja vastaan, mutta Meghan ja Harry eivät ole mitään nuorisoa vaan lähes keski-ikäisiä. Kyllä tuossa iässä VIIMEISTÄÄN pitäisi jo olla tarpeeksi aikuinen että osaa käyttäytyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles sai lisäpropseja briteiltä kun ei oo vastannut Harryn puheluihin, Ei ookkaan ihan olematon kundi vaan osaa olla tiukkana homman sitä vaatiessa. Hyvä Charles!
Charles on juuri sellainen selkärangaton nuhjake kuin The Crown antaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Sössön sössön. Heille tarjottiin mahdollisuutta elää sivummalla, mutta itse halusivat mahdollisimman paljon julkisuuteen. Miksi muuten tunkea itseään tehtävään joka ei sovi "nykyaikaisen" naisen konseptiin. Ja julkisuutta Meghan haluaa edelleen. Ihan p-puhetta kaikki jutut yksityisyydestä. Mutta Megsu haluaa nimenomaan palvontaa ja koska sitä ei tullut, nyt syyllistetään kaikki.
Sivummalla eläminen on silti mummin mielen mukaan hyppimistä ilman oikeutta puhua avoimesti edes omasta elämästään, puhumattakaan omien mielipiteiden ilmaisusta tai sellaistan töiden tekemisestä mitä itse haluaa tehdä. Miksi kukaan haluaisi elää tuollaista elämää? Ja harvahan tuosta hovistakaan haluaa, useimmat painostettu ajan myötä rooliinsa, nuorena kaikilla on ollut ihan muut haaveet.
Ihan vapaasti Harry on aina ryypännyt, rällästänyt ja touhunnut omiaan, valitsi ihan oman eluamänsä ja vaimonsa ja Meghan on avautunut ihan joka vaiheessa että kuulostaa nyt vähän humoristiselta tuo sun oletuksesi asioista. Meghan ja Harry olisivat hiljaa maalaispalatsissaan nyt ja heiluttelisivat käsiään pihamaalta ohikulkeville ihmisille kauniisti hymyillen jos heidän väittämänsä olisivat totta. Kovin vapaasti ovat ottaneet oman elämän langat käsiinsä kenenkään estelemättä. Just TAAS antoivat haastattelun julkisesti. Ei kukaan estänyt.
Hovista lähdettyään ovat saaneet puhua vapaasti, hovissa ollessaan eivät. Nyt heillä on langat omissa käsissään, mutta tämänkin irtioton kauhisteluun on mennyt roskalehdistöltä vuosi, eikä tämäkään oikein ollut hoidettu. Olisi pitänyt olla hovissa kuitenkaan elämättä hovin rahoilla, olisi pitänyt kertoa mielipiteensä kuitenkaan saamatta puhua julkisesti ja nyt kun eivät elä hovin rahoilla niin ahneita pyrkyreitä ja diagnooseja satelee nettipsykologeilta tappouhkauksista puhumattakaan.. Harryn rellestys kyllä kertoo enemmänkin siitä millaiset traumat äitinsä kuolema jätti hovin suhtautumisesta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kertoi, että oli järkyttynyt kun tajusi että kuningattarelle pitää niiata. Harry tästä valisti ennen ensimmäistä tapaamista. Eikö se ole itsestään selvyys, että hovissa yli 90v kuningattarelle niiataan ja osoitetaan näin kunnioitusta. Niin tekee hovissa kaikki, myös Kate. Ilmeisesti Meghanille se oli liian nöyryyttävää.
Myös Anne niiaa äidilleen.
Niiaisitko sinä äidillesi? Pitäisikö kaikkien niiaailla äideilleen?
Kuningasperhe.
Kuninkaallisperheitä on todella monia ympäri maailmaa, eikä tasan pakota omia perheenjäseniään niiailemaan omalle mummolleen :D Käsittämätön muinaisjäänne tämä brittihovi, en ymmärrä miksi ihmeessä kukaan jäisi tuollaisen porukan kanssa asumaan jos ei olisi ihan pakko. Harry teki ainoan oikean ratkaisun itselleen, onnittelut hänelle siitä että voi vihdoin elää vapaata elämää.
Lakkaa nyt lässyttämästä noista muinaisjäänteistä. Tulee mieleen hörhötaistolaiset. Harry olisi voinut häipyä morsmaikkuineen saman tien jos kerran niin kamalaa oli. Mutta kun ei osaa mitään eikä ole pätevä missään niin piti jäädä notkumaan rahakirstun ääreen.
Vaikka sinä köyhänä haaveilet rahakirstuista, niin kyllä tuolla pariskunnalla sen verran rahaa on, että ei tarvitse ilmaisen majoituksen takia jäädä mihinkään roikkumaan. Kuninkaalliset ovat muinaisjäänteitä, ei sille mitään voi eikä minun haukkumiseni sitä mihinkään muutta, että nykypäivänä meriitit rakaisevat, eikä syntyperä. Nytkin meinaavat edelleen edustaa niissä järjestöissä missä ennenkin, mutta ilman palkkaa. Kyllä on kamalan ahneita ja se kuningatar kirstuineen ja valtavine omaisuuksineen on pelkkä suuri hyväntekijä.
Minkä ilmaisen majoituksen? Harry ei ole tienannut senttiäkään omaa rahaa. Ilman perhettään hän olisi assanvessankassa. Ja ikävä kyllä nykypäivänä eivät edelleenkään ensisijaisesti ratkaise meriitit vaan aivan muut seikat. Pinnalle pääsevät röyhkeimmät ja ylimielisimmät.
No kun kuninkaalliset eivät saa tienata omaa rahaa :D Siksihän noidenkin piti virallisesti irtisanoutua hovista ja kaikesta raha-avustuksesta, että saavat tehdä niitä töitä mitä haluavat :D Kukaan ei tiedä mikä Harry olisi jos ei olisi tuonne syntynyt, hän ei todellakaan itse ole pyytänyt päästä hoviin katsomaan miten äitiänsä kohdeltiin ja lopulta hautaamaan äitinsä ilman että saa itkeäkään. Kamala elämä ollut Harrylla, siinä ei mikään määrä rahaa auta kun joutuu hautaamaan oman äitinsä ja isänsä on vieläpä tuollainen kuin on.
Itse asiassa Harry oli senior royal vain noin neljä vuotta. Armeijassa hän sai ihan normipalkkaa.
Ja Meghanhan kertoi haastattelussa, että hänestä ei haluttu senior royalia ollenkaanvaan haluttiin että hän tienaisi itse omat rahansa. Hän vaati pöästä senior royaliksi ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Charles sai lisäpropseja briteiltä kun ei oo vastannut Harryn puheluihin, Ei ookkaan ihan olematon kundi vaan osaa olla tiukkana homman sitä vaatiessa. Hyvä Charles!
Oma lapsi vaihtaa työpaikkaa, niin ihmiset hurraavat isälle joka tuohtuu asiasta niin, ettei enää vastaa poikansa puheluihin tai halua nähdä lapsenlastaan? Eli työpaikka ja perheyritys on kaikkein tärkein, omilla lapsilla ei mitään väliä enää sen jälkeen, jos työpaikkaa haluavat vaihtaa? Ja tälle hurrataan? Elävätkö briti edelleen jotain 1800-lukua?
Vierailija kirjoitti:
Charles sai lisäpropseja briteiltä kun ei oo vastannut Harryn puheluihin, Ei ookkaan ihan olematon kundi vaan osaa olla tiukkana homman sitä vaatiessa. Hyvä Charles!
Tulee mieleen Pokka pitää -sarjan kohtaukset, joissa opiskeleva poika soittaa ja Hyacinth on aina antamassa rakkaalle lapselleen lisää rahaa.
Vähän huono laatu, mutta aikamoista settiä. On syvästi vihanen, ettei archie ole prinssi
Ketju on lukittu.
No nyt sun täytyy lukea uudestaan ihan tietokirjasta miten tämä asia menikään.