Lue keskustelun säännöt.
Ymmärsinkö oikein, että vaaleja siirrettiin hihasta revittyjen täysin epärealististen tartuntamääräennusteiden perusteella?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL vähän intoutui trollaamaan ja hallituksen tytöille tuli heti pissit housuun.
Nyt sitten selittelevät puolin ja toisin :DD
Sannalla on vielä aika tiukat paikat "sieltä" mutta Anna-Majalta taisi tosiaan lirahtaa...
Noh noh :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Rokote antaa 96-95% suojan koronatartuntaa vastaan, ja nuo loput prosentit taudin saadessaan sairastavat sen lievänä. Sama juttu kuin rokotetulla influenssapotilaalla: tauti on silloin tavallinen flunssa. Kuolemaan johtavat tautimuodot tuo siis estää kokonaan.
Suomessa 200 rokotettua on saanut koronan. Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että tuo 90% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. Sairastuneet ovat saaneet tartunnan jo ennen rokotteen ottamista, ja itämisajan 3-5vrk jälkeen tauti puhkeaa ennen kuin tuo 3vk immuniteetti on kehittynyt. Kaikki nämä ovat saaneet koronan oireet alle 2 viikossa rokotteen ottamisesta em. syystä.
!!! Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että 50% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. !!!
Niin se sanoi tänään mutta tuo mitä edellinen kirjoitti, oli Nohynekin tekstiä parin viikon takaa. Tietoa tulee näkjään koko ajan lisää.
THL:n laskuharjoitus, jonka Henriksson otti tosissaan. Joten
kyselijä olet oikeassa. Putin ottaa varmaan avustajakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Rokote antaa 96-95% suojan koronatartuntaa vastaan, ja nuo loput prosentit taudin saadessaan sairastavat sen lievänä. Sama juttu kuin rokotetulla influenssapotilaalla: tauti on silloin tavallinen flunssa. Kuolemaan johtavat tautimuodot tuo siis estää kokonaan.
Suomessa 200 rokotettua on saanut koronan. Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että tuo 90% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. Sairastuneet ovat saaneet tartunnan jo ennen rokotteen ottamista, ja itämisajan 3-5vrk jälkeen tauti puhkeaa ennen kuin tuo 3vk immuniteetti on kehittynyt. Kaikki nämä ovat saaneet koronan oireet alle 2 viikossa rokotteen ottamisesta em. syystä.
Onko lähdettä sille että kaikki saaneet alle 2vk rokotteen ottamisesta?
Kyllä sen tartunnan ehtii saada rokotteen jälkeenkin, onhan siinä viikkoja aikaa. Lopullinen suojahan taitaa tulla vasta pari viikkoa toisen piikin jälkeen. Ja sen jälkeenkin on pieni vähemmistö joka tartunnan voi saada koska vasta-aineita ei syystä tai toisesta muodostu riittävästi.
Ja siis en nyt tässä dissaa rokotteita sen kummemmin, tämän hetkisten tietojen mukaanhan niiden teho on erinomainen, jopa poikkeuksellisen hyvä verrattuna moniin muihin rokotteisiin. Peräänkuulutan nyt vain realismia eli sitä että varmasti tullaan näkemään rokotettuja jotka sairastuvat, turha sitä on kieltää, mutta niin kauan kun ne tapaukset ovat vain pieni vähemmistö niin rokote toimii erinomaisesti.
Rokotteen jälkeen sairastumisessa tauti on lievempi. Sama kuin influenssassa rokotteen jälkeen jos taudin saa.
Usein on, ei aina.
Esim tässä influenssatutkimuksessa rokote puolitti lasten influenssakuolleisuuden, mutta silti merkittävä osa kuolleista oli rokotettuja.
https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2017/03/30/peds.20…
Tässä taas rokottaminen vähensi vanhusten influenssaan liittyviä sairaalahoitojaksoja noin 20% ja kuolemia vuodesta riippuen 40-60%.
https://academic.oup.com/jid/article/184/6/665/841892
Nähdäkseni ei voi sanoa että tauti oli lievempi, jos siihen kuolee, vai mitä?
Vaalit pidetään kesäkuussa kun ihmiset alkavat siirtyä mökeilleen. Odotan vain kun keksitään ongelmana olevan se, että mökkiläiset äänestävät mökkipaikkakuntansa ennakkoäänestyspaikoissa. Jos virusta on vielä silloin liikkeellä niin tällä tavalla saadaan sitä levitettyä varmemmin maakuntiin. Rokotuksia tuskin siinä vaiheessa on saanut työikäiset, joiden pakko käydä töissä ja liikkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos vaalien siirtämistä kesäkuulle arvostellaan, hallitus siirtää ne rangaistukseksi syyskuulle ja jos sitä arvostellaan niin aina vaan eteenpäin, ikuisesti."
Kun Trump yritti USA:ssa samaa, jopa epätoivoisesti, suomalaisten vasurien mielestä se olisi ollut totaalinen vääryys... Jotain outoa tässä nyt on... Hmmh.
Olisiko tässä vaikkapa huomattavasti helpommin tarttuva virusmuunnos? Ja USA:ssahan tartuntojen määrä nousi paljon vaalien jälkeen.
Sekä USA:ssa että Espanjassa ja Tsekissä tartuntoja tuli runsaasti vaalipaikoilla ja toimitsijoille. Ei sellaista Suomessa päästetä tapahtumaan. Kehtaattekin vielä vaatia toisten hengen vaarantamista kahden kuukauden takia? silloin on riskiryhmät ja vanhukset rokotettu.
Kun vaalit pidetään kesäkuussa, riskiryhmät, mummot ja papat on mökeillään ja varmaan muutama muukin.
Äänestys% jää historiallisen alhaiseksi.
Itse aion silloin olla purjehtimassa.
Alkaa olla jo melko epätoivoista tämä puolustelu marinin lakeijoilla. Hallitus mokasi isosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo jutska kaiken kaikkiaan. Perustelut ovat tosiaan riittämättömät vaalien siirrolle nyt.
Edellisen hallituksen perustelut 2016 vaalien siirrolle puoli vuotta seuraavaan vuoteen oli "keväällä kauniimpi ilma" ja "maakuntavaalien kanssa samaan aikaan - ainiin ei olekaan mitään maakuntavaaleja". Siinä sitä RIITTÄVIÄ perusteluja vai?
Miksi valehtelet? Äänestätkö vasenta laitaa? Edellinen hallitus ei ole perustellut siirtoa paremmalla säällä. Maakuntavaalit oli todellakin tarkoitus järjestää, mutta kun se maakuntauudistus ei koskaan tullut valmiiksi, niin tietenkään ei mitään vaalejakaan voinut pitää.
Typerä jankkaamisesi saa sinut näyttämään todella ääliöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Schultzin kanssa samaa mieltä. Perustelut eivät kerta kaikkiaan nyt riitä vaalien siirrolle. takana täytyy siis olla ihan jotain muuta. Vaikkapa se vaalitappion pelko...
En ymmärrä yhtään tätä vaalitappion pelko-asiaa. Ainoa hallituspuolue, joka hyötyy vaalien siirtämisestä on Keskusta, ja oppositiossa eniten hyötyy Kokoomus (joka olikin riemumielin kannattamassa vaalien siirtämistä ihan oman puolukokouksen jälkeen). Demarien kannattaisi vaatia vaalit mahdollisimman pian, ennen huhtikuun lopun puoliväliriihtä, jossa tulee vaikeita päätöksiä ja suosiot romahtaa. Ei heillä ole järkeä viivästyttää vaaleja.
Joku selitti, että jos keskusta häviää kuntavaaleissa pahasti, vaikuttaisi se hallituksen koossapysymiseen.
Miten? En ymmärtänyt selityksestä.
Jos kuitenkin niin on, niin siinä olisi se kaivattu poliittinen motiivi siirtää vaaleja ja voisi olettaa, että niitä siirrettäisiin vielä kesästä syksyyn THL.ltä tilattavan uuden kauhuskenaarion perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto brittivariantista ja rokotusaikataulusta on ollut saatavilla jo useiden viikkojen ajan. Silti vielä torstaina kaikki olivat sitä mieltä, että vaalit voidaan järjestää turvallisesti. Ainoa uusi asia mikä on torstain jälkeen tullut on THL:n todellisuudesta irti oleva laskuharjoitus, jonka he tekivät ministerin avustajan pyynnöstä. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ministeri tarkalleen ottaen on THL:ltä pyytänyt.
Ulkopuolisen silmin tilanne vaikuttaa poliittiselta teatterilta, jonka avulla pyritään saamaan lisäaikaa hallituspuolueiden huonosti sujuneelle ehdokasasettelulle. Jos ehdokaslistat sulkeutuisivat tiistaina alkuperäisen aikataulun mukaisesti, etenkin keskusta ja demarit olisivat heikoilla. Persut sen sijaan ovat onnistuneet paljon paremmin kuin aiemmilla kerroilla, mikä ennustaa 18.4. kuntajytkyä PS:lle ja rökäletappiota keskustalle ja heikkoa tulosta myös demareille.
Terveysturvallisuus ja rokotekattavuus ovat vain sumuverho. Jos nämä olisivat olleet aitoja tavotteita, vaalien siirtämisestä olisi voitu päättää jo kauan sitten.
En ymmärrä, miksi SDP haluaisi odottaa yhtään kauempaa sitä että putoavat kuin lehmän häntä tuolta ykkössijalta? Eikö heille olisi edullisinta pitää vaalit mahdollisimman pian? Etenkin siirtäminen hallituksen puoliväliriihen jälkeen, jossa tehdään vaikeita ei-seksikkäitä päätöksiä, on typeryyden huippu jos demarit sen olisivat järkänneet. Eli en usko että SDP olisi tässä vaalien siirrossa aloitteellinen.
SDP:n äänestäjät saadaan rokotettua ennen kesäkuun vaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilastokeskus: Influenssavirus muuntuu herkästi. Ajoittain se muuttuu niin radikaalisti, että pystyy aiheuttamaan maailmanlaajuisen pandemian. Suomessa se on tappanut jopa yli 1000 ihmistä vuodessa. ( http://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/kuinka-monen-kuoleman-s… )
Tuo aiemmin mainittu kuolleisuusluku 0,0% ei ole tarkka: 767 kuollutta vs. väkiluku antaa määräksi 0,01%. Huom! Populaatiosta aina kuolee osa, se kuuluu elämään. Kausiflunssat takavuosina pärjäävät vertailussa. MIKSI nyt on pandemia, mutta ennen ei ollut, vaikka porukkaa kuoli yhtä paljon, tai jopa enemmän? Kyse oli vain tavallisesta kausiflunssasta. (MIKSI?: lääketeollisuus)
Voiko olla niin, että lääkeyhtiöt ovat "diagnosoineet" influenssan Coronaksi? Pitää kysyä MIKSI niin olisi? Voiko kyse olla ärhäkästä influenssasta, joka osuu pahimmin vanhempiin ihmisiin? Näin meitä viedään, ei enää vaaleja, annetaan vanhojen ajatusmallien hallita. Siirretään suosista vaaleja syksyyn, annetaan valta lääkeyhtiöiden sätkynukeille. On väitetty että koronavirusta ei ole varsinaisesti eristetty, onko näin? Coronaviruksia maailma on pullollaan, niitä löytyy jokaisesta, testitkin sen todistaa. MIKSI Suomi ei osaa järjestää vaaleja, kun tartuntaluvut on "euroopan alhaisimmat", kehitysmaatkin osaa? No, valtaa pitävät Majat ym. pelkäävät vaalitappiota, mutta nämä reppanat ei ymmärrä, että vaalien siirto vaan vahvistaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
THL ei revi hihasta mitään ennusteita.
Ihan oikea päätös, vaikka kuka sanoisi mitä.
Sanokaa mun sanoneen.
Ei tämä koronatilanne parane seuraavan kolmen viikon aikana merkittävästi.
Se ei parane ainakaan Helsingissä/HUS:n alueella, ennen kuin tulee se kuuluisa ulkonaliikkumiskielto, sana, jonka merkitystä täällä suurin osa ei ymmärrä.
Se ei parane, ennen kuin laitetaan ne rajat kiinni, vaikka se sattuu vihervasemmiston sieluun kuinka. Niin kauan kun Virosta tullaan heppoisen testin voimin tai jopa ilman testiä tänne tuhansittain, ei lopu korona millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyrittiin pahemmin kuin amerikkalaiset, vaikka katsottiin miten ne sen teki. Hienosti ennakoitu. Aina kun tämä tietty THL:n professori johtaja ilmestyy ruutuun, niin menee jutut tosi oudoiksi. Laskuharjoitukset raportoitiin koko kansalle. Ei pitänyt koko viruksen edes levitä Suomen olosuhteissa saman neron mukaan vuosi sitten. Eikö tästä tyypistä päästä eroon? Siis eikö ole jo aikapaljon kertynyt näyttöä epäpätevyydestä?
Vaali varastettiin ja Marinin hallitus ajaa maatamme Orwellin 1984 tyyliseen totalitaristiseen yhteiskuntaan. Seuraavaksi eduskuntavaalit siirretään 50 vuodella ja siihen asti feministinen hirmuhallitus jatkaa.
Niille jotka ovat vallassa, vaalit ovat aina uhka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo jutska kaiken kaikkiaan. Perustelut ovat tosiaan riittämättömät vaalien siirrolle nyt.
Edellisen hallituksen perustelut 2016 vaalien siirrolle puoli vuotta seuraavaan vuoteen oli "keväällä kauniimpi ilma" ja "maakuntavaalien kanssa samaan aikaan - ainiin ei olekaan mitään maakuntavaaleja". Siinä sitä RIITTÄVIÄ perusteluja vai?
Miksi valehtelet? Äänestätkö vasenta laitaa? Edellinen hallitus ei ole perustellut siirtoa paremmalla säällä. Maakuntavaalit oli todellakin tarkoitus järjestää, mutta kun se maakuntauudistus ei koskaan tullut valmiiksi, niin tietenkään ei mitään vaalejakaan voinut pitää.
Typerä jankkaamisesi saa sinut näyttämään todella ääliöltä.
Väitätkö Iltasanomien pääkirjoitustoimittajaa valehtelijaksi??
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000007846046.html
ja lainaus edellisestä:
"
VUODEN 2012 kuntavaalien jälkeen vaalit päätettiin siirtää lokakuulta huhtikuulle, ja ensimmäiset huhtikuun vaalit järjestettiin 2017.
Suurin motiivi vaalien ajankohdan siirtämiselle oli tuolloin lähinnä vaalisää: keväällä on mukavampaa ja helpompaa sekä kampanjoida että äänestää.
Nyt perusteita vaalien siirtämiselle on yllin kyllin."
Vierailija kirjoitti:
No, kertokaa miten vaalit järjestetään turvavälit ja muut turvatoimenpiteet huomioiden?
Ulkona järjestämisessä olisi ajatusta, mutta ei oikein onnistu huonolla säällä. Vaalitoimitsijoiden rokottaminen pitäisi aloittaa kiireesti, mutta ilmeisesti vapaaehtoisiakaan ei ole vielä löytynyt riittävästi. Ja lisäksi rokottaminen ei välttämättä suojaa kuin heitä itseään vakavalta taudilta, voivat silti tartuttaa esim. rokottamattomia riskiryhmäläisiä.
Ihan samalla lailla kuin varmistetaan ruokakauppojen työntekijöille ja asiakkaille turvalliset olot. Turvavälit ja pleksit käyttöön. Pintoja pyyhitään. Ja äänestyspaikoilla on helppo valvoa kuinka monta ihmistä pääsee sisälle kerrallaan. Ohjeistus oli jo nyt, että oma kynä mukaan ja äänestäjille on tarjolla maskit jos sellainen unohtui kotiin. Kotiäänestykseen vaalivirkailijoille rokotukset, ei olisi ollut montaa sataa piikkiä. Ja tosiaan kotiäänestys on toiminut ennenkin, nyt siihen olisi voinut panostaa vielä enemmän ja sillä varmistettu että kaikilla mahdollisuus äänestää.
Ja mitkä ihmeen vapaaehtoiset? Luulitko, että äänestyspaikat pyörivät vapaaehtoisvoimin?
THL on ottanut nyt turhan vankan otteen Suomen poliittisesta pelistä. Kannattaisi pysyä siinä roolissa, mikä sillä on. Laskuharjoituksilla siirrellään jo vaalien ajankohtaa. Jo riittää, THL!
Rokotteen jälkeen sairastumisessa tauti on lievempi. Sama kuin influenssassa rokotteen jälkeen jos taudin saa.