Lue keskustelun säännöt.
Ymmärsinkö oikein, että vaaleja siirrettiin hihasta revittyjen täysin epärealististen tartuntamääräennusteiden perusteella?
Kommentit (808)
Outo jutska kaiken kaikkiaan. Perustelut ovat tosiaan riittämättömät vaalien siirrolle nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo skenaario 2600-11000 on nyt "yleisesti" hyväksytty niin miten se määrittelee nyt tulevan toiminnan?
11000 päivittäistä tartuntaa olisi terveydenhuollolle katastrofi. Jos tuohon ei nyt aleta varautua koko hallinnon toimesta massiivisesti, joka määrittelee kaiken tekemisen, niin siirto oli poliittinen.No nythän meillä alkaa "sulku" jonka tarjokitus on pudottaa tuota R-lukua siitä aiemmasta 1.15-1.3:sta mieluiten yhden alle. Nähtäväksi jää miten toimii. Käytännössä ensi viikolla alkaa olla uusi normaali joka tapauksessa jo lähellä 1000 tartuntaa / päivä ja sen jälkeen nähdään että riittävätkö nuo toimenpiteet taittamaan kasvun tai jopa kääntämään tartunnat laskuun. Noin 15-25% pitäisi R-lukua (kontakteja, tartuntoja) saada vähennettyä että päästäisiin edes tilanteeseen jossa tartunnat eivät enää lisäänny.
Mitään THL:n kauhuskenaariolukuja ei olisi tarvittu. 1000 tartuntaa päivässä on jo sellainen luku, johon perustuen voi vaalit siirtää. Aika lähellä tuota lukua on jo oltu.
Olen hyvin pettynyt, mycket besviken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Rokote antaa 96-95% suojan koronatartuntaa vastaan, ja nuo loput prosentit taudin saadessaan sairastavat sen lievänä. Sama juttu kuin rokotetulla influenssapotilaalla: tauti on silloin tavallinen flunssa. Kuolemaan johtavat tautimuodot tuo siis estää kokonaan.
Suomessa 200 rokotettua on saanut koronan. Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että tuo 90% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. Sairastuneet ovat saaneet tartunnan jo ennen rokotteen ottamista, ja itämisajan 3-5vrk jälkeen tauti puhkeaa ennen kuin tuo 3vk immuniteetti on kehittynyt. Kaikki nämä ovat saaneet koronan oireet alle 2 viikossa rokotteen ottamisesta em. syystä.
Vierailija kirjoitti:
Tieto brittivariantista ja rokotusaikataulusta on ollut saatavilla jo useiden viikkojen ajan. Silti vielä torstaina kaikki olivat sitä mieltä, että vaalit voidaan järjestää turvallisesti. Ainoa uusi asia mikä on torstain jälkeen tullut on THL:n todellisuudesta irti oleva laskuharjoitus, jonka he tekivät ministerin avustajan pyynnöstä. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ministeri tarkalleen ottaen on THL:ltä pyytänyt.
Ulkopuolisen silmin tilanne vaikuttaa poliittiselta teatterilta, jonka avulla pyritään saamaan lisäaikaa hallituspuolueiden huonosti sujuneelle ehdokasasettelulle. Jos ehdokaslistat sulkeutuisivat tiistaina alkuperäisen aikataulun mukaisesti, etenkin keskusta ja demarit olisivat heikoilla. Persut sen sijaan ovat onnistuneet paljon paremmin kuin aiemmilla kerroilla, mikä ennustaa 18.4. kuntajytkyä PS:lle ja rökäletappiota keskustalle ja heikkoa tulosta myös demareille.
Terveysturvallisuus ja rokotekattavuus ovat vain sumuverho. Jos nämä olisivat olleet aitoja tavotteita, vaalien siirtämisestä olisi voitu päättää jo kauan sitten.
En ymmärrä, miksi SDP haluaisi odottaa yhtään kauempaa sitä että putoavat kuin lehmän häntä tuolta ykkössijalta? Eikö heille olisi edullisinta pitää vaalit mahdollisimman pian? Etenkin siirtäminen hallituksen puoliväliriihen jälkeen, jossa tehdään vaikeita ei-seksikkäitä päätöksiä, on typeryyden huippu jos demarit sen olisivat järkänneet. Eli en usko että SDP olisi tässä vaalien siirrossa aloitteellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko hallituksessa ei ollut ketään, joka THL:n laskelmasta ymmärtänyt, että se oli vain laskuharjoitus vailla kummempaa merkitystä elävään elämään.
Miksi tuommoinen sitten päättäjille esitetään, on myös mitä suurin arvoitus.
Tämä on minusta kaikkein tärkein kysymys koko hässäkässä! Puoluesihteerit kokoontuvat oikeusministerin johdolla perjantaina päättämään kuntavaaleista. Henrikssonin avustaja pyytää THL:ltä ennusteen koronatilanteesta huhtikuulle. THL suoltaa heille totaalista pazzkaa, "laskuharjoituksen" kuten itsekin sanoivat, eikä todellakaan mitään realistista oikeaa ennustetta. MIKSI THL toimi näin?
Vierailija kirjoitti:
Jos vaalien siirtämistä kesäkuulle arvostellaan, hallitus siirtää ne rangaistukseksi syyskuulle ja jos sitä arvostellaan niin aina vaan eteenpäin, ikuisesti.
Samaan tyyliin kuin edellinen hallitus leikki edellisillä kuntavaaleilla, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi valtiojohto pistää kansalaisten turvallisuuden etusijalle.
Ai minkä valtion johto? Ei ainakaan Suomen kun koronatilanteen hoito on laiminlyöty kaikin tavoin.
Ai että "laiminlyöty"? Miten sitten on mahdollista että Suomen tilanne on edelleen Euroopan parhaita top3 ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Rokote antaa 96-95% suojan koronatartuntaa vastaan, ja nuo loput prosentit taudin saadessaan sairastavat sen lievänä. Sama juttu kuin rokotetulla influenssapotilaalla: tauti on silloin tavallinen flunssa. Kuolemaan johtavat tautimuodot tuo siis estää kokonaan.
Suomessa 200 rokotettua on saanut koronan. Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että tuo 90% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. Sairastuneet ovat saaneet tartunnan jo ennen rokotteen ottamista, ja itämisajan 3-5vrk jälkeen tauti puhkeaa ennen kuin tuo 3vk immuniteetti on kehittynyt. Kaikki nämä ovat saaneet koronan oireet alle 2 viikossa rokotteen ottamisesta em. syystä.
Onko lähdettä sille että kaikki saaneet alle 2vk rokotteen ottamisesta?
Kyllä sen tartunnan ehtii saada rokotteen jälkeenkin, onhan siinä viikkoja aikaa. Lopullinen suojahan taitaa tulla vasta pari viikkoa toisen piikin jälkeen. Ja sen jälkeenkin on pieni vähemmistö joka tartunnan voi saada koska vasta-aineita ei syystä tai toisesta muodostu riittävästi.
Ja siis en nyt tässä dissaa rokotteita sen kummemmin, tämän hetkisten tietojen mukaanhan niiden teho on erinomainen, jopa poikkeuksellisen hyvä verrattuna moniin muihin rokotteisiin. Peräänkuulutan nyt vain realismia eli sitä että varmasti tullaan näkemään rokotettuja jotka sairastuvat, turha sitä on kieltää, mutta niin kauan kun ne tapaukset ovat vain pieni vähemmistö niin rokote toimii erinomaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Tässäkin ketjussa on 30 sivua esimerkkejä turhemmista kohtaamisista kuin vaalit, joita ei ole rajoitettu ja joita ei olla rajoittamassa. Aloita vaikka siitä, jatketaan sitten.
On siis painava peruste lisätä kohtaamisia koska niitä on muitakin? Eikö tämä koske samalla kaikkia kohtaamisia, koska tuo perustehan käy yhtä hyvin kaikkiin kohtaamisiin? Logiikallasi mitään rajoituksia ei siis voi olla ellei ole täydellistä ulkonaliikkumiskieltoa ja lockdownia.
No jos sinun mielestäsi virolaisen rakennusmiehen oikeus matkustaa on tärkeämpi kuin suomalaisen oikeus äänestää, niin lie turha keskustella kaltaisesi kanssa. Sinun logiikkasi taitaa olla hallituksen linjaa, estetään se liikkuminen mikä on helppoa estää välittämättä siitä, onko sillä epidemian kannalta mitään merkitystä.
Minulle tärkeintä on suomalaisen oikeus äänestää turvallisesti. Vaalien siirto on helpoin tapa lisätä äänestämisen turvallisuutta. Minulle ei ole hitonkaan väliä sillä että ovatko nykyiset kuntapäättäjät sen takia päättämässä 2 kk pidempään vai eivät. Kahdesta kuukaudesta valittaminen tuntuu ihan käsittämättömältä kun toisessa vaakakupissa on äänestäjien demokratia, turvallisuus ja terveys. Tulee mieleen, että se on vain valittamista sen takia kun nyt asenne vaan on sellainen, että joka asiasta pitää valittaa.
Söpö-Sannan hallituksella oli vuosi aikaa miettiä, miten vaalit järjestetään koronaolosuhteissa turvallisesti. Ei onnistunut. Toki oikea syy vaalien siirrolle oli hallituspuolueiden vaikeus saada omat ehdokaslistat täyteen, joten keksittiin nyt tuollainen lapsellinen tartuntaennuste perusteluksi.
Eihän nyt Sanna tuollaiseen voinut käyttää aikaansa kun se piti käyttää hiusten kihartamiseen ja mainosmallina poseeraamiseen. Pitäähän ne prioriteetit olla kunnossa!
Miksi Sanna olisi mennyt huseeraamaan lakimies, oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin tontille ja vastuualueelle? Sanna sentään kunnioittaa ja luottaa itseään 25v vanhempaan ja pätevämpään ja kokeneempaan ministeriin. Jälkiviisaana helppo sanoa ettei olisi pitänyt luottaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos vaalien siirtämistä kesäkuulle arvostellaan, hallitus siirtää ne rangaistukseksi syyskuulle ja jos sitä arvostellaan niin aina vaan eteenpäin, ikuisesti."
Kun Trump yritti USA:ssa samaa, jopa epätoivoisesti, suomalaisten vasurien mielestä se olisi ollut totaalinen vääryys... Jotain outoa tässä nyt on... Hmmh.
Olisiko tässä vaikkapa huomattavasti helpommin tarttuva virusmuunnos? Ja USA:ssahan tartuntojen määrä nousi paljon vaalien jälkeen.
Sekä USA:ssa että Espanjassa ja Tsekissä tartuntoja tuli runsaasti vaalipaikoilla ja toimitsijoille. Ei sellaista Suomessa päästetä tapahtumaan. Kehtaattekin vielä vaatia toisten hengen vaarantamista kahden kuukauden takia? silloin on riskiryhmät ja vanhukset rokotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Voi sinua. Rokotteen jälkeen menee 3 viikkoa saavuttaa immuniteetti. Nämä koronaan sairastuneet ovat saaneet tartunnan ennen rokotusta ja se puhkeaa itämisajan jälkeen 3.5 vuorokauden kuluttua. Eli ennen kuin tuo immuniteetti on muodostunut. 3vk jälkeen rokottamisesta ei ole kukaan saanut oireista tartuntaa.
Erittäin mielenkiintoista kuulla, että olet saanut näiden rokotettujen ja silti koronaan sairastuntiden henkilöiden terveystiedot luettaviksesi, koska osaat noin varmaksi sanoa, että he olivat saaneet tartunnan ennen rokotusta! Kerrotko vielä, mistä näitä tietoja muutkin kansalaiset voivat lukea? Toteutuuko tietosuoja tässä tapauksessa?
Tämä oli täysin Nohynekin tekstiä YLE_uutisten haastattelusta. Kukaan ei ole koronaa saanut kun rokotuksesta on kulunut se 3vk.
Vierailija kirjoitti:
Oikeusministeriössä on vaaliosasto. Mietityttää mitä vaaliosasto on puuhaillut tämän koko koronavuoden?
Eikö olisi pitänyt suunnitella etävaaleja tms. turvallisia vaaleja? Pandemia ei lähde pois kahdessa kuukaudessa. Ei edes kahdessa vuodessa.
Oikeusministeriön vaaliosasto, Helsingin Aluehallintovirasto sekä Aino-kaisa Pekonen ovat yhdessä olleet kutomassa sukkia Pekosen mökillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen Schultzin kanssa samaa mieltä. Perustelut eivät kerta kaikkiaan nyt riitä vaalien siirrolle. takana täytyy siis olla ihan jotain muuta. Vaikkapa se vaalitappion pelko...
En ymmärrä yhtään tätä vaalitappion pelko-asiaa. Ainoa hallituspuolue, joka hyötyy vaalien siirtämisestä on Keskusta, ja oppositiossa eniten hyötyy Kokoomus (joka olikin riemumielin kannattamassa vaalien siirtämistä ihan oman puolukokouksen jälkeen). Demarien kannattaisi vaatia vaalit mahdollisimman pian, ennen huhtikuun lopun puoliväliriihtä, jossa tulee vaikeita päätöksiä ja suosiot romahtaa. Ei heillä ole järkeä viivästyttää vaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Rokote antaa 96-95% suojan koronatartuntaa vastaan, ja nuo loput prosentit taudin saadessaan sairastavat sen lievänä. Sama juttu kuin rokotetulla influenssapotilaalla: tauti on silloin tavallinen flunssa. Kuolemaan johtavat tautimuodot tuo siis estää kokonaan.
Suomessa 200 rokotettua on saanut koronan. Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että tuo 90% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. Sairastuneet ovat saaneet tartunnan jo ennen rokotteen ottamista, ja itämisajan 3-5vrk jälkeen tauti puhkeaa ennen kuin tuo 3vk immuniteetti on kehittynyt. Kaikki nämä ovat saaneet koronan oireet alle 2 viikossa rokotteen ottamisesta em. syystä.
Tällaisissa asioissa kannattaa välttää sellaisia sanoja kuin "kokonaan", "aina", "ei ikinä" jne. Joutuu vain syömään sanansa myöhemmin. Yksikään rokote ei ole koskaan tarjonnut 100% suojaa, aina löytyy marginaalinen porukka joilla rokote ei toimi. Yleensä siitä porukasta joiden immuunipuolustus on syystä tai toisesta heikentynyt eli esim vanhukset, immunosupressiivisella lääkityksellä olevat jne, mutta joskus myös ilman mitään ilmiselvää syytä.
Vierailija kirjoitti:
THL vähän intoutui trollaamaan ja hallituksen tytöille tuli heti pissit housuun.
Nyt sitten selittelevät puolin ja toisin :DD
Sannalla on vielä aika tiukat paikat "sieltä" mutta Anna-Majalta taisi tosiaan lirahtaa...
Vierailija kirjoitti:
Outo jutska kaiken kaikkiaan. Perustelut ovat tosiaan riittämättömät vaalien siirrolle nyt.
Edellisen hallituksen perustelut 2016 vaalien siirrolle puoli vuotta seuraavaan vuoteen oli "keväällä kauniimpi ilma" ja "maakuntavaalien kanssa samaan aikaan - ainiin ei olekaan mitään maakuntavaaleja". Siinä sitä RIITTÄVIÄ perusteluja vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Rokote antaa 96-95% suojan koronatartuntaa vastaan, ja nuo loput prosentit taudin saadessaan sairastavat sen lievänä. Sama juttu kuin rokotetulla influenssapotilaalla: tauti on silloin tavallinen flunssa. Kuolemaan johtavat tautimuodot tuo siis estää kokonaan.
Suomessa 200 rokotettua on saanut koronan. Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että tuo 90% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. Sairastuneet ovat saaneet tartunnan jo ennen rokotteen ottamista, ja itämisajan 3-5vrk jälkeen tauti puhkeaa ennen kuin tuo 3vk immuniteetti on kehittynyt. Kaikki nämä ovat saaneet koronan oireet alle 2 viikossa rokotteen ottamisesta em. syystä.
!!! Nohynek kertoi tämän tv:ssä, että 50% suoja tulee n 3 viikon kuluttua rokotuksesta kun immuniteetti kehittyy. !!!
Ymmärsit väärin. Vaalit siirrettiin koska minä käskin. Keksivät jonkun tekosyyn sitten.
THL vähän intoutui trollaamaan ja hallituksen tytöille tuli heti pissit housuun.
Nyt sitten selittelevät puolin ja toisin :DD