Lue keskustelun säännöt.
Ei tämä lopu ikinä, ei jaksa
Tässä nyt vuosi pitänyt jaksaa ja jaksaa. En enää kyllä jaksa.
Tajusin, että eihän tuolla hallituksella ole edes mitään suunnitelmaa koronavapaasta elämästä. Ne vaan puhuu sairaanhoidon kantokyvystä. Messukeskuskin voidaan ottaaa sairaalatilaksi. Ei ne edes ajattele että tämä virus olisi vuoden päästäkään pois.
Tämä paska jatkuu, kun ei edes yritetä tukahduttaa, vähän vaan koko ajan hillitään.
Kommentit (1556)
Jaaahasss kirjoitti:
Tällä sanotaan ,että mitä haittaa opiskelijoille?
Hitsaatko etänä hyvin?
Onnistuuko talonrakennus etänä?
Unohtuiko, että kaikki eivät ole lukiossa tai ammattikorkeakoulussa jne... ammatilliset opinnot tässä kusee.
Ja mulla oli kanssa korona, ei ollut edes kuumetta, ei edes yskää. Vaan maku ja hajuaisti lähti päiviä testin jälkeen ja olis testissä altistuksen vuoksi.
Ja nämä kommentit "mitä jaksamista tässä on" - aivan turhia, eihän niille, jotka voivat tehdä kaiken etänä ja ei ole lomautuksia, ei joudu olemaan työttömänä tämän takia, niinkään jaksamista olekaan.
Miksi edes vaivautua keulimaan tänne, että kuinka hyvin itse jaksaa, jos tämä ei elämään edes vaikuta teillä? Suurimmalla osalla vaikuttaa, varmasti heijastuu muuallekkin tämä taloudellinen vaikutus, myös sinulle etätyöntekijä. Pian niitä töitä ei olekkaan.
Juuri tätä sanoin, nämä rajoitusten huutajat ovat äärimmäisen itsekkäitä, ja vaativat koko muuta yhteiskuntaa uhrautumaan, vaikka näiden henkilöiden tulisi itse suojata itsensä koronalta. Empatiaa ei riitä nuorisolle, ei työttömille, ei mielenterveysongelmista kärsiville, yksinäisille, vaatimuksia kyllä riittää muita kohtaan ja haukkumista. Tästä syystä minun empatiani on loppunut näiden henkilöiden suuntaan kokonaan, enää on ihan turha kirjoitella nyyhkyjuttuja eläkeläisistä tai reilusti ylipainoisista tukieläteistä ja itkeä sitten kun hyvinvointivaltiota aletaan leikkaaman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö testaamattomia merkitä Koronan uhreiksi? Tässä juuri poimittua tekstiä THL:n sivuilta:
"Mikäli henkilöllä on ollut kuollessaan laboratoriovarmennettu COVID-19-virusinfektio, tulee kuolintodistuksissa käyttää koodia U07.1 (COVID-19-virusinfektio, laboratoriotutkimuksella varmistettu). Mikäli henkilöllä oli kuollessaan COVID-19-virusinfektio, jota ei kuitenkaan varmennettu, käytetään koodia U07.2 (COVID-19-virusinfektio, ei varmistettu laboratoriotutkimuksella)."
Tärkeä kohta: "ei varmennettu", silti koronakoodilla ruumishuoneelle ja tilastoihin.
Ihmiset kykenivät selviämääm 1939 - 1945 sodassa joten joku puolivillainen koronakaranteeni on lasten leikkiä. Nykyihminen on lihava pullamössö jonka henkinen kantti murtuu heti, kun tulee pienikin ongelma. Ei minulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu olevan empatiakyvyttömien kokoontumisajot. Syyllistämistä, haukkumista ja lyttäämistä, joka ei auta jaksamisen kanssa taistelevia. Monella ei tunnu olevan enää inhimillisiä piirteitä jäljellä, ilmeisesti tämä aika on syönyt ne vähäisetkin mitä joskus aiemmin näillä ihmisillä on aikanaan ollut.
Minulla tämä korona-aika on ainakin koventanut asennetta huomattavasti. 50 miljardia verorahaa (lainaa) on nyt käytetty näiden eläkkeellä olevien vanhusten ja "riskiryhmäläisten" suojeluun ja esim. toimeentulotukiasiakkaille työnnetty lisää ilmaista rahaa, vaikka koko pandemia ei vaikuta heihin yhtään mitenkään.
Minua ei kiinnosta enää pätkääkään vanhusten asiat, ei hoitajien palkankorotukset tai työmäärät eikä riskiryhmäläisten terveys, kun heillä on kerran pokkaa vaatia muuta maailmaa pysähtymään ja tekemään konkurssin sen sijaan, että itse huolehtisivat terveydestään eristäytymällä, tai että hoitajat tekisivä töitä palkkansa eteen silloin kun tilanne niin vaatii. Eivät hekään ajattele pätkääkään veronmaksajia, yrityksiä ja heidän elämänsä kustantajia, niin miksi minun pitäisi enää koskaan tehdä mitään heidän hyväkseen? Äänestän tästä lähin aina sitä tahoa, joka lupaa leikata eniten tukia ja eläkkeitä.
Näinpä! Tärkeintä on tietysti että MINUN asiat ovat kunnossa eikä MINUN elintaso laske xD
Riskiryhmäläisenä olen varsin samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa. Vuosi sitten oli vielä eri tilanne, mutta nyt on jo pitkään riskiryhmäläiset voineet ihan itse huolehtia omasta suojautumisestaan. Ongelmana on, että suurin osa ei halua tehdä niin. On paljon mukavampaa, että kaikkia rajoitetaan kuin että rajoitettaisiin itse omaa elämää ja suojauduttaisiin sellaisissa tilanteissa, joissa se on välttämätöntä. Se on sitten ihan toinen juttu, että terveydenhuollon kantokyvystä ollaan huolissaan ja sen vuoksi virusta ei voida päästää täysin vapaasti leviämään. Sairaaloissa kun pitäisi voida hoitaa muitakin kuin koronapotilaita. Eilenkin tuli toista kymmentä kolaripotilasta HUS:iin ihan vain kelin aiheuttamien autokolareiden vuoksi. On hyvä että HUS:issa oli tilaa heillekin.
Olen samaa mieltä muuten, mutta en ymmärrä miksei noista lainamiljardeista olisi tässä vuoden aikana liiennyt suurempaa osuutta terveydenhuollon parempaan järjestämiseen (hoitajille ja lääkäreillä koronalisää, opiskelijoita pikavauhtia kunnon palkalla jäljitykseen jne). Ei varmasti olisi niellyt tuota summaa, että olisi enemmin vahvistettu terveydenhuollon kantokykyä kuin rajoitettu koko muun yhteiskunnan toimintaa. Nämä rajoitusten kovimmat kannattajat eivät oikeasti ajattele sitä, että nämä rajoitukset osuvat todella kovaa nuoriin, kelle tauti ei ole missään määrin vaarallinen (ei edes niin vaarallinen kuin kausi-influenssa), sekä niihin, ketkä ovat yhteiskunnassa olleet aiemminkin kaikkein heikoimmassa asemassa.
Nykyään jos rajoituksia kritisoi, niin alkaa vain suoranainen ilkkuminen siitä, että miten ei nykyään kestetä mitään ja miten ollaan heikkoja ihmisiä, vaikka oikeasti vain kyselisi vaikuttavien ja tehokkaampien toimien perään. Eli jostain syystä on nyt katsottu, että valtion holtiton velkaantuminen, mielenterveysongelmien ja työttömyyden räjähdysmäinen kasvu on yksilöiden ongelma, mutta sitten taas riskiryhmläisten suojaaminen on kollektiviinen ongelma ja kaikkien kuuluu näihin kustannuksiin osallistua.
Tämän koronakriisin jälkeen minä puolestani katson, että hyvinvointivaltiota ei juurikaan kaivata eikä tarvita, koska se oltiin näin kepeästi valmiita uhraamaan ihmisten oman vastuunottamisen sijaan.
Raha on siitä mielenkiintoinen asia tässä touhussa, että jostain kumman syystä rahaa ei haluta terveydenhuollossa laittaa palkkoihin. Mihin tahansa muuhun kyllä, mutta ei palkkoihin. Suomessa koulutettiin yli 1000 jäljittäjää, mutta vain harvaa on pyydetty tekemään jäljitystyötä. Edes nyt, kun Vantaalla olitiin jo aika kusessa. Mieluummin siirretään niitä, joille jo maksetaan palkkaa jostain muusta terveydenhuollon työstä, omasta työstään jäljittäjiksi. Ja silloin heidän omassa työtehtävässään ei ole tekijää. Hammashoidossa jonot pitenevät, kun hammashoitajat ovat jäljittämässä. Jos olisi palkattu joku muu jäljittäjäksi, olisi pitänyt maksaa palkkaa sekä omaa työtään tekevälle suuhygienistille että jäljittäjälle. Nyt ei tarvitse maksaa kuin suuhygienistille, jolle olisi maksettu palkkaa ilman mitään pandemiaakaan. Puolustusvoimilta pyydettiin virka-apua jäljittämiseen eikä heidänkään palkkamenonsa ole mitään ylimääräistä, koska olisivat saaneet palkaa muutenkin.
Älä kysy multa, miksi näin on, mutta tämä palkanmaksuhaluttomuus tai ehkä pidemminkin haluttomuus suurentaa terveydenhuollon palkkakuluja on ollut sote-alalla normaalia jo vuosikymmeniä. Valmistuin sairaanhoitajaksi 1980-luvulla ja sai valita, mihin meni töihin. Jos hoitajia tarvittiin ja niitä jostain saatiin, kukaan ei kitissyt siitä, että hoitajalle piti myös maksaa palkkaa. 1990-luvun taitteessa terveydenhuoltoon otettiin liike-elämästä tehokkuusmalli eli mahdollisimman vähän henkilöstöä hoitaa mahdollisimman monta potilasta. Jopa mitattiin, montako minuuttia hoitaja käyttää yhteen potilaaseen aikaa. Piti olla nopea, tehokas ja hoitaa kuin liukuhihnalta. En opiskellut sairaanhoitajaksi sitä varten, että en voinut tehdä työtäni hyvin. Ja mulle työn tekeminen hyvin tarkoitti, että mulla on myös aikaa kuunnella potilasta eikä tehdä nopeasti jotain ja sitten seuraava potilas. Vaihdoin alaa 1990-luvun puolivälissä.
Ei tässä ole muusta kyse kuin siitä, että hallitus on halunnut suunnata nämä kaikki lainamiljardit erilaisiin suoriin tukiin, eikä kuntayhtymillä ole varaa palkata porukkaa lisää, kun hallitus ei ole tähän jyvittänyt yhtään rahaa. Eli tämä on täysin poliittinen päätös sulkea yhteiskunta ja sitten ottaa kymmeniä miljardeja lainaa tukiin sen sijaan, että ottaisi vähemmän lainaa ja jyvittäisi sen suoraan terveydenhuollon kantokyvyn vahvistamiseen.
Testaukseen on jyvitetty rahaa, ja se onkin järjestetty hyvin ja toimii, mutta mihinkään muuhun tällä sektorilla ei ole haluttu rahaa laittaa. Paitsi tietenkin rajatestaukseen, siihen ei taas jostain syystä löydy rahaa yhtään, kun maahantulijoita ei haluta syystä tai toisesta testata kategorisesti vaikka tämä olisi huomattavasti tehokkaampi toimi kuin testata kaikki flunssa- ja nuhapotilaat.
Ei edes kotimaisen rokotteen kolmannen vaiheen testeihin liiennyt 20 miljoonaa euroa, mutta kuitenkin kulttuuri- ja tapahtuma-alan tukiin on laitettu surutta satoja miljoonia, vaikka koko alan pakkosulku olisi helposti vältettävissä.
Joo, ei Mariinia paljon muiden ihmisten hyvinvointi näytä kiinnostavan. Minä ja itse ovat ainoita tärkeitä ihmisiä hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaveri sairasti koronan jotain kuukausi sitten, vaikka käyttää aina maskia ja noudattaa turvallisuusohjeita. Noh, korona oli tautina sellainen, että hänellä 2 päivää kuumetta 37,4 astetta, yskää ja nuhaa muutaman päivän. Oli siis huomattavasti lievempi kuin kausi-influenssa. Että siinä teille "Me kuollaan kaikki!" -hysteerikoille koronaa.
Mun kaveri samoin. Pari viikkoa meni kuulemma sängyssä ja hyvä jos kesään mennessä tulee takaisin normaaliin kuntoon. Kuolemista sen verran että niistä on kattavat tilastot osoitteessa euromomo.eu ja ne on tänä vuonna olleet moninkertaiset verrattuna pahimpiin influenssavuosiin tällä vuosituhannella. Sun kaverin yksi lievä tapaus ei niitä kumoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olikin kyse tavan flunssasta ja vielä tavallisemmasta "väärästä positiiviststa"?
Nehän on kaikki ohjeistettu kirjaamaan koronana. Siksi kausi-influenssaa ei enää ole!
Ei koronana voi arvioperusteisesti kirjata sellaista tapausta, josta ei ole positiivista testitulosta.
Niin se vain kuitenkin on. Ja lisksi lainaus Tays:n sivuilta: "Jos taudin esiintyvyys on luokkaa 0,1%, kuten Pirkanmaalla, jopa joka toinen positiivinen tulos voi olla väärä. Tästä syystä vasta-ainetestiä ei käytetä kuin infektiolääkärin harkinnan mukaan epidemiologisissa selvityksissä."
Nyt haksahdit luetun ymmärtämisessä. Lainaamasi kohta ei tue ollenkaan väitettä, että positiivinen koronadiagnoosi tehtäisiin arvioperusteisesti, ts. koronaksi laskettaisiin tapauksia, jotka eivät sitä ole. Päin vastoin se tarkoittaa, että jos koronaepäilyä ei ole, testiä ei ole välttämätöntä tehdä. Tällöin potilas ei tietenkään myöskään voi tulla diagnosoiduksi koronatapaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenko nyt foliohattu kirjoitti:
Eikö testaamattomia merkitä Koronan uhreiksi? Tässä juuri poimittua tekstiä THL:n sivuilta:
"Mikäli henkilöllä on ollut kuollessaan laboratoriovarmennettu COVID-19-virusinfektio, tulee kuolintodistuksissa käyttää koodia U07.1 (COVID-19-virusinfektio, laboratoriotutkimuksella varmistettu). Mikäli henkilöllä oli kuollessaan COVID-19-virusinfektio, jota ei kuitenkaan varmennettu, käytetään koodia U07.2 (COVID-19-virusinfektio, ei varmistettu laboratoriotutkimuksella)."
Tärkeä kohta: "ei varmennettu", silti koronakoodilla ruumishuoneelle ja tilastoihin.
Esimerkiksi pikatestillä saatu testitulos ei ole laboratoriovarmennettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olikin kyse tavan flunssasta ja vielä tavallisemmasta "väärästä positiiviststa"?
Nehän on kaikki ohjeistettu kirjaamaan koronana. Siksi kausi-influenssaa ei enää ole!
Ei koronana voi arvioperusteisesti kirjata sellaista tapausta, josta ei ole positiivista testitulosta.
Niin se vain kuitenkin on. Ja lisksi lainaus Tays:n sivuilta: "Jos taudin esiintyvyys on luokkaa 0,1%, kuten Pirkanmaalla, jopa joka toinen positiivinen tulos voi olla väärä. Tästä syystä vasta-ainetestiä ei käytetä kuin infektiolääkärin harkinnan mukaan epidemiologisissa selvityksissä."
Nyt haksahdit luetun ymmärtämisessä. Lainaamasi kohta ei tue ollenkaan väitettä, että positiivinen koronadiagnoosi tehtäisiin arvioperusteisesti, ts. koronaksi laskettaisiin tapauksia, jotka eivät sitä ole. Päin vastoin se tarkoittaa, että jos koronaepäilyä ei ole, testiä ei ole välttämätöntä tehdä. Tällöin potilas ei tietenkään myöskään voi tulla diagnosoiduksi koronatapaukseksi.
Ei, vaan että puolet tuloksista antaa väärän positiivisen. Ja kyllä, arvioperusteisesti voit myös saada positiivisen koronatuloksen, jopa jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu olevan empatiakyvyttömien kokoontumisajot. Syyllistämistä, haukkumista ja lyttäämistä, joka ei auta jaksamisen kanssa taistelevia. Monella ei tunnu olevan enää inhimillisiä piirteitä jäljellä, ilmeisesti tämä aika on syönyt ne vähäisetkin mitä joskus aiemmin näillä ihmisillä on aikanaan ollut.
Minulla tämä korona-aika on ainakin koventanut asennetta huomattavasti. 50 miljardia verorahaa (lainaa) on nyt käytetty näiden eläkkeellä olevien vanhusten ja "riskiryhmäläisten" suojeluun ja esim. toimeentulotukiasiakkaille työnnetty lisää ilmaista rahaa, vaikka koko pandemia ei vaikuta heihin yhtään mitenkään.
Minua ei kiinnosta enää pätkääkään vanhusten asiat, ei hoitajien palkankorotukset tai työmäärät eikä riskiryhmäläisten terveys, kun heillä on kerran pokkaa vaatia muuta maailmaa pysähtymään ja tekemään konkurssin sen sijaan, että itse huolehtisivat terveydestään eristäytymällä, tai että hoitajat tekisivä töitä palkkansa eteen silloin kun tilanne niin vaatii. Eivät hekään ajattele pätkääkään veronmaksajia, yrityksiä ja heidän elämänsä kustantajia, niin miksi minun pitäisi enää koskaan tehdä mitään heidän hyväkseen? Äänestän tästä lähin aina sitä tahoa, joka lupaa leikata eniten tukia ja eläkkeitä.
Näinpä! Tärkeintä on tietysti että MINUN asiat ovat kunnossa eikä MINUN elintaso laske xD
Riskiryhmäläisenä olen varsin samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa. Vuosi sitten oli vielä eri tilanne, mutta nyt on jo pitkään riskiryhmäläiset voineet ihan itse huolehtia omasta suojautumisestaan. Ongelmana on, että suurin osa ei halua tehdä niin. On paljon mukavampaa, että kaikkia rajoitetaan kuin että rajoitettaisiin itse omaa elämää ja suojauduttaisiin sellaisissa tilanteissa, joissa se on välttämätöntä. Se on sitten ihan toinen juttu, että terveydenhuollon kantokyvystä ollaan huolissaan ja sen vuoksi virusta ei voida päästää täysin vapaasti leviämään. Sairaaloissa kun pitäisi voida hoitaa muitakin kuin koronapotilaita. Eilenkin tuli toista kymmentä kolaripotilasta HUS:iin ihan vain kelin aiheuttamien autokolareiden vuoksi. On hyvä että HUS:issa oli tilaa heillekin.
Olen samaa mieltä muuten, mutta en ymmärrä miksei noista lainamiljardeista olisi tässä vuoden aikana liiennyt suurempaa osuutta terveydenhuollon parempaan järjestämiseen (hoitajille ja lääkäreillä koronalisää, opiskelijoita pikavauhtia kunnon palkalla jäljitykseen jne). Ei varmasti olisi niellyt tuota summaa, että olisi enemmin vahvistettu terveydenhuollon kantokykyä kuin rajoitettu koko muun yhteiskunnan toimintaa. Nämä rajoitusten kovimmat kannattajat eivät oikeasti ajattele sitä, että nämä rajoitukset osuvat todella kovaa nuoriin, kelle tauti ei ole missään määrin vaarallinen (ei edes niin vaarallinen kuin kausi-influenssa), sekä niihin, ketkä ovat yhteiskunnassa olleet aiemminkin kaikkein heikoimmassa asemassa.
Nykyään jos rajoituksia kritisoi, niin alkaa vain suoranainen ilkkuminen siitä, että miten ei nykyään kestetä mitään ja miten ollaan heikkoja ihmisiä, vaikka oikeasti vain kyselisi vaikuttavien ja tehokkaampien toimien perään. Eli jostain syystä on nyt katsottu, että valtion holtiton velkaantuminen, mielenterveysongelmien ja työttömyyden räjähdysmäinen kasvu on yksilöiden ongelma, mutta sitten taas riskiryhmläisten suojaaminen on kollektiviinen ongelma ja kaikkien kuuluu näihin kustannuksiin osallistua.
Tämän koronakriisin jälkeen minä puolestani katson, että hyvinvointivaltiota ei juurikaan kaivata eikä tarvita, koska se oltiin näin kepeästi valmiita uhraamaan ihmisten oman vastuunottamisen sijaan.
Raha on siitä mielenkiintoinen asia tässä touhussa, että jostain kumman syystä rahaa ei haluta terveydenhuollossa laittaa palkkoihin. Mihin tahansa muuhun kyllä, mutta ei palkkoihin. Suomessa koulutettiin yli 1000 jäljittäjää, mutta vain harvaa on pyydetty tekemään jäljitystyötä. Edes nyt, kun Vantaalla olitiin jo aika kusessa. Mieluummin siirretään niitä, joille jo maksetaan palkkaa jostain muusta terveydenhuollon työstä, omasta työstään jäljittäjiksi. Ja silloin heidän omassa työtehtävässään ei ole tekijää. Hammashoidossa jonot pitenevät, kun hammashoitajat ovat jäljittämässä. Jos olisi palkattu joku muu jäljittäjäksi, olisi pitänyt maksaa palkkaa sekä omaa työtään tekevälle suuhygienistille että jäljittäjälle. Nyt ei tarvitse maksaa kuin suuhygienistille, jolle olisi maksettu palkkaa ilman mitään pandemiaakaan. Puolustusvoimilta pyydettiin virka-apua jäljittämiseen eikä heidänkään palkkamenonsa ole mitään ylimääräistä, koska olisivat saaneet palkaa muutenkin.
Älä kysy multa, miksi näin on, mutta tämä palkanmaksuhaluttomuus tai ehkä pidemminkin haluttomuus suurentaa terveydenhuollon palkkakuluja on ollut sote-alalla normaalia jo vuosikymmeniä. Valmistuin sairaanhoitajaksi 1980-luvulla ja sai valita, mihin meni töihin. Jos hoitajia tarvittiin ja niitä jostain saatiin, kukaan ei kitissyt siitä, että hoitajalle piti myös maksaa palkkaa. 1990-luvun taitteessa terveydenhuoltoon otettiin liike-elämästä tehokkuusmalli eli mahdollisimman vähän henkilöstöä hoitaa mahdollisimman monta potilasta. Jopa mitattiin, montako minuuttia hoitaja käyttää yhteen potilaaseen aikaa. Piti olla nopea, tehokas ja hoitaa kuin liukuhihnalta. En opiskellut sairaanhoitajaksi sitä varten, että en voinut tehdä työtäni hyvin. Ja mulle työn tekeminen hyvin tarkoitti, että mulla on myös aikaa kuunnella potilasta eikä tehdä nopeasti jotain ja sitten seuraava potilas. Vaihdoin alaa 1990-luvun puolivälissä.
Ei tässä ole muusta kyse kuin siitä, että hallitus on halunnut suunnata nämä kaikki lainamiljardit erilaisiin suoriin tukiin, eikä kuntayhtymillä ole varaa palkata porukkaa lisää, kun hallitus ei ole tähän jyvittänyt yhtään rahaa. Eli tämä on täysin poliittinen päätös sulkea yhteiskunta ja sitten ottaa kymmeniä miljardeja lainaa tukiin sen sijaan, että ottaisi vähemmän lainaa ja jyvittäisi sen suoraan terveydenhuollon kantokyvyn vahvistamiseen.
Testaukseen on jyvitetty rahaa, ja se onkin järjestetty hyvin ja toimii, mutta mihinkään muuhun tällä sektorilla ei ole haluttu rahaa laittaa. Paitsi tietenkin rajatestaukseen, siihen ei taas jostain syystä löydy rahaa yhtään, kun maahantulijoita ei haluta syystä tai toisesta testata kategorisesti vaikka tämä olisi huomattavasti tehokkaampi toimi kuin testata kaikki flunssa- ja nuhapotilaat.
Ei edes kotimaisen rokotteen kolmannen vaiheen testeihin liiennyt 20 miljoonaa euroa, mutta kuitenkin kulttuuri- ja tapahtuma-alan tukiin on laitettu surutta satoja miljoonia, vaikka koko alan pakkosulku olisi helposti vältettävissä.
Olet oikeassa tuossa. Millään rahasummalla ei kuitenkaan saada puristettua neljän vuoden ammatitkorkeakouluopintoja yhteen vuoteen. Suomessa ei ole työttömiä sairaanhoitajia, labrahoitajia eikä röntgenhoitajia eikä vuodessa pystytä lisää kouluttamaan, vaikka olisi millainen summa rahaa käytössä. Jos oikein muistan, Suomessa on yli 40 000 (voi olla enemmänkin) työikäistä hoitoalan koulutuksen saanutta (pääasiassa siaraanhoitajia), jotka ovat vaihtaneet alaa. Jokaisella on varmasti ollut omat syynsä lähteä pois hoitoalalta, mutta suurin on varmasti se, että työ ei ole sellaista, joksi sen joskus oli olettanut. Ei meillä ole mitään kotona istuvien työttömien hoitajien reserviä, josta voitaisiin palkata lisää sitten, jos pandemia sattuu iskemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olikin kyse tavan flunssasta ja vielä tavallisemmasta "väärästä positiiviststa"?
Nehän on kaikki ohjeistettu kirjaamaan koronana. Siksi kausi-influenssaa ei enää ole!
Ei koronana voi arvioperusteisesti kirjata sellaista tapausta, josta ei ole positiivista testitulosta.
Niin se vain kuitenkin on. Ja lisksi lainaus Tays:n sivuilta: "Jos taudin esiintyvyys on luokkaa 0,1%, kuten Pirkanmaalla, jopa joka toinen positiivinen tulos voi olla väärä. Tästä syystä vasta-ainetestiä ei käytetä kuin infektiolääkärin harkinnan mukaan epidemiologisissa selvityksissä."
Nyt haksahdit luetun ymmärtämisessä. Lainaamasi kohta ei tue ollenkaan väitettä, että positiivinen koronadiagnoosi tehtäisiin arvioperusteisesti, ts. koronaksi laskettaisiin tapauksia, jotka eivät sitä ole. Päin vastoin se tarkoittaa, että jos koronaepäilyä ei ole, testiä ei ole välttämätöntä tehdä. Tällöin potilas ei tietenkään myöskään voi tulla diagnosoiduksi koronatapaukseksi.
Ei, vaan että puolet tuloksista antaa väärän positiivisen. Ja kyllä, arvioperusteisesti voit myös saada positiivisen koronatuloksen, jopa jälkikäteen.
Voi hyvänen aika, joko et tosiaan ymmärrä lukemaasi tai vääristelet sitä tieten tahtoen. Vielä rautalankaa:
- Jos otetaan testejä suuresta populaatiosta, jossa on tuskin lainkaan oikeasti sairastuneita voidaan saada äärimmäisen pieni määrä positiivisia tuloksia. Tällöin on suuri riski siihen, että testin positiivisuus onkin normaalista virhemarginaalista johtuva ilmiö.
- Jos populaatiossa on enemmän kuin mitätön määrä sairastuneita, testi saa nämä esiin tehokkaasti. Osumatarkkuus on lähee 100%, jos potilaassa on virusta.
Positiivista koronadiagnoosia (U07.1) ei voi saada arvioperusteisesti, vain alustavan epäilydiagnoosin (U07.2).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiassa kuolinluvut eivät ole minkään maan osalta tehneet piikkiä. Kuolleisuus ei ole noussut.
Kuolinsyyt ovat muuttuneet. Olisivatko nämä koronaan kuolleiksi merkatut ihmiset ehkä sittenkin menehtyneet muutenkin? Ainakin tilastollisesti olisi.
Kaikki loppuu ai kanaan, oletko kuullut koro nasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armotonta menoa pannaan nyt vauhdilla! Pamissakin yyteet. Tappiota tullut 4 millin vuositahtia. 30 ay-työläistä saanee kenkää. Kojamossa on 111 millin salkku, mutta siihen ei kosketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu olevan empatiakyvyttömien kokoontumisajot. Syyllistämistä, haukkumista ja lyttäämistä, joka ei auta jaksamisen kanssa taistelevia. Monella ei tunnu olevan enää inhimillisiä piirteitä jäljellä, ilmeisesti tämä aika on syönyt ne vähäisetkin mitä joskus aiemmin näillä ihmisillä on aikanaan ollut.
Minulla tämä korona-aika on ainakin koventanut asennetta huomattavasti. 50 miljardia verorahaa (lainaa) on nyt käytetty näiden eläkkeellä olevien vanhusten ja "riskiryhmäläisten" suojeluun ja esim. toimeentulotukiasiakkaille työnnetty lisää ilmaista rahaa, vaikka koko pandemia ei vaikuta heihin yhtään mitenkään.
Minua ei kiinnosta enää pätkääkään vanhusten asiat, ei hoitajien palkankorotukset tai työmäärät eikä riskiryhmäläisten terveys, kun heillä on kerran pokkaa vaatia muuta maailmaa pysähtymään ja tekemään konkurssin sen sijaan, että itse huolehtisivat terveydestään eristäytymällä, tai että hoitajat tekisivä töitä palkkansa eteen silloin kun tilanne niin vaatii. Eivät hekään ajattele pätkääkään veronmaksajia, yrityksiä ja heidän elämänsä kustantajia, niin miksi minun pitäisi enää koskaan tehdä mitään heidän hyväkseen? Äänestän tästä lähin aina sitä tahoa, joka lupaa leikata eniten tukia ja eläkkeitä.
Näinpä! Tärkeintä on tietysti että MINUN asiat ovat kunnossa eikä MINUN elintaso laske xD
Riskiryhmäläisenä olen varsin samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa. Vuosi sitten oli vielä eri tilanne, mutta nyt on jo pitkään riskiryhmäläiset voineet ihan itse huolehtia omasta suojautumisestaan. Ongelmana on, että suurin osa ei halua tehdä niin. On paljon mukavampaa, että kaikkia rajoitetaan kuin että rajoitettaisiin itse omaa elämää ja suojauduttaisiin sellaisissa tilanteissa, joissa se on välttämätöntä. Se on sitten ihan toinen juttu, että terveydenhuollon kantokyvystä ollaan huolissaan ja sen vuoksi virusta ei voida päästää täysin vapaasti leviämään. Sairaaloissa kun pitäisi voida hoitaa muitakin kuin koronapotilaita. Eilenkin tuli toista kymmentä kolaripotilasta HUS:iin ihan vain kelin aiheuttamien autokolareiden vuoksi. On hyvä että HUS:issa oli tilaa heillekin.
Olen samaa mieltä muuten, mutta en ymmärrä miksei noista lainamiljardeista olisi tässä vuoden aikana liiennyt suurempaa osuutta terveydenhuollon parempaan järjestämiseen (hoitajille ja lääkäreillä koronalisää, opiskelijoita pikavauhtia kunnon palkalla jäljitykseen jne). Ei varmasti olisi niellyt tuota summaa, että olisi enemmin vahvistettu terveydenhuollon kantokykyä kuin rajoitettu koko muun yhteiskunnan toimintaa. Nämä rajoitusten kovimmat kannattajat eivät oikeasti ajattele sitä, että nämä rajoitukset osuvat todella kovaa nuoriin, kelle tauti ei ole missään määrin vaarallinen (ei edes niin vaarallinen kuin kausi-influenssa), sekä niihin, ketkä ovat yhteiskunnassa olleet aiemminkin kaikkein heikoimmassa asemassa.
Nykyään jos rajoituksia kritisoi, niin alkaa vain suoranainen ilkkuminen siitä, että miten ei nykyään kestetä mitään ja miten ollaan heikkoja ihmisiä, vaikka oikeasti vain kyselisi vaikuttavien ja tehokkaampien toimien perään. Eli jostain syystä on nyt katsottu, että valtion holtiton velkaantuminen, mielenterveysongelmien ja työttömyyden räjähdysmäinen kasvu on yksilöiden ongelma, mutta sitten taas riskiryhmläisten suojaaminen on kollektiviinen ongelma ja kaikkien kuuluu näihin kustannuksiin osallistua.
Tämän koronakriisin jälkeen minä puolestani katson, että hyvinvointivaltiota ei juurikaan kaivata eikä tarvita, koska se oltiin näin kepeästi valmiita uhraamaan ihmisten oman vastuunottamisen sijaan.
Raha on siitä mielenkiintoinen asia tässä touhussa, että jostain kumman syystä rahaa ei haluta terveydenhuollossa laittaa palkkoihin. Mihin tahansa muuhun kyllä, mutta ei palkkoihin. Suomessa koulutettiin yli 1000 jäljittäjää, mutta vain harvaa on pyydetty tekemään jäljitystyötä. Edes nyt, kun Vantaalla olitiin jo aika kusessa. Mieluummin siirretään niitä, joille jo maksetaan palkkaa jostain muusta terveydenhuollon työstä, omasta työstään jäljittäjiksi. Ja silloin heidän omassa työtehtävässään ei ole tekijää. Hammashoidossa jonot pitenevät, kun hammashoitajat ovat jäljittämässä. Jos olisi palkattu joku muu jäljittäjäksi, olisi pitänyt maksaa palkkaa sekä omaa työtään tekevälle suuhygienistille että jäljittäjälle. Nyt ei tarvitse maksaa kuin suuhygienistille, jolle olisi maksettu palkkaa ilman mitään pandemiaakaan. Puolustusvoimilta pyydettiin virka-apua jäljittämiseen eikä heidänkään palkkamenonsa ole mitään ylimääräistä, koska olisivat saaneet palkaa muutenkin.
Älä kysy multa, miksi näin on, mutta tämä palkanmaksuhaluttomuus tai ehkä pidemminkin haluttomuus suurentaa terveydenhuollon palkkakuluja on ollut sote-alalla normaalia jo vuosikymmeniä. Valmistuin sairaanhoitajaksi 1980-luvulla ja sai valita, mihin meni töihin. Jos hoitajia tarvittiin ja niitä jostain saatiin, kukaan ei kitissyt siitä, että hoitajalle piti myös maksaa palkkaa. 1990-luvun taitteessa terveydenhuoltoon otettiin liike-elämästä tehokkuusmalli eli mahdollisimman vähän henkilöstöä hoitaa mahdollisimman monta potilasta. Jopa mitattiin, montako minuuttia hoitaja käyttää yhteen potilaaseen aikaa. Piti olla nopea, tehokas ja hoitaa kuin liukuhihnalta. En opiskellut sairaanhoitajaksi sitä varten, että en voinut tehdä työtäni hyvin. Ja mulle työn tekeminen hyvin tarkoitti, että mulla on myös aikaa kuunnella potilasta eikä tehdä nopeasti jotain ja sitten seuraava potilas. Vaihdoin alaa 1990-luvun puolivälissä.
Ei tässä ole muusta kyse kuin siitä, että hallitus on halunnut suunnata nämä kaikki lainamiljardit erilaisiin suoriin tukiin, eikä kuntayhtymillä ole varaa palkata porukkaa lisää, kun hallitus ei ole tähän jyvittänyt yhtään rahaa. Eli tämä on täysin poliittinen päätös sulkea yhteiskunta ja sitten ottaa kymmeniä miljardeja lainaa tukiin sen sijaan, että ottaisi vähemmän lainaa ja jyvittäisi sen suoraan terveydenhuollon kantokyvyn vahvistamiseen.
Testaukseen on jyvitetty rahaa, ja se onkin järjestetty hyvin ja toimii, mutta mihinkään muuhun tällä sektorilla ei ole haluttu rahaa laittaa. Paitsi tietenkin rajatestaukseen, siihen ei taas jostain syystä löydy rahaa yhtään, kun maahantulijoita ei haluta syystä tai toisesta testata kategorisesti vaikka tämä olisi huomattavasti tehokkaampi toimi kuin testata kaikki flunssa- ja nuhapotilaat.
Ei edes kotimaisen rokotteen kolmannen vaiheen testeihin liiennyt 20 miljoonaa euroa, mutta kuitenkin kulttuuri- ja tapahtuma-alan tukiin on laitettu surutta satoja miljoonia, vaikka koko alan pakkosulku olisi helposti vältettävissä.
Olet oikeassa tuossa. Millään rahasummalla ei kuitenkaan saada puristettua neljän vuoden ammatitkorkeakouluopintoja yhteen vuoteen. Suomessa ei ole työttömiä sairaanhoitajia, labrahoitajia eikä röntgenhoitajia eikä vuodessa pystytä lisää kouluttamaan, vaikka olisi millainen summa rahaa käytössä. Jos oikein muistan, Suomessa on yli 40 000 (voi olla enemmänkin) työikäistä hoitoalan koulutuksen saanutta (pääasiassa siaraanhoitajia), jotka ovat vaihtaneet alaa. Jokaisella on varmasti ollut omat syynsä lähteä pois hoitoalalta, mutta suurin on varmasti se, että työ ei ole sellaista, joksi sen joskus oli olettanut. Ei meillä ole mitään kotona istuvien työttömien hoitajien reserviä, josta voitaisiin palkata lisää sitten, jos pandemia sattuu iskemään.
Kun tarpeeksi lyödään rahaa tiskiin ja maksetaan vaikka jotain nimellistä korvausta nykyiselle työnantajalle tämän työntekijän "lainasta", niin varmasti löytyy reservi. Jäljittäjiksi koulutetaan noita opiskelijoita, jotta ne terveydenhoitajat sun muut alalla olevat ammatilaiset voidaan kouluttaa johonkin oikeaan hoitotyöhön. Siltikään ei puhuttaisi kymmenistä miljardeista, eikä yhteiskuntaa tarvitsisi sulkea ja näin syrjäyttää yhtä ikäluokkaa ja aiheuttaa mielenterveysongelmia samaan tahtiin kuin 90-luvun lamassa.
Eikä näin pitkälle olisi edes tarvinnut mennä, kun keväällä olisi jo valmisteltu laki rajanylittäjien rutiinitestaamisesta ja rajoille pestattu porukkaa testaamaan ja kunnille myönnetty siihen rahaa, pakollisista karanteeneista puhumattakaan. Tällöin tartuntojen määrä olisi ollut kesän jäljiltä niin alhainen, että olisi päästy ilman terveydenhuollon kuormitusta sekä ilman rajoituksia. Ei se korona itsekseen Suomessa synny äkillisesti, vaan tauti tuodaan rajojen yli.
Tämä on poliittinen päätös kurjistaa pk-yrittäjien asemaa, ja tiputtaa ihmisiä tukien varaan, aivan turha väittää, että vaihtoehtoja ei olisi ollut olemassa jo viime elokuussa jos näin olisi haluttu toimia.
Jos korona joku päivä talttuu (niinkuin takuulla talttuu) niin nämä mt-ongelmaiset koronahysteerikot kyllä keksivät jonkin uuden asian, jonka vuoksi lukita ovet ja pultata ikkunat kiinni.
Ja tietenkin vaatia, että myös naapuri pulttaa omat ikkunansa, jottei tuntuisi oma neuroottinen hysteria niin pahalta vertailussa.
Psykologia 101: Jos kukaan ei saa elää elämäänsä, niin on helpompi itse märehtiä peiton alla pakokauhun vallassa pelkäämässä elämää, kuolemaa ja kaikkea siltä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa kuolinluvut eivät ole minkään maan osalta tehneet piikkiä. Kuolleisuus ei ole noussut.
Kuolinsyyt ovat muuttuneet. Olisivatko nämä koronaan kuolleiksi merkatut ihmiset ehkä sittenkin menehtyneet muutenkin? Ainakin tilastollisesti olisi.
Bullsh...
https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu olevan empatiakyvyttömien kokoontumisajot. Syyllistämistä, haukkumista ja lyttäämistä, joka ei auta jaksamisen kanssa taistelevia. Monella ei tunnu olevan enää inhimillisiä piirteitä jäljellä, ilmeisesti tämä aika on syönyt ne vähäisetkin mitä joskus aiemmin näillä ihmisillä on aikanaan ollut.
Minulla tämä korona-aika on ainakin koventanut asennetta huomattavasti. 50 miljardia verorahaa (lainaa) on nyt käytetty näiden eläkkeellä olevien vanhusten ja "riskiryhmäläisten" suojeluun ja esim. toimeentulotukiasiakkaille työnnetty lisää ilmaista rahaa, vaikka koko pandemia ei vaikuta heihin yhtään mitenkään.
Minua ei kiinnosta enää pätkääkään vanhusten asiat, ei hoitajien palkankorotukset tai työmäärät eikä riskiryhmäläisten terveys, kun heillä on kerran pokkaa vaatia muuta maailmaa pysähtymään ja tekemään konkurssin sen sijaan, että itse huolehtisivat terveydestään eristäytymällä, tai että hoitajat tekisivä töitä palkkansa eteen silloin kun tilanne niin vaatii. Eivät hekään ajattele pätkääkään veronmaksajia, yrityksiä ja heidän elämänsä kustantajia, niin miksi minun pitäisi enää koskaan tehdä mitään heidän hyväkseen? Äänestän tästä lähin aina sitä tahoa, joka lupaa leikata eniten tukia ja eläkkeitä.
Näinpä! Tärkeintä on tietysti että MINUN asiat ovat kunnossa eikä MINUN elintaso laske xD
Riskiryhmäläisenä olen varsin samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa. Vuosi sitten oli vielä eri tilanne, mutta nyt on jo pitkään riskiryhmäläiset voineet ihan itse huolehtia omasta suojautumisestaan. Ongelmana on, että suurin osa ei halua tehdä niin. On paljon mukavampaa, että kaikkia rajoitetaan kuin että rajoitettaisiin itse omaa elämää ja suojauduttaisiin sellaisissa tilanteissa, joissa se on välttämätöntä. Se on sitten ihan toinen juttu, että terveydenhuollon kantokyvystä ollaan huolissaan ja sen vuoksi virusta ei voida päästää täysin vapaasti leviämään. Sairaaloissa kun pitäisi voida hoitaa muitakin kuin koronapotilaita. Eilenkin tuli toista kymmentä kolaripotilasta HUS:iin ihan vain kelin aiheuttamien autokolareiden vuoksi. On hyvä että HUS:issa oli tilaa heillekin.
Olen samaa mieltä muuten, mutta en ymmärrä miksei noista lainamiljardeista olisi tässä vuoden aikana liiennyt suurempaa osuutta terveydenhuollon parempaan järjestämiseen (hoitajille ja lääkäreillä koronalisää, opiskelijoita pikavauhtia kunnon palkalla jäljitykseen jne). Ei varmasti olisi niellyt tuota summaa, että olisi enemmin vahvistettu terveydenhuollon kantokykyä kuin rajoitettu koko muun yhteiskunnan toimintaa. Nämä rajoitusten kovimmat kannattajat eivät oikeasti ajattele sitä, että nämä rajoitukset osuvat todella kovaa nuoriin, kelle tauti ei ole missään määrin vaarallinen (ei edes niin vaarallinen kuin kausi-influenssa), sekä niihin, ketkä ovat yhteiskunnassa olleet aiemminkin kaikkein heikoimmassa asemassa.
Nykyään jos rajoituksia kritisoi, niin alkaa vain suoranainen ilkkuminen siitä, että miten ei nykyään kestetä mitään ja miten ollaan heikkoja ihmisiä, vaikka oikeasti vain kyselisi vaikuttavien ja tehokkaampien toimien perään. Eli jostain syystä on nyt katsottu, että valtion holtiton velkaantuminen, mielenterveysongelmien ja työttömyyden räjähdysmäinen kasvu on yksilöiden ongelma, mutta sitten taas riskiryhmläisten suojaaminen on kollektiviinen ongelma ja kaikkien kuuluu näihin kustannuksiin osallistua.
Tämän koronakriisin jälkeen minä puolestani katson, että hyvinvointivaltiota ei juurikaan kaivata eikä tarvita, koska se oltiin näin kepeästi valmiita uhraamaan ihmisten oman vastuunottamisen sijaan.
Raha on siitä mielenkiintoinen asia tässä touhussa, että jostain kumman syystä rahaa ei haluta terveydenhuollossa laittaa palkkoihin. Mihin tahansa muuhun kyllä, mutta ei palkkoihin. Suomessa koulutettiin yli 1000 jäljittäjää, mutta vain harvaa on pyydetty tekemään jäljitystyötä. Edes nyt, kun Vantaalla olitiin jo aika kusessa. Mieluummin siirretään niitä, joille jo maksetaan palkkaa jostain muusta terveydenhuollon työstä, omasta työstään jäljittäjiksi. Ja silloin heidän omassa työtehtävässään ei ole tekijää. Hammashoidossa jonot pitenevät, kun hammashoitajat ovat jäljittämässä. Jos olisi palkattu joku muu jäljittäjäksi, olisi pitänyt maksaa palkkaa sekä omaa työtään tekevälle suuhygienistille että jäljittäjälle. Nyt ei tarvitse maksaa kuin suuhygienistille, jolle olisi maksettu palkkaa ilman mitään pandemiaakaan. Puolustusvoimilta pyydettiin virka-apua jäljittämiseen eikä heidänkään palkkamenonsa ole mitään ylimääräistä, koska olisivat saaneet palkaa muutenkin.
Älä kysy multa, miksi näin on, mutta tämä palkanmaksuhaluttomuus tai ehkä pidemminkin haluttomuus suurentaa terveydenhuollon palkkakuluja on ollut sote-alalla normaalia jo vuosikymmeniä. Valmistuin sairaanhoitajaksi 1980-luvulla ja sai valita, mihin meni töihin. Jos hoitajia tarvittiin ja niitä jostain saatiin, kukaan ei kitissyt siitä, että hoitajalle piti myös maksaa palkkaa. 1990-luvun taitteessa terveydenhuoltoon otettiin liike-elämästä tehokkuusmalli eli mahdollisimman vähän henkilöstöä hoitaa mahdollisimman monta potilasta. Jopa mitattiin, montako minuuttia hoitaja käyttää yhteen potilaaseen aikaa. Piti olla nopea, tehokas ja hoitaa kuin liukuhihnalta. En opiskellut sairaanhoitajaksi sitä varten, että en voinut tehdä työtäni hyvin. Ja mulle työn tekeminen hyvin tarkoitti, että mulla on myös aikaa kuunnella potilasta eikä tehdä nopeasti jotain ja sitten seuraava potilas. Vaihdoin alaa 1990-luvun puolivälissä.
Ei tässä ole muusta kyse kuin siitä, että hallitus on halunnut suunnata nämä kaikki lainamiljardit erilaisiin suoriin tukiin, eikä kuntayhtymillä ole varaa palkata porukkaa lisää, kun hallitus ei ole tähän jyvittänyt yhtään rahaa. Eli tämä on täysin poliittinen päätös sulkea yhteiskunta ja sitten ottaa kymmeniä miljardeja lainaa tukiin sen sijaan, että ottaisi vähemmän lainaa ja jyvittäisi sen suoraan terveydenhuollon kantokyvyn vahvistamiseen.
Testaukseen on jyvitetty rahaa, ja se onkin järjestetty hyvin ja toimii, mutta mihinkään muuhun tällä sektorilla ei ole haluttu rahaa laittaa. Paitsi tietenkin rajatestaukseen, siihen ei taas jostain syystä löydy rahaa yhtään, kun maahantulijoita ei haluta syystä tai toisesta testata kategorisesti vaikka tämä olisi huomattavasti tehokkaampi toimi kuin testata kaikki flunssa- ja nuhapotilaat.
Ei edes kotimaisen rokotteen kolmannen vaiheen testeihin liiennyt 20 miljoonaa euroa, mutta kuitenkin kulttuuri- ja tapahtuma-alan tukiin on laitettu surutta satoja miljoonia, vaikka koko alan pakkosulku olisi helposti vältettävissä.
Olet oikeassa tuossa. Millään rahasummalla ei kuitenkaan saada puristettua neljän vuoden ammatitkorkeakouluopintoja yhteen vuoteen. Suomessa ei ole työttömiä sairaanhoitajia, labrahoitajia eikä röntgenhoitajia eikä vuodessa pystytä lisää kouluttamaan, vaikka olisi millainen summa rahaa käytössä. Jos oikein muistan, Suomessa on yli 40 000 (voi olla enemmänkin) työikäistä hoitoalan koulutuksen saanutta (pääasiassa siaraanhoitajia), jotka ovat vaihtaneet alaa. Jokaisella on varmasti ollut omat syynsä lähteä pois hoitoalalta, mutta suurin on varmasti se, että työ ei ole sellaista, joksi sen joskus oli olettanut. Ei meillä ole mitään kotona istuvien työttömien hoitajien reserviä, josta voitaisiin palkata lisää sitten, jos pandemia sattuu iskemään.
Kun tarpeeksi lyödään rahaa tiskiin ja maksetaan vaikka jotain nimellistä korvausta nykyiselle työnantajalle tämän työntekijän "lainasta", niin varmasti löytyy reservi. Jäljittäjiksi koulutetaan noita opiskelijoita, jotta ne terveydenhoitajat sun muut alalla olevat ammatilaiset voidaan kouluttaa johonkin oikeaan hoitotyöhön. Siltikään ei puhuttaisi kymmenistä miljardeista, eikä yhteiskuntaa tarvitsisi sulkea ja näin syrjäyttää yhtä ikäluokkaa ja aiheuttaa mielenterveysongelmia samaan tahtiin kuin 90-luvun lamassa.
Eikä näin pitkälle olisi edes tarvinnut mennä, kun keväällä olisi jo valmisteltu laki rajanylittäjien rutiinitestaamisesta ja rajoille pestattu porukkaa testaamaan ja kunnille myönnetty siihen rahaa, pakollisista karanteeneista puhumattakaan. Tällöin tartuntojen määrä olisi ollut kesän jäljiltä niin alhainen, että olisi päästy ilman terveydenhuollon kuormitusta sekä ilman rajoituksia. Ei se korona itsekseen Suomessa synny äkillisesti, vaan tauti tuodaan rajojen yli.
Tämä on poliittinen päätös kurjistaa pk-yrittäjien asemaa, ja tiputtaa ihmisiä tukien varaan, aivan turha väittää, että vaihtoehtoja ei olisi ollut olemassa jo viime elokuussa jos näin olisi haluttu toimia.
Tunnen aika paljon alalta lähteneitä sairaanhoitajia eikä kukaan ole lähtenyt huonompipalkkaiseen työhön. Päinvastoin. Tienaavat nykyisin "siistissä sisätyössä" vähintään sen, mitä tienaisivat sairaanhoitajana kolmivuorotyössä. Jos hoitoalalta on kerran jo lähtenyt, pitäisi tarjotun palkan olla reippaasti suurempi kuin mitä ko henkilö saa nykyisestä työstään. Pitäisin kuitenkin ongelmallisena tilannetta, jossa tekisin sairaanhoitajana samaa työtä kuin muutkin sairaanhoitajat, mutta mun palkkani olisi huomattavasti suurempi kuin niillä muilla.
Poliittinen päätös pandemian hoito on toki ollut koko ajan. Hybridistrategia, jonka tarkoituskaan ei ole missään vaiheessa ollut epidemian tukahduttaminen.
Miksei otettaisi seuraava askel muutamalla simppelillä mutta maalaisjärjellä katsoen tehokkaalla keinolla:
- Kauppakeskuksille, julkiseen liikenteeseen, firmoille vähintäänkin oikeus valikoida asiakkaansa sen perusteella, suostuuko maskin ti visiirin käyttöön. Ihme vänkäystä että se loukkaisi perusoikeuksia, kun kuitenkin iät ajat esim. ravintolat ovat voineet rajata vaatetuksen perusteella sisäänpääsyä.
- Julkisilla paikoilla kokoontumisille tiukka sakonuhkainen raja sama perhe tai max 2-3 ihmistä. Tiedätte kyllä millaiset joukot yleensä hengailevat suurella porukalla vain ajanviettotarkoituksissa.
- Tuore testitulos esitettävä tai omakustanteinen pikatestipakko maahan saapuessa.
Ei se Ebolakaan ole täysin poistunut tältä pallolta. Paljonko tämä asia on sinun elämääsi vaikuttanut?