"Kiina päästää viidessä tunnissa sen, mitä Suomi vähentää liikennepäästöjä vuoteen 2030 mennessä"

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea myös niitä ulkomaan uutisia. Kiinakin vähentää päästöjään. Sekä Amerikalla että Kiinalla on tavoitteena 2050 nollapäästöt.

Mutta Suomen pitää siinäkin laittaa paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja kiinalaisten kannattaisi jakaa itsensä 5 miljoonan ryhmiin ja sitten ne kaikki ryhmät voivat sanoa "suomalaisia on 0,5 milj. meitä enemmän, me ei tehdä mitään ennen kuin suomalaiset..." Ja piiri pieni pyörii.

Tai sitten voidaan olla aikuisia ja kantaa jokainen kortemme kekoon.

Se on kuule se "paskan" kokonaismäärä mikä ratkaisee ja Kiina tuottaa sitä ylettömästi enemmän kuin suomalaiset. Suomalaiset ovat ilmastotekonsa tehneet kun eivät ole lisääntyneet holtittomasti.

Kiinan päästöt ovat kovat, koska länsimaalaiset ostavat sieltä myös kovasti. Ja kaikki se kovasti ostettu tavara kuljetaan myös saastuttavilla laivoilla ja lentokoneilla ympäri maailmaa. Globaalikauppa ja materialismi on suurin saastuttaja. Se saastuttaa ilmamme, meremme ja luontomme.

Suomalaisten ilmasto teko alkaa silloin, kun emme osta enää yhtään mitään Kiinasta tuotua ja siellä valmistettua tuotetta.

Vierailija kirjoitti:

Nuo luvut ei ole mitenkään vertailukelpoisia ennen kuin meidän kulutuksen tuotannon päästöt luetaan tänne.

Jee, saadaan lupa sikailla elintasolla jos vaan siirrytään tuotanto päästöineen kolmansiin maihin :) näin saa persu porsas hyvän omantunnon ja oikeutuksen ylikulutuskäyttäytymiselleen.

Pitäiskö mielummin kuitenkin tukea suomalaista eettisempää tuotantoa ja kehitystä ja tehdä vaan kaikki tarpeellinen suomalaisen luonnon turvaamiseksi? Jos ei näitä vaikeita päätöksiä tehdä niin ilmastonmuutos tulee tuhoamaan myös Suomen luonnon.

Länsimaissa voidaan nimenomaan tuohon Kiinankin halpatuotantoon lainsäädännällä vaikuttaa. EU:n direktiiveillä ohjataan jo tätä.

Tehtiin niin tai näin, joudutaan kohtaamaan se tosiasia, että ympäristöystävällinen tuotanto maksaa enemmän. Ihan hyvähän se on, sekä ihmisten että muun luonnon kannalta. Mutta muutosprosessi tekee kipeää ja siksi moni sitä vastustaa tavoilla, joita tässäkin ketjussa nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen yksilön vaikutus on aika pieni, jos sitä vertaa siihen, mitä kaikki loput n. 6,999999.... miljardia ihmistä tällä pallolla tekee. Jos tästä tekee sen päätelmän, että yksilön teoilla ei ole mitään väliä, niin sitten ei kenenkään tarvitse koskaan tehdä yhtään mitään millekään. Se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta.

Mitä Suomessa on siis tehty väärin? Ehkä Helsingin ilmastohätätila johtuu siitä, etteivät pääse siitä hiilikasastaan eroon.

En ole väittänyt, että on tehty väärin. Vaan aloituksessa väitettiin, että Suomen nykyinen ympäristöpolitiikka on väärin, koska se on liian kireää. Itse olen päinvastaista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja kiinalaisten kannattaisi jakaa itsensä 5 miljoonan ryhmiin ja sitten ne kaikki ryhmät voivat sanoa "suomalaisia on 0,5 milj. meitä enemmän, me ei tehdä mitään ennen kuin suomalaiset..." Ja piiri pieni pyörii.

Tai sitten voidaan olla aikuisia ja kantaa jokainen kortemme kekoon.

Kylläkyllä, mutta tuo ajattelu pitää sisällään riskin. Esim: vihreät haluaa torpata Kemin uuden biomateriaalitehtaan. Ihmiset kuitenkin käyttävät hienopaperia (vessapaperi) ja pakkauskartonkia (maitopurkit & niiden hyödykkeiden kuljettaminen kartonkipakkauksissa Kiinasta, joiden tuotanto on ajettu sinne koska saastuttavaa esim tekstiiliteollisuus, elektroniikkateollisuus -hyi pahat akut, paitsi jos ne ovat sähköauton akkuja jne).

Vaihtoehdot: sellumassa voidaan tuottaa vanhoissa laitoksissa, joissa vanhentunutta tehotonta teknologiaa ja esim ei täysi sähköomavaraisuus, päästösuodatus jne. Luonto pelastuu?  Tai, se voidaan tuottaa "muualla", vaikkapa nyt Etelä-Amerikassa, jossa sademetsää hakataan eukalyptusviljelmien alta surutta ja lauhdevedet lasketaan jokiin. Sitten se voidaan kuljettaa toiseksi suurimman yksittäisen CO2 päästötuottajan (valtamerialusvarustamot) toimesta takaisin Eurooppalaisiin vessoihin. 

Kemin uusi biomateriaalilaitos tuottaa valtakunnan verkkoon 2,5% Suomen sähköenergian kokonaistuotannosta, uusiutuvaa sähköenergiaa. Mutta voidaanhan se osuus toki ostaa vihreänä sähkönä Vattenfallilta, joka sitten vastaavasti sähkön kysynnän ylittäessä vesi -ja tuulivoiman tuotannon ostaa kivihiilisähköä Saksasta. Uusi tehdas käyttää polttoaineenaan hitaasti kasvavaa pohjoista havupuukuitua, jonka CO2 sitomiskyky kasvuaikanaan on moninkertainen Eukalyptuspuuhun verrattuna.  

Joku näissä vihreissä aatteissa ei siis ihan mulle aukea. Kerran olen telkkarissa nähnyt yhden vihreän aatteen kannattajaperheen, joka oli luopunut vessapaperista ja käytti sammalta, tiettävästi. Oletan, että tämä on vihreissä kovin yleinen käytäntö kun suomalaista metsäteollisuutta niin syvästi vihataan?

Kaikilla on vastuunsa ilmastonmuutoksen torjumisessa, mutta vain Kiinalla ja Yhdysvalloilla pitäisi olla pakote tähän, koska se saastuttamisen määrä on aivan kestämätön. Intiaa ei voi ottaa tähän mukaan, koska se on selkeästi kolmas maailma, eikä heillä ole resursseja tähän, kunhan saisivat väestön kasvua rajoitettua. Sitten jokaisen muun maan, Intiankin tällä planeetalla pitäisi sitoutua ilmastosopimukseen niin, että tuloksia alkaa näkyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja kiinalaisten kannattaisi jakaa itsensä 5 miljoonan ryhmiin ja sitten ne kaikki ryhmät voivat sanoa "suomalaisia on 0,5 milj. meitä enemmän, me ei tehdä mitään ennen kuin suomalaiset..." Ja piiri pieni pyörii.

Tai sitten voidaan olla aikuisia ja kantaa jokainen kortemme kekoon.

Oletko tollo vai mistä kiikastaa? Suomi tekee todella paljon jo nyt. Loputtomiin ei voida kurjistaa pienen kansan oloja, jotta isot saa paskoa ympäriinsä kuten ennenkin.

Siitä kiikastaa, että päästöt per hlö on Suomessa korkeammat kuin Kiinassa.

Mitä sitten? Asukastiheys Kiinassa on 10-kertainen Suomeen verrattuna. Jos koko maailma eläisi kuin suomalaiset niin maapallolla olisi n. miljardi asukasta eikä mitään ongelmia.

Jos maapallo olisi kauttaaltaan asutettu kuten Suomi ja eläisi suomalaisten kulutustasolla, maailmassa olisi 1,2 miljardia asukasta ja ihmiskunta tarvisisi elämiseensä 0,4 maapallon resurssit.

Suomen väestötiheys 18/km2

Kiinan väestötiheys 151/km2

Vierailija kirjoitti:

Jos Kiina jatkaa nykyisellä tiellä, siellä ei välttämättä tule koskaan olemaan yhtä korkeat päästöt per hlö kuin esim. Suomessa. Siitäkin huolimatta, että Kiinassa on paljon teollisuutta, joka valmistaa tuotteita länsimaiden markkinoille (tosin nykyään se on vähenemään päin ja nk. halpatuotantomaat löytyvät muualta).

Älä jauha paskaa, Kiinan päästöt /asukas tulevat olemaan Suomea korkeammat jo tänä vuonna. Nuo tilastot kun  ovat vuodelta 2017.

Terveisia I. Kivelle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja kiinalaisten kannattaisi jakaa itsensä 5 miljoonan ryhmiin ja sitten ne kaikki ryhmät voivat sanoa "suomalaisia on 0,5 milj. meitä enemmän, me ei tehdä mitään ennen kuin suomalaiset..." Ja piiri pieni pyörii.

Tai sitten voidaan olla aikuisia ja kantaa jokainen kortemme kekoon.

Kylläkyllä, mutta tuo ajattelu pitää sisällään riskin. Esim: vihreät haluaa torpata Kemin uuden biomateriaalitehtaan. Ihmiset kuitenkin käyttävät hienopaperia (vessapaperi) ja pakkauskartonkia (maitopurkit & niiden hyödykkeiden kuljettaminen kartonkipakkauksissa Kiinasta, joiden tuotanto on ajettu sinne koska saastuttavaa esim tekstiiliteollisuus, elektroniikkateollisuus -hyi pahat akut, paitsi jos ne ovat sähköauton akkuja jne).

Vaihtoehdot: sellumassa voidaan tuottaa vanhoissa laitoksissa, joissa vanhentunutta tehotonta teknologiaa ja esim ei täysi sähköomavaraisuus, päästösuodatus jne. Luonto pelastuu?  Tai, se voidaan tuottaa "muualla", vaikkapa nyt Etelä-Amerikassa, jossa sademetsää hakataan eukalyptusviljelmien alta surutta ja lauhdevedet lasketaan jokiin. Sitten se voidaan kuljettaa toiseksi suurimman yksittäisen CO2 päästötuottajan (valtamerialusvarustamot) toimesta takaisin Eurooppalaisiin vessoihin. 

Kemin uusi biomateriaalilaitos tuottaa valtakunnan verkkoon 2,5% Suomen sähköenergian kokonaistuotannosta, uusiutuvaa sähköenergiaa. Mutta voidaanhan se osuus toki ostaa vihreänä sähkönä Vattenfallilta, joka sitten vastaavasti sähkön kysynnän ylittäessä vesi -ja tuulivoiman tuotannon ostaa kivihiilisähköä Saksasta. Uusi tehdas käyttää polttoaineenaan hitaasti kasvavaa pohjoista havupuukuitua, jonka CO2 sitomiskyky kasvuaikanaan on moninkertainen Eukalyptuspuuhun verrattuna.  

Joku näissä vihreissä aatteissa ei siis ihan mulle aukea. Kerran olen telkkarissa nähnyt yhden vihreän aatteen kannattajaperheen, joka oli luopunut vessapaperista ja käytti sammalta, tiettävästi. Oletan, että tämä on vihreissä kovin yleinen käytäntö kun suomalaista metsäteollisuutta niin syvästi vihataan?

Kiitos kommentista! Tässä oli hyvää argumentointia ja hienoa kykyä katsoa kokonaisuuksia! On ihan totta, että jos Suomessa kiristetään liiaksi ympäristönormeja, tuotanto valuu maihin, joissa normit ovat löysemmät. Näinhän on jo paljon käynyt. Pitää siis ajatella kokonaisuutta ja katsoa kunkin tilanteen kokonaisvaikutusta. Vaikutusketjut ovat vaan usein aika monimutkaisia, kuten sinunkin mainitsemistasi esimerkeistä huomaa.

En osaa puhua kaikkien vihreiden puolesta, mutta mielestäni keskustelusta jää usein pois se tosiasia, että sosiaalisesti ja ekologisesti kestävä tuotanto maksaa nykyistä enemmän. Meidän siis pitää olla valmiita maksamaan tuotteista enemmän. Ja kaikkeen ei yksinkertaisesti ole varaa (varsinkaan ekologisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta), vaan meidän pitäisi olla valmiita tinkimään elintasostamme. Siitä vaan on harvinaisen vähän puhetta.

(Mitä tulee tuohon mainitsemaasi vessapaperiesimerkkiin, niin kyseessä taitaa olla ääritapaus. Ja erityisesti sellainen tapaus, jossa "vihreyden" lisäksi ollaan voimakkaasti kiinnostuneita omavaraisesta elämäntavasta ja tehdään kokeiluja sen saralla. Elintasosta on tingittävä jonkin verran, mutta ei nyt sentään ole tarvetta luopua vessapaperista. :D Mielummin vaikka vuosittaisista ulkomaanmatkoista.)

Vierailija kirjoitti:

Jos maapallo olisi kauttaaltaan asutettu kuten Suomi ja eläisi suomalaisten kulutustasolla, maailmassa olisi 1,2 miljardia asukasta ja ihmiskunta tarvisisi elämiseensä 0,4 maapallon resurssit.

Suomen väestötiheys 18/km2

Kiinan väestötiheys 151/km2

Ihan mielenkiintoinen vertailu. Mutta mitenkäs tällainen väestöntiheyden alentaminen saataisiin aikaan eettisesti kestävällä tavalla? Ei taida oikein siihen keinoja olla. Pitää siis keksiä jotain muuta.

Ylipäänsä on niin, että jokainen maa pärjää näissä ympäristövertailuissa jollakin mittarilla. Jokainen maa voisi vedota, että me olemme tässä hyviä emmekä tee mitään ennen kuin toiset parantavat tapansa. Halutessaan kiinalaiset voivat ratsastaa sillä, että heidän päästönsä asukasta kohden ovat matalammat. Suomalaiset voivat halutessaan vedota siihen, että satumme olemaan vain 5-miljoonainen kansa. Venäläisetkin voivat halutessaan huomauttaa, että heillä on hiilinieluja metsien muodossa enemmän kuin tarpeeksi. Jne. Mutta mitä hyötyä tästä on? Haluammeko todella maailman, jossa kaikki vetoavat tekosyihin?

Edelleen on se toinen vaihtoehto, että ollaan jokainen kantaa kortensa kekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Kiina jatkaa nykyisellä tiellä, siellä ei välttämättä tule koskaan olemaan yhtä korkeat päästöt per hlö kuin esim. Suomessa. Siitäkin huolimatta, että Kiinassa on paljon teollisuutta, joka valmistaa tuotteita länsimaiden markkinoille (tosin nykyään se on vähenemään päin ja nk. halpatuotantomaat löytyvät muualta).

Älä jauha paskaa, Kiinan päästöt /asukas tulevat olemaan Suomea korkeammat jo tänä vuonna. Nuo tilastot kun  ovat vuodelta 2017.

Mielenkiintoista! Mistä olet löytänyt uudempia tilastoja? Linkkiä kehiin, niin tutustun mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja kiinalaisten kannattaisi jakaa itsensä 5 miljoonan ryhmiin ja sitten ne kaikki ryhmät voivat sanoa "suomalaisia on 0,5 milj. meitä enemmän, me ei tehdä mitään ennen kuin suomalaiset..." Ja piiri pieni pyörii.

Tai sitten voidaan olla aikuisia ja kantaa jokainen kortemme kekoon.

Oletko tollo vai mistä kiikastaa? Suomi tekee todella paljon jo nyt. Loputtomiin ei voida kurjistaa pienen kansan oloja, jotta isot saa paskoa ympäriinsä kuten ennenkin.

Siitä kiikastaa, että päästöt per hlö on Suomessa korkeammat kuin Kiinassa.

Miksi valehtelet? Tässä tilasto päästöistä henkeä kohti. Kiina ykkönen, Suomi sijalla 57. Jotain rajaa tuohon oman maan ja kansan vihaamiseen ja mustamaalaamiseen.

https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/

Tässä tilastossa maan tuotannon päästöt lasketaan ko maahan. Eli Suomessa kulutetut Kiinassa valmistetut tuotteet menee kiinalaisten piikkiin päästöjen osalta.

Et voi olla tosissasi. Kiinassa viennin osuus BKT:stä on paljon pienempi kuin Suomen joten Suomi tekee enemmän tavaraa muun maailman kulutukseen kuin Kiina.  Explain that.

Vihreiden Ohisalo ja Vihreät polkevat jalkaa ja haluavat että bensan hinta nousee. Vaikka pienen Suomen auto-(eikä muillakaan) päästöillä ole MITÄÄN vaikutusta maapallolle. Täysin idealismin sokaisemia ihmisiä. Ja kyllä, olen luontoihminen, mutta minulla on suhteellisuudentajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja kiinalaisten kannattaisi jakaa itsensä 5 miljoonan ryhmiin ja sitten ne kaikki ryhmät voivat sanoa "suomalaisia on 0,5 milj. meitä enemmän, me ei tehdä mitään ennen kuin suomalaiset..." Ja piiri pieni pyörii.

Tai sitten voidaan olla aikuisia ja kantaa jokainen kortemme kekoon.

Oletko tollo vai mistä kiikastaa? Suomi tekee todella paljon jo nyt. Loputtomiin ei voida kurjistaa pienen kansan oloja, jotta isot saa paskoa ympäriinsä kuten ennenkin.

Siitä kiikastaa, että päästöt per hlö on Suomessa korkeammat kuin Kiinassa.

Miksi valehtelet? Tässä tilasto päästöistä henkeä kohti. Kiina ykkönen, Suomi sijalla 57. Jotain rajaa tuohon oman maan ja kansan vihaamiseen ja mustamaalaamiseen.

https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/

Tässä tilastossa maan tuotannon päästöt lasketaan ko maahan. Eli Suomessa kulutetut Kiinassa valmistetut tuotteet menee kiinalaisten piikkiin päästöjen osalta.

Et voi olla tosissasi. Kiinassa viennin osuus BKT:stä on paljon pienempi kuin Suomen joten Suomi tekee enemmän tavaraa muun maailman kulutukseen kuin Kiina.  Explain that.

Koska Suomen vienti koostuu korkeamman jalostusasteen tuotteista? Viennin osuus BKT:sta lasketaan rahassa. Nyt oli kuitenkin kyse kasvihuonekaasupäästöistä (eli kuinka paljon kokonaispäästöistä johtuu vientiin menevistä tuotteista), eikä siinä voi tehdä laskutoimituksia euroilla/jeneillä/dollareilla.

Keskustassa jopoilevan hipsterin on helpompi syyllistää suomalaisia kuin kiinalaisia. Jopokin taitaa olla jo Kiinasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi luku on 32 tuntia. Ja siinäkään ei ole mukana Suomen luvuissa ne tavarat mitä Kiinassa tehdään meille eikä niiden tänne kuljettaminen.

Mutta vaikka ei ilmastonmuutos kiinnostaisikaan niin täällä todellakin kannattaa kehittää ja käyttää teknologiaa millä päästöjä pienennetään, muuten jäädään maailman kelkasta. Esim. Neste menee Rotterdamiin osin sen vuoksi että siellä on yhteinen CO2-varasto.

Puhumattakaan siitä miten terveitä olisimme jos kulkisimme muutaman kilometrin matkat lihasvoimalla ja söisimme vähemmän lihaa. 

Elintasosairauksin hoito maksaa myös yhteiskunnalle todella paljon.

samoin punavihreät

Kyllä tämä vihervasemmisto hulluus on Suomen tuho!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maapallo olisi kauttaaltaan asutettu kuten Suomi ja eläisi suomalaisten kulutustasolla, maailmassa olisi 1,2 miljardia asukasta ja ihmiskunta tarvisisi elämiseensä 0,4 maapallon resurssit.

Suomen väestötiheys 18/km2

Kiinan väestötiheys 151/km2

Ihan mielenkiintoinen vertailu. Mutta mitenkäs tällainen väestöntiheyden alentaminen saataisiin aikaan eettisesti kestävällä tavalla? Ei taida oikein siihen keinoja olla. Pitää siis keksiä jotain muuta.

Ylipäänsä on niin, että jokainen maa pärjää näissä ympäristövertailuissa jollakin mittarilla. Jokainen maa voisi vedota, että me olemme tässä hyviä emmekä tee mitään ennen kuin toiset parantavat tapansa. Halutessaan kiinalaiset voivat ratsastaa sillä, että heidän päästönsä asukasta kohden ovat matalammat. Suomalaiset voivat halutessaan vedota siihen, että satumme olemaan vain 5-miljoonainen kansa. Venäläisetkin voivat halutessaan huomauttaa, että heillä on hiilinieluja metsien muodossa enemmän kuin tarpeeksi. Jne. Mutta mitä hyötyä tästä on? Haluammeko todella maailman, jossa kaikki vetoavat tekosyihin?

Edelleen on se toinen vaihtoehto, että ollaan jokainen kantaa kortensa kekoon.

Kiina paskastaa maailmaa ihan eri tasolla kuin suomalainen ja vain kokonaispaskan määrällä on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Jos maapallo olisi kauttaaltaan asutettu kuten Suomi ja eläisi suomalaisten kulutustasolla, maailmassa olisi 1,2 miljardia asukasta ja ihmiskunta tarvisisi elämiseensä 0,4 maapallon resurssit.

Suomen väestötiheys 18/km2

Kiinan väestötiheys 151/km2

Ei saa kertoa tällaisia ikäviä faktoja ilmastohumppaajille, niille tulee paha mieli. Toinen fakta on se, että Suomen tavoite olla hiilineutraali maailmanennätysajassa ja kustannuksista välittämättä vuonna 2035 on mielipuolinen. Ruotsin tavoite on vuosi 2045, Saksan 2050 ja Kiinan 2060. Maapallon ilmaston kannalta on yhdentekevää, vaikka Suomen tavoite olisi vuosi 2050 kuten Saksalla.