Lue keskustelun säännöt.
Kenelle voi tehdä valituksen siitä, miten biologia alistaa naista?
04.03.2021 |
Kuukautiset kaikkine vaivoineen, raskaus kaikkine vaivoineen, synnytys kuolemanvakavine riskeineen, fyysinen heikommuus, korkeampi rasvaprosentti, JNE..!
Kelle voi valittaa? En ole valinnut enkä halunnut tällaista osaa maailmassa. Totaalisen epäreilua. Janoan kostoa, kompensaatiota ja korvauksia.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea: https://play.google.com/store/books/details/Sharon_Moalem_Parempi_puoli…;
Nainen on geneettisesti ylivertainen mieheen verrattuna. Naiset kestää paremmin erilaisia tauteja, immuunipuolustus on parempi. Fyysisesti räjähtävää voimaa vaativissa lajeissa heikompi, mutta kun mennään esim. ultramatkojen urheiluun niin naiset alkavat pärjäämään paremmin. Kannattaa lukea kirja, paljon kiinnostavaa asiaa joita ei hirveästi tule ajateltua.
Kiinnostavaa tämä. Mutta juurikin naisten alistettu asema maailmassa perustuu juurikin heikommuuteen joten miksi kirjan väitteistä kannattaisi nyt innostua? Etenkin kun ei kiinnosta alkaa juosta yli 10km lenkkejä. Ap
Ei perustu, vaan miesten tarpeeseen varmistaa, että jälkeläinen on geneettisesti oma. Siksi naista on täytynyt alkaa kontrolloida erityisesti seksuaalisuuden osalta.
Tarve on muodostunut siinä vaiheessa, kun omaisuutta on voinut kerryttää yli sukupolvien, ts. maanviljelyn alettua.
Kyllä se perustuu vahvasti myös heikommuuteen, koska naisten globaali alistaminen ei olisi mahdollista, jos naiset eivät olisi pienempiä.
Miksi kukaan alistaisi ketään vain heikommuuden perusteella? Kyllä siinä on vähän isommat motiivit taustalla, kuten tuo miehen pelko naisen seksuaalisuutta kohtaan.
Nainen voi aina olla varma omasta jälkeläisestään, ja sivistyneissä maissa päättää kenen kanssa lisääntyy ja miten paljon. Se on melkoinen etuoikeus.
En sanonutkaan, ettei ollut myös muita syitä. Heikommuus on vain ratkaiseva asia, jota ilman se ei olisi mahdollista.
Syitä: koska he voivat, ja koska maailma (= järjestäytyneet yhteiskunnat) ennen teknologiaa ei pyörinyt ilman orjatyövoimaa. Syntyvyyden eli väestömäärän kontrollointi oli toinen tärkeä syy. Miehinen valta mahdollisti miehille enemmän resursseja ja mm. vapaa-aikaa.
Mutta kyllä tässä maailmassa kyykytetään paljon ihmisiä ihan vain pienen koon ja mahdollisuuden vuoksi.
http://www.bbc.com/earth/story/20160822-why-bullying-is-such-a-successf…
"Dominants attack subordinates out of the blue, for no apparent reason." Tämän näkee ihmisten parissa jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Kuukautiset ovat sotkuinen, ällöttävä ja kivulias asia, mutta ne opettavat sietämään sitä, millaista ihmisen lisääntyminen on.
En ole ikinä ymmärtänyt, millä tavalla kuukautiset ovat ällöttävät. Sotkuisat joskus ja monella myös kivuliaat. Itse olen niitä onnekkaita, joilla ei ole koskaan ollut mitään kipuja. Minulta jää siis oppi saamatta?
Jos kuukautiset olisivat miehillä olisi kuukautiset lähes tulkoon kaikkien naisten mielestä ällöttävät. Nyt kun ne ovat vain meillä naisilla niin naisten mielestä ne eivät missään nimessä saa olla kenenkään mielestä ällöttävät ettei vaan naiset (taas) loukkaannu. Kyllä minusta ainakin veri joka tulee sukupuolielimestäni on aika iljettävää ja ällöttävää.
Enpä nyt tiedä. Kuukautisveri on kuitenkin vain verta, eikä veressä ole mitään erityisen ällöttävää. Yhtä lailla spermaa voi pitää ällöttävänä: sukuelimestä runsaasti tulevaa epämääräisen väristä ja hajuista mönjää. Jostain syystä tätä näkökulmaa ei kuitenkaan juurikaan kuule, miksiköhän?
Siitä että spermaa ei pidetä yhtä ällöttävänä koska siinä olevista siittiöistä tulee ihmisiä kun ne hedelmöittävät munasolun. Spermalla on siis tärkeä tarkoitus. Ei liity sukupuoleen.
Ja kuukautisilla on tärkeä tarkoitus siinä, että ne ovat osa lisääntymiselimistöä, joka tuo meidät kaikki tähän maailmaan. Ilman kuukautisia ei täällä olisi ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea: https://play.google.com/store/books/details/Sharon_Moalem_Parempi_puoli…;
Nainen on geneettisesti ylivertainen mieheen verrattuna. Naiset kestää paremmin erilaisia tauteja, immuunipuolustus on parempi. Fyysisesti räjähtävää voimaa vaativissa lajeissa heikompi, mutta kun mennään esim. ultramatkojen urheiluun niin naiset alkavat pärjäämään paremmin. Kannattaa lukea kirja, paljon kiinnostavaa asiaa joita ei hirveästi tule ajateltua.
Kiinnostavaa tämä. Mutta juurikin naisten alistettu asema maailmassa perustuu juurikin heikommuuteen joten miksi kirjan väitteistä kannattaisi nyt innostua? Etenkin kun ei kiinnosta alkaa juosta yli 10km lenkkejä. Ap
Ei perustu, vaan miesten tarpeeseen varmistaa, että jälkeläinen on geneettisesti oma. Siksi naista on täytynyt alkaa kontrolloida erityisesti seksuaalisuuden osalta.
Tarve on muodostunut siinä vaiheessa, kun omaisuutta on voinut kerryttää yli sukupolvien, ts. maanviljelyn alettua.
Kyllä se perustuu vahvasti myös heikommuuteen, koska naisten globaali alistaminen ei olisi mahdollista, jos naiset eivät olisi pienempiä.
Miksi kukaan alistaisi ketään vain heikommuuden perusteella? Kyllä siinä on vähän isommat motiivit taustalla, kuten tuo miehen pelko naisen seksuaalisuutta kohtaan.
Nainen voi aina olla varma omasta jälkeläisestään, ja sivistyneissä maissa päättää kenen kanssa lisääntyy ja miten paljon. Se on melkoinen etuoikeus.
Mieskin voi päättää kenen kanssa lisääntyy ja kuinka paljon. Maailmassa on myös paljon ihmisiä, jotka tekevät kovasti töitä naisilta tuon oikeuden poisottamiseksi. Esim. Yhdysvalloissa, maailman suurimmassa ja vaikutusvaltaisimmassa länsimaassa, tuo työ alkaa olla tuloksellista.
Lisääntymiskoneen tarkoitus on lisääntyä, eikä muuta, luonnontilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea: https://play.google.com/store/books/details/Sharon_Moalem_Parempi_puoli…;
Nainen on geneettisesti ylivertainen mieheen verrattuna. Naiset kestää paremmin erilaisia tauteja, immuunipuolustus on parempi. Fyysisesti räjähtävää voimaa vaativissa lajeissa heikompi, mutta kun mennään esim. ultramatkojen urheiluun niin naiset alkavat pärjäämään paremmin. Kannattaa lukea kirja, paljon kiinnostavaa asiaa joita ei hirveästi tule ajateltua.
Kiinnostavaa tämä. Mutta juurikin naisten alistettu asema maailmassa perustuu juurikin heikommuuteen joten miksi kirjan väitteistä kannattaisi nyt innostua? Etenkin kun ei kiinnosta alkaa juosta yli 10km lenkkejä. Ap
Ei perustu, vaan miesten tarpeeseen varmistaa, että jälkeläinen on geneettisesti oma. Siksi naista on täytynyt alkaa kontrolloida erityisesti seksuaalisuuden osalta.
Tarve on muodostunut siinä vaiheessa, kun omaisuutta on voinut kerryttää yli sukupolvien, ts. maanviljelyn alettua.
Kyllä se perustuu vahvasti myös heikommuuteen, koska naisten globaali alistaminen ei olisi mahdollista, jos naiset eivät olisi pienempiä.
Miksi kukaan alistaisi ketään vain heikommuuden perusteella? Kyllä siinä on vähän isommat motiivit taustalla, kuten tuo miehen pelko naisen seksuaalisuutta kohtaan.
Nainen voi aina olla varma omasta jälkeläisestään, ja sivistyneissä maissa päättää kenen kanssa lisääntyy ja miten paljon. Se on melkoinen etuoikeus.
Mieskin voi päättää kenen kanssa lisääntyy ja kuinka paljon. Maailmassa on myös paljon ihmisiä, jotka tekevät kovasti töitä naisilta tuon oikeuden poisottamiseksi. Esim. Yhdysvalloissa, maailman suurimmassa ja vaikutusvaltaisimmassa länsimaassa, tuo työ alkaa olla tuloksellista.
Trololollololoooo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Kuukautiset ovat sotkuinen, ällöttävä ja kivulias asia, mutta ne opettavat sietämään sitä, millaista ihmisen lisääntyminen on.
En ole ikinä ymmärtänyt, millä tavalla kuukautiset ovat ällöttävät. Sotkuisat joskus ja monella myös kivuliaat. Itse olen niitä onnekkaita, joilla ei ole koskaan ollut mitään kipuja. Minulta jää siis oppi saamatta?
Jos kuukautiset olisivat miehillä olisi kuukautiset lähes tulkoon kaikkien naisten mielestä ällöttävät. Nyt kun ne ovat vain meillä naisilla niin naisten mielestä ne eivät missään nimessä saa olla kenenkään mielestä ällöttävät ettei vaan naiset (taas) loukkaannu. Kyllä minusta ainakin veri joka tulee sukupuolielimestäni on aika iljettävää ja ällöttävää.
Enpä nyt tiedä. Kuukautisveri on kuitenkin vain verta, eikä veressä ole mitään erityisen ällöttävää. Yhtä lailla spermaa voi pitää ällöttävänä: sukuelimestä runsaasti tulevaa epämääräisen väristä ja hajuista mönjää. Jostain syystä tätä näkökulmaa ei kuitenkaan juurikaan kuule, miksiköhän?
Siitä että spermaa ei pidetä yhtä ällöttävänä koska siinä olevista siittiöistä tulee ihmisiä kun ne hedelmöittävät munasolun. Spermalla on siis tärkeä tarkoitus. Ei liity sukupuoleen.
Ja kuukautisilla on tärkeä tarkoitus siinä, että ne ovat osa lisääntymiselimistöä, joka tuo meidät kaikki tähän maailmaan. Ilman kuukautisia ei täällä olisi ihmisiä.
Ei pidä paikkaansa.
Vähän huonosti keksit nyt. Miten alistaminen liittyy kuukautisiin ja synnyttämiseen? En mä koe niitä millään tavalla alistamiseksi. Mutta voit tietysti osoittaa sen valituksen ihan omaan päähäsi, tietysti se on niin täynnä katkeruutta ettei välttis mee perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea: https://play.google.com/store/books/details/Sharon_Moalem_Parempi_puoli…;
Nainen on geneettisesti ylivertainen mieheen verrattuna. Naiset kestää paremmin erilaisia tauteja, immuunipuolustus on parempi. Fyysisesti räjähtävää voimaa vaativissa lajeissa heikompi, mutta kun mennään esim. ultramatkojen urheiluun niin naiset alkavat pärjäämään paremmin. Kannattaa lukea kirja, paljon kiinnostavaa asiaa joita ei hirveästi tule ajateltua.
Kiinnostavaa tämä. Mutta juurikin naisten alistettu asema maailmassa perustuu juurikin heikommuuteen joten miksi kirjan väitteistä kannattaisi nyt innostua? Etenkin kun ei kiinnosta alkaa juosta yli 10km lenkkejä. Ap
Ei perustu, vaan miesten tarpeeseen varmistaa, että jälkeläinen on geneettisesti oma. Siksi naista on täytynyt alkaa kontrolloida erityisesti seksuaalisuuden osalta.
Tarve on muodostunut siinä vaiheessa, kun omaisuutta on voinut kerryttää yli sukupolvien, ts. maanviljelyn alettua.
Kyllä se perustuu vahvasti myös heikommuuteen, koska naisten globaali alistaminen ei olisi mahdollista, jos naiset eivät olisi pienempiä.
Miksi kukaan alistaisi ketään vain heikommuuden perusteella? Kyllä siinä on vähän isommat motiivit taustalla, kuten tuo miehen pelko naisen seksuaalisuutta kohtaan.
Nainen voi aina olla varma omasta jälkeläisestään, ja sivistyneissä maissa päättää kenen kanssa lisääntyy ja miten paljon. Se on melkoinen etuoikeus.
En sanonutkaan, ettei ollut myös muita syitä. Heikommuus on vain ratkaiseva asia, jota ilman se ei olisi mahdollista.
Syitä: koska he voivat, ja koska maailma (= järjestäytyneet yhteiskunnat) ennen teknologiaa ei pyörinyt ilman orjatyövoimaa. Syntyvyyden eli väestömäärän kontrollointi oli toinen tärkeä syy. Miehinen valta mahdollisti miehille enemmän resursseja ja mm. vapaa-aikaa.
Mutta kyllä tässä maailmassa kyykytetään paljon ihmisiä ihan vain pienen koon ja mahdollisuuden vuoksi.
http://www.bbc.com/earth/story/20160822-why-bullying-is-such-a-successf…
"Dominants attack subordinates out of the blue, for no apparent reason." Tämän näkee ihmisten parissa jatkuvasti.
Heikkous on suhteellista. Lihasvoimaa naisilla on vähemmän, mutta naiset kestävät (varmaankin juuri siitä syystä) nälänhätää ja tauteja paremmin. On muuten hassua, että maailmaa on pyöritetty orjatyövoimalla. Keskiverto orja on taatusti ruumiillisen työn karaisemana lihaksikkaampi ja vahvempi kuin omistajansa. Yleensä ajatustyötä tekevillä on enemmän valtaa kuin fyysistä työtä tekevillä, vanhemmilla ihmisillä on enemmän valtaa, vaikka kuka tahansa nuori voisi heidät piestä. Eli fyysinen voimakkuus ei sinänsä ole yhteydessä vallankäyttöön ihmislajin sisällä. Jos mietitään lisääntymisbiologiaa, niin tietysti miehet haluavat rajoittaa naisten lisääntymisen omaan käyttöönsä. Joten miksei siis tapahdu niin, että vahvat miehet sulkevat heikommat miehet ulos lisääntymisen piiristä ja tee lapsia kaikkien naisten kanssa? Heikot miehet voisivat orjina hoitaa muiden penskat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Kuukautiset ovat sotkuinen, ällöttävä ja kivulias asia, mutta ne opettavat sietämään sitä, millaista ihmisen lisääntyminen on.
En ole ikinä ymmärtänyt, millä tavalla kuukautiset ovat ällöttävät. Sotkuisat joskus ja monella myös kivuliaat. Itse olen niitä onnekkaita, joilla ei ole koskaan ollut mitään kipuja. Minulta jää siis oppi saamatta?
Jos kuukautiset olisivat miehillä olisi kuukautiset lähes tulkoon kaikkien naisten mielestä ällöttävät. Nyt kun ne ovat vain meillä naisilla niin naisten mielestä ne eivät missään nimessä saa olla kenenkään mielestä ällöttävät ettei vaan naiset (taas) loukkaannu. Kyllä minusta ainakin veri joka tulee sukupuolielimestäni on aika iljettävää ja ällöttävää.
Enpä nyt tiedä. Kuukautisveri on kuitenkin vain verta, eikä veressä ole mitään erityisen ällöttävää. Yhtä lailla spermaa voi pitää ällöttävänä: sukuelimestä runsaasti tulevaa epämääräisen väristä ja hajuista mönjää. Jostain syystä tätä näkökulmaa ei kuitenkaan juurikaan kuule, miksiköhän?
Siitä että spermaa ei pidetä yhtä ällöttävänä koska siinä olevista siittiöistä tulee ihmisiä kun ne hedelmöittävät munasolun. Spermalla on siis tärkeä tarkoitus. Ei liity sukupuoleen.
Ja kuukautisilla on tärkeä tarkoitus siinä, että ne ovat osa lisääntymiselimistöä, joka tuo meidät kaikki tähän maailmaan. Ilman kuukautisia ei täällä olisi ihmisiä.
Mutta ilman kuukautisia täällä on kuitenkin suurin osa muista maailman lajeista. Meillä, muilla apinoilla sekä lepakoilla on yksinoikeudella tämä todella erikoinen ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea: https://play.google.com/store/books/details/Sharon_Moalem_Parempi_puoli…;
Nainen on geneettisesti ylivertainen mieheen verrattuna. Naiset kestää paremmin erilaisia tauteja, immuunipuolustus on parempi. Fyysisesti räjähtävää voimaa vaativissa lajeissa heikompi, mutta kun mennään esim. ultramatkojen urheiluun niin naiset alkavat pärjäämään paremmin. Kannattaa lukea kirja, paljon kiinnostavaa asiaa joita ei hirveästi tule ajateltua.
Kiinnostavaa tämä. Mutta juurikin naisten alistettu asema maailmassa perustuu juurikin heikommuuteen joten miksi kirjan väitteistä kannattaisi nyt innostua? Etenkin kun ei kiinnosta alkaa juosta yli 10km lenkkejä. Ap
Ei perustu, vaan miesten tarpeeseen varmistaa, että jälkeläinen on geneettisesti oma. Siksi naista on täytynyt alkaa kontrolloida erityisesti seksuaalisuuden osalta.
Tarve on muodostunut siinä vaiheessa, kun omaisuutta on voinut kerryttää yli sukupolvien, ts. maanviljelyn alettua.
Kyllä se perustuu vahvasti myös heikommuuteen, koska naisten globaali alistaminen ei olisi mahdollista, jos naiset eivät olisi pienempiä.
Miksi kukaan alistaisi ketään vain heikommuuden perusteella? Kyllä siinä on vähän isommat motiivit taustalla, kuten tuo miehen pelko naisen seksuaalisuutta kohtaan.
Nainen voi aina olla varma omasta jälkeläisestään, ja sivistyneissä maissa päättää kenen kanssa lisääntyy ja miten paljon. Se on melkoinen etuoikeus.
En sanonutkaan, ettei ollut myös muita syitä. Heikommuus on vain ratkaiseva asia, jota ilman se ei olisi mahdollista.
Syitä: koska he voivat, ja koska maailma (= järjestäytyneet yhteiskunnat) ennen teknologiaa ei pyörinyt ilman orjatyövoimaa. Syntyvyyden eli väestömäärän kontrollointi oli toinen tärkeä syy. Miehinen valta mahdollisti miehille enemmän resursseja ja mm. vapaa-aikaa.
Mutta kyllä tässä maailmassa kyykytetään paljon ihmisiä ihan vain pienen koon ja mahdollisuuden vuoksi.
http://www.bbc.com/earth/story/20160822-why-bullying-is-such-a-successf…
"Dominants attack subordinates out of the blue, for no apparent reason." Tämän näkee ihmisten parissa jatkuvasti.Heikkous on suhteellista. Lihasvoimaa naisilla on vähemmän, mutta naiset kestävät (varmaankin juuri siitä syystä) nälänhätää ja tauteja paremmin. On muuten hassua, että maailmaa on pyöritetty orjatyövoimalla. Keskiverto orja on taatusti ruumiillisen työn karaisemana lihaksikkaampi ja vahvempi kuin omistajansa. Yleensä ajatustyötä tekevillä on enemmän valtaa kuin fyysistä työtä tekevillä, vanhemmilla ihmisillä on enemmän valtaa, vaikka kuka tahansa nuori voisi heidät piestä. Eli fyysinen voimakkuus ei sinänsä ole yhteydessä vallankäyttöön ihmislajin sisällä. Jos mietitään lisääntymisbiologiaa, niin tietysti miehet haluavat rajoittaa naisten lisääntymisen omaan käyttöönsä. Joten miksei siis tapahdu niin, että vahvat miehet sulkevat heikommat miehet ulos lisääntymisen piiristä ja tee lapsia kaikkien naisten kanssa? Heikot miehet voisivat orjina hoitaa muiden penskat.
I thus recommend thee a crash course on history, young padawan
Vierailija kirjoitti:
Ihan vain tiedoksi kaikille niin luuleville: miehet eivät ole kontrolloineet eivätkä kontrolloi naisten seksuaalisuutta toisin kuin naiset miesten.
Totta toinen puoli. Nyrkkisääntönä nainen on se, joka toimii valitsijana. Se sukupuoli, joka panostaa enemmän jälkeläisiinsä, on nirsompi ja rajoittaa toisen sukupuolen lisääntymistä. Ja on suurimmalla osalla eläinlajeista jälkeläisiinsä enemmän panostava sukupuoli on naaras. Mutta on koiraillakin osuutensa sukupuolivalinnassa ja monilla lajeilla myös koiras yrittää kontrolloida naaraiden lisääntymstä. Ihmisella kulttuurillinen kontrolli täysin selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olen sadatellut kuukautisriesat helkkariin niin tuhat miljoonaa kertaa.
Ja vaihdevuodet. Onkohan biologia edes tarkoittanut naisen elävän siihen asti.
Nimenomaan on. Biologisessa mielessä olisi järjetöntä elää vaihdevuosiin asti ja niiden jälkeen, jos siitä ei olisi hyötyä. Ihmiset kuitenkin elävät hyvin pitkään vielä senkin jälkeen, kun lisääntymiskyky on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea: https://play.google.com/store/books/details/Sharon_Moalem_Parempi_puoli…;
Nainen on geneettisesti ylivertainen mieheen verrattuna. Naiset kestää paremmin erilaisia tauteja, immuunipuolustus on parempi. Fyysisesti räjähtävää voimaa vaativissa lajeissa heikompi, mutta kun mennään esim. ultramatkojen urheiluun niin naiset alkavat pärjäämään paremmin. Kannattaa lukea kirja, paljon kiinnostavaa asiaa joita ei hirveästi tule ajateltua.
Kiinnostavaa tämä. Mutta juurikin naisten alistettu asema maailmassa perustuu juurikin heikommuuteen joten miksi kirjan väitteistä kannattaisi nyt innostua? Etenkin kun ei kiinnosta alkaa juosta yli 10km lenkkejä. Ap
Ei perustu, vaan miesten tarpeeseen varmistaa, että jälkeläinen on geneettisesti oma. Siksi naista on täytynyt alkaa kontrolloida erityisesti seksuaalisuuden osalta.
Tarve on muodostunut siinä vaiheessa, kun omaisuutta on voinut kerryttää yli sukupolvien, ts. maanviljelyn alettua.
Kyllä se perustuu vahvasti myös heikommuuteen, koska naisten globaali alistaminen ei olisi mahdollista, jos naiset eivät olisi pienempiä.
Miksi kukaan alistaisi ketään vain heikommuuden perusteella? Kyllä siinä on vähän isommat motiivit taustalla, kuten tuo miehen pelko naisen seksuaalisuutta kohtaan.
Nainen voi aina olla varma omasta jälkeläisestään, ja sivistyneissä maissa päättää kenen kanssa lisääntyy ja miten paljon. Se on melkoinen etuoikeus.
Mieskin voi päättää kenen kanssa lisääntyy ja kuinka paljon. Maailmassa on myös paljon ihmisiä, jotka tekevät kovasti töitä naisilta tuon oikeuden poisottamiseksi. Esim. Yhdysvalloissa, maailman suurimmassa ja vaikutusvaltaisimmassa länsimaassa, tuo työ alkaa olla tuloksellista.
Mies ei voi synnyttää. Miten sellainen yksilö voisi itsenäisesti päättää, montako lasta haluaa? Nainen voi halutessaan tehdä niin, siittäjä löytyy kyllä aina. Miesten holtittomalle seksuaalisuudelle on biologinen syy.
Pystyisiköhän tätä hoitamaan jotenkin? Tämän ei pitäisi olla normaalia. Voisikohan funktionaalinen lääketiede auttaa?